КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 759/23398/23

Головуючий у першій інстанції - Ключник А.С.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8922/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округ Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 30 січня 2024 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округ Київської області Грисюк О.В., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задоволено.Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., що зареєстрований в реєстрі за №30501. Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 18 716,28 грн. Стягнуто з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати за надання правничої допомоги у розмірі 10 000,00 грн. Стягнуто з ТОВ «ФК Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позову у розмірі 855,88 грн. (а.с. 54-58).

Не погодившись з рішенням районного суду, 01 березня 2024 року керівник ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» Тищенко О.О. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (а.с. 66-82).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 березня 2024 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (а.с. 84).

14 березня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду та 15 березня 2024 року були передані судді-доповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, в апеляційній скарзі апелянт посилався на те, що оскаржуване рішення оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 31 січня 2024 року, тому вважав, що апеляційна скарга подається в межах строків, визначених законом (а.с. 66, зворот).

Поряд з цим, процесуальним законом не визначено початок перебігу строку на апеляційне оскарження з дня оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення апелянтом було отримано 08 лютого 2024 року, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення з відміткою про отримання 08 лютого 2024 року (а.с. 62).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 січня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (а.с. 88-89).

В ухвалі зазначено, що, зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянт має право подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року апелянт ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» отримав 26 березня 2024 року, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення з відміткою працівників пошти про вручення адресату поштового відправлення суду (а.с. 92).

Враховуючи, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року апелянт отримав 26 березня 2024 року, то останнім днем усунення недоліків було 05 квітня 2024 року.

На виконання вимог цієї ухвали апелянту потрібно було направити до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, платіжний документ про доплату судового збору та нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, або докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали представник ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» - Тимошенко О.О. направив до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору (а.с. 93-97).

Разом з тим, інші недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуто не було, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження останнім не подано.

Таким чином, представник ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» - Тимошенко О.О. не виконав усіх вимог ухвали Київського апеляційного суду від 19 березня 2024 року та не усунув недоліки апеляційної скарги.

Виходячи з п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги та не подав заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 354, ст. 358, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 30 січня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова