ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

18 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 953/20458/19

провадження № 22-з/818/82/24, 22-з/818/98/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Яцини В.Б.,

суддів: Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

розглянув за заявою Приватного підприємства «Центр Промінь» питання про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року та в ухвалі Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Моноліт», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «Центр Промінь», ОСОБА_4 про захист авторських прав,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Моноліт» та представника ОСОБА_1 - адвоката Тищенка Андрія Вікторовича залишено без задоволення. Рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 травня 2023 року - залишено без змін. Додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 травня 2023 року - залишено без змін.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року заяву представника Приватного підприємства «Центр Промінь» - адвоката Бєлоус Лілії Василівни про ухвалення додаткового рішення залишено без розгляду.

08 квітня 2024 року на адресу Харківського апеляційного суду надійшла заява від приватного підприємства «Центр Промінь» про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року, а саме: у вступній частині постанови від 14 лютого 2024 року та у вступній частині ухвали від 03 квітня 2024 року пропущена фізична особа відповідач ОСОБА_4 .

Вступну частину постанови викласти в наступній редакції: « за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Моноліт», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «Центр Промінь», ОСОБА_4 про захист авторських прав».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у постанові та в ухвалі суду апеляційної інстанції допущена описка, суд вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву приватного підприємства «Центр Промінь`про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року та в ухвалі Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року - задовольнити.

Виправити описку допущену у постанові Харківського апеляційного суду від 14 лютого 2024 року та в ухвалі Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року виклавши в наступній редакції: «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Моноліт», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства «Центр Промінь», ОСОБА_4 про захист авторських прав».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - В.Б. Яцина

Судді - І.В. Бурлака

Ю.М. Мальований