Справа № 490/99/24
Провадження № 2-о/487/73/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря судового засдіання Самедової Р.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 28 травня 1985 року та належить йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 29.02.2024 за заявою ОСОБА_1 було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд в порядку окремого провадження.

10.04.2024 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гоголевої Г.О. про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

В судове засідання заявник та його представник, представники заінтересованих осіб, повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника заявника слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно зі ст. 13 ЦПК УКраїни суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

Оскільки розгляд справи по суті не розпочався, від представника заявника надійшла відповідна заява, суд вважає можливим залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Карташева