Справа № 578/352/24
провадження № 2-о/578/15/24
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

19 квітня 2024 року селище Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

установила:

18.04.2024 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Перевіривши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не підсудна Краснопільському районному суду Сумської області з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду цих справ встановлені Розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Так відповідно до пункту 5 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно з частиною першою статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З доданих до заяви документів, а саме: копії паспорта заявниці та витягу з реєстру територіальної громади вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Краснопільського районного суду Сумської області.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Інтерпретація суті конструкції «суд, встановлений законом», викладена Європейським судом з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Сокуренко і Стригун проти України», полягає в тому, що вона «поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність».

Правова позиція ЄСПЛ у вказаній справі дозволяє виокремити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

З наведеного належить зробити висновок, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на «справедливий суд», встановленого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до частини 1 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами щодо підсудності згідно статті 32 ЦПК України не допускаються.

З огляду на викладене, та враховуючи, що дана справа не підсудна Краснопільському районному суду Сумської області, наявні підстави для передачі справи за підсудністю на розгляд до Ковпаківського районного суму м. Суми.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 31, 32, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Справу № 578/352/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу передати до Ковпаківського районного суму м. Суми за територіальною підсудністю.

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю.О. Зеря