Єдиний унікальний номер справи 183/2735/24
Провадження № 2/183/2194/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 квітня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Яструба О. П. засобами поштового зв`язку звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , який передано судді 29 березня 2024 року, у якому просить

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики від 01.11.2019 інфляційних втрат на суму боргу в розмірі 76 775,73 грн. та трьох процентів річних в розмірі 15 682,52 грн. за період з 24.02.2022 по 14.03.2024;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики від 18.08.2020 інфляційних втрат на суму боргу в розмірі 90 511,09 грн. та трьох процентів річних в розмірі 18 488,17 грн. за період з 24.02.2022 по 14.03.2024;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за договором позики від 01.02.2022 інфляційних втрат на суму боргу в розмірі 122 491,67 грн. та трьох процентів річних в розмірі 25 020,65 грн. за період з 24.02.2022 по 14.03.2024;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 300 000,00 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

У пред`явленій позовній заяві позивачем у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено: відомої адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача.

Разом з тим, позивачем, у порушення вимог ч. 3 п. 5 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви не додано всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, у виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, крім іншого, посилається на наявність рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.01.2024, яким було стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованості за договором позики від 01.11.2019, за договором позики від 18.08.2020, за договором позики від 18.01.2022, у якості доказу надає роздруківку рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, однак з якої неможливо ідентифікувати сторін у цивільній справі. Крім того, позивач зазначає, що на виконання указаного рішення виготовлено виконавчий лист, що свідчить про набрання цим рішенням суду законної сили, однак фактично доказів таких обставин не надано.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомої адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві, а також з наданням суду доказів що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме копію рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року, яке набрало законної сили, та яким було стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами позики, з наданням належним чином засвідчених копій цих доказів для направлення усім учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомої адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та відповідача, з поданням копії позовної заяви у новій редакції для направлення відповідачеві, а також з наданням суду доказів що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме копію рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2024 року, яке набрало законної сили, та яким було стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами позики, з наданням належним чином засвідчених копій цих доказів для направлення усім учасникам справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 02 квітня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна