Справа № 157/648/20
Провадження № 2/162/7/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 квітня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Мазурика Павла Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Любешівського районного суду Волинської області перебуває дана цивільна справа.

На електронну адресу суду 17.04.2024 року від адвоката Мазурика П.А. надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 16 год 00 хв 08.05.2024 року, та усіх подальших судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов таких висновків.

Положеннями ст..212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання представника сторони.

Також, всупереч ч.2 ст.212 ЦПК України до заяви не додано докази її надіслання іншим учасникам справи.

Крім цього, відповідно до ч.4, 6, 8 ст. 14 ЦПК України єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, у поданій до суду заяві адвокатом Мазуриком П.А. не зазначено відомості про наявність або відсутність зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, та не надано підтвердження реєстрації електронного кабінету адвокатом

У порушення вимог ч.8 ст.14 ЦПК України клопотання адвоката Мазурика П.А надійшло на електронну пошту суду.

На підставі вказаного та визнання судом обов`язкової безпосередньої явки у судове засідання представників сторін по справі, у зв`язку з порушенням порядку подання заяви, визначеного ст.212, п.1 ч.1 ст.183, ч.8 ст.14 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви адвоката Мазурика П.А.

Керуючись ст.14, 183, 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Мазурика Павла Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ