Провадження № 2/522/459/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ "ХАНБЕР" про стягнення заборгованості за договором про сплату пайових внесків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором №11/4а про сплату пайових внесків від 21.05.2018 року в розмірі 962 685,80 грн., що складається з суми основної заборгованості в розмірі 732 690 гривень, що еквівалентно сумі заборгованості у вигляді 25909 доларів США, суми інфляційних нарахувань в розмірі 169062 гривень 80 копійок та суми нарахованих процентів в розмірі 60 933гривень, що еквівалентно 2272,18 доларів США та судові витрати в розмірі 87 575,29 грн., що складається із судового збору у розмірі 15575, 29 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 72000 гривень.

Позивач мотивує вимоги тим, що 21 травня 2018 року між ОК «Екодом -1» та асоційованим членом кооперативу ОСОБА_1 укладений договір про виплату пайових внесків у ОК «Екодом-1» № 11/4а. Згідно умов даного договору ОК зобов`язується організувати будівництво багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщенням з підземним паркінгом та вбудованим громадськими приміщеннями по АДРЕСА_1 за рахунок внесків Учасника та внесків інших асоційованих членів ОК, здати його в експлуатацію, передати Учаснику квартиру в об`єкті будівництва. 20.03.2019 року квартира передана відповідачу, про що складено акт прийому передачі до Договору № 11/4а про сплату пайових внесків у ОК «Екодом-1» від 21.05.2018, підписаний відповідачем ОСОБА_1 та головою ОК ОСОБА_2 яка внесла завідомо неправдиві відомості. Так, пунктом 3 Акту передбачено, що на момент підписання цього акта розрахунок за Договором № 11/4а Про сплату пайових внесків у ОК «Екодом-1» від 21.05.2018 здійснено вповному обсязі. Дане твердження не відповідає дійсності та внесення такого в офіційний документ свідчать лише про намір відповідача спільно з дружиною незаконно заволодіти майном не маючи на те достатніх правових підстав. Також просить стягнути 3% річних в розмірі 2272,18 доларів США, що еквівалентно 60 933 гривень за офіційним курсом НБУ на день подачі позовної заяви. Також простить стягнути інфляційні нарахування на суму боргу згідно ст. 625 ЦК України становлять 169 062 гривень 80 копійок.

По справі відкрито провадження, встановлений загальний порядок розгляду справи.

24.01.2023 до суду надійшли письмові пояснення представника позивача.

27.08.2023 до суду надійшли письмові пояснення ТОВ «ХАНБЕР».

23.10.2023 до суду надійшли письмові пояснення відповідача ОСОБА_1 по суті спору, а також клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову

Представник третьої особи ТОВ «ХАНБЕР» в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою в якій просить розглянути справу за відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, судом встановлені наступні обставини.

21 травня 2018 року між обслуговуючим кооперативом «Екодом-1» та асоційованим членом кооперативу ОСОБА_1 Учасник за Договором) укладений договір про сплату пайових внесків у ОК «Екодом-1» № 11/4а.

Згідно умов даного договору ОК зобов`язується організувати будівництво багатоповерхового житлового будинку з підземним паркінгом та вбудованими громадськими приміщеннями по АДРЕСА_1 за рахунок внесків Учасника та внесків інших асоційованих членів ОК, здати його в експлуатацію, передати Учаснику квартиру в Об`єкті будівництва, обумовлену цим Договором та всі документи, необхідні Учаснику для реєстрації права власності на нього, а Учасник зобов`язується сплатити до ОК внески у розмірах та в порядку, встановленому даним Договором та додатками до нього, та має право отримати об`єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого даним Договором для Учасника. Сторони домовились, що Об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , передається з вступними характеристиками: квартира, поверх 11, загальна площа: 82

Згідно п. 2.1 Договору вартість будівництва одного квадратного метра: загальної площі Об`єкту нерухомості складає суму еквівалентну 1 646 доларів США. Загальна вартість об`єкту складає еквівалент 135 000,00 (сто тридцять п`ять) доларів

Пунктом 4.1.5 Договору передбачено, що Учасник зобов`язаний сплатити платежі на умовах, узгоджених Сторонами і обумовлених в Додатку № 1 цього Договору.

Згідно п. 8.7 Договору всі додатки до даного Договору є його невід`ємною частиною.

Так, Обслуговуючим кооперативом «Екодом-1» свої зобов`язання за Договором були виконані в повному обсязі, що підтверджується тим фактом, що відповідач згідно відомостей, що містяться в інформаційній довідці від 25.06.2021 року, ще 22.03.2019 року зареєстрував своє право власності на квартиру, що є предметом Договору, в зв`язку з чим ОК має повне право вимагати виконання свого зустрічного зобов`язання за Договором відповідачем ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що построчив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Разом з тим, згідно п. 8.5 Договору всі спори по цьому Договору у разі, якщо Сторонами не досягнуто згоди, вирішуються в судовому порядку.

Так, згідно Додатку 1 до Договору Учасник сплачує внески на рахунковий рахунок в наступному порядку: у строк до 22.05.2018 - 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США; у строк до 31.08.2018 року -120 000 (сто двадцять тисяч) доларів США.

Відповідачем на виконання Договору сплачені наступні платежі:

22.05.2018року - 500 000 гривень, що еквівалентно 19 169 доларів США за курсом НБУ на день оплати, що становив 26,0836 гривень за 1 долар США.

17.07.2018року - 627 840 гривень, що еквівалентно 23 957 доларів США за курсом НБУ на день оплати, що становив 26,2068 гривень за 1 долар США.

18.07.2018року - 526 000 гривень, що еквівалентно 20 060 доларів США за курсом НБУ на день оплати, що становив 26,2216 гривень за 1 долар США.

23.07.2018року - 422 080 гривень, що еквівалентно 15 960 доларів США за курсом НБУ на день оплати, що становив 26,4461 гривень за 1 долар США.

29.08.2018року - 840 000 гривень, що еквівалентно 29 945 доларів США за курсом НБУ на день оплати, що становив 28,0518 гривень за 1 долар США.

Вказане підтверджується меморіальними ордерами за номерами: 1995718К від 22.05.2018, 2221233К від 17.07.2018; 2231820К від 18.07.2018; 2254363К від 23.07.2018 та 2412714К від 29.08.2018.

Таким чином, відповідач на виконання Договору сплатив всього 109 091 доларів США, а не 135 000, як то було обумовлено Договором, тобто відповідач виконав зобов`язання не в повному обсязі.

У встановлений договором строк зобов`язання за Договором в повному обсязі не були виконані, 20.03.2019 головою ОК «Екодом-1» ОСОБА_2 , видано відповідачу Довідку за вих. № 19/03/20-1, в яку ОСОБА_2 внесла відомості з приводу того, що ОСОБА_1 згідно договору про сплату внесків у ОК «Екодом-1» № 11/4а від 21.05.2018 зробив внесок в повному обсязі згідно Додатку № 1 до вказаного Договору.

Суд не приймає до уваги вище зазначену довідку, т.я. згідно додатку № 1 до Договору 11/4а про стягнення пайових внесків, учасник сплачує внески на розрахунковий рахунок ОК «Екодом-1». Також відповідач в поясненях зазначив, що внесок в сумі 25909 доларів США він вніс в касу ОК "Екодом-1", що суперечить умовам додаткової угоди. Отже, довідка не є належним доказом сплати пайового внеску в сумі еквівалентній 25909 доларів США.

При таких, обставинах підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» заборгованість за Договором № 11/4а про сплату пайових внесків від 21.05.2018 у розмірі 732 690 гривень, що еквівалентно сумі заборгованості у сумі 25 909 доларів США

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Устатті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 509 ЦК України Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Ч. 1, 4 ст. 538 Цивільного кодексу України У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

В порядку ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

При таких обставинах, необхідно стягнути з відповідача на користь Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» та суму в розмірі 25 909 доларів США та 60 933 гривень 3 % річних.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача інфляційних витрат задоволенню не підлягають, оскільки норми частини другої статті 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов`язання, визначеного у гривнях. Прийняття судового рішення про стягнення боргу в національній валюті не змінює природу грошового зобов`язання як такого, що визначене в іноземній валюті. Оскільки кредит надавався позичальнику в іноземній валюті - доларах США, а індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України гривня.

Статтею 99 Конституції України передбачено, що грошовою одиницею України є гривня.

Гривня є законним платіжним засобом на території України.

Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (частини перша, друга статті 192 ЦК України).

Такі випадки передбачені статтею 193, частиною четвертою статті 524 ЦК України, Законом України від 16 квітня 1991 року №959-ХІІ «Про зовнішньоекономічну діяльність», Декретом Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», Законом України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Згідно зі статтею 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці Україні гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Відповідно до частини першої статті 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Отже, гривня, як національна валюта вважається єдиним законним платіжним засобом на території України.

Разом із тим частина друга статті 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов`язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом НБУ, встановленим для відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не передбачений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом статті 1 Закону України від 03 липня 1991 року №1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти.

Отже, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України гривня, іноземна валюта індексації не підлягає.

Норми частини другої статті 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов`язання, визначеного у гривнях.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом, у передбачених ЦПК України випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Також, представник позивача просить відшкодувати позивачу понесені ним витрати на правничу допомогу.

Статтею 137 ЦПК України визначено порядок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Так, відповідно до вимог вказаної статті витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи, спів розмірність складності справи та обсягу виконаних робіт, суд вважає можливим стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 10000 гривень.

Пунктом 1 ч. 2ст. 141 ЦПК Українивизначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Таким чином, у відповідності до ст. 141 КПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 10 0000 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 133,137,141,246, 258,259,263-265, 270 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ "ХАНБЕР" про стягнення заборгованості за договором про сплату пайових внесків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» заборгованість за Договором № 11/4а про сплату пайових внесків від 21.05.2018 у розмірі 732 690 гривень, що еквівалентно сумі заборгованості у сумі 25 909 доларів США та 60 933 гривень 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» судовий збір в розмірі 7936, 23 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Екодом-1» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень.

У задоволені решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 18.04.2024 в зв`язку з аварійними відключеннями.

Суддя Р.Д. Абухін

03.04.24