Справа № 182/5045/21
Провадження № 2-во/182/20/24
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, об`єднану із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, об`єднану із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року позов ОСОБА_2 було задоволено. Виділено в натурі належну ОСОБА_2 1/2 частину у праві спільної часткової власності на частину житлового будинку літ.«А», загальною площею 30,8 кв.м., житловою площею 12,7 кв.м., підвал літ.«Л», вбиральню літ.«Д», частину спорудження № 2-4,8,І, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши її право спільної часткової власності на цей об`єкт.Визнано за ОСОБА_2 право власності на частину житлового будинку літ.«А», загальною площею 30,8 кв.м., житловою площею 12,7 кв.м., підвал літ.«Л», вбиральню літ.«Д», частину спорудження № 2-4,8,І, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .Зустрічний позов ОСОБА_3 було також задоволено. Виділено в натурі належну ОСОБА_3 1/2 частину у праві спільної часткової власності на частину житлового будинку літ.«А», загальною площею 33,2 кв.м., житловою площею 21,3 кв.м., літню кухню літ.«Г», вбиральню літ.«Е», сарай «Ж», підвал «З», сарай «И», сарай «К», частину споруджень № 1,5-7,І, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши її право спільної часткової власності на цей об`єкт.Визнано за ОСОБА_3 право власності на частину житлового будинку літ.«А», загальною площею 33,2 кв.м., житловою площею 21,3 кв.м., літню кухню літ.«Г», вбиральню літ.«Е», сарай «Ж», підвал «З», сарай «И», сарай «К», частину споруджень № 1,5-7,І, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

08 квітня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, в якій вона посилалась на те, що при реєстрації даного рішення державним реєстратором виявлено неточності, в частині невірного зазначення адреси нерухомого майна у вступній та мотивувальній частині рішення, а саме: АДРЕСА_1 , хоча, вірною є адреса: АДРЕСА_1 .

Суд, розглянувши заяву та матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що описка є наявною та суттєвою, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, об`єднану із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності- задовольнити.

Виправити технічну описку в рішенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, об`єднану із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, вказавши у вступній та мотивувальній частині адресу нерухомого майна: АДРЕСА_1 , замість помилково вказаного: АДРЕСА_1 .

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, об`єднану із зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ майна, що перебуває у спільній частковій власності

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал