Справа №:755/6830/21
Провадження №: 2-зз/755/18/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, яка подана представником позивачів - адвокатом В.В. Мельничук, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2022 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову, - ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

19 вересня 2023 року Київським апеляційним судом винесено постанову про задоволення апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Мельничук Валерії Василівни.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 вересня 2022 року скасовано та постановлено нове, за яким:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,98 кв.м, на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 11236 грн на кожного.

12 квітня 2024 року (вх.№Еп-4722) представник позивачів - адвокат В.В. Мельничук подала до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, які вжито на підставі постанови Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року у справі №755/6830/21 (апеляційне провадження: 22-п/824/13543/2021) заборону на відчуження об`єкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження: 45480024, зареєстрована 06 грудня 2021 року.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В межах розгляду цивільної справи, 04 серпня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відмову у задоволенні спільної заявиОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

20 жовтня 2021 року Київським апеляційним судом винесено постанову про задоволення апеляційної скаргиОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року скасовано.

Заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_5 про забезпечення позову задоволено.

Накладено заборону на відчуження об`єкту житлової нерухомості - квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 43,98 кв.м, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. (ч. 7, 9 ст. 158 ЦПК України)

Зі змісту ст. 158 ЦПК України слідує, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, на підставі відповідної заяви особи, що бере участь у справі, визначена можливість подання заяви про скасування заходів забезпечення позову особою, щодо якої вжито заходів забезпечення позову, викликана законодавчою необхідністю відновлення прав сторони цивільного процесу, тобто відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У цій справі заходи забезпечення позову, за заявою позивачів, вжиті постановою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року, судом апеляційної інстанції скасовано рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 вересня 2022 року про відмову у задоволенні позову, та ухвалене остаточне рішення про задоволення позову, тому в розумінні положень ч.1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції, яким вжито заходи забезпечення позову та ухвалене остаточне рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття до розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яка подана представником позивачів - адвокатом В.В. Мельничук, оскільки заява подана без дотримання вимог ч.1 ст.158 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись статями 158, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті до розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, яка подане представником позивачів - адвокатом В.В. Мельничук, зареєстроване в канцелярії суду 12 квітня 2024 року (вх.№Еп-4722).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я: