overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

19 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 459/3328/22

провадження № 61-2473ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - Боднар Тетяни Михайлівни, про повернення судового збору за подачу касаційної скарги на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 липня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків внаслідок професійного захворювання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - Страхоцької Ольги Ярославівни, на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 липня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 січня 2024 року у справі № 459/3328/22.

У квітні 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги відповідно до платіжної інструкції від 07 лютого 2024 року № 352 у розмірі 2 147, 20 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - Боднар Тетяни Михайлівни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській областісплачений судовий збір у розмірі 2 147, 20 грн (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок), що внесений згідно з платіжною інструкцією від 07 лютого 2024 року № 352 про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/414/16-ц
Провадження №2-п/477/1/24
УХВАЛА

21 березня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневим районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Саукової А. А.,

за участю секретаря судового засідання Купрейчик К. М,

розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 липня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року заява прийнята до розгляду.

25 січня 2024 року від представника АТ «СЕНС БАНК» - адвоката Стеценко М. В. надійшло клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що він неодноразово повідомлявся про дату та час розгляду справи, проте конверти з повістками повертаються без вручення. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 в судові засідання не прибуває та повістки не отримує, місце перебування його невідомо, тому просить оголосити його у розшук.

21 березня 2024 року від представника АТ «Альфа-Банк» - адвоката Єнової Л. М. надійшла заява про залишення клопотання адвоката Стеценко М. В. про оголошення в розшук ОСОБА_1 без розгляду. В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_1 особисто звертався до виконавчої служби, де знаходиться на виконанні виконавчий лист виданий на підставі заочного рішення, що оскаржується.

Таким чином ОСОБА_1 не є таким, що зник безвісти, тому відсутні підстави для оголошення його у розшук.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд установив наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 132 ЦПК України якщо місце перебування відповідача в справах за позовами про стягнення аліментів або про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, невідоме, суд ухвалою оголошує його розшук. Розшук проводиться органами Національної поліції України, а витрати на його проведення стягуються з відповідача в дохід держави за рішенням суду.

Враховуючи аргументи представника АТ «Альфа-Банк» - адвоката Єнової Л. М., суд дійшов висновку, що відсутні підстави для оголошення ОСОБА_1 у розшук, тому клопотання представника АТ «СЕНС БАНК» - адвоката Стеценко М. В. необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника АТ «СЕНС БАНК» - адвоката Стеценко М. В. про оголошення в розшук ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/713/24
Провадження по справі № 2-о/514/33/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 /будинок АДРЕСА_1 /

заінтересовані особи:

ОСОБА_2 /будинок

АДРЕСА_1/ Болградська державна районна адміністрація Болградська районна військова адміністрація Одеської області / пр. Соборний, 149, м. Болград, Болградський район, Одеська область/

про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Тарутинського районного суду Одеської області з заявою про усиновлення дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Болградська державна районна адміністрація Болградська районна військова адміністрація Одеської області, про усиновлення дитини.

Призначити розгляд справи у закритому судовому засіданні на 15 травня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: кабінет №2, будинок №235, вулиця Красна, смт Тарутине, Болградський район, Одеська область.

Викликати сторони у судове засідання.

Направити заявникам копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 149/1169/24
Провадження №2-о/149/79/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.04.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка підсудна цьому суду,відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За змістом ст. 293ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Виходячи з викладеного, вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 11:00 год 23.05.2024.

Розгляд справи здійснювати судом у складі: головуючого судді Олійника І. В. , присяжних Матяша В. М., Петрика О. В.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 453/1547/21 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/180/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 квітня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 19 грудня 2023 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. "28" травня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 676/3590/23
Номер провадження 2/676/263/24
УХВАЛА

21 березня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської військової адміністрації Генічеського району Херсонської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Генічеської міської військової адміністрації Генічеського району Херсонської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

Представник відповідача заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Херсонського міського суду , оскільки рішенням ВРП від 30 травня 2023 року за № 566/0/15-23 змінено підсудність Генічеського районного суду до Херсонського міського суду та позов до юридичної особи може бути подано за місцезнаходженням відповідача.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

При відмові в задоволенні клопотання суд враховує, що позивач є внутрішньо переміщеною особою , що підтверджується довідкою Департаменту соціального захисту населення Кам`янець Подільської міської ради від 20.04.2022 року за № 6821-, враховує роз`яснення Верховного Суду про те, що з позовами до судів за місцем фактичного проживання/перебування можуть звертатися особи, які залишили або покинули своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації та стали на облік як ВПО.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 31 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

В задоволенні клопотання представника Генічеської міської військової адміністрації Генічеського району Херсонської області про направлення справи за підсудністю д Херсонського міського суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 2/582/127/24
Справа № 585/652/24
У Х В А Л А

"16" квітня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (код 35625014, місцезнаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк) суму заборгованості за договором позики № 72325425 в розмірі 25973,26 грн та понесені судові витрати.

07.03.2024 матеріали цивільної справи надійшли до Недригайлівського районного суду Сумської області в порядку ст. 31 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив позов розглянути без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 592/3163/24
Провадження № 2-с/592/106/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі:

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.03.2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.03.2024 року з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» було стягнуто заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.03.2021 року по 30.04.2022 року включно в розмірі 2635,75 грн., а також судовий збір в розмірі 302,80 грн.

18.04.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.03.2024 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до нього про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, оскільки в даних спірних правовідносинах вбачається спір про право.

Оглянувши матеріали справи, заяви, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу, оскільки в даних спірних правовідносинах вбачається спір про право. А тому, даний спір необхідно вирішувати в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 07.03.2024 року, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа № 452/1406/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2024 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (адреса для листування м. Дніпро, вул. Батумська, 11), в особі представника за довіреністю Шкапенка О.В., звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 184-187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання з викликом сторін на 23.05.2024 року о 11 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

У судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/1921/23
Провадження № 2-о/302/7/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19.04.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючий суддя Кривка В. П.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Рішко С.І., заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області про визнання фізичної особи, ОСОБА_2 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

- в частині розгляду питання про відновлення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.11.2023 в справі призначено судову психіатричну експертизу, провадження у цій справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

18.04.2024 до суду надійшли матеріали цивільної справи №302/1921/23, амбулаторну карту №В-043 та висновок судово-психіатричної експертизи №114 з Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Отже, на даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст. 254 ЦПК України необхідно відновити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 01 травня 2024 року.

В судове засідання викликати присяжних, сторону заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В. П. Кривка