У Х В А Л А

17 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 466/2778/22

провадження № 61-1984ск24

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції України у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Львівської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції України у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000 000,00 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2023 року позов ОСОБА_1 частково задоволено.

Стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 600 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої за незаконне притягнення до кримінальної відповідальності.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 16 січня 2024 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 . Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2023 року залишено без змін.

26 лютого 2024 року Головне управління Національної поліції України у Львівській області засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 січня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 січня 2024 року, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2024 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 січня 2024 року залишено без руху, надано строк сплатити судовий збір та подати платіжний документ про його сплату; подати належно оформлені документи, що підтверджують повноваження посадової особи Головного управління Національної поліції України у Львівській області, яка підписала касаційну скаргу.

18 березня 2024 року Головне управління Національної поліції України у Львівській області через підсистему «Електронний Суд» подало до Верховного Суду заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

В обґрунтування заяви вказано про неможливість сплатити судовий збір у встановлений судом строк, посилаючись на відсутність фінансування на відповідні цілі. Вказане свідчить про об`єктивну неможливість Головного управління Національної поліції України у Львівській області сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги у цій справі у строк, встановлений ухвалою суду від 04 березня 2024 року. Тому заявник просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги в цій частині.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2024 року продовжено Головному управлінню Національної поліції України у Львівській області встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 04 березня 2024 року в частині сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

12 квітня 2024 року Головне управління Національної поліції України у Львівській області через підсистему «Електронний Суд» подало до Верховного Суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання мотивовано тим, що на даний час процес фінансування державних органів, у тому числі і Головного управління Національної поліції України у Львівській області, суттєво сповільнився, що є причиною того, що заявник не може сплатити судовий збір.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання Головного управління Національної поліції у Львівській області про відстрочення сплати судового збору, суд урахував, що заявник не обґрунтував наявність підстав для відстрочення сплати судового збору та не надав жодних доказів на підтвердження неможливості його сплати.

При цьому обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, що відповідає статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Згідно із частиною п`ятою, шостою статті 393 ЦПК України питання про залишення касаційної скарги без руху суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги. Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

З урахування викладеного, оскільки заявником недоліки касаційної скарги не усунуто, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмови у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у Львівській області про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції України у Львівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко