КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 754/1840/23 Головуючий у суді першої інстанції - Скрипка О. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліфанова Інна Олексіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна, Житлово-будівельний кооператив «Автотранспортник-31», про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 05 березня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення витрат на правову допомогу.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Петренко А.С. подала апеляційну скаргу 11 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України, тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Відповідно положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 13 березня 2024 року було постановлено оскаржувану ухвалу (а.с.109-111).

Відповідно супровідного листа та довідки, що наявні в матеріалах справи, копію ухвали було направлено позивачу та його представнику на електронну пошту 13 березня 2024 року (а.с.116, 117, 118).

Таким чином, враховуючи положення ст. 354 ЦПК України, а також дату отримання апелянтом та її представником копії оскаржуваної ухвали 13 березня 2024 року, останнім днем для подачі апеляційної скарги на оскарження ухвали суду першої інстанції слід вважати 28 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу подано 11 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає за необхідне подану апеляційну скаргу в частині оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року залишити без руху з метою надання апелянту строку для надання пояснень щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 13 березня 2024 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський