ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2967/24 Справа № 243/2131/21 Суддя у 1-й інстанції - Воронков Д.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

16 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Агєєв О.В.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Держава Україна в особі Донецької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання представника відповідача Донецької обласної прокуратури Смертенюка Дениса Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Неминущій Геннадій Леонідович, відповідача Донецької обласної прокуратурина рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2023 року у зазначеній вище справі.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом безспірного списання з єдиного казначейського рахунку Державної служби України компенсацію заподіяної моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури в розмірі 1 000 000 грн., компенсацію втраченого заробітку в сумі 288 386,76 грн., з яких підлягають утриманню податки і обов`язкові платежі, понесені витрати на проведення судової експертизи в сумі 2951 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят одна) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідача Донецької обласної прокуратури заявив клопотання про витребування зі Слов`янської міської ради Донецької області Довідки, яка повинна відповідати п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року. При цьому представник відповідача зазначив, що компенсація середнього заробітку позивачу пов`язана з відстороненням останнього з посади, яке відбулося у листопаді 2016 року, а два місяці, які передували такій події, це вересень та жовтень 2016 року, проте матеріали справи не містять довідки про заробітну плату позивача за вересень та жовтень 2016 року.

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що встановлено вимогою ч.2 ст.77 ЦПК України.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом частина 1 статті 84 ЦПК України.

Колегія суддів, враховуючи викладені обставини, а саме, що для перевірки доводів сторони відповідача щодо невірного визначення судом першої інстанції розміру компенсації втраченого заробітку, дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання сторони відповідача та витребування зазначеного вище доказу.

Згідно ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.11 ст.118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст.83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

На підставі викладеного та керуючись ст.118 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідача Донецької обласної прокуратури Смертенюка Дениса Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Слов`янської міської ради Донецької області (пл.Соборна,2, м.Слов`янськ, Донецька область, 84122) Довідку, яка повинна відповідати Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08 лютого 1995 року та повинна містити відомості про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 за останні два повні місяці роботи до його відсторонення від посади заступника Слов`янського міського голови у листопаді 2016 року, тобто за вересень та жовтень 2016 року (якщо це інший період, зазначити про це у довідці).

Ухвалу для виконання направити Слов`янській міській раді Донецької області.

Довідку надіслати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг вул. Героїв-підпільників,31) у строк до 10 травня 2024 з посиланням на цивільну справу 243/2131/21 провадження №22-ц/803/2967/24.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: