Справа № 168/283/24
Провадження № 2/168/143/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 квітня 2024 року сел.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий-суддя Малюта А.В., розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Демчук Ніни Володимирівни до ОСОБА_2 , Смідинської сільської ради про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права на частину незавершеного будівництва будинку за позивачем,
Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Демчук Н.В. звернулися до Старовижівського районного суду Волинської області з цивільним позовом до відповідачів ОСОБА_2 та Смідинської сільської ради з позовом про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права на частину незавершеного будівництва будинку за позивачем, зазначивши ціну позову 436615.00 грн.
Просили суд визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок по АДРЕСА_1 та визнати право на частини вказаного будинку за ОСОБА_1 .
В порядку підготовки до справи позивач та її представник просили витребувати з Волинського ВОБТІ інвентарну справу на житловий будинок по АДРЕСА_1 .
Окрім того, просили призначити в даній справі судово-будівельну експертизу на предмет будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 .
При цьому у встановленому законом порядку не сплатили судовий збір у належному розмірі та не додали доказів на підтвердження своїх позовних вимог: доказів про право приватної власності на землю забудовника або копії державних актів на право приватної власності на землю забудовника та витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і інформації із Державного реєстру речових прав адресою: по АДРЕСА_1 ; дозвільні документи уповноважених органів на будівництво, реконструкцію , переобладнання спірного незавершеного будівництва будинку та на початок будівельних робіт за вказаною вище адресою;проект на будівництво житлового будинку та / чи технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок із зазначенням ступеня (стану) готовності спірного житлового будинку за вказаною адресою; акт введення незавершеного будівництва за адресою по АДРЕСА_1 в експлуатацію;не додали документацію із переліком будівельних конструкцій,не долучили докази про підтвердження матеріалів та обладнання незавершеного будівництва житлового будинку за вказаною адресою по АДРЕСА_1 .
Тому суд ухвалою від 22 березня 2024 року позовну заяву позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Демчук Н.В. до ОСОБА_2 , Смідинської сільської ради про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права на частину незавершеного будівництва будинку за позивачем залишив без руху.
Надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У вказаний термін позивач ОСОБА_1 її представник адвокат Демчук Н.В. належним чином ухвалу суду не виконали. Натомість, подали до суду позовну заяву у новій редакції. Де відповідачем зазначили лише ОСОБА_2 та змінили назву позовної заяви та позовні вимоги (лише одна позовна вимога) про визнання права власності на частину житлового будинку. А доказів у підтвердження своєї позовної вимоги суду так і не надали.
Просили суд визнати право на частини житлового будинку за ОСОБА_1 , не зазначивши при цьому адресу незавершеного будівництва.
В порядку підготовки справи просили суд витребувати з Волинського ВОБТІ інвентарну справу на житловий будинок по АДРЕСА_1 та витребувати з Волинського бюро технічної інвентаризації інвентарну справу на спірне незавершене будівництво за вказаною адресою.
Окрім того, просили призначити в даній справі судово-будівельну експертизу на предмет будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Також просили суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір в сумі 4366.15 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 15 000.00 грн.
Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Згідно із частиною 1 статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.
Хоча позивач ОСОБА_1 її представник адвокат Демчук Н.В. у підтвердження своєї позовної вимоги так і не надали суду доказів, які він вимагав, суд вважає за можливим розглянути справу за наявними матеріалами.
Що ж стосується витребування інвентарної справи на спірне незавершене будівництво та призначення в даній цивільній справі судово-будівельної експертизи, то зазначенні питання слід вирішити у підготовчому засіданні, заслухавши думку сторін.
Тому суд висновує, що подана позовна заява відповідає вимогам статей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.
Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись статтями 175-177, 185 189 ЦПК України,
суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Демчук Ніни Володимирівни до ОСОБА_2 , Смідинської сільської ради про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права на частину незавершеного будівництва будинку за позивачем.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 21 травня 2024 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідачку одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта