Справа № 484/7045/23
Провадження № 2/484/261/24
Ухвала

про призначення судового розгляду

17.04.2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Максютенко О.А.,

за участі секретаря судового засідання Завірюха В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Синюхо-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про повернення земельної ділянки

встановив

21.12.2023 року до суду надійшов позов Синюхо-Брідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про повернення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5.306 га, кадастровий номер :03:000:0810 та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

10.01.2024 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. В порядку підготовки справи для розгляду по суті, повідомлено відповідача про відкриття провадження в справі та йому направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу визначено 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до вимог ст.178 ЦПК України.

26.01.2024 року відповідач отримав копію позовної заяви та додані до неї документи.

19.01.2024 року до участі у даній справі вступили представники відповідача адвокати: Жовноватюк О.М. та Шалару О.І., які ознайомились з матеріалами справи.

06.02.2024 року представник відповідача ОСОБА_5 надав суду клопотання про зупинення розгляду справи до розгляду справи 484/4613/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Державний реєстратор виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Потеряйко О.О., Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області (Первомайська районна військова адміністрація), Синюхобрідська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, Миколаївська обласна державна адміністрація (Миколаївська обласна військова адміністрація) про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки (суборенди). В обгрунтування клопотання зазначено, що позивач ставить вимогу про повернення земельної ділянки від ОСОБА_3 на користь позивача, однак згідно інформаційної довідки 364527171 спірна земельна ділянка належить Первомайській районній державній адміністрації, а кінцевим її користувачем є ОСОБА_4 за договором субаренди землі від 22.11.2011 року, який оскаржується ОСОБА_3 у справі 484/4613/21. Вважає, що розгляд даної справи неможливий без завершення розгляду судом справи 484/4613/21 та прийняття в ній рішення.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування цивільної справи 484/4613/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Державний реєстратор виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Потеряйко О.О., Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області (Первомайська районна військова адміністрація), Синюхобрідська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, Миколаївська обласна державна адміністрація (Миколаївська обласна військова адміністрація) про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки (суборенди) для огляду в судовому засіданні оригіналу висновку експерта від 15.08.2023 року №СЕ-19/111-23/26579-ПЧ, що є доказом у даній справі.

Заслухавши представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та долучені до матеріалів справи докази, суд з огляду на те, що неявка відповідача та його представника, які належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду заяви про зупинення провадження по даній цивільній справі та проведення підготовчого судового засідання приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до роз`яснення, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З аналізу наведених норм права вбачається, що підставою для зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи у якій рішення не набрало законної сили.

Проте, суд вважає, що право позивача на звернення до суду з позовом про повернення земельної ділянки виникає в силу Закону, а не договору, як спосіб захисту права власності неволодіючого власника від неправомірних дій різних осіб щодо витребування майна із чужого незаконного володіння, продовжують існувати незалежно від наявності будь-яких договорів, у випадку встановлення судом факту неправомірних дій осіб на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Встановлення відсутності між позивачем і відповідачем договірних відносин є захистом порушеного права власності за допомогою зобов`язально-правових способів. Тому, підстав для зупинення провадження у справі, визначених п. 6 ч. 1 статті 251 ЦПК суд не вбачає.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи, адже право власності на майно підлягає захисту в першу чергу.

За такого, суд вказує про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом даного судового розгляду, а відсутність набрання законної сили рішенням за результатами розгляду справи 484/4613/21, не позбавляє суд можливості прийняти вмотивоване та законне рішення по даній справі.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню є належно обґрунтованим, оскільки в матеріалах цивільної справи 484/4613/21 наявний висновок експерта №СЕ-19/111-23/26579-ПЧ, який містить відомості, які стосуються предмета доказування в межах даного спору.

Крім того, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання з огляду на наступне.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідач, будучи обізнаним про розгляд справи, правом на подання відзиву не скористався.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, вирішені письмові клопотання та питання щодо приєднання доказів до справи, зупинення провадження по справі, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 251,353 ЦПК України, суд

ухвалив

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду 17.05.2024 року на 10 год, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу за №484/4613/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Державний реєстратор виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Потеряйко О.О., Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області (Первомайська районна військова адміністрація), Синюхобрідська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, Миколаївська обласна державна адміністрація (Миколаївська обласна військова адміністрація) про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки (суборенди) - для огляду в судовому засіданні оригіналу висновку експерта.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 17.04.2024 року.

Суддя: