Справа № 136/2124/23
Провадження № 22-ц/801/912/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванець О. Д.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

19 квітня 2024 рокуСправа № 136/2124/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 30 січня 2024 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 30 січня 2024 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 березня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 30 січня 2024 року та відсутності заяви про поновлення процесуального строку на його апеляційне оскарження. Надано заявниці строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія указаної ухвали направлялась ОСОБА_1 на її поштову та електронну адреси, які указані нею в апеляційній скарзі про, що свідчить супровідний лист по справі, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 406 (вручено 22 березня 2024 року) та довідка про доставку електронного листа на електронну скриньку 19 березня 2024 року о 14:52 год.

Відтак останнім днем для усунення недоліків поданої апеляційної скарги є 01 квітня 2024 року.

Заявниця ОСОБА_1 є такою, що беззаперечно обізнана про ухвалу Вінницького апеляційного суду від 19 березня 2024 року про залишення її апеляційної скарги без руху, з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, відсутності заяви про його поновлення та встановленими строками усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Разом з тим, станом на 19 квітня 2024 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. Такі дії заявниці свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Відповідно до частини другої статті 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, так як обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», рішення від 03 квітня2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Отже станом на 19 квітня 2024 року недоліки апеляційної скарги, указані в ухвалі суду від 19 березня 2024 року не усунуто.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в порядку пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд

п о ст а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 30 січня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя-доповідач Сергій МЕДВЕЦЬКИЙ

судді: Світлана КОПАНИЧУК

Віталій ОНІЩУК