Єдиний унікальний номер 722/532/24
Номер провадження 2/722/213/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дністровське районне бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Сокирянської міської ради як органу приватизації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання права на приватизацію та скасування запису про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом до КП «Дністровське районне бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Сокирянської міської ради як органу приватизації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , у якому просив:

1.визнати його право на участь у приватизації квартири АДРЕСА_1 відповідно до норм Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»;

2.скасувати рішення державного реєстратора КП «Кельменецьке районне бюро технічної інвентаризації» Микитюка І.А. від 19.10.2017 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 240, номер відомостей про речове право 22957306) та скасувати відповідний реєстраційний запис про право власності із закриттям розділу щодо даного об`єкта нерухомості.

Ухвалою судді від 14.03.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Цією ж ухвалою роз?яснено третій особі, що відповідно до ст.181 ЦПК України вона має право подати пояснення щодо позову, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою ст.178 ЦПК України, а також встановлено їй строк 10 днів з дня вручення їй копії ухвали для надання письмових пояснень.

Як вбачається із поштового повідомлення №101 копію ухвали про відкриття провадження у справі від 14.03.2024 року з копією позовної заяви третя особа ОСОБА_2 отримала особисто 15.03.2024 року.

11.04.2024 року третя особа ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що в силу свого похилого віку та незадовільного стану здоров?я копію ухвали суду вона отримала лише 10.04.2024 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, однак його представник адвокат Кучерявий О.П. подав до суду клопотання, у якому просив провести підготовче судове засідання за відсутності позивача та його представника.

Представники відповідачів та третя особа у підготовче судове засідання також не з`явилася, однак третя особа ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи провести за її відсутності.

Відповідно до частин 1-3 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частин 1 та 2 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив підписується відповідачем або його представником.

Частинами 1 та 2 ст.181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником.

Як вбачається із положень вказаних процесуальних норм, правом на подання відзиву на позовну заяву наділений виключно відповідач. При цьому подання такого виду заяви по суті спору третьою особою чинним процесуальним законодавством не передбачено.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 у даній справі залучена як третя особа, суд вважає, що такий її статус у справі не дає права на подання відзиву на позовну заяву, що є правом виключно відповідача, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку на його подання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява третьої особи про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.174, 178, 181 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_2 про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Унгурян