overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2155/24
Провадження № 2-н/209/1397/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2024 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" до ОСОБА_1 дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржники ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 (ін. відомості про боржників суду невідомі).
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно ст.22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Боржник за адресою: АДРЕСА_2 отримував послуги з централізованого постачання та централізованого водовідведення. В квартирі відсутній засіб обліку води, тому за період з 01 березня 2021 року по 01 березня 2024 року була нарахована заборгованість, оплата за надані послуги не проводилась, в зв`язку з чим у боржника виникла заборгованість за послуги з централізованого постачання та централізованого водовідведення та абонентської плати в розмірі 9520,47 гривень, яка підлягає стягненню, пеня в розмірі 36,23 гривень та сума сплаченого заявником судового збору в розмірі 302,80 гривень.
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.Д. Багбая
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох років з дня набрання чинності.
465/2415/22
2/465/963/24
У Х В А Л А

16.04.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

у провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної психіатричної лікарні про виключення та визнання недійсним записів про діагноз.

Позивач ОСОБА_1 в уточненій позовній заяві просить провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, через територіальну віддаленість Франківського районного суду м. Львова від м. Харкова.

Дослідивши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Франківського районного суду м.Львова в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 222 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної психіатричної лікарні про виключення та визнання недійсним записів про діагноз задоволити.

Забезпечити проведення судового засідання призначене на 17 квітня 2024 року о 15 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 із Франківським районним судом м.Львова.

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитись 17 квітня 2024 року о 15 годині 40 хвилин у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити позивачу, який братиме участь судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Провадження №: 2/755/175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частина)

"17" квітня 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваленко І.В.,

при секретарі Назаровій І.В.,

за участю :

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Міхо К.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лук`янчука А.В.,

представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Короєда С.О.,

представника третьої особи приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бережнього Я.В. - адвоката Павленка С.В.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмич Василь Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Ярослав Вікторович про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмич Василь Миколайович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бережний Ярослав Вікторович про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12:00 годину «05» червня 2024 року, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 каб. 8), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя: І.В.Коваленко
Провадження 2-н/127/1546/24
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Федчишена С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 56, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області С.А. Федчишен
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області С.А. Федчишен
Справа № 296/1713/24
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції

"15" квітня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кормушина Владислава Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи №296/1713/24, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №296/1713/24 за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кормушина Владислава Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26.02.2024, справа передана на розгляд судді Шкирі В.М.

27.02.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

11.04.2024 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кормушина Владислава Олександровича про участь у судовому засіданні призначеного на 14 год. 00 хв. 18 квітня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" до якого долучено лише ордер серії ВІ №1199290 від 15.01.2024.

Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на те, що заява не містить доказів її надсилання відповідачу та його представнику адвокату В.КОЛУПАЄВУ, що є порушенням ч.2 ст.212 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача - адвоката Кормушина В.О. про участь у судових засіданнях у даній справі у режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon".

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кормушина Владислава Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи №296/1713/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 591/7750/19
Провадження № 2-с/591/115/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 квітня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/7750/19 від 13 грудня 2019 року за заявою ТОВ «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

16 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 13 грудня 2019 року у справі № 591/7750/19 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2017 року по 27.11.2019 року в сумі 1990 грн. 58 коп., судового збору в сумі 192,10 грн.

В заяві посилається на те, що про існування судового наказу дізналася 15.04.2024 року. З зазначеним в заяві не згодна, оскільки сума заборгованості є спірною. Більше 20 років не проживає за спірною адресою та не користується послугами ТОВ «Сумигаз збут». Вважає, що наявні підстави для його скасування.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

З заявою про скасування судового наказу боржником подано клопотання про поновлення строку на оскарження судового наказу, оскільки про існування вказаного наказу їй стало відомо 15 квітня 2024 року.

З матеріалів справи вбачається, що боржник отримала копію судового наказу з додатками 15.04.2024 року. Суд вважає, що строк на оскарження боржником був пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 13 грудня 2019 року, виданий у справі № 591/7750/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2017 року по 27.11.2019 року в сумі 1990 грн. 58 коп., судового збору в сумі 192,10 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 591/3630/24 Провадження № 2/591/646/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 квітня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (місцезнаходження : м. Суми, вул. Лебединська, 13) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Формов В.В., діючи в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», звернувся до суду з позовною заявою і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованість за послугу з розподілу природного газу по о/р № НОМЕР_1 за період з 0.1.02.2022-30.09.2023 в сумі 2495,12 гривні, судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року позовну заяву залишено без руху, надано час позивачу для усунення недоліків.

16 квітня 2024 року представником позивача усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 20 травня 2024 року о 10-00 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Номер провадження 2/754/1842/24
Справа №754/512/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договором надання позики в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 24.07.2019 року в сумі 81531,97 грн. та понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору 2684,00 грн..

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення та підписання повного тексту судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою у відповідності до вимог ст.. 285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул.. Мечнікова, 3, оф. 306)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/448/17
Провадження № 2-во/947/92/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

16.04.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.04.2024 року в інтересах ОСОБА_1 до суду звернулась адвокат Коверга Г.В. з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Київського райсуду м. Одеси від 22.05.2018 року та у додатковому рішенні від 30.05.2018 року по справі №520/447/17, вказавши: "Визнавши за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4 , право власності на 5/8 частин автомобілю марки "Mitsubishi Lancer", 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ".

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 06.05.2024 року на 12-00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 214/1492/24>
17 квітня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» - Цопи Людмили Анатоліївни, про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 5, 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, ч.ч.2,3 ст.19, 141, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Н.В. Чернова
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «____» _________ 202____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________________ 20____року.
Суддя Н.В. Чернова