КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9763/2024 Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/14800/21-ц

16 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малофєєва Артема Івановича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Новака Р.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року позов ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року, 15 березня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Малофєєв Артем Іванович подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року, збільшити розмір моральної шкоди, що підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 з 5 000 грн. до 600 000 грн. та розмір витрат на правничу допомогу з 5 000 грн. до 30 000 грн.

Також в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Малофєєв Артем Іванович просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що копію рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року не отримував. Крім того, зазначив, що з рішенням Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року ознайомився 09 березня 2024 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Печерського районного суду м. Києва було ухвалене 16 листопада 2023 року. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року, було оприлюднене в реєстрі 29 лютого 2024 року.

Крім того, у матеріалах справи відсутні дані щодо отримання позивачем ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Малофєєву Артему Івановичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Малофєєву Артему Івановичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Малофєєва Артема Івановича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Новака Р.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: