СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/213/24
Провадження № 2/306/278/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Стеблей А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Свалява цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу "Центр надання адміністративних послуг" Свалявської міської ради про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Свалявського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій представник позивачки звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу "ЦНАП" Свалявської міської ради зняти арешт з нерухомого майна, а саме житлового будинку , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 .

Позивачкою, 18.04.2024 року, подано заяву про заміну неналежного відповідача належним та зміну предмету позову. Заява мотивована тим, що відповідно належним відповідачем у даній категорії справ повинна бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано. Згідно з актуальною інформацією про державну реєстрацію обтяжень

на житловий будинок, розташований за адресою.:

АДРЕСА_1 , накладено обтяження

арешт нерухомого майна. Вищевказане обтяження зареєстровано на підставі

постанови Свалявського РВ ДВС за реєстром, виданої 12.04.2001 року. Тому саме Свалявський відділ ДВС відповідачем уданій цивільній справі. У зв`язку з чим просить суд змінити неналежного відповідача Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу "ЦНАП" Свалявської міської ради на Свалявський відділ ДВС у Мукачівському районі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши клопотання позивачки, суд встановив наступне.

За правовим висновком викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) про те, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

За приписами ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Судове засідання для розгляду даної справи по суті не відбувалося.

Враховуючи вищевикладене, та те, що заборона, яку просить скасувати позивачка накладено на підставі постанови Свалявського відділу ДВС, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 48, 49, 51, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити відповідача у цивільній справі № 306/213/24 за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу "Центр надання адміністративних послуг" Свалявської міської ради про зняття арешту з нерухомого майна з Державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг» Свалявської міської ради (адреса 89300, м. Свалява, пл. Головна, 1, Мукачівського району, Закарпатської області, ) на Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса 89300, м. Свалява, пл. Головна, 1, Мукачівського району, Закарпатської області, ).

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 10 травня 2024 року о 13 год 00 хв у залі судових засідань № 3 Свалявського районного суду Закарпатської області, розташованому за адресою: вул. Духновича, 2, м. Свалява, Закарпатська область, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів та надати суду відповідні докази та документи, передбачені п.1, п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк, встановлений, для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами ч. ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. Уліганинець