Апеляційне провадження №22-з/824/735/2024
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак Олеся Гурамівна про визнання договору міни удаваним та переведення прав та обов`язків покупця,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак Олеся Гурамівна про визнання договору міни удаваним та переведення прав та обов`язків покупця залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 липня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено; Визнано договір міни, укладений 20.10.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 6244, удаваним правочином, вчиненим з метою приховання іншого правочину - договору купівлі-продажу; Переведено на ОСОБА_1 права та обов`язки покупця за Договором купівлі-продажу, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак О.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 6244; Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 14 447, 10 грн. з кожного.

10.04.2024 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. На виконання вимог вказаної ухвали заявником було сплачено судовий збір за подачу вищевказаної заяви в повному обсязі та надіслана квитанція для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до частини 1 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Згідно статті 271 ЦПК України виклик учасників справи в судове засідання, у якому розглядається заява про роз`яснення судового рішення, не є обов`язковим, а їх неявка незалежно від їх повідомлення не перешкоджає розгляду відповідної заяви.

Відтак, апеляційний суд не убачає необхідності у виклику учасників справи у судове засідання, у якому здійснюватиметься розгляд заяви про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Київського апеляційного суду від 14 березня 2024 року у справі апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак Олеся Гурамівна про визнання договору міни удаваним та переведення прав та обов`язків покупця призначити до розгляду Київським апеляційним судом в судовому засіданні без виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько