overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/2911/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №10990, виданого 05.10.2021 року,заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Центрального районного суду м.Миколаєва з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №67973980, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритому 21.12.2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №10990, виданого 05.10.2021 року.

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №10990, виданого 05.10.2021 року,заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал».

Призначити розгляд заяви на 30.04.2024 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4758/22
Провадження 2/711/301/24
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
15 квітня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: Піковського В.Ю.,
при секретарі: Пасічній Н.В.,
представника позивача: адвоката Мельніченко А.М.,
представника відповідача: адвоката Хмельницької Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.259 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком задовольнити частково.
Встановити порядок користування житловим будинком та надвірними спорудами по АДРЕСА_1 , виділивши в користування ОСОБА_1 приміщення спальні 1-5 площею 8.0 кв.м (позначено зеленим кольором), ОСОБА_2 приміщення спальні 1-6 площею 8.0 кв.м. (позначено червоним кольором); в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити наступні приміщення: коридор 1-1 площею 2,53 кв.м; приміщення кухні 1-2 площею 8,0 кв.м.; приміщення санвузла 1-3 площею 6,0 кв.м; приміщення вітальні 1-4 площею 16,0 кв.м.; погріб літ. «Д», будівлю надвірної вбиральні літ. «Ж»; будівлю гаража літ. «Л» відповідно Додатку № 2 до висновку № 03/23/Буд за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 27.11.2023.
У задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 22 квітня 2024 року.

Головуючий: В. Ю. Піковський
Справа № 309/1771/24
Провадження № 2-о/309/135/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 квітня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Хустський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) / 90400 м. Хуст, площа Незалежності, 2, Закарпатської області/, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Потьомкіної О.М. звернулася з даною заявою до суду та просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Хустський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 09год.30хв. 21 квітня 2024 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа №463/9943/23
Провадження №2-с/463/65/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

15 квітня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 463/9943/23 (провадження №2-н/463/2522/23) від 13.12.2023,-

в с т а н о в и в:

боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 463/9943/23 (провадження №2-н/463/2522/23) від 13.12.2023.

Розглянувши зазначену вище заяву та долучені до неї докази суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Личаківським районним судом м. Львова 13.12.2023 видано судовий наказ за заявою ТОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 31 000,00 грн., а також 268,40 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України скасовує зазначений вище судовий наказ.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

судовий наказ 463/9943/23 (провадження №2-н/463/2522/23) від 13.12.2023 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 31 000,00 грн., а також 268,40 грн. судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В. Я.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1366/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд д Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кривенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Маташнюк О.В.,

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19; ) заборгованість закредитним договором б/н від 01 листопада 2019 року, що утворилася станом на 12 листопада 2023 року, а саме заборгованість за кредитом 39 259 (тридцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 68 копійок, а також 1404.58 грн в рахунок спаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення.

У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 25.04.2024 р.

Суддя : О. В. Кривенко
Справа №592/5586/24
Провадження № 2-н/592/1557/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 296/1964/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши питання виконання ОСОБА_1 вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 06 березня 2024 року, якою залишено без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В :

04.03.2024 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин між заявницею та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є рідними онукою та бабусею відповідно.

06.03.2024 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику п"ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

13.03.2024 представник ОСОБА_1 - адвокат Томашевська О.А. усунула недоліки заяви.

Заява ОСОБА_1 підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження на час постановлення ухвали не встановлено.

Після усунення недоліків заява про встановлення факту, що має юридичне значення за формою і змістом відповідає вимогам статей 175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

У заяві ОСОБА_1 як заінтересовану особу визначено Житомирську міську раду у зв`язку з чим останню слід залучити як заінтересовану особу до розгляду даної справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду в засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 185, 261, 293, 294, 316 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі №296/1964/24 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

2. Цивільну справу №296/1964/24 розглядати у порядку окремого провадження.

3. Залучити до розгляду справи Житомирську міську раду як заінтересовану особу.

4. Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні 16 квітня 2024 року о 09:30 в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, що знаходиться за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1, зал засідань №223-1, про що повідомити учасників справи.

5. Заінтересована особа має право подати до суду свої пояснення щодо заявлених вимог, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви, а також подати до суду наявні докази, що стосуються предмету розгляду справи.

6. Інформацію щодо справи можна отримати на веб-сайті за адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/776/24
Провадження № 2-о/376/104/2024
У Х В А Л А

"22" березня 2024 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Сквирського районного суду Київської області від 22.03.2024 року по справі №376/776/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання дітей, -

Встановив:

22.03.2024 року судом було виявлено описку в рішенні суду від 22.03.2024 року, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення суду не вірно вказано по батькові малолітньої доньки заявника.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виявлена описка також є суттєвою, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст. 269 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Внести виправлення до рішення Сквирського районного суду Київської області від 22.03.2024 року по справі №376/776/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання дітей, а саме вказати вірно в другому абзаці резолютивної частини рішення суду по батькові малолітньої доньки заявника « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_4 ».

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 2-2745/10 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/398/24 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Черняк О. В.,

з участю:

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою Приватного підприємства «Захід» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2024 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 лютого 2024 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/139/24
Провадження № 2/941/168/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в смт Петрове Кіровоградської областіцивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Дьорко Андрій Мирославович, до Петрівської селищної ради Кіровоградської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде складено 19 квітня 2024 року.

Суддя С.І.Колесник
Справа № 538/141/24
Провадження № 2/538/178/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Позивач та представник позивача - адвокат Коровіна Н.Г. у підготовче судове засідання не з"явилися, але представник позивача надіслала заяву про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з"явилася, але надіслала клопотання про розгляд справи без її участі.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Зокрема, в силу п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно зі ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка учасників справи має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання особистих пояснень по справі та з`ясування фактичних обставин, суд приходить до висновку про те, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов"язковою, у зв`язку із чим засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 43, 128, 223, 247, 258-260, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя відкласти на 09 годину 00 хвилин 02 травня 2024 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь