Провадження 2-з/522/113/24
УХВАЛА

12 квітня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Звонецької І.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті сторони: Юридичний департамент Одеської міської ради, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Штогріна Олександра Іванівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рогатін Владислав Олесійович, про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті сторони: Юридичний департамент Одеської міської ради, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Штогріна Олександра Іванівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рогатін Владислав Олесійович, про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду 08.04.2024 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, в якій просили скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2018 року, шляхом скасування заходів забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2018 року у справі № 522/16055/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті сторони: Юридичний департамент Одеської міської ради, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Штогріна Олександра Іванівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рогатін Владислав Олесійович, про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності та зобов`язання вчинити певні дії та скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 74,1 кв. м. (житлова 43,1 кв. м.), що належить ОСОБА_1 . Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.(ч.2 ст.158 ЦПК України).

Заявник подав заяву про розгляд клопотання за їх відсутності. Інші Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2018 року, в якості забезпечення позову накладено арешт шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 74,1 кв. м. (житлова 43,1 кв. м.), що належить ОСОБА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2019 року по справі №522/16055/18 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті сторони: Юридичний департамент Одеської міської ради, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Штогріна Олександра Іванівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рогатін Владислав Олесійович, про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено в повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - залишено без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2019 року - залишено без змін.

Таким чином, рішення судів набрали законної сили.

Крім того, вказане рішення суду в касаційному порядку оскаржено не було.

При розгляді справи, суд керується тими доказами й фактами, які є актуальними на момент розгляду справи, а не на момент їх подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що рішення суду, яким позовні вимоги задоволені, набрало законної сили, та рішення суду виконано, - відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, та не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановлено Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Керуючись статтями 158,ч.2 ст. 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті сторони: Юридичний департамент Одеської міської ради, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Штогріна Олександра Іванівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рогатін Владислав Олесійович, про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13.12.2018 року у справі № 522/16055/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті сторони: Юридичний департамент Одеської міської ради, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Штогріна Олександра Іванівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рогатін Владислав Олесійович, про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності та зобов`язання вчинити певні дії а саме: скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 74,1 кв. м. (житлова 43,1 кв. м.), що належить ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст ухвали виготовлено 17.04.2024 року.

Суддя А.В. Науменко