Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/407/24

17 квітня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Говдяк Д.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису вчиненого нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем 08 червня 2021 року №113450 про стягнення з неї на користь відповідача 43396,17 грн.

На обґрунтування заявлених вимог представник позивача в судовому засіданні зазначила, що в березні 2024 року ОСОБА_1 дізналася, що є боржником у виконавчому провадженні №67265883 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №113450 від 08 червня 2021 року.

Вважає, що згаданий виконавчий напис є незаконним та необґрунтованим, оскільки при вчиненні такого напису нотаріус не пересвідчився взагалі у існуванні кредитного договору, його правовій природі, нотаріальному посвідченні, не отримував від кредитора первинних бухгалтерських документів щодо видачі кредиту та здійснення його повного або часткового погашення. Тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед стягувачем, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі є безспірними. З огляду на викладене, посилаючись на ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. 50, 87, 88 Закону України "Про нотаріат", вимоги Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, представник позивача просив заявлені вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак 28 березня 2024 року через канцелярію суду надійшла письмова заява директора ТЗОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» про визнання позову, у якій представник відповідача погодився із вимогами позивача та просив прийняти рішення по суті справи за відсутності представника відповідача і за наслідком визнання позову та вирішити питання про повернення позивачу з підстав, визначених ч.1 ст.142 ЦПК України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Приватний виконавець Витвицький В.В. та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явились, жодних заяв чи клопотань суду не подали.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач погодився з позовними вимогами позивача, підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову за встановлених у справі обставин немає, визнання позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, тому суд вважає, що позов слід задовольнити.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 50% суми судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 605,50 гривень, а також слід прийняти рішення про повернення позивачу 50% сплаченого судового збору з державного бюджету

Керуючись ст. 141, 274 - 279, 263 - 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 08 червня 2021 року приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрований в реєстрі за № 113450, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»» заборгованості у розмірі 43396,17 грн за кредитним договором № 004-08043-051113 від 05 листопада 2013 року, що був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 605,50 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Повернути з бюджету на користь позивачки ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору за квитанцією №9335-8483-1118-5631, що складає 605,50 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду

Суддя Л.М. Битківський