Провадження № 2/466/754/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря Колодій Я.П.

з участю представників позивача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій протиправними, скасування рішення комісії,-

в с т а н о в и в :

01.12.23 ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо задоволення Акту про порушення №LV 005776 від 21.06.2023 року.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що між ним та АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» укладений договір про надання послуг з газопостачання, відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .

21.06.2021р. представниками Яворівського відділення АТ «ОГС Львівгаз», за адресою його проживання - с. Планки, Яворівського району, Львівської області по вул. Лісовій, 13, складено акт про порушення №LV 005776 від 21.06.2021р. Вказаним актом встановлено, що «За захисним склом облікового механізму у лівому верхньому куті проглядається сторонній предмет».

Так, згідно протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу ЛВТ №001972 від 21.06.2023р. лічильник марки «METRIX» 5G6 №003647 демонтований та направлений в сервісний центр АТ «Львівгаз» для проведення експертизи .

Відповідно до акту №1794 експертизи ЗВТ та/або пломби від 04.07.2023р., пломби фактично відповідають розташуванню місцям, зазначеним в протоколі, цілісність пломб, заводського та повірочного тавра не порушено. Однак, експертиза встановила втручання та вплив на роботу лічильного механізму оскільки на внутрішній поверхні лічильного механізму виявлено потертості та подряпини в напрямку шестерні магнітної муфти, а також всередині лічильного механізму виявлено сторонній полімерний предмет розміром 5 на 1 см.

28.08.2023р. центральною комісією по розгляду актів про порушення задоволено акт про порушення №LV 005776 від 21.06.2021р. та нараховано за необлікований об`єм газу в розмірі 114 658,90 грн. Позивач вважає рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення щодо задоволення акту про порушення №LV 005776 від 21.06.2023року протиправним і таким, що підлягає скасуванню. Зазначає, що міжповірочний інтервал його лічильника, Metrix 5 G-6 становить 8 років. Остання повірка такого була проведена в 2 кварталі 2014 року. Тобто, строк проведення повірки та технічного обслуговування лічильника, встановленого у його будинку, сплив у 2022 році. Відтак об`єм спожитого природного газу повинен визначатися за фактичними даними лічильника газу, за яким пропущений термін повірки.

Також зазначає, що згідно акту експертизи №1794 від 04.07.2023р., до складу комісії від оператора ГРМ входило п`ять осіб, жодна з яких не є юристом ні за фахом, ні за посадою, а отже склад такої комісії суперечить вимогам Кодексу ГРМ. При проведенні експертизи позивач був відсутній, відеозйомка проведення такої позивачу надана не була.

Крім того позивачу не зрозуміло, яким чином, при цілісності пломб газового лічильника, що унеможливлює несанкціонований доступ до нього, в середину міг потрапити сторонній предмет.

За таких обставин, позивач вважає, що його права порушені та просить задовольнити його вимоги.

Ухвалою судді від 06.12.2023р. заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

27.12.2023р. представник відповідача АТ «Львівгаз» подав відзив на позовну заяву, в якому вимоги позивача повністю заперечив. Зазначає, що ОСОБА_4 порушив умови договору та допустив несанкціонований відбір природного газу. Даний факт виявлений під час проведення експертизи газового лічильника споживача, зокрема в середині такого виявлено сторонній полімерний предмет. З технічної точки зору, доступ до внутрішніх елементів лічильного механізму, отриманий внаслідок введення стороннього предмету у зазор між корпусом ПЛГ та скло-кришкою лічильного механізму. Це відкриває можливість безпосереднього впливу на внутрішні його елементи та зміни показів лічильника шляхом зупинки (призупинення, гальмування) барабанів, тобто вплив стороннім предметом на лічильний механізм» внаслідок чого споживачу проведено нарахування необлікованого об`єму природного газу, що прямо передбачено п. 1 глави З розділу XI Кодексу газорозподільних систем.

Представники позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, зіславшись на викладені в заяві обставини та факти.

Представник відповідача АТ «Львівгаз» , ОСОБА_3 , в судовому засіданні позов заперечила, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення учасників процесу, оглянувши матеріали справи та відеозапис проведення експертизи лічильника газу, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до положень, викладених у ст. ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У ст. 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Судом встановлено та підтверджено доказами наступне.

Позивач є побутовим споживачем природного газу за адресою: в АДРЕСА_1 . Вказане не заперечувалось сторонами по справі, отже не потребує доказування, згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України. Йому відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 на оплату послуг газопостачання.

Правовідносини між позивачем та відповідачем регулюються, зокрема, договором розподілу природного газу, типова форма якого затверджена постановою НКРЕКП від 30.09.2015р. №2498, а також спеціальними нормами законодавства, а саме Законом України «Про ринок природного газу» та затвердженим відповідно до даного закону Кодексом газорозподільних систем (постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 року.

Відповідно до п. 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ в порядку, визначеному главою 7 розділу X Кодексу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

За збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. (п. 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС).

21.06.2021р., працівниками AT «Львівгаз», в присутності ОСОБА_4 , під час перевірки газового лічильника за адресою проживання позивача, виявлено сторонній предмет за захисним склом облікового механізму газового лічильника, що є порушенням Кодексу газорозподільних систем. На підставі цього складено акт про порушення LV № 005776, який підписано позивачем.

Відповідно до протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу ЛВТ №001972 від 21.06.2023р., лічильник марки «METRIX» 5G6 №003647 демонтований та направлений в сервісний центр АТ «Львівгаз» для проведення експертизи лічильника. Позивачу було повідомлено про час та місце проведення такої експертизи, проте з власної ініціативи він не приймав участі в роботі експертної комісії.

Відповідно до акту №1794 експертизи ЗВТ та/або пломби від 04.07.2023р., пломби фактично відповідають розташуванню місцям, зазначеним в протоколі, цілісність пломб, заводського та повірочного тавра не порушено. Між тим експертизою встановлено втручання та вплив на роботу лічильного механізму оскільки на внутрішній поверхні лічильного механізму виявлено потертості та подряпини в напрямку шестерні магнітної муфти, а також всередині лічильного механізму виявлено сторонній полімерний предмет розміром 5 на 1 см.

28.08.2023 року відбулося засідання комісії розгляду актів про порушення АТ «Львівгаз», за результатами якого прийнято рішення щодо задоволення акту про порушення №LV 005776 від 21.06.2021р. та позивачу нараховано за необлікований об`єм газу в розмірі 114 658,90 грн.

Як на підставу своїх вимог, позивач покликається на те, що не було доведено сам факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника, адже експертизою встановлено цілісність та місцезнаходження пломб, заводського та повірочного тавра, тощо. У зв`язку з чим відсутні усі законні підстави для застосування до нарахування об`єму природного газу позивачу, що є достатніми підставами для визнання протиправними та скасування спірного рішення комісії відповідача. Позивачу невідомо, яким чином, при цілісності пломб газового лічильника, що унеможливлює несанкціонований доступ до нього, в середину міг потрапити сторонній предмет.

Однак, суд не може погодитись з таким твердженням позивача, з огляду на таке.

Згідно з частинами 1, 2 статті 59 Закону «Про ринок природного газу» суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання.

Пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до пп. 1 п.7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРС, у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення.

Згідно п.1 Глави 10 Розіду Х Кодексу ГРС, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Експертиза засобу вимірювальної техніки/експертиза пломб - комплекс заходів, які здійснюються комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», з метою отримання даних щодо відповідності засобу вимірювальної техніки/пломб параметрам, визначеним їх виробниками, умовам монтажу та експлуатації, їх цілісності чи відповідності метрологічним характеристикам, а також пересвідчення у відсутності інших ознак впливу на засіб вимірювальної техніки/пломбу, які можуть свідчити про втручання в засіб вимірювальної техніки/пломбу та викривлення результатів вимірювання. (п.4 Глави 1 Розділу І Кодексу ГРС).

Так, в акті експертизи № 1794 зазначено, що з технічної точки зору, доступ до внутрішніх елементів лічильного механізму, отриманий внаслідок введення стороннього предмету у зазор між корпусом ПЛГ та скло-кришкою лічильного механізму, що відкриває можливість безпосереднього впливу на внутрішні його елементи та зміни показів лічильника шляхом зупинки (призупинення, гальмування) барабанів, тобто вплив стороннім предметом на лічильний механізм» внаслідок чого споживачу проведено нарахування необлікованого об`єму природного газу, що прямо передбачено п. 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС.

З огляду на викладене, суд не бере до уваги твердження позивача про те, що висновком експертизи було встановлено відсутність втручання в роботу газового лічильника.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 12.06.2019 у справі №922/1790/18, що виявлене у акті експертизи втручання у газовий лічильник, є свідченням встановлення факту викривлення даних обліку природного газу.

У постанові Великої палати ВС від 14.01.20 р. у справі № 910/17955/17 зроблено правовий висновок про те, що донарахований об`єм природного газу є платою за поставлений природний газ.

Саме позивач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), зокрема, лічильника газу «METRIX» 5G6 №003647, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу (близький за змістом висновок, викладений Верховним Судом у постановах від 02.07.2019 у справі №904/2741/18, від 18.05.2021 у справі № 902/417/20, від 11.08.2021 у справі № 927/89/18).

Виявлене у акті експертизи втручання у газовий лічильник, є свідченням встановлення факту викривлення даних обліку природного газу. (висновок ВС у постанові від 12.06.2019 у справі №922/1790/18).

Також, згідно п. 10 Глави 10 Розділу І Кодексу ГРС, після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за№ 278/28408.

Пунктом 18 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено, що

повірка засобів вимірювальної техніки це сукупність операцій, що включає перевірку та маркування та/або видачу документа про повірку засобу вимірювальної техніки, які встановлюють і підтверджують, що зазначений засіб відповідає встановленим вимогам.

Повірку ЗВТ проводять згідно з методиками повірки, які містяться в нормативно- правових актах або національних стандартах. (п.3 глави 2 Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації)

Оформлення результатів періодичної, позачергової повірок та повірки після ремонту здійснюється таким чином: для ЗВТ, які визнані за результатами повірки такими, що не відповідають установленим вимогам, оформлюють довідку про непридатність ЗВТ за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку. (пп. 18 п. 3 розділу IV вказаного Порядку).

Як встановлено, під час проведення експертизи проведена позачергова повірка лічильника газу за результатами якої лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації, що вбачається із довідки про непридатність №35/02010 від 04.07.2023р.

Щодо тверджень позивача про те, що йому не було вручено відеозапис проведення експертизи, суд не бере такі до уваги, оскільки відео було оглянуто в судовому засіданні, у представників позивача не було зауважень щодо порядку проведення дослідження.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач допустив несанкціонований відбір природного газу. Відтак, встановивши повно та всебічно обставини справи, дослідивши, врахувавши та надавши оцінку всім поданим сторонами доказам за своїм внутрішнім переконанням на предмет їх належності, достовірності та достатності, приходить до висновку, що в задоволенні позову ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправним та скасувати рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо задоволення Акту про порушення №LV 005776 від 21.06.2023 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправним та скасувати рішення центральної комісії з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо задоволення Акту про порушення №LV 005776 від 21.06.2023 року - відмовити.

Позивач: ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_3 ; адреса АДРЕСА_2 .

Відповідач : Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»; ; м. Львів вул. Золота, 42.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного його тексту, апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення виготовлено 19 квітня 2024 року.

Суддя І. Є. Зима