overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/3577/24
Провадження по справі № 2-о/367/218/2024
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження по справі

18 квітня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

встановив:

16 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила суд встановити факт народження дитини.

Відповідно до частини 3 статі 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 175-178, 187, 190, 191, 310, 311, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26 квітня 2024 року у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за адресою: місто Ірпінь, вулиця Мінеральна, 7.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 червня 2023 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М.П. Одарюк
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна і резолютивна частини)

19 квітня 2024 рокуСправа № 322/485/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Губанова Р.О.,

присяжних Коваля В.В., Логвиненко В.В.,

секретар судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ( в режимі відеоконференції),

представника заявника - адвоката Котова О.С.,

заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника органу опіки та піклування - Авдєєвої А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Запорізька районна державна адміністрація, що виконує функції органу опіки та піклування, Вільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення дитини,

керуючись ст.ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 314 ЦПК України,

вирішив:

заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Амвросіївка Амвросіївського району Донецької області.

У зв`язку з усиновленням:

- змінити прізвище і по батькові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Амвросіївка Амвросіївського району Донецької області на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно;

- внести зміни до актового запису цивільного стану про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що складений відділом реєстрації актів цивільного стану Амвросіївського районного управління юстиції Донецької області за №98 від 11 червня 2008 року, в якому змінити прізвище і по батькові ОСОБА_3 на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно та записати усиновлювача батьком дитини, вказавши в графі «відомості про батька»: батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України; місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складено 29 квітня 2024 року.

Головуючий суддя Р.О. Губанов

Присяжні В.В. Коваль

В.В. Логвиненко
Справа № 199/1231/24
(2-н/199/179/24)
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2024 м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на її утримання дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. 141 ч. 6, ст. ст.141 ч. 6, ст. ст. 160-169 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 місце проживання: АДРЕСА_2 , на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для однієї дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 16 лютого 2024 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя О.О. Богун
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано _______________________ року.
Суддя О.О. Богун
Справа 688/1282/24
№ 2/688/514/24
УХВАЛА

19 квітня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 ОСОБА_4 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування із незаконного володіння гаражу, який є тимчасовою спорудою без фундаменту, накритий шифером, з асфальтною підлогою, розміром 5,0м.*3,60 м, площею 18.0 кв.м, висотою 2,60 м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

02.04.2024 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачів.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч.3 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

В позовній заяві позивач клопотала про витребування Другої нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкової справи №114/2023.

Клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню відповідно до ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна.

Призначити підготовче засідання у справі на 11.00 год. 20 травня 2024 року у приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30), в яке викликати сторони.

Витребувати з Другої Шепетівської державної нотаріальної контори належним чином завірену, копію спадкової справи №114/2023.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду та позивачу відзиву на позов та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк у 15 днів з дня отримання заперечень проти позову для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 березня 2024 року

м. Харків

справа № 638/10867/23

провадження № 22-ц/818/1392/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцина В.Б.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Полупанової Ольги Олександрівни на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну зобов`язання, відшкодування збитків зумовлених невиконанням зобов`язань та моральної шкоди, заподіяної невиконанням зобов`язань,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 31 січня 2024 року справу передано за підсудністю.

На вказане судове рішення, поштою 10 лютого 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Полупанова О.О. подала апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Полупанової Ольги Олександрівни на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 31 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну зобов`язання, відшкодування збитків зумовлених невиконанням зобов`язань та моральної шкоди, заподіяної невиконанням зобов`язань.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа № 129/752/24
Провадження по справі № 2/129/532/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" квітня 2024 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,

Ухвалив:

Позов задовільнити повністю.

Поділити майно, а саме житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 , який знаходиться в спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 21.11.2018 р. органом 0517, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: телефон НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 19.01.2005 року Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку: телефон НОМЕР_6 .

Суддя:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/253/24
Єдиний унікальний №733/866/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2024 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, в резолютивній частині якої допущена описка та невірно зазначено дату призначення підготовчого судового засідання, а саме: «17 квітня 2024 року» замість «17 травня 2024 року», а також строк до якого потрібно надати спадкову справу «16 квітня 2024 року» замість «16 травня 2024 року», тому таку описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

постановив:

Виправити, допущену в резолютивній частині ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 18 квітня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, описку, а саме: дату призначення підготовчого судового засідання слід вважати вірною «17 травня 2024 року», а не «17 квітня 2024 року», дату до якої потрібно надати спадкову справу слід вважати вірною «16 травня 2024 року», а не «16 квітня 2024 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Номер провадження: 22-ц/813/4639/24
Справа № 521/1948/24
Головуючий у першій інстанції Громік Д.Д.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 28 лютого 2024 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 03 вересня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 03 вересня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Петішкіна О.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, заяв та клопотань не надходило.

Представник позивача надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, клопотань немає.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надала до суду заяву про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду без її участі.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Заяв, клопотань від сторін за справою, які підлягають розгляду в підготовчому провадженні, до суду не надійшло.

Суд вважає, що неявка сторін у підготовче засідання не є підставою для його відкладення, з урахуванням мети та строку проведення підготовчого засідання, а також того, що від сторін за справою до суду не надійшло заяв, клопотань, які підлягають розгляду в підготовчому провадженні, тому суд дійшов переконання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.08.2024 року о 09:30 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №307, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. І. Майдан
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №367/3562/17
УХВАЛА

18 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2024 року

у справі за позовомПершого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк «Голосіївський» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

установив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 червня 2024 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана