№ 317/402/24
№/п 2-о/317/30/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: - Ачкасова О.М.

при секретарі: - Дмитрієвій І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області, Головне управління Пенсійного Фонду України в Волинській області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що він 12.12.2023 року звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення йому пенсії за віком. Однак, Головним управлінням Пенсійного Фонду України у Волинській області було винесено рішення про відмову у призначенні пенсії №93 від 18.12.2023 р., у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. У вказаному рішенні зазначено, що до страхового стажу не зараховано період, згідно з: трудовою книжкою НОМЕР_1 , виданою 12.12.1981, оскільки на титульній сторінці дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відповідає паспортним даним «14.07.1961», у зв`язку із чим заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком. Виправити зазначену помилку немає можливості, оскільки завод Єреванського науково-дослідного інституту автоматизованих систем управління знаходиться в Республіці Вірменія, але право власності на інститут належить іншій державі, з якою Україна не має відносин, тому заявник був змушений звернутися до суду з заявою.

У судове засідання заявник не з`явився, від його представника надійшла заява, у якій вона повністю підтримала заяву заявника, просила суд її задовольнити та розглянути справу за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного Фонду України в Волинській області у судове засідання не з`явився, надав суду пояснення по справі, у яких не заперечував проти задоволення заяви заявника, просив суд розглянути заяву без їх участі.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу за відсутності представника, за наявними матеріалами, відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутністю осіб, які не з`явилися, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника є законними та обґрунтованими, отже, заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявникові для реалізації його права на призначення пенсії за віком.

З паспорту громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданого Запорізьким РВ ГУМВС України в Запорізькій області 22.05.2009 року, вбачається, що дата народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В трудовій книжці ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 від 12.12.1981 року, зазначена дата народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 23.08.1961 р., запис №2663, місце реєстрації місто Єреван районне бюро ЗАЦС та перекладу з російської на українську мову, вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до відповіді на звернення №2939 від 12.12.2023 року, наданої Головним управлінням Пенсійного Фонду України у Волинській області, ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії №93 від 18.12.2023 р., у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу. У вказаному рішенні зазначено, що до страхового стажу не зараховано період, згідно з: трудовою книжкою НОМЕР_1 , виданою 12.12.1981, оскільки на титульній сторінці дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відповідає паспортним даним «14.07.1961», у зв`язку із чим заявнику було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, передбаченого ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно ст. 315 ч. 6 ЦПК України у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, зокрема, місце та час народження, що зазначена в документі, не збігається з місцем та часом народження зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 315-319, 258-259,265, 268, 272, 273ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка від серії НОМЕР_1 від 12.12.1981 року, яка видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (картка фізичної особи-платника податків під номером: НОМЕР_4 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 11.04.2024 року.

Суддя: О.М. Ачкасов