Справа № 592/4558/24
Провадження № 2/592/1279/24
УХВАЛА

про виправлення описки

19 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Супруна Дмитра Володимировича до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.03.2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Супруна Дмитра Володимировича до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, при виготовленні судом тексту ухвали від 25.03.2024 р. в її тексті у вступній частині ухвали та в першому абзаці резолютивної частини було допущено описку в найменуванні відповідача, а саме замість «ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"» зазначено невірно «Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ»», яку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.03.2024 року у вступній частині ухвали та в першому абзаці резолютивної частини найменування відповідача зазначити вірно «ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб"».

Вважати за вірний перший абзац вступної частини «Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Супруна Дмитра Володимировича до ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку»

Вважати за вірний перший абзац резолютивної частини «Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Супруна Дмитра Володимировича до ДП "Завод обважнених бурильних та ведучих труб" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його(її)проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич