УХВАЛА

12 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 520/8981/18

провадження № 61-4586ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1

до державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченка Сергія Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання протиправним

та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 березня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого

діє ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 09 листопада

2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області

Демченко С. О., ТОВ «Кей-Колект», третя особа - Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання протиправним

та скасування рішення передано судді-доповідачеві Сердюку В. В.

Судом встановлено, що касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого

діє ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 09 листопада

2023 року у цій справі надійшла на адресу Верховного Суду з пропуском строку

на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року, яке мотивує тим, що повний текст постанови складено 08 січня 2024 року, а отримано його представником лише

15 січня 2024 року.

На підтвердження вказаного суду надано відповідні докази, зокрема відповідь Одеського апеляційного суду від 26 січня 2024 року, у якій зазначено,

що ОСОБА_2 отримала копію постанови Одеського апеляційного суду

від 09 листопада 2023 року 15 січня 2024 року.

Розглядаючи вказане клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційна скарга ОСОБА_1 та її копії відповідно до кількості учасників справи підписані його представником ОСОБА_2 13 лютого 2024 року.

З накладної кур`єрської служби доставки в м. Одесі встановлено, що ОСОБА_2

13 лютого 2024 року о 17 год 38 хв направила на адресу Верховного Суду «касаційну скаргу на постанову від 03.11.2023 р, справа № 520/8981/18», категорія доставки - економ з повідомленням.

Разом з тим касаційна скарга надійшла в поштовому конверті від ТОВ «Київ Кур`єр Плюс» на адресу Верховного Суду і на поштовому конверті міститься відмітка Укрпошти про дату відправлення кореспонденції - 26 березня 2024 року.

Оскільки Верховний Суд на день постановлення цієї ухвали не може встановити конкретної дати відправлення касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого

діє ОСОБА_2 , яка підписана 13 лютого 2024 року, представнику заявника необхідно подати до Верховного Суду належні докази, які підтвердять конкретну дату відправлення касаційної скарги на адресу суду.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. Водночас, протягом десяти днів з дня вручення ухвали

про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави

для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк

або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України

до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України

до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру,

яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Зважаючи на те, що позовну заяву до суду подано у 2018 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 01 січня 2018 року.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня

2018 року становив 1 761,00 грн.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити

2 819,20 грн (1 761 * 0,4 * 200 %) судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку

і розмірі.

Отже, касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки скаржником не виконані в повній мірі вимоги статті 392 ЦПК України щодо оформлення касаційної скарги.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого

діє ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду

від 09 листопада 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк