УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 357/14067/21

провадження № 61-3485 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення сторін в первинний стан,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2022 рокупозов ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28 серпня 2021 року, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д. В. про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «2x2 ФІНАНС».

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 28 серпня 2021 року, укладений між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «2х2 ФІНАНС» відносно квартири АДРЕСА_1 та застосовано наслідки недійсного правочину, шляхом скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «2x2 ФІНАНС».

Постановою Київського апеляційного суду від 24 січня 2024 рокурішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2022 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про застосування наслідків недійсного правочину, шляхом скасування державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «2x2 ФІНАНС», та ухвалено нове про відмову у задоволенні цих вимог. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

До Верховного Суду 08 березня 2024 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» подало касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду України та Верховного Суду від 27 травня 2015 року у справі № 6-58цс15, від 21 листопада 2018 року у справі № 640/17931/16-ц, від 25 січня 2023 року у справі № 760/34680/19, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, на виконання ухвали Верховного Суду від 26 березня 2024 року надано докази сплати судового збору, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/14067/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, визнання недійсним договору купівлі-продажу, повернення сторін в первинний стан.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара