НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22 квітня 2024 рокуСправа № 322/171/24

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Гавриш О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Короткий зміст позовних вимог і рух справи.

До Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов зазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд:

- розірвати шлюб між позивачем, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідачкою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28 квітня 2007 року виконавчим комітетом Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис №03.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив таке.

З відповідачкою позивач перебуває у шлюбі з 28 квітня 2007 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис №03. Фактично шлюбні відносини між ними припинилися. Подружжя має спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спільне господарство не ведеться, примирення між позивачем та відповідачкою неможливе. Намірів зберегти сім`ю ОСОБА_1 не має, у відповідачки своє життя, а в позивача своє. Ми давно не знаходимо спільної мови з багатьох питань. Рішення про розлучення є обдуманим і неспонтанним. Через особисту повагу до відповідачки та спільно прожатих років, позивач не хоче озвучувати подробиці особистого життя, які стали причиною прийняття рішення щодо розірвання шлюбу. Термін для примирення подружжю не потрібен.

Спору щодо спільно нажитого майна подружжя ми не має.

Виходячи з наведеного, посилаючись на норми ст.ст.110, 112, 161 СК України, позивач просить задовольнити його вимоги.

Ухвалою судді від 25.01.2024, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки, було відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, а також роз`яснено сторонам право заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 25.01.2024 отримана відповідачем відповідно до п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України 30.01.2024.

Відповідачка у встановлений судом строк надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якому остання просить вказану цивільну справу розглядати в судовому засіданні з викликом сторін, а також надати строк для примирення терміном на шість місяців.

Ухвалою від 15.02.2024 було здійснено перехід з розгляду цивільної справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, та призначено судове засідання.

У відзиві на позовну заяву позивачка зазначила, що починаючи з січня 2024 року у них з позивачем погіршились сімейні стосунки. Разом з тим, вони продовжують вести спільне господарство, позивач продовжує спілкуватися з відповідачкою та їхньою неповнолітньою донькою. Враховуючи, що між позивачем та відповідачкою є почуття, наявність спільної неповнолітньої дитини, приймаючи до уваги не тривалий час погіршення їхніх сімейних стосунків, відповідачка вважає, що збереження шлюбу є можливим.

Беручи до уваги наведене, обґрунтування вимог сторін, фактичні взаємини сторін у даній конкретній справі, як подружжя, а також категоричне небажання позивача зберегти шлюб і сім`ю та те, що сторони після подання позивачем позову про розірвання шлюбу (25.01.2024), до цього часу не примирились, натомість позивач не має наміру примирятися із відповідачкою, при цьому і надалі наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що надання подружжю строку для примирення є недоцільним та суперечитиме інтересам одного з них.

В судове засіданні сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини встановлені судом,

мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права:

28 квітня 2007 року було укладено шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28 квітня 2007 року виконавчим комітетом Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис №03, прізвище дружини після реєстрації « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.01.2007.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 24.01.2024.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення, суд виходить з такого.

Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Обставин, що перешкоджають предявленню даного позову, визначених частиною другою зазначеної статті, судом під час розгляду справи не встановлено.

Судом, відповідно до ст.112 СК України, зясовано фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Зважаючи на вказані обставини, суд визнав недоцільним вжиття заходів щодо примирення подружжя у цій справі.

Враховуючи неможливість примирення сторін, та виходячи із закріпленого у ст.24 СК України принципу добровільності шлюбу, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого позову, а відтак позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію №7T7Y-DB3R-23FE про сплату від 24.01.2024, якою підтверджується сплата ним судового збору в розмірі 1211,20 грн, отже відповідна сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

Керуючись ст.ст.258, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28 квітня 2007 року виконавчим комітетом Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області, актовий запис №03.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Реквізити учасників справи:

- позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

- відповідачка: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 22 квітня 2024 року.

Суддя Р.О. Губанов