15.04.2024 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/7860/23
Провадження № 2/644/1057/24
УХВАЛА

іменем України

15 квітня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Дроженко Є.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дерев`янченка Я.Ю. звернулася до суду з позовною заявою та просила припинити право власності на 1/24 частку у праві спільної власності, що належить ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 серпня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Соболєвою А.В., на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,2 м.кв., житловою площею 40,5 м.кв. 2;

в рахунок грошової компенсації 1/24 вартості частки майна, право власності що припиняється, перерахувати з депозитного рахунку ТУ ДСА України в Харківській області грошові кошти, внесені ОСОБА_1 згідно з платіжною інструкцією № 0.0..1 від 11.10.2023 року у розмірі 30730,00 грн. на користь ОСОБА_2 ;

змінити ОСОБА_1 право власності зі «спільної часткової» у розмірі «23/24» часток у праві власності, на «приватне» у розмірі «1», у зв`язку з припиненням права власності ОСОБА_2 «спільної часткової» власності на «1/24» частку у праві на належну співвласникам квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,2 м. кв., житловою площею 40,5 м. кв. 4.

27 листопада 2023 представник відповідача подав клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання в його відсутність, проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечував.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання в його відсутність, клопотання про призначення експертизи просив задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, і сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи. Проведення експертизи слід доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса».

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі необхідно зупинити в порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-104, 252 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

«Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме 1/24 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 ?»

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Залютинська, буд. 8, м. Харків, 61177).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по оплаті судової оціночно-будівельної експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити відповідачці ОСОБА_2 наслідки несплати судової експертизи відповідно до вимог ч. 3 ст. 135 ЦПК України.

До закінчення проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов