Справа № 635/4047/23
Провадження № 2/635/11/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Панас О.С.,

розглянув у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юшко Тетяни Григорівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося до суду з позовом доОСОБА_1 , яким просить стягнути з останньої суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 42284,20 грн, а також судові витрати у розмірі 2684,00 гривень.

16 квітня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Юшко Т.Г., надала клопотання в якому просить суд витребувати з ПАТ «Страхова компанія «АРКС» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) : оригінал протоколу «осмотра колесного транспортного средства № 833 від 10.09.2020» за підписом ОСОБА_2 та оригінал фото таблиці з огляду автомобіля який відбувався 10 вересня 2020 року; оригінал заяви про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу за підписом ОСОБА_3 від 10 вересня 2020 року, яка міститься у страховій справі ПАТ СК АРСК № 1.003.20.0016197; документ, який підтверджує запрошення до участі в огляду автомобіля Honda Pilot д.н.з. НОМЕР_1 відповідача ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила: щодо необхідності витребування оригіналу протоколу «осмотра колесного транспортного средства № 833 від 10.09.2020» за підписом ОСОБА_2 та оригіналу фототаблиці з огляду автомобіля, який відбувався 10.09.2020 року, копія яких була надана позивачем до суду відповідач вважає, що необхідно витребувати у позивача оригінал цих документів та фото таблиці, оскільки копії які направлені відповідачу поштою представником позивача адвокатом Сечко С.В., є нечіткими, на яких важко щось роздивитися, а тим паче провести за цими фото будь-які експертні дослідження. Стосовно оригіналу документу - Заяви про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу за підписом ОСОБА_3 від 10.09.2020, відповідач вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал цього документу, оскільки поданий позивачем у копії документ, завірений представником позивача, викликає у відповідача сумніви у своїй справжності, оскільки містить підписи громадянина ОСОБА_3 , які відрізняються один від одного. Щодо необхідності отримати від позивача документу який підтверджує запрошення до участі в огляду автомобіля Honda Pilot д.н.з. НОМЕР_2 - відповідача ОСОБА_1 , відповідач вважає за необхідне його витребувати у позивача, оскільки відповідач не приймав участі у цьому огляді, тому що не був запрошений для участі у його проведенні, та у такому випадку відповідач був позбавлений можливості переконатися, який же саме автомобіль оглядався, та з якими пошкодженням цей автомобіль був, та які саме пошкодження відносяться до пошкоджень отриманих в результаті участі автомобіля Honda Pilot у ДТП. Вищезазначені докази, відповідач намагався отримати від позивача 15.08.2022 року шляхом надіслання позивачу документу відповідь на претензію, яка була додана разом із відзивом на позовну заяву, проте документи відповідачу у добровільному порядку надані не були.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що для з`ясування питань, що мають значення для вірного вирішення справи, необхідна інформація, про витребування якої заявив клопотання позивач, а тому задовольняє клопотання про витребування вказаних у клопотанні доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Юшко Тетяни Григорівни задовольнити

Витребувати з ПАТ «Страхова компанія «АРКС» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8): оригінал протоколу «осмотра колесного транспортного средства № 833 від 10 вересня 2020 року» за підписом ОСОБА_2 та оригінал фото таблиці з огляду автомобіля, який відбувався 10 вересня 2020 року; оригінал заяви про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу за підписом ОСОБА_3 , від 10 вересня 2020 року, яка міститься у страховій справі ПАТ СК АРСК № 1.003.20.0016197; документ, який підтверджує запрошення до участі в огляду автомобіля Honda Pilot д.н.з. НОМЕР_1 відповідача ОСОБА_1 .

Зобов`язати надати витребувані відомості безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко