overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3493/24
Провадження № 2/635/2890/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 квітня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: місто Дніпро, вулиця Батумська, 11;

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 24 грудня 2021 року в розмірі 16284,79 гривень. Також позивачем вказано ціну позову 16284,79 гривень та заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем вказано ціну позову в розмірі 16284,79 гривень, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд приходить до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст. 19, ст.ст. 274, 278, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 02 травня 2024 року о 14:45.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2645/23
Провадження № 2/273/327/24
У х в а л а

про призначення до судового розгляду

17 квітня 2024 року м.Баранівка

Баранівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Муравської М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Баранівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Самойленко Л.М. від 21.02.2024 року по справі відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

17.04.2024 р. від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі та без участі позивача, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідач Баранівська міська рада свого представника в судове засідання не направила, повідомлені належним чином, відзиву чи клопотань про відкладення розгляду справи не направили.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, --

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Баранівського районногосуду Житомирської області 01.07.2024 року о 14 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони та направити їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4172/24
провадження № 6/753/221/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», в інтересах якого діє адвокат Змієвська Тетяна Павлівна, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», в інтересах якого діє адвокат Змієвська Т.П. звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження НОМЕР_1 за виконавчим написом №34236 вчиненого 23.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву передано для розгляду судді Осіпенко Л.М.

Заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом призначити на 30.04.2024 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А.

Повідомити про розгляд заяви заявника та учасників справи.

Запропонувати заявнику та учасникам справи надати письмові пояснення щодо поданої заяви.

Роз`яснити, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Осіпенко Л.М.
Справа № 705/327/24
Ухвала

Іменем України

16 квітня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду перебуває зазначена вище справа.

В судове засідання призначене на 16.04.2024 сторони не з`явились. При цьому на електронну пошту суду за вх. № Еп-882 від 12.04.2024 надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, з урахуванням того, що заява сторони позивача про залишення позову без розгляду подана до почаку розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про задоволення заяви сторони позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк»-Шкапенка О.В. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про залишення позову без розгляду в частині подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7656/24
провадження № 4-с/753/59/24
У Х В А Л А

про повернення скарги з додатками

"18" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Ольги Борисівни, стягувач: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Ольги Борисівни, стягувач: ОСОБА_2 .

Скарга підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог даної норми закону доказів направлення стягувачу ОСОБА_2 скарги з додатками скаржником при зверненні до суду надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення, скаргу) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України, скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 183, 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Ольги Борисівни, стягувач: ОСОБА_2 - повернути скаржнику разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підписана суддею 18.04.2024

Суддя: Комаревцева Л.В.
Номер провадження: 22-ц/813/4222/24
Справа № 522/599/23-Е
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №522/599/23-Е за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», акціонерного товариства «Універсал Банк», акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення пені, інфляційних втрат, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 січня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», акціонерного товариства «Універсал Банк», акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення пені, інфляційних втрат, відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 20 березня 2025 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року

Справа № 635/924/22

Провадження № 2/635/2334/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасава І.О.,

секретаря судового засідання Дерелюк К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дітей

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить змінити прізвище сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », а також змінити прізвище доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дітей було направлено до Харківського районного суду Харківської області за підсудністю.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 лютого 2024 року цивільну справу було прийнято в провадження судді Карасави І.О. та призначено проведення підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилась, надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату судового засідання належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду за ініціативою заявника є процесуальним правом останнього згідно положень пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 200, 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дітей залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua/sud2034/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа №463/3342/24
Провадження №2/463/1080/24
УХВАЛА

про передачу цивільної справи за підсудністю

18 квітня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

позивач звернувся до Личаківського районного суду міста Львова із зазначеною вище позовною заявою.

Вивчивши зміст позовної заяви, суд вважає, що справу слід передати на розгляд іншому суду, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, цей висновок підтверджується наступними мотивами.

Будь-які процесуальні рішення, в тому числі про залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відкриття провадження або відмову у відкритті провадження, судом приймається після визначення підсудності справи.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись із позовом саме до Личаківського районного суду м. Львова, позивач посилається на ч.1 ст. 27 ЦПК України та ч.15 ст. 28 ЦПК України.

Як вбачається з відповіді Відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №549291, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Старосамбірського району Львівської області.

Таким чином, враховуючи загальні правила підсудності, справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики не підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з тим, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, тому увідповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, а саме до Старосамбірського районного суду Львівської області.

З врахування наведеного та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, -

постановив:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - передати за територіальною підсудністю на розгляд Старосамбірського районного суду Львівської області(місцезнаходження: вулиця Шевченка Бічна, 1, м. Старий Самбір, Львівська область, 82000).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Мармаш В. Я.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/536/2024 Справа № 641/2358/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 4000,00 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до положень ст.ст. 160, 167 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно даних Реєстру територіальної громади міста Харкова заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , разом з нею зареєстрований ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ним зареєстрована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подана заява не відповідає положенням ст. 163 ЦПК України, а саме заявником не надано доказів на підтвердження наявності в неї права вимоги, а саме, що дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває тільки на її утримання, оскільки вона зареєстрована разом з батьком. Тобто не можливо визначити хто з саме батьків утримує дитину.

Відповідно до положень ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана із порушенням вимог ст. 161, 163 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» Цивільного процесуального кодексу України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Д. Є. Боговський