overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/202/2/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2024 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бєльченко Л.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1390/23

18 квітня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідачів: ОСОБА_3

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Надвірнянська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Надвірнянська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном, відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись 4, 19, 76, 81, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Надвірнянська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном, відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Надвірнянська міська рада, , місцезнаходження: вул. Мазепи, буд. 29, м. Надвірна, Івано-Франківська область, 78405.

Суддя Міськевич О.Я.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/283/24
УХВАЛА

19.04.2024 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси 06.03.2024 по справі №947/13045/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розстрочення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси 06.03.2024 по справі №947/13045/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси 06.03.2024 по справі №947/13045/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду заяви 30 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про прийняття заяви до провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 740/2291/24
Провадження № 2-о/740/69/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 квітня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Яцуном Володимиром Михайловичем, заінтересована особа Носівська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

У квітні 2024 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України; підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява подана з дотриманням правил підсудності, передбачених ст. 316 ЦПК України, і вона підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

За таких обставин, слід відкрити провадження в справі за вказаною заявою в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 10, 13, 187, 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Яцуном Володимиром Михайловичем, заінтересована особа Носівська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Судове засіданні у справі призначити на 10 червня 2024 року 14-00 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Установити заінтересованій особі строк для подання пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованою особою одночасно з надісланням пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1416/24
Провадження № 2/488/1200/24 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16.04.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 243963-КС-002 про надання кредиту від 17.05.2021 року у розмірі 61 473,71 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 29-а, зал № 3) на 25.06.2024 року на 14 годину 10 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження по справі та

призначення розгляду справи

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Бенца К.К.,

при секретарі - Майор Ю.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Ламбрух О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Еталон», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення повного тексту ухвали відкладено до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали. В судовому засіданні в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Еталон», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити розгляд справи по суті на 20 травня 2024 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дату складання повного тексту ухвали відкладено до п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 635/6692/20
Провадження № 2/635/2812/2024
УХВАЛА

12 квітня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідач Вільхівська сільська рада Харківського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, село Вільхівка, вулиця Центральна, 1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29 грудня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, передано на розгляд за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

27 березня 2024 року справа за позовом ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, передана в провадження судді О.М. Пілюгіної.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вищевказаних обставин, наявні підстави для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 187, ст. 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

прийняти в провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування, та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 08 травня 2024 року о 16:15.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2544/23
Провадження №2/477/127/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 квітня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про усунення перешкод у користуванні житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні належним їй житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом виселення з нього відповідачів, без надання іншого житлового приміщення. Також стягнути з відповідачі на її користь судові витрати.

Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання 18 квітня 2024 року позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася.

Від представника позивача адвоката Костенюк М.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із занятістю представника у іншому судовому засіданні.

Інші учасники судового провадження у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина дев`ята статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 198, 223, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком на 29 травня 2024 року об 11.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 170/172/24
Провадження № 2/170/73/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 квітня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання подружжю строку три місяці для примирення, оскільки він має переконливе бажання зберегти сім`ю.

Представник позивача адвокат Барилюк А.А. заперечував з приводу клопотання, оскільки, зі слів його довірительки, вона категорично заперечує з приводу примирення, тому що вона вже зверталася до суду із заявою про розірвання шлюбу, вони з відповідачем намагалилися налагодити відносити, однак між ними не досягнуто порозуміння, з початку року вони проживають окремо.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом установлено, що у шлюбі подружжя має двох неповнолітніх дітей, протягом незначного строку, кілька місяців, подружжя не проживає разом, відповідач має переконливе бажання зберегти сім`ю, тому на думку суду, категорична позиція позивача не може бути вирішальною при прийнятті судом рішення про наданння строку для примирення. Обставин, які б свідчили про те, що надання строку для примирення сторін буде суперечити моральним засадам суспільства, судом не встановлено, тому клопотання відповідача слід задовольнити частково, та надати подружжю строк для примирення два місяці. Такий строк для примирення, на думку суду, буде достатнім, щоб подружжя остаточно визначилось з можливістю зберегти сім`ю.

Відповідно до ч. 4 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, який згідно з вимогами ч. 7 ст. 240 цього Кодексу не може перевищувати шести місяців.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись п. 7 ч. 4 ст. 251, статтями 240, 253, 258 - 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати позивачу ОСОБА_3 та відповідачу ОСОБА_2 строк два місяці для примирення подружжя.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

В решті клопотання відповідача ОСОБА_2 відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 643/3195/24
Провадження № 2/643/2181/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Царьова Романа Валерійовича, до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 кизи ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції,7) про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187,189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Царьова Романа Валерійовича, до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 15.05.2024 о 10:30 в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38Є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо додати до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст.ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу. А також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова