УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 643/651/21

провадження № 61-10981св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору припиненим, визнання протиправними та припинення дії щодо нарахування відсотків, та відновлення становища, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мордак Інни Сергіївни, на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2021 року, ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» (далі - АТ «УКРСИББАНК», банк), про визнання припиненим з 05 березня 2014 року кредитного договору від 20 квітня 2007 року № 0, укладеного між сторонами; припинити дії відповідача щодо нарахування відсотків за кредитним договором з дати ухвалення судового рішення; визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування відсотків за вказаним правочином після пред`явлення позивачем вимоги про дострокове погашення боргу в розмірі 2 428 582,30 грн; відновити становище позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором, яке існувало у позичальника станом на дату вимоги про дострокове погашення боргу в розмірі 2 428 582,30 грн, відповідно до якого борг позивача за кредитним договором становить 2 428 582,30 грн.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2023 року, у позові відмовлено.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони відповідача на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Груп» відмовлено.

У серпні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Мордак І. С., на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 12 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано справу № 643/651/21 з Московського районного суду м. Харкова.

У січні 2024 року представник АТ «УКРСИББАНК» - адвокат Ребрик А. М. повторно звернувся до Верховного Суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2024 року замінено відповідача - АТ «УКРСИББАНК на Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН» у справі № 643/651/21.

У касаційній скарзі Саркер Мд. Азмал Хоссейн, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 564/2199/15-ц, від 06 лютого 2019 року у справі № 175/4753/15-ц, від 08 липня 2020 року у справі № 643/9153/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки справу розглянуто за відсутності заявника, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТМЕНТ ЮНІОН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору припиненим, визнання протиправними та припинення дії щодо нарахування відсотків, та відновлення становища призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян