overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6616/24-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Бусик О.Л.

при секретарі: Романенко Ю.О.

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Києві у цивільній справі №757/6616/24-ц за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативну-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативну-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Ухвалою судді від 12 лютого 2024 року відкрито провадження у вказаній справі для розгляду в порядку загального позовного провадження.

05 березня 2024 року від представника відповідача - Державної казначейської служби України надійшов відзив по справі.

02 квітня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

04 квітня 2024 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

16 квітня 2024 від представника відповідача - Київської міської прокуратури надійшов відзив по справі.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХ В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 15 травня 2024 року о 15:00 год.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик
Справа № 507/839/19
Провадження № 2-п/507/7/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" квітня 2024 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Любашівського районного суду від 02.10.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Любашівського районного суду Одеської області від 02.10.2019 року.
Як передбачено ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суд. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Оскільки заочне рішення було проголошено без участі відповідача та відповідач заперечує щодо отримання судової повістки та рішення суду, вказує, що в поштовому повідомлені підпис іншої особи, а тому суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.
За таких обставин відповідачу необхідно поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.
На підставі викладеного, ст. 284-286 ЦПК України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Любашівського районного суду від 02.10.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, за адресою: АДРЕСА_1 , в залі судових засідань №4 на 26 квітня 2024 року о 9.15 годині.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 681/361/24
Провадження 4-с/681/2/2024
УХВАЛА

про зупинення підготовчого провадження

"16" квітня 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши клопотання представниці за довіреністю скаржниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", на неправомірність дій приватного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

15 квітня 2024 року представниця скаржниці ОСОБА_2 подала до суду клопотання про проведення судового засідання по вказаній цивільній справі за участю її та ОСОБА_1 в режимі відеоконференції зі Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, мотивуючи тим, що вони не мають змоги прибути в засідання 19.04.2024 до Полонського районного суду Хмельницької області через територіальну віддаленість від місцезнаходження суду.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За положеннями ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, приймаючи до уваги, що скаржниця ОСОБА_1 та її представниця за довіреністю Олефіренко Т.О. не мають змоги прибути в судове засідання 19.04.2024 до Полонського районного суду Хмельницької області через територіальну віддаленість від місцезнаходження суду, тому доцільно здійснити їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, через суд за можливістю місця їх прибуття.

Керуючись наведеним, ст.ст. 212, 260 ЦПК України суддя,-

постановив:

Доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області (місцезнаходження: вулиця Маяковського, 30, м.Знам`янка, Кіровоградська область, поштовий індекс 27401, електронна пошта: ) забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться 19 квітня 2024 року о 10:00 годині, в режимі відеоконференції з Полонським районним судом Хмельницької області за участю скаржниці ОСОБА_1 та її представниці за довіреністю Олефіренко Т.О.

Копії цієї ухвали направити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області, який зобов`язаний організувати її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 703/683/24
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 березня 2015 року.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 лютого 2024 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
Дата документу 15.04.2024Справа № 554/6359/23
Провадження № 2/554/2552/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Литвин А.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно ст.280ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивача проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Справа № 574/110/24
Провадження № 2/577/521/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"17" квітня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.

за участі секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

27.03.2024 залучено до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_3 надав заяву з проханням підготовче судове засідання провести у його відсутності, позов підтримує.

Відповідач Конотопська міська рада розгляд справи прохає провести у відсутності їхнього представника.

Третя особа ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2024 року на 08 год 30 хв у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8 каб. 15.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Справа № 686/6051/24
Провадження № 2/686/2946/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/4278/24
Провадження № 2/161/2011/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючої судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Швед Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з із вищевказаною позовною заявою.

До початку судового засідання позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила надати сторонам строк для примирення три місяці.

Відповідач до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить надати строк для примирення три місяці.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Проаналізувавши документи справи, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 2 п. 10 постанови Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу, за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів зупинити, надавши сторонам строк для примирення три місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 175/3223/24
Провадження № 2/175/496/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Басенко С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району, Дніпропетровської області про припинення опіки, призначення опікуна над дітьми позбавленими батьківського піклування та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивачки надав заяву про закриття підготовчої частини розгляду справи та призначення справи по суті.

Відповідач ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Третя особа Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району, Дніпропетровської області на адресу суду надали рішення та висновок виконавчого комітету.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого засідання відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Будь-яких інших клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від сторін не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 яка діє в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Дніпровського району, Дніпропетровської області про припинення опіки, призначення опікуна над дітьми позбавленими батьківського піклування та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 14 травня 2024 року на 11-30 год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 350/295/24
Номер провадження 2/350/199/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

позивача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в особі Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,-

встановив:

15.02.24 ОСОБА_1 звернувся до Головне Управління Національної поліції у Львівській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди .

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 16.02.24 відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 01.04.2024 замінено неналежного відповідача - Головне управління Національної поліції у Львівській області на належного - Департамент патрульної поліції, в особі Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.

12.04.2024 від представника відповідача - Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовче судове засідання відповідачі не прибули, позивач просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вприміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на09:30 годин 15 травня 2024 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/348/24
Провадження № 2/456/463/2024
РІШЕННЯ

іменем України

/заочне/

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

встановив:

На підставі статей 22, 979, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192, 1194 ЦК України, статей 28, 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02002; ідентифікаційний код 21647131) 200 000 грн. витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, сплачений судовий збір в розмірі 3 000 грн., а всього - 203 000 (двісті три тисячі) грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В. М. Бораковський