Справа № 727/1776/14-ц
Провадження № 2-р/727/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Бружа В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву Заступника начальника Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Яковишиної Ольги Петрівни про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2024 року до суду надійшла заява Заступника начальника Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Яковишиної О.П. про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінанс Траст Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до змісту якої заявник вказує, що 28 квітня 2022 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі №727/1776/14-ц було задоволено заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по вищевказаній цивільній справі; визнано виконавчий лист № 727/1776/14-ц виданий по вищезазначеній цивільній справі, де боржником є ОСОБА_2 , таким, що не підлягає виконанню.

Зазначає, що на даний час в провадженні Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №51874746 по виконанню виконавчого листа №727/1776/14-ц, де боржником є ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, заявник - заступник начальника Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Яковишина Ольга Петрівна просить суд, в порядку ст. 271 ЦПК України, роз`яснити рішення суду по цивільній справі №727/1776/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, де боржником виступає ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судом, однак у відповідності до вимог ч.3 ст.271 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної вище справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 листопада 2015 року по справі №727/1776/14-ц, судом було задоволено позов ТОВ «Фінанс Траст Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборгованість за кредитним договором №014/5810/2/23139 від 18.09.2008 року, яка утворилася станом на 26.05.2014 року в розмірі 39237,48 доларів США, яка складається з наступного: 33 612,68 доларів США заборгованість по тілу кредиту, 5624,80 доларів США заборгованість за відсотками, що за курсом НБУ станом на 26.05.2014 року складає 457541,23 грн., на користь ТОВ «Фінанс Траст Груп». А також, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судовий збір в сумі 3654,00 гривні на користь ТОВ «Фінанс Траст Груп», а саме по 1218,00 гривні з кожного (т.3 а.с.81-83).

На виконання вищевказаного заочного рішення Шевченківським районним судом м. Чернівці 06.11.2015 року було видано виконавчий лист №727/1776/14-ц (т.4 а.с.10-11).

05.08.2016 року Старшим державним виконавцем Чернівецького міського відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області Мухаєвою О.М. було відкрито виконавче провадження №51874746 (т.4 а.с.9).

28.04.2022 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці по справі №727/1776/14-ц було задоволено заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінанс Траст Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором; замінено сторону у виконавчому провадженні за виконавчими листами виданими Шевченківським районним судом м. Чернівці, в даній справі, а саме стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» на його правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон» по вищевказаній цивільній справі №727/1776/14-ц; визнано виконавчий лист №727/1776/14-ц, виданий 06.11.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , заборгованості на користь ТОВ «Фінанс Траст Груп» за кредитним договором в розмірі 39237,48 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.05.2014 року складає 457541,23 грн. та по 1218,00 грн. судового збору з кожного, де боржником є ОСОБА_2 , таким, що не підлягає виконанню (т.3 а.с.248-251).

Згідно з частиною першою статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зі змісту зазначеної процесуальної норми вбачається, що незрозумілим є судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

Частиною другою статті 271 ЦПК України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року у справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що "необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення".

До аналогічного висновку прийшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 14 травня 2019 року у справі № 904/2526/18 (провадження № 12-272гс18).

Аналіз наведених положень закону та вказаних правових позицій Великої Палати Верховного Судудає підстави для висновку, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів його тлумачення, що утруднює чи унеможливлює його виконання.

При цьому, з дослідженого судом заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 листопада 2015 року (т.3 а.с.81-83), вбачається, що резолютивна та мотивувальна частини вказаного заочного рішення суду за своїм змістом є чіткими, зрозумілими та такими, що не допускають декількох варіантів тлумачення його змісту.

Водночас, посилання представника заявника на винесену Шевченківським районним судом м. Чернівці ухвалу від 28 квітня 2022 року по справі №727/1776/14-ц (т.3 а.с.248-251), якою було визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №727/1776/14-ц, виданий 06.11.2015 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на думку суду, не стосується роз`яснення заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 листопада 2015 року, оскільки вищевказана ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 квітня 2022 року містить відомості, які не були предметом дослідження судом при винесенні вищевказаного заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 листопада 2015 року по справі №727/1776/14-ц.

При цьому, в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що у разі якщо роз`ясненням рішення фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що посилання заявника стосуються обставин, які виникли в процесі примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 листопада 2015 року, то суд приходить до висновку, що вищевказане рішення суду не підлягає роз`ясненню в порядку ст. 271 ЦПК України.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Заступника начальника Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Яковишиної О.П. про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.11.2015 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінанс Траст Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором -слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.2, 10, 13, 271, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Заступника начальника Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Яковишиної О.П. про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 19.04.2024 року.

СУДДЯ: