УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 404/9586/23

провадження № 61-94вп24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з клопотанням визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

На обґрунтування клопотання представник заявника зазначає, що

09 листопада 2023 року він подав до Кіровського районного суду

м. Кіровограда позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда

від 28 листопада 2023 року цивільну справу було передано за підсудністю на розгляд до Устинівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала мотивована тим, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за адресою, яка знаходиться поза межами підсудності Кіровського районного суду м. Кіровограда. Після передачі справи до Устіновського районного суду Кіровоградської області минуло вже понад чотири місяці, розгляд справи не здійснюється.

В Устинівському районному суді Кіровоградської області правосуддя здійснює лише один суддя, проте на теперішній час його повноваження на здійснення правосуддя закінчилися. Таким чином ОСОБА_1 не може реалізувати своє право на судовий захист та була вимушена звернутися до Верховного Суду для визначення підсудності справи № 404/9586/23.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 44 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

ЦПК України встановлений порядок та підстави передачі справи з одного суду до іншого.

Статтею 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду. У разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Верховний Суд виходить з того, що відповідно до положень статті 29 ЦПК України суддя Верховного Суду визначає підсудність справ, якщо обидві сторони справи проживають за межами України, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України. Інших випадків визначення підсудності Верховним Судом процесуальним законом не передбачено.

Враховуючи викладене, Верховний Суд не має повноважень для визначення підсудності справи, тому клопотання представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 , про визначення підсудності у цивільній справі за матеріалами її позовної заяви задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 29, 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун