Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8838/23
У Х В А Л А

01.02.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючий суддя Кашуба А.В.,

Секретар судового засідання Чернянчук К.П.,

Розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи без самостійних вимог на предмет позову Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна, Приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Богаш Наталія Яношівна,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом. Одночасно із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову і доказів.

Позивач просить суд накласти арешт на 3/8 частки у праві власності на спірне нерухоме майно, а також зобов`язати відповідачку надати доступ позивачці та фахівцям КП «Виноградівське РБТІ» до квартири АДРЕСА_1 для її огляду та обміру з метою виготовлення технічного паспорта і проведення оцінки квартири.

Зазначену заяву обґрунтовує тим, що предметом позовних вимог є квартира АДРЕСА_1 . Відповідачу ОСОБА_2 на даний час належить 3/4 частки у праві власності на спірне нерухоме майно. Її право власності оспорюється позивачкою в частині. Позивачка вважає, що відповідачці належить лише 3/8 частки у праві власності. Тому позивачка просить суд накласти арешт на 3/8 частки у праві власності на спірне нерухоме майно. Такий захід забезпечення є необхідним з огляду на те, що є обґрунтовані підстави сумніватися у добросовісності відповідачки: вона набула право власності в судовому порядку, не повідомивши суду про ОСОБА_5 , співвласника квартири. Рішення суду скасоване судом апеляційної інстанції з цієї підстави. Тому є ризик, що відповідачка відчужить свою частку шляхом переоформлення на іншу особу.

Порушене питання розглянуто без повідомлення учасників справи, оскільки випадок невідкладний.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, ознайомившись із позовною заявою та доданими документами, суд вирішив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Суд пересвідчився, що предметом позовних вимог є квартира АДРЕСА_1 . Наявні у справі документи свідчать про те, що відповідачу на даний час належить 3/4 частки у праві власності на спірне нерухоме майно. Її право власності оспорюється позивачкою в частині. Позивачка вважає, що відповідачці належить лише 3/8 частки у праві власності. Позивачка стверджує, що відповідачка набула право власності в судовому порядку, не повідомивши суду про ОСОБА_5 , співвласника квартири. Рішення суду скасоване судом апеляційної інстанції з цієї підстави.

За змістом наявних у справі документів, такі обставини мали місце.

Тому позивачка переконала суд, що існує ризик, що відповідачка відчужить свою частку шляхом переоформлення на іншу особу.

Суд констатує, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку відчуження належної відповідачці частки у праві власності на спірне нерухоме майно до вирішення справи по суті. Тому арешт на майно є необхідним заходом забезпечення.

Крім того, позивачка просить суд забезпечити доказ шляхом зобов`язання відповідачки вчинити певні дії щодо доказу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Позивачка стверджує, що відповідачка проживає у квартирі і не пускає в квартиру працівника КП Виноградівське РБТІ для проведення інвентаризації та складання техпаспорту, оцінки квартири.

Суд пересвідчився, що ці обставини мали місце, оскільки це підтверджено Довідкою, виданою Виноградівським РБТІ. Збирання доказів є утрудненим через недопуск до об`єкту нерухомого майна працівників РБТІ. Тому у цій частині заяву слід задоволити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.116, 150, 151 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову та доказів - задовольнити.

В порядку забезпечення позову у рамках цивільної справи №299/8838/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

накласти арешт на належні відповідачці ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , 3/8 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 до набрання рішенням суду у вказаній цивільній справі законної сили.

В порядку забезпечення доказів у рамках цивільної справи №299/8838/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, - зобов`язати ОСОБА_2 , мешканку квартири АДРЕСА_1 , надати доступ ОСОБА_1 та фахівцям з виготовлення технічних паспортів КП «Виноградівське бюро технічної інвентаризації» до квартири АДРЕСА_1 , для її огляду та обміру з метою виготовлення технічного паспорту на квартиру і проведення її оцінки для встановлення ціни позову.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, а також до відділу державної реєстрації Виноградівської міської ради Закарпатської області для негайного виконання.

На ухвалу про забезпечення позову та доказів може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий А. В. Кашуба