Справа 688/454/24
№ 2/688/351/24
Ухвала

19 квітня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Стислий виклад та обґрунтування заяви

ПАТ «СК «УНІКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача шкоду в розмірі 844545 грн та судові витрати в розмірі 12668,17 грн.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, проте його представник ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечував проти призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явились, адвокат подав до канцелярії суду письмове клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити питання: Які пошкодження отримав автомобіль марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 ? Яка ринкова вартість автомобіля марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на день ДТП? Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження автомобіля у ДТП, яка мала місце 23.06.2023 року станом на дату ДТП з урахуванням коефіцієнту зносу? Також подав до суду письмову заяву, у якій просив підготовче засідання провести у його та відповідача відсутності, подане клопотання про призначення експертизи підтримав, просив його задовольнити.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 31.01.2024 року відкрито провадження в справі, призначено підготовче засідання на 09 год 00 хв 28.02.2024 року, яке за клопотаннями представника відповідача відкладалось до 13 год 00 хв 25.03.2024 року та 10 год 00 хв 19.04.2024 року.

Мотиви та висновки суду

Дослідивши доводи клопотання представника відповідача про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, суд вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі висновку експерта, яким, згідно ст. 102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Верховний Суд у своїй постанові від 13.03.2018 у справі № 910/9396/17 вказав, що у разі наявності спору щодо розміру заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту суду слід виходити з фактичної суми, встановленої висновком судової автотоварознавчої експертизи або відповідними документами станції технічного обслуговування, якою проводився ремонт автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для вирішення питання про визначення ринкової вартості автомобіля та вартості заподіяних позивачу збитків, внаслідок пошкодження автомобіля в результаті дорожньо-транспортної пригоди, для з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у галузі знань, у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань, з метою процесуальної економії, в справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання, які запропоновані представником відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-105, п. 5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253, 298 ЦПК України, суд,

постановив:

Призначити у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на день ДТП - 23 червня 2023 року?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , після отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 23 червня 2023 року механічних пошкоджень автомобіля?

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження автомобіля у дорожньо-транспортній пригоди, яка мала місце 23 червня 2023 року станом на дату ДТП з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-кримінальстичного центру МВС України (29000, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи №688/454/24 2/688/351/24.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК