Справа №667/6397/13-ц
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

18 квітня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Давидова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Еліт Фінанс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

ТОВ ФК «Еліт Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 26.09.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона ухвалено рішення у справі №667/6397/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №999-00036255/1 від 13.12.2021 р. з ОСОБА_1 на користь АТ «Імексбанк». 25.06.2020 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області замінено стягувача ПАТ «Імексбанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Фінрайт» у виконавчому листі №667/6397/13-ц виданого на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона. Виконавче провадження №64036216 з примусового виконання виконавчого листа №667/6397/13-ц перебуває на виконанні Дніпровського РВ ДВС м.Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» укладено договір відступлення прав вимоги, за яким до ТОВ «ФК «Фінрайт» перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 06.12.2021 року між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу №001/06/12, за яким до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором, укладеним із ОСОБА_1 . З огляду на викладене, просить замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2024 року заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини не явки суд не повідомляли; представник заявника у прохальній частині заяви просив проводити розгляд справи у відсутність.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, встановлено наступне.

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.09.2013 року у справі №667/6397/13-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором №999-00036255/1 від 13.12.2012 року в розмірі 21829,66 грн., яка складається із: заборгованість по кредиту 15000 грн., заборгованість по сплаті відсотків 1679,66 грн., комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку 2450 грн., штрафних санкцій 2700 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» понесені судові витрати в розмірі 229,40 грн. (арк. справи 44-46).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.06.2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.09.2013 року по справі №667/6397/13-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором №999-00036255/1 від 13.12.2012 року в розмірі 21829,66 грн. та судових витрат в розмірі 229,40 грн. (арк. справи 88).

06 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» укладено договір факторингу №001/06-12, за яким ТОВ «ФК «Фінрайт» відступило ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Згідно Додатку №1 до договору факторингу №001/06-12, реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором №999-00036255/1 від 13.12.2012 року, укладеним із ОСОБА_1 .

Згідно пошуку за реквізитами ОСОБА_1 , Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що у Дніпровському РВ ДВС м. Херсона Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконанні перебуває виконавче провадження №64036216 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінрайт» заборгованості.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» посилається на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме, замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчого провадження чи за інших підстав.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить висновку про задоволення заяви про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвала в повному обсязі складена 18.04.2024 року.

Керуючись ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Еліт Фінанс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінрайт», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Фінрайт» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Еліт Фінанс" (, місцезнаходження: м. Київ, Солом`янська площа, 2) з примусового виконання виконавчого листа №667/6397/13-ц виданого Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №999-00036255/1 від 13.12.2012 року в розмірі 21829,66 грн., понесених судових витрат в розмірі 229,40 грн. (виконавче провадження №64036216).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус