Справа № 136/2201/23
Провадження № 2-п/131/2/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 06 лютого 2024 року, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені повністю.

02 квітня 2024 року адвокат Мазурик З.Я., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення строку на перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 06.02.2024 року та із заявою про перегляд даного заочного рішення.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Мазурик З.Я. будучи належним чином повідомлені не з`явились не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явилась надавши суду заперечення, яким просить залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку та залишення заяви ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без задоволення.

Судом встановлено, що 06.02.2024 заочним рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області у цивільній справі №136/2201/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість у розмірі 64 804,23 грн. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

В заяві адвокат Мазурик З.Я. зазначила, що відповідач за позовом ОСОБА_1 жодних листів, судових повісток, копій позовної заяви з додатками від суду не отримував та про існування рішення суду дізнався випадково з сайту Судова влада України та попередньої інформації стосовно даного рішення йому не надходило, а тому, відповідач та його представник вважають, що оскільки ОСОБА_1 , не отримував судову повістку, а тому не прибув до суду з поважних причин. ОСОБА_1 участі у розгляді справи не брав, повне заочне рішення суду йому не було вручене у день його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3. ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Статтею 283 ЦПК України передбачається, що відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Відповідно до ст. 272 ЦПК України «Вручення судового рішення», копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення (ч. 1). У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення (ч. 2). У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса в особи відсутня (ч. 3). За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді (ч. 4). Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня (ч. 5). Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (ч. 6). Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (ч. 7). Якщо судовим рішенням відповідачеві заборонено вчиняти певні дії або накладено арешт на його майно і виконання такого рішення потребуватиме вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, в тому числі внесення записів до відповідних реєстрів, копія такого судового рішення також надсилається судом цим органам та (або) особам у порядку та строки, визначені цією статтею для негайного виконання (ч. 8). Копії судових рішень можуть бути видані повторно за заявою особи у порядку, встановленому законодавством (ч. 9). Судові рішення вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень (ч. 10). У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11). Особа, яка не брала участі у справі, але щодо якої суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, може отримати в суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, копію рішення, що є в матеріалах цієї справи, ухваленого судом будь-якої інстанції (ч. 12).

Як вбачається з матеріалів справи, 24 листопада 2023 року на адресу ОСОБА_1 судом надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі (а.с.57), що підтверджується супровідним листом від 24.11.2023 року № 136/2201/23/8294. 14 грудня 2023 року ОСОБА_1 на адресу суду надіслано відзив на позовну заяву (а.с.60-69). Що свідчить про те, що ОСОБА_1 було відомо про існування даної позовної заяви на розгляді суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст заочного рішення в даній справі надсилався сторонам на електронну адресу 08 лютого 2024 року, що підтверджується супровідним листом від 08 лютого 2024 року № 136/2201/582/24 (а.с.144).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На електронну адресу ОСОБА_1 заочне рішення від 06 лютого 2024 року надсилалося на електронну адресу відповідача 08 лютого 2024 року про, що свідчить супровідний лист від 08 лютого 2024 року № 136/2201/23/582/2024 (а.с.144), та довідкою про доставку електронного листа від 08 лютого 2024 року підтверджується той факт, що ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення від 06.02.2024, отже, день вручення заочного рішення ОСОБА_1 є 08.02.2024 (а.с.145).

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти, чи є обставини, на які посилається заявник, такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку.

У постанові від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19 (провадження № 11-24апп21) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою(«Volovik v. Ukraine», № 15123/03, § 53, 55, рішення ЄСПЛ від 06 грудня 2007 року).

Згідно з цим принципом жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Враховуючи викладене, здійснення перегляду судового рішення, яке набрало законної сили та є чинним, є порушенням принципу правової певності як однієї з найважливіших засад гарантування державою реалізації права людини на справедливий суд, оскільки таке рішення не може бути поставлено під сумнів, а здійснення перегляду цього рішення не є виправданим та обґрунтованим, оскільки може мати наслідком порушення прав інших осіб, які покладаються на чинність рішення, здійснюючи свої права та обов`язки протягом усього часу чинності цього рішення.

В поданій заяві адвокат Мазурик З.Я. котра діє в інтересах ОСОБА_1 не навела жодної поважної причини пропуску строку на подання заяви про його перегляд.

Крім того, в матеріалах справи присутні докази належного направлення відповідачу ОСОБА_1 ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 11 січня 2024 року про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін на 06.02.2024 року (а.с.130) до суду за адресою, яку вона вказує і в заяві про перегляд заочного рішення, а саме АДРЕСА_1 та повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується отримання відповідачем даної ухвали про, що у графі вручено особисто зазначена дата 18 січня 2024 року (а.с. 136).

Враховуючи те, що заявником пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, а клопотання про поновлення строку не містить жодних поважних причин пропуску цього строку, а також не надання належних та допустимих доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання адвоката Мазурик З.Я. котра діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

До суду надійшла заява адвоката Мазурик З.Я. про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 06.02.2023 у справі №136/2201/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ОСОБА_1 14 грудня 2023 року надав суду відзив на позовну заяву (а.с.60-69).

У судове засідання щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 17.04.2023 не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча був повідомлений належним чином за допомогою смс-повідомлення у додаток «Viber» про виклик до суду як відповідача на 17.04.2024 року на 13:30, що підтверджується довідкою про доставлення повідомлення у додаток «Viber» та рекомендованим повідомленням від 05.04.2024 року.

Окрім того, повідомлення ОСОБА_1 по розгляд заяви про перегляд заочного рішення було розміщено на сайті Судової Влади України.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою : 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 06.02.2024 у цивільній справі №136/2201/23 залишити без задоволення

Керуючись ст.ст. 127, 274, 284, 287, 288 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 06 лютого 2024 року у цивільній справі №136/2201/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заяву адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06 лютого 2024 року у цивільній справі №136/2201/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: