УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 201/2952/22

провадження № 61-5605ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна на користь територіальної громади міста,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року Дніпровська міська рада звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просила суд витребувати у ОСОБА_1 як у останнього добросовісного набувача на користь територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради нежитлове приміщення № 2, а саме магазин з кафетерієм, загальною площею103,9 кв. м, що знаходиться на першому поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2023 року позовні вимоги Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна на користь територіальної громади міста задоволено.

Витребувано на користь територіальної громади міста в особі Дніпровської міської ради у ОСОБА_1 нежитлове приміщення № 2, а саме, приміщення магазину

з кафетерієм, загальною площею 103,9 кв. м. у житловому будинку літ. А-2, А'-2, А21, а31, а41 на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпровської міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Стягнуто з Дніпровської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати

у розмірі 3 721,50 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради в особі голови ОСОБА_4 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна на користь територіальної громади міста (касаційну скаргу подано на судове рішення, ухвалене у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, провадження № 61-4257ск24).

15 квітня 2024 року Дніпровська міська рада засобами поштового зв`язку повторно подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року (надійшла до суду 17 квітня 2024 року),

в якій просила скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Зазначена норма процесуального права є імперативною.

Ураховуючи те, що ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2024 року відмовлено

у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду касаційної скарги, поданої Дніпровською міською радою на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 21 лютого 2024 року.

У зв`язку з цим у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2024 року

у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про витребування майна на користь територіальної громади міста, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник