Справа № 182/4489/23
Провадження № 2/0182/723/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2023 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином та своїм правом, визначеним ст.178 ЦПК України, скористалась та 21 березня 2024 року подала до суду відзив на позовну заяву, згідно якого факт укладання кредитного договору заперечує, посилаючись на вчинення відносно неї шахрайських дій, з приводу чого вона звернулася з заявою до Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області та до Департаменту кіберполіції в Дніпропетровській області.

Суддя, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, окрім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на вищевказане, суддя вважає за необхідне, у відповідності до ст.84 ЦПК України, витребувати докази, які мають істотне значення для справи та зобов`язати Нікопольський відділ поліції Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області та Департамент кіберполіції в Дніпропетровській області надати відомості щодо звернення ОСОБА_1 щодо результатів звернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.12, 83, 84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління національної поліції України в Дніпропетровській області надати суду відомості щодо прийнятого процесуального рішення по зверненню від 20 липня 2022 року ОСОБА_1 , яке зареєстроване за № 14885.

Зобов`язати Департамент кіберполіції в Дніпропетровській області надати суду відомості щодо прийнятого процесуального рішення по зверненню від 21 липня 2022 року ОСОБА_1 , яке зареєстроване за № 2597.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал