№ провадження 2/738/13/2024
09 квітня 2024 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та дружини без шлюбу та зміну черговості спадкування,
1. Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача.
03 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та дружини без шлюбу та зміну черговості спадкування. Позовна заява мотивована тим, що з лютого 2004 року позивачка та ОСОБА_5 проживали однією сім`єю, як жінка і чоловік без шлюбу в АДРЕСА_1 , а також вели спільне господарство, мали спільний бюджет та несли спільні витрати, придбавали спільне майно, побутову техніку. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 останній рік перед смертю хворів, відмовлявся звертатися за медичною допомогою. Позивачка здійснювала за ним догляд, оскільки ОСОБА_5 не міг здійснювати догляд за собою. Позивачка та син позивачки здійснили поховання ОСОБА_5 . Позивачка подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 . Нотаріус повідомив про наявність інших спадкоємців, та про необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту проживання чоловіка та дружини без шлюбу та зміну черговості спадкування. Позивачка, посилаючись на статті 1259, 1261 ЦК України, статтю 3 СК України, просить встановити факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5 однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з лютого 2004 року до 27 вересня 2022 року; змінити черговість спадкування, визнавши ОСОБА_1 спадкоємицею першої черги після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. с. 1-4).
Відповідачка відзив на позовну заяву не подала.
2. Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті.
Позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просили задовольнити позовну заяву.
14 грудня 2023 року до суду від представника відповідачки надійшли письмові пояснення, у яких зазначено, що відповідачка не визнає позовні вимоги (арк. с. 82-88).
Представник відповідачки просив відмовити у задоволенні позову.
3. Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин.
Суд встановив, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 29 вересня 2022 року, актовий запис № 3394 (арк. с. 9).
ОСОБА_5 за життя був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 1274 від 13 лютого 2023 року, виданою Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради (арк. с. 12).
Позивачка зареєстрована з 11 березня 2003 року за адресою: АДРЕСА_1 (арк. с. 12).
Згідно із договором купівлі-продажу квартири від 22 травня 2002 року, ОСОБА_5 є власником однокімнатної квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 (арк. с. 14-15).
На підтвердження здійснення позивачкою витрат на поховання ОСОБА_5 , позивачка надала Накладну № 4178 від 27 вересня 2022 року (арк. с. 17).
На підтвердження факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_5 позивачка надала світлини, на яких вони зображені під час спільного проведення часу (арк. с. 22-25).
Позивачка надала копії квитанцій, товарних чеків, які свідчать про перерахування коштів та придбання певних речей в квартиру (арк. с. 18-21).
Згідно із матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 звернулися позивачка ОСОБА_1 як спадкоємець за законом п`ятої черги та відповідачка ОСОБА_4 як сестра померлого (арк. с. 70-73).
Відповідно до Довідки № 154/18-16/5 від 23 листопада 2023 року, виданої Киселівським старостинським округом, ОСОБА_4 здійснила поховання свого брата ОСОБА_5 (арк. с. 89).
На підтвердження здійснення відповідачкою витрат на поховання ОСОБА_5 , представник відповідачки надав Рахунок № 122 від 28 вересня 2022 року (арк. с. 89).
Згідно із медичною картою амбулаторного хворого ОСОБА_5 , останній звертався 26 вересня 2022 року до лікаря-терапевта поліклінічного відділення КНП «Чернігівська міська лікарня № 3» Чернігівської міської ради та медичне обстеження; ІНФОРМАЦІЯ_1 помер; у посмертному епікризі зазначено, що ОСОБА_5 за останні три роки звертався за медичною допомогою лише до стоматолога-хірурга 07 серпня 2020 року та 11 серпня 2020 року, самопочуття було задовільне, погіршення стану здоров`я з серпня 2022 року, коли почав відчувати задишку, серцебиття, біль в серці, періодично підвищувався артеріальний тиск, не лікувався, до лікаря звернувся 26 вересня 2022 року у зв`язку із значним підвищенням задишки та загрудинного болю останні три дні, діагноз: «Стабільна стенокардія напруги ІІІ стадії, дифузний кардіосклероз, атеросклероз аорти, постійна форма фібриляції передсердь, гіпертонічна хвороба ІІ стадія», було призначено лікування, до вечора 26 вересня 2024 року стан хворого погіршився, 27 вересня 2024 року о 01 годині 30 хвилин настала смерть ОСОБА_5 (арк. с. 154-166).
Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали аналогічні за змістом показання про те, що є близькими подругами позивачки ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , неодноразово були у них у гостях. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали як сім`я. ОСОБА_5 мав хворобливий вигляд, скаржився на захворювання серця. За два тижні до смерті ОСОБА_5 перестав пересуватися, за ним доглядала ОСОБА_1 .
4. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно зі статтею 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово.
Спадкування за законом здійснюється у наступній черговості (при цьому кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків зміни черговості одержання права на спадкування, встановлених статтею 1259 ЦК України): перша черга: діти спадкодавця (у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті), той з подружжя, який його пережив, та батьки; друга черга: рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері; третя черга: рідні дядько та тітка спадкодавця; четверта черга: особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини; п`ята черга: інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення, та утриманці спадкодавця (неповнолітня або непрацездатна особа, яка не була членом сім`ї спадкодавця, але не менш як п`ять років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї єдиним або основним джерелом засобів до існування).
Суд дійшов висновку про те, що в силу положень статті 1264 ЦК України позивачка є спадкоємицею ОСОБА_5 за законом четвертої черги.
Відповідачка, натомість, є спадкоємицею за законом другої черги, як рідна сестра ОСОБА_5 (стаття 1262 ЦК України).
Водночас частиною другою статті 1259 ЦК України передбачено, що фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред`явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом.
Підставами для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування є сукупність наступних обставин, встановлених у судовому порядку: 1) опікування над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (прихильне спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами, тощо); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3; 5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликаний похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом.
Зокрема, під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв`язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.
Для задоволення позову щодо зміни черговості одержання спадкоємцями за законом права на спадкування необхідна наявність всіх п`яти зазначених вище обставин.
За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Тобто, з урахуванням розподілу тягаря доказування в цій категорії справ, позивачка в першу чергу мала довести факт перебування ОСОБА_5 у безпорадному стані.
У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд вважає, що факт звернення ОСОБА_5 до закладу охорони здоров`я напередодні смерті, показання свідків про те, що за два тижні до смерті ОСОБА_5 не міг пересуватися самостійно, а також інші обставини, на які посилалась позивачка в позові, не дають підстав для висновку про перебування ОСОБА_5 у такому стані, який характеризується безпомічністю особи та неможливістю самостійно матеріально забезпечити умови свого життя, у зв`язку з чим ОСОБА_5 потребував би стороннього догляду, допомоги та піклування.
Суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 не перебував у безпорадному стані, оскільки проаналізовані судом докази не підтверджують безпорадний стан померлого.
Окрім цього, позивачка просила зміни черговість спадкування таким чином, щоб позивачка була віднесена до спадкоємців за законом першої черги.
Суд зазначає, що підстави для зміни черговості одержання спадщини визначені лише положеннями частини другої статті 1259 ЦК України, якими передбачено можливість, за певних умов, одержати право на спадкування лише разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування.
Суд дійшов висновку, що в задоволенні позовної вимоги про зміну черговості спадкування та визнання позивачки спадкоємицею першої черги після ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно відмовити.
Також суд дійшов висновку, що досліджені судом докази свідчать про недоведеність обставин, які у відповідності до положень частини другої статті 1259 ЦК України є підставою для зміни черговості одержання права на спадщину.
Щодо позовної вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд зазначає наступне.
Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (частина друга статті 3 СК України).
Суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу (пункт 5 частини першої статті 315 ЦПК України).
Вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має встановити такі факти: спільне проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року № 554/8023/15-ц).
Велика Палата Верховного Суду вже зазначала, що предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Як предмет позову, у свою чергу, розуміють певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Натомість підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки.
У кожній справі за змістом обґрунтувань позовних вимог та наданих позивачем пояснень суд має встановити, якого саме результату позивач хоче досягнути унаслідок вирішення спору. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог (частина перша статті 13 ЦПК України), але, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом (пункт 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України). Виконання такого обов`язку пов`язане, зокрема, з тим, що суд має надавати позовним вимогам належну інтерпретацію, а не тлумачити їх лише буквально (постанова Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2021 року у справі № 9901/172/20 (пункти 1, 80-81, 83).
У даній справі позивачка з пред`явленням цього позову має на меті забезпечити реалізацію свого права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 . Серед підстав позову позивачка визначила проживання з ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу терміном понад 5 років, що в силу положень статті 1264 ЦК України в сукупності з частиною другою статті 1259 ЦК України та тривалого опікування позивачкою над ОСОБА_5 могло б надати позивачці можливість одержати право на спадкування на рівні зі спадкоємцем вищої черги після смерті ОСОБА_5 відповідачки ОСОБА_4 .
Велика Палата Верховного Суду зауважила, що обґрунтування позиції суду щодо підтвердження чи спростування факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у справах позовного провадження має бути наведено у мотивувальній частині рішення. У ній, зокрема, мають бути зазначені фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. В резолютивній частині рішення у справах позовного провадження суд має зробити висновок про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної із заявлених вимог.
Оскільки вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем без реєстрації шлюбу без задоволення вимоги про зміну черговості одержання права на спадкування в цій справі не здатна забезпечити ефективний захист прав та інтересів позивачки та за своєю суттю є лише правовою підставою позову, то в її задоволенні слід відмовити.
З огляду на те, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні позову, то на користь відповідачки з позивачки підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 263 265 ЦПК України, суд
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання чоловіка та дружини без шлюбу та зміну черговості спадкування відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 5 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідачка: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Рішення у повному обсязі складене 19 квітня 2024 року.

Суддя Парфененко О. Я.