Провадження № 2/643/562/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

16.04.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Семенової Я.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Ю.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

у с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, в якій просять визнати за ними право спільної часткової власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , в рівних частках по за кожним.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 13 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, залишив без руху, надав позивачам строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 30 жовтня 2023 року відкрив провадження у справі, постановив розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначив проведення підготовчого засідання на 05.12.2023 на 12-45 годину.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 21 лютого 2024 року залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Харківську міську раду.

22.01.2024 у підготовчому засіданні було оголошено перерву, у зв`язку з надходженням від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Зайцевої О.О. клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні для надання можливості надати суду належним чином оформлену заяву про визнання позовних вимог. У підготовчому засіданні було оголошено перерву до 21.02.2024 до 10-00 години.

21.02.2024 у підготовчому засіданні було оголошено перерву, у зв`язку з неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_1 та у зв`язку із залученням до участі у справі як третю особу Харківську міську раду. Представник відповідача адвокат Зайцева О.О. вдруге посилалася на необхідність надати їй час для надання суду належним чином оформленої заяви про визнання позовних вимог. У підготовчому засіданні було оголошено перерву до 21.03.2024 до 10-00 години.

21.03.2024 у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 16.04.2024 до 09-00 години, у зв`язку з неявкою усіх учасників справи. Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про причини неявки суду не повідомили. Від представника відповідача втретє надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання їй можливості надати суду належним чином оформлену заяву про визнання позовних вимог. Від представника третьої особи Харківської міської ради надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи. Від представника третьої особи - завідувача П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Вікторії Зімницької надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у підготовче засідання 16.04.2024 не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення підготовчого засідання від позивачів не надходило.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник адвокат Зайцева О.О. в підготовче засідання 16.04.2024 не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника відповідача адвоката Зайцевої О.О. через підсистему «Електронний суд» вчетверте надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори в підготовче засіданні не з`явився, від завідувача П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори Вікторії Зімницької надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Харківської міської ради в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги обставини того, що позивачі, відповідач, представник відповідача, представники третіх осіб належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце підготовчого засідання, суд вважає за можливе вирішувати питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності зазначених осіб. Дійшовши висновку про можливість вирішувати питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті за відсутності учасників справи, які не з`явилися в підготовче засідання, бере до уваги положення ч. 3 ст. 189 ЦПК України, згідно з якими, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ураховуючи обставини того, що провадження по вказаній вище цивільній справі було відкрито ще 30 жовтня 2023 року, тобто шість місяців потому, жодні обґрунтовані підстави для чергового відкладення підготовчого засідання - відсутні.

З огляду на те, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Сторони надали всі докази, на які вони посилаються у позові.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, до суду не надходило.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів в межах пред`явлених позовних вимог, їх забезпечення не надходило. Заяв про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, інших клопотань не поступило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За правилами п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Беручи до уваги ті обставини, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2023 року про відкриття провадження у справі було вирішено питання про встановлення позивачу та відповідачу строку для подання відповіді на відзив на позовну заяву та заперечень на відповідь на відзив, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору строк для надання пояснень щодо позову, строк для подання таких заяв по суті справи позивачу, відповідачу та третій особі в даній ухвалі не встановлюється, як це закріплено вимогами п. 12, 13 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2024 року третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Харківській міській раді було роз`яснено право надати пояснення щодо позову у строк десять днів із дня вручення ухвали про залучення Харківської міської ради, як третьої особи. 28 лютого 2024 року уповноважена особа Харківської міської ради отримала копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2024 року про залучення Харківської міської ради як третьої особи з копією позовної заяви та доданих до неї документів, про що при матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Процесуальним правом на подання пояснень не скористалася.

З огляду на викладене, суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимоги щодо предмета спору П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, Харківська міська рада, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 15 травня 2024 року на 11-30 годину.

Установити такий порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити надані учасниками справи письмові докази.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова