Справа № 574/58/24
Провадження № 2-о/584/13/24
УХВАЛА

18.04.2024 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

присяжних Горлач С.В., Лапузіної О.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Лішунова Є.О.

адвоката - Гуторки Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Буринська міська рада Сумської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою та просив визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку і призначити йому опікуна - заявника по справі.

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 .

Заявник мотивує свою заяву тим, що його син ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства в зв`язку з психічним захворюванням і 11.09.2012 йому встановлена друга група інвалідності довічно. Внаслідок психічної хвороби ОСОБА_3 не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому, у зв`язку з чим може бути визнаний недієздатним.

З огляду на таке, заявник просить визнати ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном, з метою захисту особистих немайнових та майнових прав останнього.

Заявник та його представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, а також просили суд призначити судово-психіатричну експертизу для визначення дійсного психічного стану ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_3 , якого заявник просить визнати недієздатним, в судове засідання не з`явився за станом здоров`я.

ОСОБА_4 , - адвокат Карчова В.Л., в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення судово-психіатричної експертизу для визначення дійсного психічного стану ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану ОСОБА_3 , враховуючи таке.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Призначення експертизи для встановлення психічного стану особи за клопотанням хоча б однієї сторони є обов`язковим (ст. 105 ЦПК України).

В силу положень ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі вбачається наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , який протягом тривалого часу страждає різними захворюваннями, а тому необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинити до її закінчення.

Керуючись статтями 103, 252, 258, 260, 294, 298 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Сумській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (40000, м. Суми, просп. Михайла Лушпи, 54), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

2. На вирішення експерта поставити такі питання:

2.1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, слабоумство або інший хворобливий стан психіки?

2.2. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними?

3. Для проведення експертизи експертам направити матеріали цивільної справи, інші матеріали (за клопотанням експерта).

4. Зобов`язати КНП "Буринська лікарня ім. проф. М.П.Новаченка" надати на адресу суду медичну картку (стаціонарну картку хворого, картку або документацію від лікаря-психіатра) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

5. Зобов`язати ОСОБА_2 надати на адресу суду медичну документацію ОСОБА_3 , необхідну для проведення експертизи.

6. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв

Присяжні 1. С.В.Горлач

2. О.М.Лапузіна