Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/208/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивачки - адвокат Соколишина Леся Богданівна, до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 , представник позивачки - адвокат Соколишина Леся Богданівна, до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Винару Л.В.

На запит Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 19.02.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, при цьому до суду засобами електронного зв`язку надійшло письмове клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, у якому він просить суд зупинити провадження у справі № 287/208/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів, до винесення наказу про демобілізацію відповідача ОСОБА_3 або до припинення воєнного стану на території України. Не позбавляти ОСОБА_3 права на Справедливий Суд та не слухати справу у його відсутність. Просить усі документи направляти на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки іншим способом позбавлений можливості отримувати. Заяву про відкладення розгляду справи та відзив на позов відповідач до суду не надав.

Представник позивачки - адвокат Соколишина Л.Б., яка приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вважає, що у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки не має доказів, що дійсно відповідач на сьогоднішній день перебуває на військовій службі та чи приймає участь у бойових діях. Також, адвокат не заперечує стосовно надання відповідачу додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву.

Суд, заслухавши думку представника позивачки, дослідивши клопотання з додатками та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вимога щодо дотримання розумного строку розгляду справи спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту, а відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Частиною 1 ст. 251 ЦПК України передбачено перелік обов`язкових підстав для зупинення провадження, який є вичерпним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України введено в Україні воєнний стан о 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і на цей час його дію не припинено.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України», Збройні Сили України це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що військове формування це створена відповідно до законодавства України сукупність військових з`єднань і частин та органів управління ними, які комплектуються військовослужбовцями і призначені для оборони України, захисту її суверенітету, державної незалежності і національних інтересів, територіальної цілісності і недоторканності у разі збройної агресії, збройного конфлікту чи загрози нападу шляхом безпосереднього ведення воєнних (бойових) дій.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України; Командування об`єднаних сил Збройних Сил України; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; окремі роди сил Збройних Сил України Сили спеціальних операцій, Сили територіальної оборони, Сили логістики, Сили підтримки, Медичні сили; окремі роди військ Збройних Сил України Десантно-штурмові війська, Війська зв`язку та кібербезпеки; органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, що не належать до видів та окремих родів військ (сил) Збройних Сил України.

Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, вищих військових навчальних закладів, військових навчальних підрозділів закладів вищої освіти, установ та організацій.

Із матеріалів клопотання вбачається, що згідно копії довідки № 401 від 21.08.2023 року відповідач солдат ОСОБА_3 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 09.08.2023 року.

Також, з наданих відповідачем копій документів вбачається, що останній з 30.08.2023 року був зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) , що підтверджується копією витягу з наказу т.в.о. командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 № 256 від 30.08.2023 року та копією військового квітка ОСОБА_3 .

У той же час, вказані документи не містять відомостей про те, що військова частина у складі ЗСУ, в якій на даний час проходить службу відповідач ОСОБА_3 , переведена на воєнний стан і бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації на території України.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні дані про безпосередню участь відповідача у бойових діях на день подачі позову 30.01.2024 року.

Окрім цього, до клопотання не додано доказів, які б підтверджували, що відповідач на даний час перебуває на військовій службі та виконує бойове завдання на території Сумської області, позбавлений можливості взяти участь у розгляді справи, не має права користуватись телефоном, у місці його знаходження відсутнє інтернет-сполучення, оскільки клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі надіслане ним до суду 12.04.2024 року засобами електронного зв`язку. Також, у своєму клопотанні відповідач просить суд усі документи направляти на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто він має доступ до мережі Інтернету.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що відповідач у період знаходження на військовій службі, не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав, зокрема, шляхом листування, приймати участь у розгляді справи через представника, який належним чином може здійснити представництво та захист його інтересів.

Суд також враховує, що предметом даного спору є вимога про стягнення аліментів на неповнолітнього сина, який на даний час проживає з позивачкою, тому розгляд цієї справи стосується першочергових інтересів сина сторін, який потребує коштів на утримання.

Суд також приймає до уваги, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснювати швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у даному випадку відсутні обґрунтовані підстави для зупинення провадження у справі, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Розглянувши питання стосовно надання відповідачу додаткового часу для подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4) ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, оскільки шістдесятиденний строк підготовчого провадження закінчується, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, та провести підготовче засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження до 23.05.2024 року та надання відповідачу додаткового строку для надання відзиву на позовну заяву, зважаючи на те, що у Олевському районному суді Житомирської області працює один суддя та зайнятістю в інших судових засіданнях.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 189, 197, 251, 252, 259-260, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивачки - адвокат Соколишина Леся Богданівна, до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів - відмовити.

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі № 287/208/24 за позовом ОСОБА_2 , представник позивачки - адвокат Соколишина Леся Богданівна, до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів до 23 травня 2024 року.

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі № 287/208/24 за позовом ОСОБА_2 , представник позивачки - адвокат Соколишина Леся Богданівна, до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на 15 год. 00 хв. 23 травня 2024 року.

Надати відповідачу ОСОБА_3 додатковий строк на подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження , може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В.Винар