Провадження №6/751/314/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.

розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївни, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "Сенс Банк" про заміну стягувача його правонаступником,

встановив:

01.03.2024 року приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Жованик Ю.А. звернулась до Новозаводського районного суду міста Чернігова з заявою про заміну вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, юридична адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні №60961179 з примусового виконання виконавчого листа №751/11766/14 від 21.11.2019 року виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором №500425167 від 25.10.2013 року у сумі 50 859, 99 грн. та судових витрат, а саме: витрат по сплаті третейського збору в сумі 400, 00 грн. та судових витрат в розімірі 243, 60 грн.

Заявника та представник стягувача в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. В поданій заяві заявник просить розглянути справу без участі його представника.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся згідно вимог ч. 6, п. 3 ч. 8 ст. 128, ч.ч. 4, 10 ст. 130 ЦПК України.

Більш того, Великою Палатою Верховного Суду у своїй постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17, зроблено висновок, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення відповідної особи належним.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.12.2014 року Новозаводським районним судом міста Чернігова винесено ухвалу по цивільній справі № 751/11766/14, на підставі якої видано ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.09.2014 року по цивільній справі №2557-2/607/14 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500425167 від 25.10.2013 року у сумі 50 859 грн. 99 коп., та 400 грн. 00 коп. витрат по сплаті третейського збору.

21.06.2016 року між ПАТ «Альфа - Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу №1, відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500425167.

26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» було укладено Договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500425167.

14.01.2019 року між ТОВ "ДАТА МАЙНІНГ ГРУП" та ТОВ "Фінансова компанія "ВЕСТА" було укладено Договір факторингу №2019-1ДМГ/ВЕСТА, відповідно до якого ТОВ "ДАТА МАЙНІНГ ГРУП" відступило ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500425167.

16.01.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500425167.

11.01.2020 року, на підставі виконавчого листа №751/11766/14 виданого 21.11.2019 року, приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Слесарєвою Ольгою Валеріївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60961179.

02.02.2023 року тіж ТОВ "Вердикт капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено Договір відступнення прав вимоги №02-02/23, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500425167.

08.05.2023 року тіж ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено Договір №08-05/23, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 500425167.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача у виконавчому листі № 751/11766/14, виданого на підставі ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.12.2014 року згідно рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.09.2014 року по цивільній справі №2557-2/607/14 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500425167 від 25.10.2013 року у сумі 50 859 грн. 99 коп., та 400 грн. 00 коп. витрат по сплаті третейського збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Жованик Юлії Андріївни - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, юридична адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602) у справі № 751/11766/14 Новозаводського районного суду м. Чернігова за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500425167 від 25.10.2013 року у сумі 50 859 грн. 99 коп., та 400 грн. 00 коп. витрат по сплаті третейського збору.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Деркач