Провадження № 2-зз/752/36/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Слободянюк А.В., розглянувши заяву адвоката Гуйвана Ігоря Віталійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства "Сенс Банк", про скасування заходів забезпечення позову у справі №752/14881/18 за заявою ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви, та заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Гуйван І.В., який діє в інтересах АТ "Сенс Банк", звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №752/14881/18 за заявою ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви, та заміну сторони виконавчого провадження у справі №752/15633/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та державного реєстратора Попової О.В. Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району", про визнання протиправним та скасування рішення. В якій прохав: замінити сторону ПАТ "Укрсоцбанк" на його правонаступника АТ "Альфа-Банк", перейменоване в АТ "Сенс Банк"; скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року у справі №752/14881/18.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до положень частини першої та п`ятоїстатті 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом положень ч. 1ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, згідно з вказаними положеннями, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду у суді, який розглядав справу як суд першої інстанції, оскільки інше не передбачено Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Відповідно до ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про повернення без розгляду заяви адвоката Гуйвана І.В., який діє в інтересах АТ "Сенс Банк" про скасування заходів забезпечення позову у справі №752/14881/18 за заявою ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви, та заміну сторони виконавчого провадження у справі №752/15633/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" та державного реєстратора Попової О.В. Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району", про визнання протиправним та скасування рішення. Оскільки форма, зміст заяви не відповідає вимогам ст.183 ЦПК України, а саме: не надано ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 23.07.2018, яку прохають скасувати; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Крім того, до суду потрібно звертатися з двома окремими заявами, котрі реєструються під різними індексами, згідно Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року № 814). Спочатку з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а вже потім з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 158, 183, 261, 353, 442 ЦПК України , -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Гуйвана Ігоря Віталійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства "Сенс Банк", про скасування заходів забезпечення позову у справі №752/14881/18 за заявою ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви, та заміну сторони виконавчого провадження - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Слободянюк