Справа № 497/869/24
Провадження № 2/497/429/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А. розглянувши заяву представника позивача - адвоката Степанишиної Альони Сергіївни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2024 року представник позивача - адвокат Степанишина А.С., яка здійснює свої повноваження на підставі електронного ордеру серії ВН №1349401 від 31.03.2024 року, звернулася до суду з позовом до АТ "Перший Український міжнародний банк", третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л., та просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, 26.10.2018 року, зареєстрованим в реєстрі за №9877, про стягнення з неї на користь АТ "Перший Український міжнародний банк" коштів в розмірі 13 795,95 грн.

В той самий день представник позивача також надала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, яку мотивує тим, що на даний час приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Павелків Т.Л. проводяться виконавчі дії з примусового виконання вище вказаного виконавчого напису (ВП № 57732267), тому є необхідність в забезпеченні позову.

Розглянувши матеріали додані до позовної заяву суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суддя розглядаючи заяви про забезпечення позову з`ясовує обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа.

Як встановлено судом виконавчий напис №9877, який виданий 26.10.2018 року приватним нотаріусом ІКиївського міського нотаріального округу Хара Н.С. був пред`явлений до примусового виконання до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Вольф (Павелків) Т.Л. та по його примусовому виконанню відкрито виконавче провадження №57732267. Також Постановою приватного виконавця ОСОБА_2 від 28.09.2021 року було звернено стягнення на доходи боржника та накладено арешт на грошові кошти.

Враховуючи, що позивачем заявлені вимоги щодо оскарження виконавчого документу, за яким проводяться виконавчі дії та представник позивача просить зупинити стягнення за цім виконавчим документом та заборонити вчиняти будь-які дії щодо виконання виконавчого напису, що не забезпечення позову може призвести до незаконного стягування коштів, тому суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_3 про вжиття заходів щодо забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Степанишиної Альони Сергіївни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису, вчиненого 26.10.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Хара Наталією Станіславівною, який зареєстрований в реєстрі за №9877, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Перший Український міжнародний банк", який є правонаступником АТ "Банк Ренесанс Капітал", заборгованості за Кредитним договором №4930 від 10.10.2011 року у розмірі 13 365,95 грн. та плати за вчинення цього виконавчого напису в розмірі 430,00 грн., а всього 13 795,95 грн.

Заборонити вчиняти будь-які дії щодо виконання виконавчого напису №9877, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Перший Український міжнародний банк", який є правонаступником АТ "Банк Ренесанс Капітал", заборгованості за Кредитним договором №4930 від 10.10.2011 року у розмірі 13 365,95 грн. та плати за вчинення цього виконавчого напису в розмірі 430,00 грн., а всього 13 795,95 грн.

Копію ухвали надіслати Приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Павелків (Вольф) Тетяні Леонідівні для виконання.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца