Провадження № 4с/331/22/2024
ЄУН 331/4296/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря Постарнак М.М.,

учасники справи :

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна, Концерн «Міські теплові мережі», ОСОБА_2 , на рішення приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

08.03.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця, яку в подальшому уточнив (а.с. 8) та остаточно просить: визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.12.2023 року, та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, та інші доходи; стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни витрати, пов`язані з поданням скарги до суду, а саме поштові витрати у розмірі 120,00 грн.

В обґрунтування скарги зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А. перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №331/4296/20, виданого 28.03.2023 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги у розмірі 19179,57 грн. та витрат по сплаті судового збору розмірі 746,21 грн.

До теперішнього часу ним не отримано жодної копії документів виконавчого провадження, а саме: постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчого листа та інших матеріалів виконавчого провадження. Постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, він отримав 13.03.2024 року на робочому місці в ДП «Запорізький державний цирк».

Крім того, вважає, що приватний виконавець Шавлукова З.А. в порушення діючого законодавства відкрила виконавче провадження, оскільки відповідно до Закону України «Про внесення зміни до пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» щодо зупинення виконання рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги у період дії воєнного стану» від 27 липня 2022 року № 2456-ІХ у період дії воєнного стану зупиняється вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень, рішення про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги в територіальних громадах, розташованих у районах проведення воєнних (бойових) дій, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами відповідно Наказу № 363 від 20 грудня 2023 року). Запорізька область, зокрема Запорізька міська територіальна громада, згідно з переліком до зазначеного документа відноситься до території, на яких ведуться (велися) бойові дії. На даний час у нас подовжено військовий стан до 13 травня 2024 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2024 року скаргу залишено без руху, з наданням заявникові строку для усуненні недоліків скарги. (а.с. 5-6)

15 березня 2024 року, на виконання ухвали судді від 13.03.2024 року заявником усунуто недоліки скарги.

Ухвалою суду від 18 березня 2024 року скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду; зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукову З.А. направити на адресу суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 73677002. (а.с. 12-13).

26.03.2023 року від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А. надійшов відзив, відповідно до якого скаргу не визнає та просить відмовити в її задоволенні (а.с. 20-23).

26.03.2023 року від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової З.А. надійшла копія виконавчого провадження № 73677002 з примусового виконання виконавчого листа №331/4296/20, виданого 28.03.2023 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги у розмірі 19179,57 грн. та витрат по сплаті судового збору розмірі 746,21 грн. (а.с. 25-45).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримала.

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова З.А. в судове засідання не з`явилася, у відзиві на скаргу просила розглянути скаргу за її відсутності.

Представник стягувача Концерну «Міські теплові мережі» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином. Заперечень, заяв від нього до суду не надходило.

Неявка державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, сторони виконавчого провадження, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду скарги, у відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, не перешкоджає її розгляду.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2022 року позов Концерну «Міські теплові мережі» задоволено частково; стягнути з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 1 березня 2017 р. по 31 серпня 2020 року в сумі 19 179,57 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 1 березня 2017 р. по 31 серпня 2020 року в сумі 19 179,57 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в розмірі 746,21 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судовий збір в розмірі 746,21 грн.

На виконання рішення 28 березня 2023 року судом виданий виконавчий лист. (а.с. 26-27)

Постановою від 27.12.2023 р. приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Шавлуковою З.А. відкрито виконавче провадження № 73677002 з примусового виконання виконавчого листа №331/4296/20, виданого 28.03.2023 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованості за надані послуги у розмірі 19179,57 грн. та витрат по сплаті судового збору розмірі 746,21 грн. (а.с. 30-31)

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Постанова про відкриття виконавчого провадження №73677002 від 27.12.2023 разом із постановою про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та постановою про стягнення з боржника основної винагороди була направлена рекомендованим листом на адресу боржника, вказану у виконавчому документі: АДРЕСА_1 в день їх винесення 27.12.2024. Проте поштове відправлення не було отримано боржником, та 01.02.2024 повернуто з відміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання». (а.с. 38)

Постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 29.02.2024 направлена на адресу боржника, та місцем його роботи у ДП «Запорізький державний цирк», простим поштовим відправленням. (а.с. 42-44)

Як зазначає у своїй скарзі ОСОБА_1 , 13.03.2024 року за місцем своєї роботи він отримав постанову про звернення стягнення на заробітну плату від 29.02.2024 року по виконавчому провадженню №73677002.

Отже, враховуючи викладене, можна зробити висновок, що приватним виконавцем вжито заходів щодо примусового виконання рішення, належним чином повідомлено боржника про відкриття виконавчого провадження, шляхом надсилання копій постанов по виконавчому провадженню за місцем фактичного мешкання боржника, та місцем його роботи, як то передбачено Законом України «Про виконавче провадження»

Щодо тверджень заявника стосовно існування заборон на відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 10-2 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону № 2468-IX від 28.07.2022 забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

Питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією визначені постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 № 1364, абзацом третім пункту 1 якої передбачено, що до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, включаються території можливих бойових дій та території активних бойових дій.

Постановою Кабінету Міністрів України №45 від 13 січня 2023 року внесено зміни до абзацу тринадцятого пункту 1 Постанови КМУ №1364 від 06.12.2022, яким встановлено, що прирівнювання територій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, до територій бойових дій не застосовується до зупинення вчинення виконавчих дій, заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень у випадках, установлених пунктом 102 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією затверджено наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004.

Вся територія Запорізького району, а також місто Запоріжжя, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією на момент відкриття виконавчого провадження 27.12.2023, входила до територій можливих бойових дій.

Враховуючи викладене можна дійти висновку, що встановлена абзацом п`ятнадцятим пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1404-VIII заборона відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень не поширюється на включені до зазначеного Переліку території можливих бойових дій.

За змістом ст. 129, 129-1 Конституції України, та відповідно до ст. 18 ЦПК України, судове рішення, що набрало законної сили, обов`язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В силу вимог ч.1 ст.448 ЦПК України та п.а ч.1 ст.449 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що, оскільки відсутні будь-які заборони для відкриття виконавчого провадження та вчинення заходів примусового виконання рішення, приватним виконавцем вжито заходів щодо примусового виконання рішення, належним чином повідомлено боржника про відкриття виконавчого провадження, шляхом надсилання копій постанов по виконавчому провадженню за місцем фактичного мешкання боржника, та місцем його роботи. Підстави для визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.12.2023 року, та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, та інші доходи, відсутні.

З цих підстав подана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 450, 451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_2 , адреса проживання : АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) , заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Шавлукова Заіра Арсенівна ( адреса місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, буд.6, офіс 106), Концерн « Міські теплові мережі»( адреса місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Героїв полку «Азов», буд.137, код ЄДРПОУ 32121458), ОСОБА_2 , (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на рішення приватного виконавця, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 18 квітня 2024 року.

Суддя: Н .Г.Скользнєва