Дата документу 18.04.2024 Справа № 801/7941/2012
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №801/7941/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.
Провадження №22-ц/807/1089/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Кочеткової І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Безух Максима Ігоровича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Безух Максима Ігоровича на дії старшого державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Добряк Аліни Сергіївни, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року ОСОБА_1 , представник, адвокат Безух Максим Ігорович звернувся до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Добряк Аліни Сергіївни, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , представник, адвокат Безух Максим Ігорович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 08 квітня 2024 року, що надійшла до апеляційного суду 09 квітня 2024 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15 березня 2024 року судом першої інстанції постановлено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали суду у відсутності сторін. Повний текст надійшов в кабінет ЄСІТС адвоката 01 квітня 2024 року, тому вважає, що строк на звернення з апеляційною скаргою, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України не пройшов, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2024 року матеріали справи витребувані з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

16 квітня 2024 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що 15 березня 2024 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя постановлено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали,у відсутності сторін, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання від 15 березня 2024 року (а.с.142,143). Повний текст ухвали суду дати його складання не містить (а.с.144-149).

Таким чином, враховуючи дату постановлення оскаржуваного судового рішення (15 березня 2024 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на судове рішення було01 квітня 2024 року (робочий день, понеділок, перенесений з вихідного дня суботи 20 березня 2024 року).

ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду та звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду(частина шоста статті 272 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи представник ОСОБА_1 , адвокат Безух М.І. зареєстрований в підсистемі «Електронний суд».

Ухвала Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2024 року була направлена судом першої інстанції та доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 , адвокат Безух М.І. 01 квітня 2024 року, що підтверджується довідкою відповідальної особи про доставку електронного документу (а.с.150).

Апеляційну скаргу подано представником ОСОБА_1 , адвокатом Безух М.І. безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» - 08квітня 2024 року.

Таким чином, враховуючи дату отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення (01 квітня 2024 року), дату подання апеляційної скарги (23 серпня 2023 року), отже апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 , адвокатом Безух М.І. в строки, що встановлені ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 359-361,368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , представника, адвоката Безух Максима Ігоровича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представнику, адвокату Безух Максиму Ігоровичу строк на оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Безух Максима Ігоровича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Безух Максима Ігоровича на дії старшого державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Добряк Аліни Сергіївни, заінтересована особа: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Кочеткова І.В.