ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5788/21
провадження № 6/753/272/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судового засідання Москаленко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднані промислові інвестиції" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

8 березня 2024 року до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про заміну позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднані промислові інвестиції" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 березня 2024 року заяву було передано судді Шаповаловій К.В.

У судове засідання, призначене на 28 березня 2024 року з`явилась ОСОБА_2 (відповідач, боржник), заявник не з`явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, за адресою, зазначеною у його заяві як «адреса для листування». Будь-яких заяв до суду ним не подавалось.

Від представника позивача ТОВ "Об`єднані промислові інвестиції" надійшло клопотання про розгляд заяви у відсутність їх представника.

Розгляд заяви було відкладено на 12 квітня 2024 року за клопотанням ОСОБА_2 для надання їй часу ознайомитись із матеріалами справи та поданою заявою ОСОБА_1 .

У судове засідання 12 квітня 2024 року учасника справи не з`явились, про день та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою та зворотними повідомленнями, будь-яких заяв (окрім ТОВ "Об`єднані промислові інвестиції") до суду не подавали.

Враховуючи вказане, з огляду на норми ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд заяви про заміну позивача у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши подану заяву про заміну позивача правонаступником, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається із долучених до заяви ОСОБА_1 документів, між ним та ТОВ "Об`єднані промислові інвестиції" 10 січня 2024 року був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого новий кредитор отримує право замість первинного кредитора вимагати від боржника сплатити грошові кошти у розмірі, визначеному у пункті 1.3 цього договору, який виник на підставі основного договору та рішення Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/5788/21 від 4 жовтня 2021 року та від 29 жовтня 2021 року.

Пунктом 1.3 договору визначено, що первісний кредитор передає новому кредитору право стягнення боргу за основним договором на загальну суму 6 329,84 доларів США за курсом Національного Банку України на дату оплати та 488228,38 грн, яка складається з штрафу за несвоєчасну оплату позики у розмірі 126891,16 грн, пені- 317227 грн, судового збору у розмірі 14109,32 грн, судових витрат у розмірі 30000 грн.

Пунктом 2.1 договору визначено, що новий кредитор за відступлення прав вимоги за основним договором зобов`язаний сплатити первісному кредитору суму 500000 грн до 31 грудня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до матеріалів судової справи № 753/5788/21, в межах якої ОСОБА_1 подано заяву про заміну позивача, вбачається, що 4 жовтня 2021 року Дарницьким районним судом м. Києва у цій справі було ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднані промислові інвестиції" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднані промислові інвестиції" основну суму заборгованості за договором позики від 26 грудня 2019 року у розмірі 1437123,16 грн, штраф в розмірі 126891,16 грн та пеню в розмірі 317227, 90 грн. Додатковим рішенням від 29 жовтня 2021 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднані промислові інвестиції" витрати на правову допомогу в розмірі 30000 грн та з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднані промислові інвестиції" витрати на правову допомогу в розмірі 30000 грн.

Отже, станом на час звернення із цією заявою про заміну позивача у справі, судом вже завершено судовий розгляд справи та ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (заявника) та ОСОБА_2 боргу на користь ТОВ "Об`єднані промислові інвестиції".

Серед іншого, суд зазначає, що відповідно до приписів статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до статті 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Таким чином, враховуючи те, що рішення у справі № 753/5788/21 ухвалено про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу на користь позивача як із солідарних боржників, з огляду на приписи Цивільного кодексу України щодо порядку регресної вимоги одного із солідарних боржників до іншого, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про заміну позивача у справі є безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 260, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об`єднані промислові інвестиції" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя К.В. Шаповалова