Справа № 136/10/24
провадження № 2-о/136/1/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2024 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Іванця О.Д., присяжних: Печолата О.В., Бондара В.М., за участю секретаря судового засідання Рипюк Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Липовець, впорядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється братом дружини заявника, який потребує постійного догляду та нагляду так як він являється інвалідом другої групи з дитинства, не може сам себе обходити, тобто являється недієздатним. Брат дружини заявника проживає разом з ними. ОСОБА_2 через хворобу, а саме через свій безпорадний стан, стійкий психічний розлад, не здатний усвідомлювати та розуміти значення своїх дій, керувати ними, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, за станом здоров`я потребує опіки. ОСОБА_2 потребує постійного догляду та нагляду, він не може вчиняти будь-які самостійні дії, отримувати призначену пенсію та самостійно розпоряджатися нею, тобто повністю являється недієздатним. Для встановлення опіки необхідно визнати ОСОБА_2 недієздатним. Крім заявника, здійснювати догляд за ОСОБА_2 більше ні в кого немає можливості. Для встановлення психічного стану брата дружини заявника ОСОБА_2 заявник просив призначити судово-психіатричну експертизу.

Викладені обставини стали підставою для звернення до суду.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 04.01.2024 визначено основних присяжних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 11.01.2024 призначено розгляд справи в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін та визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву.

Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, проте на адресу суду 09.02.2024 надійшов лист, у якому представник не заперечує проти вимог заявника, розгляд справи просить суд проводити без його участі. Крім того, було надано рішення опікунської ради про доцільність призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 .

Суд дійшов висновку, що у даній справі необхідно призначити експертизу, оскільки в матеріалах справи є достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , отож для встановлення його психічного стану проведення судово-психіатричної експертизи є обов`язковим.

Ухвалою суду від 20.02.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу, поставлено на вирішення відповідні запитання, проведення експертизи доручено експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", а на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. Також, зобов`язано КНП "Турбівський селищний центр первинної медико-санітарної допомоги Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області" Турбівська амбулаторія практики сімейної медицини смт Турбів надати до Липовецького районного суду Вінницької області інформацію та матеріали, в тому числі медичну карту, що свідчать про перебування на обліку у лікаря-психіатра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по

АДРЕСА_1 на адресу суду надійшла медична карта амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_2

20.03.2024 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №152 від 14.03.2024.

Ухвалою суду від 21.03.2024 поновлено провадження у справі та призначено наступну дату судового засідання.

Заявник у судове засідання не з`явився, однак раніше, 12.02.2024 подав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до рішення №1 Опікунської ради при виконавчому комітеті Турбівської селищної ради від 08.02.2024 визнано доцільним призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 над рідним братом дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його судом недієздатним (а.с. 25).

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 та свідоцтва про народження ОСОБА_5 їхніми батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 3, 11). Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила своє прізвище на прізвище чоловіка « ОСОБА_8 » (а.с. 10). Заявник являється чоловіком ОСОБА_5 . Вказані документи підтверджують, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється братом дружини заявника, який проживає разом із заявником у будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

В заяві заявник зазначив, що крім нього здійснювати догляд за рідним братом його дружини більше ні в кого не має можливості.

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серія АА №065568 від 23.11.1998 ОСОБА_2 являється інвалідом другої групи з дитинства з 22.08.1998 безстроково (а.с. 7). Крім того, згідно з висновком судово-психіатричного експерта Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" за №152 від 14.03.2024 ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня із значними відхиленнями у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (F71.1); не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними й потребує опіки.

На вимогу ухвали суду від 16.02.2024, надано медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 .

Дані документи підтверджують те, що ОСОБА_2 має слідуючий діагноз: F71.1 розумова відсталість помірного ступеня із значними відхиленнями у поведінці. Тобто, потребує опіки над ним.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено в п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд такої категорії справ, згідно з ч. 4 ст.293 проводиться судом у складі 1-го судді і 2-ох присяжних.

Отже, з огляду на особливість окремого провадження, в порядку якого розглядається дана справа щодо визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, в даному судовому процесі необхідно довести чи дійсно вказана особа внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Так, в заяві заявник вказав, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється рідним братом його дружини, з яким вони зареєстровані та проживають разом. ОСОБА_2 оскільки хворіє на психічне захворювання і через свою хворобу не може усвідомлювати та розуміти значення своїх дій і керувати ними, тому потребує постійного стороннього догляду та допомоги.

Як визначено в ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно зі ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Судом встановлено, що згідно з висновком експерта Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" за № 152 від 14.03.2024 ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня із значними відхиленнями у поведінці, які потребують особливої уваги і лікування (F71.1); не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними й потребує опіки.

Оскільки суд вважає вищевказаний висновок експерта належним та допустимим доказом, а тому аргументи заявника про те, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними є обґрунтованими. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України).

Суд, зважаючи на наявність законних підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та враховуючи рішення опікунської ради при виконавчому комітеті Турбівської селищної ради від 08.02.2024, вважає за необхідне призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення заявника опікуном, ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

У силу вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд роз`яснює, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12-13, 76-80, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Миру, буд. 42, смт Турбів, Вінницький р-н, Вінницька обл., ) про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановити в 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Витрати, пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у сумі 9270 (дев`ять тисяч двісті сімдесят) гривень 54 копійки віднести на рахунок держави (реквізити: ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ», . МФО 820172, УДКСУ у Подільському районі м. Києва UA1007077, адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.Д. Іванець

Присяжні: О.В. Печолат

В.М. Бондар