Справа № 758/983/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Бублик А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Київтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Зазначало, що ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого опалення та гарячої води, які постачає КП «Київтеплоенерго», як правонаступник ПАТ «Київенерго».

11.10.2018 між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» було укладено Договір 602-18 про відступлення права вимоги (цесії), за яким ПАТ «Київенерго» відступило право вимоги, а КП «Київтеплоенрго» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01.08.2018 року з урахуванням оплат, що отримані кредитором за період 01.08.2018 року до дати укладення цього договору.

Відповідно до Додатку № 2 до договору цесії позивач набув право вимоги заборгованості за спожиті послуги з постачання гарячої води у розмірі 28 700 грн. 13 коп. за адресою: АДРЕСА_1 .

Надання послуг відповідачу здійснювалось на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, який був опублікований 31.07.2014 на офіційному сайті ПАТ «Київенерго», а також в газеті «Хрещатик» від 06.08.2014 №111 (4511).

Посилаючись на те, що у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань перед ПАТ «Київенерго» станом на 01.05.2018 утворилася заборгованість по оплаті послуг, право вимоги за вказаним договором перейшло до КП «Київтеплоенерго», позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 28 700 грн. 13 коп.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.12.2017 № 1693 «Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м. Києва від 27 вересня 2001 року, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», КП «Київтеплоенерго» визначено підприємством, за яким закріплено на праві господарського відання майно комунальної власності територіальної громади міста Києва, що повернуто з володіння та користування ПАТ «Київенерго». За розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 № 591 KП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам.

З 01.05.2018 надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води здійснює КП «Київтеплоенерго», яке постачальником таких послуг після ПАТ «Київенерго».

КП «Київтеплоенерго» опубліковало договір про надання послуг та централізованого опалення та постачання гарячої води в газеті «Хрещатик» від 28.03.2018 № 34 (5085).

Підключення будинку до мереж централізованого опалення та/або постачання гарячої води свідчить про надання послуг КП «Київтеплоенерго».

Свої зобов`язання по оплаті послуг центрального опалення та постачання гарячої ОСОБА_3 виконує неналежним чином.

Станом на 01.10.2021 заборгованість по оплаті послуг центрального опалення та постачання гарячої води складає: 2 742 грн. 53 коп. за централізоване опалення, 9 393 грн. 64 коп. за постачання гарячої води.

Таким чином, відповідач своєчасно не сплачувала спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, в результаті чого у неї утворилась заборгованість за послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, що складає 12 136 грн. 17 коп.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача на користь КП «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 28 700 грн. 13 коп., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 2 742 грн. 53 коп., заборгованість за спожиті з 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 9 393 грн. 64 коп. та судові витрати.

У подальшому, представником позивача ОСОБА_4 було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій КП «Київтеплоенерго», посилаючись на часткову оплату відповідачами своєї заборгованості, просило стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 28 700 грн. 13 коп. та судові витрати.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 05.10.2022 замінено відповідача у справі ОСОБА_3 на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Представник комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» у судовому засіданні вказала на те, що позивач позов підтримує в повному обсязі і просила його задовольнити.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти позову заперечила, вказала, що у 2014 році за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено лічильник води №4166875.

Відповідно до акту про зняття контрольних показань з вузла розподільного обліку галячої води № 84192 від 01.04.2024 показання лічильника води №4166875 складають: 0,570 м3, а тому нарахована позивачем заборгованість не відповідає дійсності.

Посилаючись на зазначені обставини, у задоволенні позову просила відмовити.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності ОСОБА_5 , належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у їх сукупності дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та споживачами послуг, які надає КП «Київтеплоенерго», як правонаступник ПАТ «Київенерго» (а.с. 106-107).

Відповідно до договору про відступлення права вимоги (цесії) № 602-18 від 11.10.2018 ПАТ «Київенерго» відступає, а КП «Київтеплоенерго» набуває право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців щодо виконання ними грошових зобовязань перед кредитором з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання на загальну суму 1 818 662 617 грн. 96 коп. станом на 01.08.2018 з урахуванням оплат, що отримані кредитором з 01.08.2018 до дати укладення цього договору та коригувань платежів (а.с. 91).

Відповідно до Додатку № 2 до договору цесії позивач набув право вимоги заборгованості за спожиті послуги з постачання гарячої води у розмірі 28 700 грн. 13 коп. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Надання послуг відповідачам здійснювалось на підставі договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, затвердженого Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, який був опублікований 31.07.2014 на офіційному сайті ПАТ «Київенерго», а також в газеті «Хрещатик» від 06.08.2014 №111 (4511) (а.с. 92).

Обгрунтовуючи позов, позивач вказав, що оскільки КП «Київтеплоенерго» є правонаступником ПАТ «Київенерго», до нього перейшло право вимоги до відповідачів.

Згідно розрахунків, наданих позивачем, у відповідачів існує заборгованість за період з 01.07.2015 по 01.05.2018 за послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 28 700 грн. 13 коп. (а.с.104).

Заперечуючи проти позову, відповідач вказала, що з 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено лічильник води № 4166875, споживання гарячої води не здійснюється, на підтвердження чого було надано талон на гарантійний ремонт лічильника (а.с.160), свідоцтво про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № 1085/1076 від 14.04.2022 (а.с. 161), акт про зняття контрольних показань з вузла розподільного обліку гарячої води № 84192 від 01.04.2024 (а.с. 159).

Відповідно до акту про зняття контрольних показань з вузла розподільного обліку гарячої води № 84192 від 01.04.2024 показання лічильника води №4166875 складають: 0,570 м3, встановлено наявність за вказаною адресою власного бойлера.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону кількісний показник комунальних послуг - кількість одиниць виміру обсягу отриманої споживачем комунальної послуги, визначена відповідно до показань вузла обліку та/або вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством;.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів того, що відповідачами здійснювалося фактичне споживання послуг з централізованого постачання гарячої води за період з 01.07.2015 по 01.05.2018, позивачем суду не надано, як не надано детального розрахунку обсягу отриманої споживачем комунальної послуги та нарахованої суми заборгованості за постачання гарячої води, враховуючи те, що відповідно до акту про зняття контрольних показань з вузла розподільного обліку гарячої води № 84192 від 01.04.2024 показання лічильника води №4166875 складають: 0,570 м3.

Враховуючи наведене. суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись, ст. ст. 1, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 13, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 280-284, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01030, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 40538421) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та/або серія та номер паспорту - невідомі) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та/або серія та номер паспорту - невідомі) про стягнення заборгованості за надані послуги постачання гарячої води - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18.04.2024.

Суддя С. С. Захарчук