Справа № 635/7618/23
Провадження № 2/635/101/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, третя особа: ОСОБА_3 ,

представник позивача адвокат Лопатюк Юлія Леонідівна, яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1322996 від 22 січня 2024 року,

представник відповідача адвокат Будзина Наталя Олександрівна, яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1159966 від 27 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі частини від усіх видів заробітку відповідача на період навчання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що має з відповідачем спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із нею. Відповідач сплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина. 01 липня 2023 року сину виповнилось вісімнадцять років, але він продовжує навчання у Інженерно-педагогічній академії та потребує матеріальної підтримки батька, оскільки позивач зі своїх доходів у розмірі 8350,00 гривень щомісячного окладу заробітної плати не має можливості забезпечити повноцінне навчання сина та його утримання. Відповідач не є інвалідом, знаходиться у працездатному віці, тому має можливість утримувати свого повнолітнього сина, але добровільно матеріальної допомоги не надає, тому позивач звернулась до суд з позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2023 року відкрито провадження по справі.

15 листопада 2023 року відповідач подав відзив на позовну заяву та просить відмовити в задоволенні заявлених до нього позовних вимог та вказав, що після 24 лютого 2022 року син ОСОБА_3 виїхав до Польщі і проживає там по теперішній час, отримав у Польщі статус тимчасового захисту, крім того працює, а навчається в Українській Інженерно-педагогічній академії онлайн. Вказані обставини вказують, що позивач, яка знаходиться в Україні не проживає разом із повнолітнім сином, тому не має права на отримання аліментів на його утримання. Зазначив, що він зареєстрував інший шлюбу і має на утриманні дружину та малолітню дитину ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також на утриманні відповідача знаходіться його непрацездатний батько пенсіонер за віком, інвалід ІІІ групи ОСОБА_5 , який отримує пенсію у розмірі 2760,00 гривень, якої не достатньо для забезпечення лікування, тому відповідач надає кошти батькові.

24 листопада 2023 року позивач подала суду відповідь на відзив, де вказала, що відповідач не надав доказів на підтвердження, що ОСОБА_3 працює та отримує дохід, а за скріншотами переписки мобільним зв`язком неможливо встановити між якими особами здійснювалась переписка. Відповідач не надав доказів, що на його утримання перебуває батько ОСОБА_5 і перебування відповідача у іншому шлюбі та наявність на утримання ще однієї дитини не є підставою для відмови у стягненні аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Позивач вважає, що її позов підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 30 листопада 2023 року за клопотанням представника відповідача адвоката Будзини Н.О. до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_3 .

23 січня 2024 року представник позивача адвокат Лопатюк Ю.Л. подала письмові пояснення, де вказала, що повнолітній ОСОБА_3 проживає з позивачем, а у Польщі перебуває тимчасово в період небезпеки в Україні, що є цілком виправданим. Крім того, син навчається і в Україні і в Польщі. Листування у меседжі не є допустимим доказом, тому його треба брати до уваги. Відповідач не надав доказів, що на його утримання перебуває дружина та малолітній син, а сам по собі факт перебування у шлюбі не підтверджує перебування на утриманні, тоді як дружина відповідача придбала у 2022 році автомобіль, середня вартість якого становить 10500,00 доларів США, еквівалент 393424,29 гривень. Сам відповідач у 2023 році придбав житловий будинок та земельну ділянку. Повнолітній ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, оскільки крім навчання у Інженерно-педагогічній академії, він також навчається в Європейській школі соціальної інтеграції «ТЕРРА НОВА» та є учнем класу післяліцейної школи, де додатково вивчає польську мову, за відвідування курсів якої сплачує 300 злотих на місяць. Також син оплачує оренду житла у розмірі 1300 злотих, що еквівалентно за курсом НБУ 12168, 00 гривень на місяць та комунальні послуги, дрібний ремонт, тощо по утриманню житлового приміщення. Позивач не має можливості самостійно допомагати сину, оскільки несе великі витрати на лікування у зв`язку із проведення хірургічної операції. Позивач частково вже сплати витрати за навчання сина у Інженерно-педагогічній академії, але такі витрати не можуть в повному обсязі бути забезпечені лише позивачем, а викладені обставини вказують, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

26 лютого 2024 року третя особа ОСОБА_3 подав суду заяву, в якій просив задовольнити вимоги ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на його утримання та вказав, що має фактичне місце проживання разом із позивачем де постійно мешкав після розлучення батьків. В теперішній час тимчасово проживає у Польщі, навчається у Інженерно-педагогічній академії онлайн на денній формі навчання. Також здобуває освіту у Європейській школі соціальної інтеграції «ТЕРРА НОВА» та вивчає польську мову, за курси якої щомісячно необхідно сплачувати 150 злотих, що еквівалентно близько 1500,00 гривень. Вказав, що винаймає квартиру за що сплачує орендну плату і йому не вистачає коштів на утримання у зв`язку із навчанням, його підробітків недостатньо для покриття усіх витрат, тому підтримує вимоги позивача, а батько є військовослужбовцем та отримує гідну заробітну плату, однак матеріально не допомагає і допомагати в оплаті навчання відмовляється. Просив справу розглядати за його відсутності.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені її довірителем вимоги, просила їх задовольнити з підстав викладених у позові, при цьому не заперечувала, що повнолітній ОСОБА_3 з 2022 року проживає в Польщі, де навчається у Європейській школі соціальної інтеграції «ТЕРРА НОВА», відвідує курси вивчення польської мови та дистанційно навчається в Інженерно-педагогічній академії України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила у його задоволенні відмовити з підстави викладених письмово.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши докази по справі приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідач є батьком спільного з позивачем сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про його народження, де батьком вказаний ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки № 798 від 23 серпня 2023 року Української Інженерно-Педагогічної академії, ОСОБА_3 є здобувачем освіти другого курсу Навчально-наукового інституту педагогіки психології, менеджменту та освіти дорослих денної форми здобуття освіти, фаху 051 Економіка. Навчання проводиться на контрактній основі за договором мж позивачем та учбовим закладом, про що свідчить копія договору від 26 вересня 2022 року про надання освітньої послуги Українською Інженерно-Педагогічною академією.

За договором від 07 листопада 2023 року оренди житлового приміщення ОСОБА_3 орендує житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, ОСОБА_3 навчається у Європейській школі соціальної інтеграції «ТЕРРА НОВА» у Польщі.

Відповідно до відмітки про реєстрацію місця проживання у паспорті громадянина України на ім`я позивача ОСОБА_1 , остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суду позивачем надані: копія заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2012 року по справі № 2034/9954/2012 про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; копія довідки № 798 від 23 серпня 2023 року УІПА; копія розрахункового листка ОСОБА_1 за липень 2023 року; скріншот з сайту aut.ria щодо вартості транспортного засобу Volkswagen Touareg 2006 року; довідка № 6691/5687 про навчання ОСОБА_6 в 1AON класі післяліцейної шкоди Європейської школи соціальної інтеграції «ТЕРРА НОВА»; копія договору від 07 листопада 2023 року оренди житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; копія платіжної інструкції № 0.0..1; копія виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 та копії квитанцій про оплати в аптеках; інформаційна довідка № 360844487 з Державного реєстру речових прав на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_2 ; скріншот з Кабінету водія; копії платіжних інструкцій переказу коштів ОСОБА_1 ; копії платіжних інструкцій оплати за навчання ОСОБА_3 ; копії квитанцій польською мовою.

Відповідач надав суду: довідку про доходи; копію посвідчення серії НОМЕР_1 учасника бойових дій на ім`я ОСОБА_2 ; копію свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_7 ; копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 ; копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ; копію витягу із акту огляду у МСЕК № 310307 на ім`я ОСОБА_5 ; копію індивідуальної програми реабілітації інваліда на ім`я ОСОБА_5 ; копію довідки про доходи ОСОБА_5 ; відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 07.11.2023 на ім`я ОСОБА_7 ; копію адвокатського запиту; скріншоти смс-повідомлень; копії платіжних інструкцій про переказ коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 199 Сімейного Кодексу України, передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення дитиною двадцяти трьох років за умови, що батьки можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 Сімейного Кодексу України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Статтею 201 Сімейного Кодексу України визначено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Аналізуючи норми діючого законодавства у їх застосуванні до правовідносини, що склалися між сторонами, надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Судом встановлено, що повнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає у Польщі, а позивач проживає в Україні, що визнала у судовому засіданні представник позивача, тому відсутні підстави вважати, що повнолітній син, який продовжує навчання, проживає з матір`ю, і суд на підставі ч. 3 ст. 199 Сімейного Кодексу України відмовляє в задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення на її користь аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина, який продовжує навчання.

При вирішенні справи судом також враховано, що позивач не довела, що відповідач надав згоду на укладення договору від 26 вересня 2022 року про надання освітньої послуги ОСОБА_3 Українською Інженерно-Педагогічною академією та брав на себе зобов`язання щодо виконання умов вказаного договору, що також є підставою для відмови у задоволенні позову, тим більше, що витрати на оплату навчання не є утриманням в розумінні положень Сімейного Кодексу України, а норми закону щодо стягнення додаткових витрат на дитину відповідно до ст. 185 СК України не застосовуються до відносин між батьками і повнолітніми дочкою, сином.

За вищевикладених обставин суд повністю відмовляє позивачу в задоволенні вимог про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, за їх недоведеністю та безпідставністю, що не позбавляє повнолітнього ОСОБА_3 права звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів на його користь на період навчання, при цьому у судовому засіданні встановлено, що відповідач, незважаючи на наявність утриманців, має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину.

Таким чином, суд повністю відмовляє в задоволенні заявлених вимог позивача та питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 191, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання повністю відмовити.

Судові витрати понесені ОСОБА_1 віднести за її рахунок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , виданий 16 лютого 2005 року, Харківським РВ УМВСУ в Харківській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_6 .

Повне судове рішення складено 08 квітня 2024 року.

Суддя О.М. Пілюгіна