Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 344/4117/20
Провадження № 2во/374/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2024 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді- Козіної С.М.,

за участі секретаря - Папенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 344/4117/20,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 344/4117/20, у якій представник стягувача ОСОБА_1 - адвокат Загарія О.Д. просив виправити помилку у виконавчому листі, вказавши по батькові стягувача " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 , дату народження стягувача змінити з " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Суд вирішив розглядати заяву без участі учасників справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

23.12.2021 Ржищівським міським судом Київської області було ухвалено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування та завданої матеріальної шкоди відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.11.2022 рішення Ржищівського міського суду Київської області від 23 грудня 2021 року скасовано та ухвалено у вказаній справі нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 99 050 грн. страхового відшкодування, 1 537,34 грн. витрат пов`язаних із оплатою інженерно-транспортного дослідження, 1 473,77 грн. сплаченого судового збору, а всього 102 061, 11 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 93 600 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 1 477,06 грн. витрат пов`язаних із оплатою інженерно-транспортного дослідження, 2 351,98 грн. сплаченого судового збору, а всього 9 7429,04 грн. Зобов`язано ОСОБА_1 після отримання повного відшкодування вказаної шкоди від ОСОБА_4 , передати ОСОБА_4 залишки пошкодженого автомобіля VOLKSWAGEN, модель CARAVELLE, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані в якому він був після ДТП, яка мала місце 30 травня 2019 року.

11.01.2023 судом видано виконавчі листи про стягнення вказаних вище коштів та надіслано стягувачу.

У виконавчому листі, копія якого долучена до заяви, не вірно вказано по батькові стягувача ОСОБА_1 та дату його народження.

Відповідно до повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 04.01.2024 встановлено, що у виконавчому листі в резолютивній частині рішення по батькові зазначено ОСОБА_2 , а в повному найменуванні стягувача ОСОБА_3 , що унеможливлює винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

За змістом ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За змістом ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення помилки у виконавчому документі, виданому Ржищівським міським судом Київської області у справі № 344/4117/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 353, 355, 431, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі у справі № 344/4117/20, - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий документ Ржищівського міського суду Київської області від 11.01.2023 у справі № 344/4117/20, зазначивши по батькові стягувача та дату його народження - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до ч. 25 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя