КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/2668/22
Провадження №22-ц/824/9970/2024
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - Мальованої Тетяни Віталіївни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення плати за користування гуртожитком та інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось до суду з позовом про стягнення плати за користування гуртожитком та інфляційних втрат.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 22 березня 2024 року представник позивача Мальована Т.В. звернулася до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 квітня 2024 рокуапеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 24 квітня 2024 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду доказів сплати судового збору.

15 березня 2024 року апеляційним судом отримано заяву про усунення недоліків від представника апелянта Мальованої Т.В. , до якої долучено документи, що підтверджують сплату судового збору на визначену судом суму.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року, усунуто.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Отже, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - Мальованої Тетяни Віталіївни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення плати за користування гуртожитком та інфляційних втрат.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: