2/465/776/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,

за участі секретаря судового засідання Балаболки.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача на його користь кошти, які були примусово стягнуті з його банківських рахунків за скасованим судовим наказом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив такий задоволити.

Представник відповідача, Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» Кріль Т.Є. позов визнала частково з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Вказала, що кошти позивачу будуть повернуті на підставі його заяви, у якій йому необхідно зазначити реквізити для перерахунку таких. Щодо стягнення судового збору заперечила, оскільки, позивачу необхідно було звертатися із заявою про поворот виконання рішення суду, за яку судовий збір не сплачується.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що слід закрити провадження у справі, виходячи з наступних підстав.

18.10.2022 року Франківським районним судом м. Львова постановлено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар»заборгованість у розмірі 7785 грн. 59 коп. та 248,10 грн. судового збору.

31.10.2023 року судовий наказ від 18.10.2022 року скасовано.

06.10.2023 року постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. у виконавчому провадженні №72960329 постановлено звернути стягнення на дохододи боржника ОСОБА_1

28.12.2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про стягнення з Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» коштів, які були примусово стягнуті з банківських рахунків за скасоваим судовим наказом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом ст.444 ЦПК України, підставою для вирішення питання про поворот виконання судового рішення є закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, відмова у позові чи задоволення позову у меншому розмірі за наслідками перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку чи за нововиявленими або виключними обставинами.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення.

Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання.

З урахуванням викладеного, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, так як Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 31.10.2023 року скасовано судовий наказ та вказана ухвала набрала законної сили, а відтак, позивач має право звернутися до суду із заявою про поворот виконання рішення суду відповідно до вимог ст. 444 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при звернені до суду з вказаним позовом було сплачено судовий збір у розмірі 1073грн. 60коп, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №17 від 28.12.2023 року.а.с.1.

На підставі викладеного, слід повернути позивачу з державного бюджету судовий збір, сплачений при зверненні з позовом до суду, що становить 1073,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі №465/10497/23 за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про стягнення коштів закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 право звернутися до суду відповідно до вимог ст. 444 ЦПК України із заявою про поворот виконання рішення суду.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №17 від 28.12.2023 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст ухвали виготовлено 19.04.2024р.

Суддя Дзеньдзюра С.М.