справа № 361/464/23
провадження № 2/361/617/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила:

розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 вересня 1996 року Богданівською сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис № 12;

у порядку поділу майна подружжя визнати за нею і відповідачем ОСОБА_2 , за кожним із них, право власності: на частку житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 151,7 м2; частку земельної ділянки площею 0,1143 га, кадастровий номер :01:025:0018, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; частку магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 114,0 м2; частку земельної ділянки площею 0,2123 га, кадастровий номер :01:036:0008, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; виділити їй та ОСОБА_2 це нерухоме майно в натурі та припинити право спільної часткової власності сторін на дане майно. У порядку поділу майна подружжя визнати за нею і відповідачем ОСОБА_2 , за кожним із них, право власності на частку автомобіля марки Renault Trafic, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

15 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Басараб Н.В. подала до суду заяву, у якій зазначала, що 15 вересня 2023 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у цивільній справі № 361/5173/22, яким розірвано шлюб між сторонами у цій справі, це рішення суду 17 жовтня 2023 року набрало законної сили, тому просила суд закрити провадження у даній цивільній справі в частині вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, представник позивача адвокат Басараб Н.В. у судовому засіданні заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання шлюбу підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, представник відповідача адвокат Маляренко С.В. у судовому засіданні проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог про розірвання шлюбу не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2023 року, ухваленим у цивільній справі № 361/5173/22, шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 14 вересня 1996 року Богданівською сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис № 12 розірвано. Вказане рішення суду набрало законної сили 17 жовтня 2023 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи наведене, набрання рішенням суду про розірвання шлюбу між сторонами законної сили, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя в частині вимог про розірвання шлюбу закриттю.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 49, 158, 182, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя у частині позовних вимог про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.