overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/3054/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 30.05.2024 року, на 09 годин 45 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 686/3373/24
Провадження № 2/686/2418/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жителя: АДРЕСА_2 ) аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, на період його навчання - починаючи з 01.02.2024 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь держави 605,60грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_1 ).

Третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , житель: АДРЕСА_2 ).

Суддя:
Справа № 577/1108/23
Провадження № 2-во/577/14/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

у зв`язку з подачею заяви

"11" квітня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 липня 2023 року.

В подальшому представник заявика ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій просить справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 липня 2023 року, залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надана представником позивача заява не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 липня 2023 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяТ. А. Буток
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: П'ятничук І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9323/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дімура Ірина Юріївна, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу професійної (професійно-технічної) освіти «Київський професійний коледж будівництва та архітектури» про поновлення на роботі, стягнення недоотриманої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 липня 2024 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
(вступна та резолютивна частина)
17 квітня 2024 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Скрипніка Л.А.,
за участю секретаря судового засідання Оніщенко О.М.,
в присутності сторін:
представника відповідача за довіреністю Гостєва А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської міської військової адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Першої Херсонської державної нотаріальної контори Херсонської області Гудима Олег Борисович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської військової адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Державний нотаріус Першої Херсонської державної нотаріальної контори Херсонської області Гудима Олег Борисович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном у два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Л.А. Скрипнік
Єдиний унікальний номер №943/683/23
Провадження № 2/943/90/2024
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Пирка В.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» в особі представника БОНДАРЕНКО Марини Григорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, хоча був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи про причину неявки суд не повідомив.
Відповідач за викликом суду не з`явився, був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Клопотань про слухання справи у його відсутності, інших клопотань, заперечень, не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» в особі представника БОНДАРЕНКО Марини Григорівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 травня 2024 року о 17.00 год в приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Турійський районний суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
у справі № 169/421/24, провадження № 2-н/169/11/24
(перший/другий примірник)
16 квітня 2024 року селище Турійськ
Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, на підставі статей 141, 160-161, 164, 167-168, 430 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 СК України, статті 4 Закону України «Про судовий збір», статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»,
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 ) аліменти на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третьої заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку і не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 квітня 2024 року і до досягнення дітьми повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 5 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Турійського районного суду Р.К.Тітівалов
Судовий наказ набрав законної сили 16 квітня 2024 року.
Судовий наказ виданий 16 квітня 2024 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання:
в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору - три місяці з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Турійського районного суду Р.К.Тітівалов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5525/24 Справа № 212/597/24 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І.Б. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про витребування справи

17 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Руснакова Тетяна Анатоліївна, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Руснакова Тетяна Анатоліївна, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

У X В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Зобов`язати Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області негайно надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Руснакова Тетяна Анатоліївна, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/4679/23 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/755/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

16 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 09 січня 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 17 червня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

"15" квітня 2024 р. Справа № 596/1655/21

Провадження № 2-о/596/66/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Книш Роман Васильович, заінтересована особа Орган опіки та піклування Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Книш Р.В., заінтересована особа Орган опіки та піклування Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області звернулися до Гусятинського районного суду Тернопільської області із клопотанням про продовження строку дії рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2022 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном.

Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення клопотання чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в інтересах якої діє адвокат Книш Роман Васильович (на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги №017/04.2/1327 від 13.02.2024 року), заінтересована особа Орган опіки та піклування Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області (адреса: м. Хоростків, вулиця Кн.Володимира, 17, Чортківського району Тернопільської області) про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 25 квітня 2024 року о 15 годин 00 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, за участю присяжних.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, його представника та заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - gs.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Елла МИТРАЖИК