Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/961/15-ц

провадження № 2-в/152/1/24

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді Соколовської Т.О., з участю секретаря судового засідання Ансілевської Я.О., прокурора ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 адвоката Слізяк М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.03.2024 ініційовано можливість вирішення питання про відновлення втраченого (знищеного) судового провадження в цивільній справі № 152/961/15-ц за заявою прокуратури Шаргородського району Вінницької області в інтересах Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи Відділ Держземагенства у Шаргородському районі Вінницької області, Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області.

В ухвалі Вінницького апеляційного суду зазначено, що 20.02.2024 до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника особи, яка не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_2 адвоката Слізяк М.М. на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 08.07.2015.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.02.2024 відкрито провадження в цій справі та витребувано з Шаргородського районного суду Вінницької області цивільну справу № 152/961/15- ц.

04.03.2024 на адресу Вінницького апеляційного суду надійшло повідомлення від Шаргородського районного суду про неможливість направлення цивільної справи № 152/961/15- ц, оскільки зазначена справа знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання.

У зв`язку з наведеним Вінницьким апеляційним судом ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження в рамках якого подано апеляційну скаргу особою, яка не приймала участі у розгляді справи.

Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 12.03.2024 відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 152/961/15- ц за заявою прокуратури Шаргородського району Вінницької області в інтересах Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи Відділ Держземагенства у Шаргородському районі Вінницької області, Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області.

У судовому засіданні прокурор Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Гірілл І.Ю. заперечувала щодо відновлення знищеного судового провадження по справі № 152/961/15- ц за заявою прокуратури Шаргородського району Вінницької області в інтересах Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи Відділ Держземагенства у Шаргородському районі Вінницької області, Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області, посилаючись на те, що відповідно до номенклатури справ прокуратури Шаргородського району на 2015 рік від 24.12.2014 наглядові провадження за позовами у цивільних справах зберігаються п`ять років, і знищені у зв`язку з закінченням строку зберігання. З огляду на те, що судові матеріали даної цивільної справи також знищені у зв`язку з закінченням термінів зберігання, а інші учасники справи не надали необхідних матеріалів, відновлення втраченого (знищеного) провадження є неможливим.

Представник особи, яка не приймала участі у розгляді справи № 152/961/15- ц ОСОБА_2 адвокат Слізяк М.М. при вирішенні питання про відновлення втраченого провадження покладається на вирішення суду.

Інші учасники справи на виклик суду не прибули, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, документів, що стосуються справи не надали.

Відповідно до рішення Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області №34 від 22.12.2020 Стрільницька сільська рада реорганізована шляхом приєднання до Шпиківської селищної ради, яка є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Стрільницької сільської ради (а.с. 33 34).

Від представника Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області Магдалюка О.Г., який діє на підставі довіреності від 23.02.2023 до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника селищної ради. Суд не приймає до уваги зазначену заяву, оскільки довіреність, яку ОСОБА_3 долучив до заяви від 04.04.2024, втратила чинність 22.02.2024 (а.с.80 82).

Суд, з урахуванням думки присутніх учасників, проводить судове засідання за відсутності представників Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області,Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Відділу з питань реєстрації виконавчого комітету Шаргородської міської ради Жмеринського району Вінницької області.

Суд дослідивши документи, надані представником заявника ОСОБА_2 адвокатом Слізяк М.М., такі як копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 26.09.2003, копія державного акта на право на земельну ділянку серії ВН №002962, виданого 13.07.2005 на ім`я ОСОБА_4 , (а.с. 16 17, 84)., електронні копії документів, які були підставою для реєстрації права власності на земельну ділянку за Стрільницькою сільською радою Шаргородського району Вінницької області з кадастровим номером :01:003:0111, на підставі оскаржуваного рішення, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень та наявну базу даних програми Д-3 Шаргородського районного суду Вінницької області, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, законодавцем віднесено на розсуд суду. Так, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У зв`язку з цим слід враховувати, що обсяг документів втраченого судового провадження, які підлягають відновленню, залежить від мети такого відновлення.

Також, під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів (ч.ч.1, 3 ст. 494 ЦПК).

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України дає підстави для висновку, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Такий висновок викладений Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в ухвалі від 06 лютого 2019 року у справі № 111/2150/13-ц (провадження №61-24083сво18).

Як вбачається з довідки керівника апарату Шаргородського районного суду Вінницької області № 01- 03/2/2024 від 04.03.2024, цивільна справа № 152/961/15- ц знищена у зв`язку із закінченням строку зберігання (а.с.85).

Згідно номенклатури справ прокуратури Шаргородського району на 2015 рік від 24.12.2014 наглядові провадження за позовами у цивільних справах зберігаються п`ять років, і знищені у зв`язку з закінченням строку зберігання ( а.с. 56 61).

У цій справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень установлена наявність рішень Шаргородського районного суду Вінницької області у справі №152/961/15-ц, а саме: вступної та резолютивної частини та повного рішення суду від 08.07.2015, ухвали про відкриття провадження від 19.06.2015.

За таких підстав, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повного відновлення втраченого судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 490, 493, 494, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відновленні втраченого (знищеного) судового провадження Шаргородського районного суду Вінницької області у цивільній справі № 152/961/15-ц за заявою прокуратури Шаргородського району Вінницької області в інтересах Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересовані особи Відділ Держземагенства у Шаргородському районі Вінницької області, Реєстраційна служба Шаргородського районного управління юстиції Вінницької області.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала постановлена та проголошена 18 квітня 2024 року.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська