overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 951/216/24
Провадження №2/951/117/2024
УХВАЛА

11 квітня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Горохівської Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

у с т а н о в и в:

учасники справи в судове засідання 11.04.2024 не з`явилися.

Відповідачка ОСОБА_2 у вказаний строк відзив на позовну заяву не подала. Із матеріалів справи видно, що рекомендоване повідомлення про вручення повістки разом із відправленням повернулися до суду з довідкою про причини повернення, яка містить відмітку: «адресат відмовився».

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав : неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання .

Так як щодо відповідачки відсутні відомості про належне її повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне розгляд даної справи відкласти.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України

постановив:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16.05.2024 11:00.

Відповідачку викликати до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
Справа № 591/3816/24
Провадження № 2-н/591/1806/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
17 квітня 2024 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуги з управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ч. 4 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 273/2621/21

провадження у справі №2/0285/1390/23

15 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сусловець М.Г. за участі секретаря судового засідання Величко К.Б. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: не прибув,

предствник позивача ОСОБА_1

представник відповідача: не прибув,

представник третьої особи не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), треті особи: ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» про скасування арешту майна відповідно до ч. 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження»

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), треті особи: ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» про скасування арешту майна відповідно до ч. 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 19 квітня 2024 року.

Головуючий М.Г. Сусловець
Провадження № 2/756/1037/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В., розглянувши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2024 року від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції (зареєстроване в системі 12.04.2024 р.), у зв`язку із воєнними діями на території України та перебування позивача за межами території України.

Розгляд справи призначено на 18.04.2024 року об 11.00 годині.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За приписами частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи положення наведених нормативно-правових актів, слід дійти висновку, що для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Зокрема, однією з умов є наявність у суду технічної можливості (обладнання та можливості його використання у визначений день і час).

Разом з тим, згідно з довідкою, складеною спеціалістом з інформаційних технологій Оболонського районного суду м. Києва, у Оболонського районного суду м. Києва відсутня можливість забронювати відеоконференцію на вказану дату, оскільки зайняті зали для проведення відеоконференції.

Таким чином, у суду відсутня технічна можливість для проведення відеоконференції у призначений час, у зв`язку з чим слід відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 126, 212, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко
Єдиний унікальний номер 599/794/24
Номер провадження 2-о/599/54/2024
У Х В А Л А

"15" квітня 2024 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г. розглянувши в м. Зборові питання про виправлення описки ухвалі про відкриття провадження в цивільній справі 599/794/24 від 12 квітня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Зборівського районного суду від 12 квітня 2024 року в цивільній справі №599/794/24 відкрито провадження та залучено адвоката з числа адвокатів Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, стосовно якого розглядається справа про визнання недієздатним: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), з метою забезпечення представництва та захисту його прав та інтересів.

В даному рішенні допущено описку, зокрема, не вірно зазначено назву центру з надання безоплатної вторинної правової.

Відповідно до вимог ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в ухвалі судді Зборівського районного суду від 12 квітня 2024 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Залозецької селищної ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, де п`ятий абзац резолютивної частини слід читати: «Залучити адвоката з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул.За рудкою, 33, офіс 601, м.Тернопіль, 46003, , для опрацювання ухвал ) особі, стосовно якого розглядається справа про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ), з метою забезпечення представництва та захисту його прав та інтересів.».

Ухвала суду набирає законної сили з дня підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Зборівський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено 15 квітня 2024 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Номер провадження: 22-ц/813/5039/24
Справа № 497/865/23
Головуючий у першій інстанції Раца В. А.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК

на рішення Болградського районного суду Одеської області від 06 березня 2024 року

за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank", -

встановив:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 06 березня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank" - задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням 01 квітня 2024 року ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою поштою до Одеського апеляційного суду.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Болградського районного суду Одеської області матеріали справи № 497/865/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг "Monobank".

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Болградського районного суду Одеської області (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Справа № 754/7408/23
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: О. Грегуль. секретар судового засідання: І. Вакуленко,

ОСОБА_2 - заявник/ позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Головуючому 17.04.2024 разом із справою № 754/7408/23 передано подану заявником заяву про виправлення описки в судовому рішенні щодо номера актового запису.

Згідно ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи № 754/7408/23 суд встановив наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03.07.2023 у справі № 754/7408/23 задоволено позов про розірвання шлюбу та присвоєння позивачеві прізвища ОСОБА_2 .

У рішенні суду допущено описку в номері актового запису про реєстрацію шлюбу та замість правильного актового запису № 465 вказано актовий запис № 485.

За таких обставин зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Задовольнити заяву про виправлення описки.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Києва від 03.07.2023 у справі № 754/7408/23 та в актовому записі: «№ 485» замість другої цифри «8» вказати цифру «6».

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 156/324/24
Провадження № 2/156/164/24
Рядок статзвіту № 61
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 квітня 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Малюшевської І.Є.,

за участю секретаря судового засідання Киці Л. Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Іваничі цивільну справу № 156/324/24 за позовом

ОСОБА_1 , представник позивача - ОСОБА_2

до Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

учасники справи:

позивач - не з`явився;

представник позивача - не з`явився;

представник відповідача - не з`явився;

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення підготовчого засідання без її участі та участі позивача, підтримання позовних вимог у повному обсязі та відсутність заперечень щодо призначення справи до судового розгляду.

Від представника відповідача - сільського голови Сапожника А. 16.04.2024 року надійшла заява про здійснення розгляду без участі представника Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України). Підстави відкладення підготовчого засідання відсутні.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 15 травня 2024 року у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: 45300, Волинська область, Володимирський район, сел.Іваничі, вул. Незалежності, буд. 16, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Є. Малюшевська
Справа № 567/93/23
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Януля В.С.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Романової Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що є спільною сумісною власністю

встановив:

в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Позивачем подано відповідь на відзив на позов, в якому вона просить викликати для допиту в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні позивач та її представник клопотання про виклик свідків підтримали.

Відповідач не заперечив проти виклику вказаних свідків. Представник відповідача при вирішенні питання про виклик свідків поклалася на думку суду.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

В силу вимог ч.1 ст.69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно вимог ч.ч.1, 4 ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою всестороннього, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин, встановлення істини у справі, суд вважає за необхідне клопотання позивача про виклик та допит свідків задовольнити, оскільки зазначені свідки можуть повідомити про обставини, які можуть мати значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.69, 76, 91ЦПК України

постановив:

викликати у судове засідання для допиту свідків: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16.04.2024.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.