Справа №591/2250/24
Провадження № 4-с/591/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали скарги представника Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» на бездіяльність державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Табули Ю.О. та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Представник АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» звернувся до суду з вказаною скаргою на бездіяльність державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Табули Ю.О. та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 березня 2024 року скаргу представника АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО» залишено без руху та запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У відповідності до вимог ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно довідки відповідального працівника Зарічного районного суду м. Суми документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення без руху (до ЄРДСР)» від 08 березня 2024 року по справі № 591/2250/24 було надіслано одержувачу Акціонерне товариство «Сумиобленерго» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 08 березня 2024 року.

Вказані обставини дають підстави стверджувати, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху, яка направлялась на адресу скаржника, вважається доставленою 08 березня 2024 року.

Крім того, в силу приписів статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Звернувшись до суду зі скаргою АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО»., враховуючи обов`язок сторони вживати заходів, щоб дізнатися про стан порушеного ним судового провадження, не було позбавлене можливості дізнатись в суді про подальший перебіг питання щодо зазначеної скарги та ознайомлюватись з відповідним судовим рішенням суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Вказані обставини дають підстави стверджувати, що копія ухвали про залишення скарги без руху, яка направлялась на адресу заявника вважається доставленою. Проте ним не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення її заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що АТ «СУМИОБЛЕНЕРГО». не усунуло недоліки скарги, вона вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 14, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу представника Акціонерного товариства «СУМИОБЛЕНЕРГО» на бездіяльність державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Табули Ю.О. та зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Суддя А.П. Сидоренко