УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 442/778/23

провадження № 61-5091ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Київстар» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня

2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київстар» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та зустрічним позовом приватного акціонерного товариство «Київстар» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Київстар» (далі - ПрАТ «Київстар»), в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог просив суд:

- скасувати як незаконний наказ ПрАТ «Київстар» № 2780-ос «Про скорочення штату та чисельності працівників» від 24 жовтня 2022 року;

- визнати протиправними дії ПрАТ «Київстар» зі звільнення ОСОБА_1

з посади фахівця з розвитку пунктів продажу та сервісу сектору обслуговування та роздрібного продажу масового ринку (м. Дніпро) відділу роздрібного продажу (Дніпропетровський кластер) департаменту регіональних роздрібних продажів бізнес-підрозділу розвитку бізнесу на масовому ринку;

- скасувати як незаконний наказ ПрАТ «Київстар» № 77-ос «Про припинення трудового договору» з ОСОБА_1 від 06 січня 2023 року;

- зобов`язати ПрАТ «Київстар» поновити ОСОБА_1 на посаді фахівця

з розвитку пунктів продажу та сервісу сектору обслуговування та роздрібного продажу масового ринку (м. Дніпро) відділу роздрібного продажу (Дніпропетровський кластер) департаменту регіональних роздрібних продажів бізнес-підрозділу розвитку бізнесу на масовому ринку;

- з підстав поновлення ОСОБА_1 на посаді фахівця з розвитку пунктів продажу та сервісу сектору обслуговування та роздрібного продажу масового ринку (м. Дніпро) відділу роздрібного продажу (Дніпропетровський кластер) департаменту регіональних роздрібних продажів бізнес підрозділу розвитку бізнесу на масовому ринку внести відповідний запис в трудову книжку ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ПрАТ «Київстар» нарахувати та виплатити на користь

ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 січня

2023 року по 15 червня 2023 року (включно) в розмірі 181 283,61 грн.

У березні 2023 року ПрАТ «Київстар» звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило суд стягнути з ОСОБА_1 , як відшкодування шкоди в порядку матеріальної відповідальності працівника у розмірі 17 795,01 грн.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня

2023 року позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Київстар» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати задоволено частково.

Наказ ПрАТ «Київстар» за № 2780-ос «Про скорочення штату та чисельності працівників» від 24 жовтня 2022 року скасовано.

Визнано протиправними дії ПрАТ «Київстар» зі звільнення ОСОБА_1

з посади фахівця з розвитку пунктів продажу та сервісу сектору обслуговування та роздрібного продажу масового ринку (м. Дніпро) відділу роздрібного продажу (Дніпропетровський кластер) департаменту регіональних роздрібних продажів бізнес-підрозділу розвитку бізнесу на масовому ринку.

Наказ ПрАТ «Київстар» за № 77-ос «Про припинення трудового договору»

від 06 січня 2023 року скасовано.

Зобов`язано ПрАТ «Київстар» поновити ОСОБА_1 на посаді фахівця

з розвитку пунктів продажу та сервісу сектору обслуговування та роздрібного продажу масового ринку (м. Дніпро) відділу роздрібного продажу (Дніпропетровський кластер) департаменту регіональних роздрібних продажів бізнес-підрозділу розвитку бізнесу на масовому ринку.

З підстав поновлення ОСОБА_1 на посаді фахівця з розвитку пунктів продажу та сервісу сектору обслуговування та роздрібного продажу масового ринку (м. Дніпро) відділу роздрібного продажу (Дніпропетровський кластер) департаменту регіональних роздрібних продажів бізнес-підрозділу розвитку бізнесу на масовому ринку - внести відповідний запис в трудову книжку ОСОБА_1 .

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 допущено до негайного виконання.

Зобов`язано ПрАТ «Київстар» нарахувати та виплатити на користь

ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 10 січня

2023 року по 15 червня 2023 року (включно).

Стягнуто з ПрАТ «Київстар» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 44 384,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог первісного позову відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ПрАТ «Київстар» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року апеляційну скаргу ПрАТ «Київстар» задоволено частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня

2023 року в частині зобов`язання ПрАТ «Київстар» нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу

з 10 січня 2023 року по 15 червня 2023 року (включно) змінено.

Стягнуто з ПрАТ «Київстар» на користь ОСОБА_1 114 055,40 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

08 квітня 2024 року представник ПрАТ «Київстар» - адвокат Пшевлоцький Ю. М. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня

2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року (повний текст постанови виготовлено 08 березня 2024 року, касаційна скарга надійшла до суду 08 квітня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні первинного позову та задоволення зустрічного позову.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 09 квітня

2024 року касаційну скаргу ПрАТ «Київстар» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

16 квітня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ПрАТ «Київстар» про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду

від 09 квітня 2024 року, та квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 червня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 січня 2018 року у справі

№ 519/160/16-ц (провадження № 61-312св17), від 06 лютого 2018 року у справі

№ 696/985/15-ц (провадження № 61-1214св18), від 05 серпня 2020 року у справі

№ 205/1312/17 (провадження № 61-5418св19), від 31 березня 2021 року у справі

№ 644/1564/18 (провадження № 61-23036св19), від 17 червня 2021 року у справі

№ 344/5712/17 (провадження № 61-892св20), від 21 липня 2021 року у справі

№ 221/7326/18 (провадження № 61-11998св19), від 27 жовтня 2021 року у справі

№ 562/1731/19 (провадження № 61-9802св20), від 17 листопада 2021 року у справі

№ 345/502/21 (провадження № 61-14110св21), від 01 грудня 2021 року у справі

№ 761/24929/20 (провадження № 61-12418св21), від 08 лютого 2022 року у справі

№ 520/1607/20 (провадження № К/9901/9764/21), від 31 серпня 2022 року у справі

№ 840/4029/18 (провадження № К/9901/12476/19), від 29 вересня 2022 року у справі № 465/6963/20 (провадження № 61-6695св22), від 29 листопада 2022 року у справі

№ 756/8833/18 (провадження № 61-8230св22), від 13 грудня 2022 року у справі

№ 608/2424/20 (провадження № 61-4237св22), від 10 березня 2023 року у справі

№ 344/17665/21 (провадження № 61-7101св22), від 12 квітня 2023 року у справі

№ 755/16619/20 (провадження № 61-1073св23), від 03 травня 2023 року у справі

№ 201/11345/21 (провадження № 61-8337св22).

Касаційна скарга ПрАТ «Київстар» подана у передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київстар» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та зустрічним позовом приватного акціонерного товариство «Київстар» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Київстар» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 15 червня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області вищевказану цивільну справу (№ 442/778/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали, касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник