Справа № 538/2445/23
Провадження № 2/538/90/24

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2024 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
В судовому засіданні 25.03.2024 під час дослідження письмових доказів, було з`ясовано, що позивач в позовній заяві зазначив адресою місця поживання відповідачки АДРЕСА_1 (а.с. 1) та додав до матеріалів позову копію паспорту відповідачки, на сторінці 11 якого була записана ця адреса (а.с. 7-8).
На виконання вимог ч. 7 ст. 187 ЦПК України судом було здійснено запит до відділу «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Лохвицької міської ради від якого отримано відповідь про те, що ОСОБА_2 знята з реєстрації за цією адресою 27.09.2021 р. (а.с. 29,30).
Судом було відкрито провадження у вказаній справі та постановлено здійснити виклик відповідачки, в т.ч. і через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с. 59).
Крім того, позивачем на виконання ухвали суду про залишення позову без руху було надано позовну заяву в новій редакції та додано до неї (без зазначення в переліку додатків) Витяг з реєстру територіальної громади, про те, що ОСОБА_2 з 01.08.2022 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 42).
В зв`язку з такими даними для перевірки відповідної інформації судом 28.03.2024 р. було здійснено запит до Київської територіальної громади, та отримано довідки про те, що як позивач, так і відповідач зареєстровані в м. Київ, а саме: ОСОБА_2 - за адресою: АДРЕСА_3 , а ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_4 ) (а.с. 110,112,114).
В судовому засіданні 18 квітня 2024 р. позивач та його представник ОСОБА_3 просили продовжити розгляд справи у Лохвицькому районному суді, оскільки сторони фактично поживають в м. Лохвиця; відповідач не заперечувала.
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.
Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені ст. 27 ЦПК України.
Згідно загального правила про підсудність за ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.
В ході проведення судового засідання судом встановлено, що відповідно до довідок реєстру територіальної громади як позивач так, і відповідач зареєстровані в м. Київ, а саме ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , а ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_4 ).
Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
За таких обставин, судом встановлено, що відкриття провадження у справі відбулося з порушенням правил підсудності, оскільки як позивач так, і відповідач зареєстровані в м. Київ, що відноситься до територіальної підсудності Оболонського районного суду міста Києва .
Таким чином, суд вважає за необхідне передати вказану позовну заяву для розгляду за належною підсудністю за зареєстрованим місцем реєстрації відповідача.
Суд такого висновку дійшов і з тих підстав, що недотримання правил підсудності є порушенням норм процесуального права і може бути підставою для скасування судового рішення відповідно до положень ст. 376 ЦПК України.
За таких обставин, враховуючи, що дана справа не підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області, тому справу слід передати за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.
Керуючись ст.ст. 27-28, 31-32, 261, 353-354 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, передати за підсудністю на розгляд до Оболонського районного суду міста Києва.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г. Цімбота