ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/8126/14-ц Номер провадження 22-ц/814/601/24Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Одринської Т.В.,

суддів Панченка О.О., Пікуля В.П.,

за участю секретаря Сальної Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава за заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до Публічного акціонерного товариства «Полтавське автотранспортне підприємство 1662», ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра-банк», Приватного підприємства «Ресурс трейд-оіл» про визнання договору поруки припиненим,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кіндяка Олександра Ігоровича

на ухвали Київського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

В липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до Приватного акціонерного товариства «Полтавське автотранспортне підприємство 1662», ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Терра-банк», Приватного підприємства «Ресурс трейд-оіл» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2023 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 серпня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

З вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 , та подав апеляційну скаргу, в якій вказує на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити клопотання про витребування доказів з АТ «КРИСТАЛБАНК», визнати виконавчий лист № 552/8126/14 - ц таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року зобов`язано АТ «КРИСТАЛБАНК» надати відомості за кредитним договором № КЛ/2013/03-40 від 26.06.2013 року.

Вказану ухвалу суду доставлено до електронної скриньки АТ «КРИСТАЛБАНК» 29.02.2024 року та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зазначену копію ухвали суду отримано представником банку 12.03.2024 року.

Станом на 11.04.2024 року ухвалу Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року АТ «КРИСТАЛБАНК» виконано не було.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

За змістом ст. 144 ЦПК України заходом процесуального примусу є, зокрема, штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Оскільки, АТ «КРИСТАЛБАНК» процесуальних обов`язків покладених на нього ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 лютого 2024 року не виконав, що унеможливлює розгляд справи, апеляційний суд вбачає підстави для застосування до АТ «КРИСТАЛБАНК» заходу процесуального примусу - стягнення штрафу в дохід державного бюджету у розмірі 908,40 грн.

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити АТ «КРИСТАЛБАНК», що згідно з ч.2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слід також роз`яснити АТ «КРИСТАЛБАНК», що згідно з ч.6 ст.148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Згідно з ч.4 ст. 148 ЦПК ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Стягнути з АТ «КРИСТАЛБАНК» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіс, 2, ) на користь держави штраф у сумі 908,40 грн.

Стягувач - Державна судова адміністрація України (код ЄДРПОУ 2625795, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601).

Дані про боржника: АТ «КРИСТАЛБАНК» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіс, 2, ), email:

Дані про стягувача: Державна судова адміністрація України, Код , юридична адреса: вулиця Липська, 18/5, Київ, Київська обл., 01601.

реквізити платежу:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026007

Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Контроль за виконання ухвали покласти на відповідальну особу канцелярії Полтавського апеляційного суду, визначену керівником апарату суду.

Ухвала суду буде вважатися виконаною після отримання судом повідомлення про її виконання в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль