Справа № 758/2607/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К.С.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суд із позовом до відповідача у якому просить стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн, щомісячно, починаючи з 08 листопада 2023 року і до припинення навчання, або до досягнення повнолітньою дитини 23-річного віку.

В обґрунтовування позовних вимог покликається на те, що сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після припинення шлюбних відносин син залишилась проживати із матір`ю. Батько здійснював утримання неповнолітньої дитини відповідно до судового рішення про стягнення аліментів на утримання дитини. Дитина завершила навчання у школі та вступила до вищого навчального закладу, з яким як студент уклав контракт. У відповідності до ст. 198 СК України просить стягувати аліменти з відповідача, адже останній має матеріальну можливість, у його власності перебуває майно, однак у добровільному порядку не має наміру сплачувати аліменти. У зв`язку із наведеними обставинами, просить позов задовольнити.

Відповідачем подано відзив на позов. Наводить аргументи про те, що відсутні докази навчання сина в університеті за кордоном. Неодноразово надавав сину матеріальну допомогу на банківського картку останнього. Доказів проживання сина із матір`ю позивач не надав, а тому відсутні підстави для призначення стягнення аліментів на користь матері. Просить у позові відмовити.

Позивач подано до суду заперечення на відзив. Наводить додаткові пояснення про те, що оплату за навчання сина здійснює позивач, що підтверджено платіжними документами. Відповідач не вчиняє жодних дій щодо надання добровільної матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який навчається. Просить позов задовольнити.

06 березня 2024 року ухвалою судді позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилам спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

У судове засідання сторона позивача не з`явилась, хоча повідомлялись про дату, час та місце судового засідання. Представником позивача подано заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовольнити повністю.

У судому засіданні представник відповідача заперечив проти позову та просить у такому відмовити.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією повторного свідоцтва про народження, яке міститься у матеріалах справи.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2023 року у справі №758/2364/23 ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача кошти, зокрема на утримання дитини (аліменти) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі розмірі 3000,00 грн, починаючи з 06 березня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

03 листопада 2022 року між ОСОБА_5 (адреса - АДРЕСА_1 ) та Європейським університетом прикладних наук ГмбХ (адреса- Конрад-Цусе-Рінг 11, 14469 Подстам, Німеччина) укладено контракт. Навчальна програма - дослідження бізнесу та управління. Початок навчання - зимовий семестр 2022. Звичайна кількість семестрів - 6. Плата за навчання за всю навчальну програму в межах звичайної кількості семестрів становить 36300 євро. На цю суму навчання надається стипендія зі знижкою 50 % на всю плату за навчання, в результаті чого загальна сума становить 18150 євро. Дані обставини підтверджено засвідченням контракту, які перекладені із англійської мови на українську мову Бюро перекладів Київ «УКР Переклад» «Переклад 8 Посольствло». Такі докази суд приймає до уваги, як належні та допустимі, які містять дані, що стосуються предмету доказування.

Суд установив, що студент ОСОБА_5 зарахований на зимовий семестр 2023/24 у Європейським університетом прикладних наук ГмбХ /а.с. 19/.

Відтак суд критично оцінює доводи сторони відповідача про те, що відсутні докази подальшого навчання сина сторін у наведеному вище університеті.

Позивачем сплачується вартість за навчання сина у Європейському університеті прикладних наук ГмбХ, що підтверджено рядом міжнародних переказів від 14.03.2023, 14.04.2023, 15.05.2023, 30.06.2023, 31.07.2023, 19.10.2023, дані одержувач - Європейський університет прикладних наук, назва платежу - ім`я ОСОБА_5 , індивідуальний номер студента 88934008. Міжнародні перекази перекладено із польської мови на українську мову Бюро перекладів «КиївПереклад» /а.с. 19-38/.

У зв`язку із наведеним суд критично оцінює доводи відповідача про те, що оскільки позивач не проживає із сином, а відтак не здійснює оплату за навчання сина, адже зазначене спростовано установленими даними.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, які стосуються обов`язку батьків утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, які регулюються главою 16 Сімейного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Згідно з частини 1 статті 199 цього Кодексу якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Аналіз вказаних норм дає підставу для висновку, що батьки зобов`язані утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчатися та у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Повертаючись до матеріалів справи, суд установив, що відповідачу на праві власності належить транспортний засіб, що підтверджено відомостями із Головного сервісного центру МВС від 06.02.2024 № 31/267АЗ-3532-2024.

Відповідач наводить аргументи про те, що офіційно не отримує доходу з 2023 року, що підтверджено відомостями з Пенсійного фонду України, довідка форми ОК-5 від 25.03.2024. Натомість, наводить аргумент про те, що протягом травня 2022 року по червень 2023 року добровільно здійснював переказ грошових коштів на банківську карту сина, хоч доказів цього суду не надав.

Отже суд прийшов до переконання про те, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу для сина, який продовжує навчання, хоч і офіційно не працевлаштований, однак така обставина на переконання суду не може бути безумовною підставою для встановлення факту відсутності матеріальної можливості у відповідача, отримання доходів від іншої діяльності останнім.

Будь-яких доказів неможливості надання відповідачем матеріальної допомоги дитині, яка продовжує навчання суд не встановив, а відтак наявні підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч. 1 ст. 199 СК України.

Щодо визначення розміру аліментів на утримання повнолітнього сина, суд прийшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Суд приймає до уваги встановлені вище обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів у відповідності до ст. 182 СК України.

Позивачем заявлено перед судом вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, що є правом особи, яка звернулась із позовом до суду про стягнення аліментів у відповідності до ст.184 СК України.

Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Таким чином, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, яка навчаються матеріальне становище відповідача, наявність батьківського обов`язку утримання повнолітньої дитини за умови матеріальної можливості, яка наявна у відповідача, адже протилежного судом не встановлено, а тому суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 01 березня 2024 року і до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років або до закінчення ними навчання, з подальшою індексацією грошової суми у відповідності до закону.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що порушене право позивача щодо стягнення аліментів на утримання дитини, які продовжує навчання підлягають захисту шляхом задоволення позову.

Разом із тим, під час розгляду справи судом не встановлено інших обставин, які б мали значення для правильного вирішення справи, однак, не зазначались сторонами та стосувались предмету доказування.

Усі інші обставини, які наведені у відзиві на позов, а саме: наявність судових справ щодо поділу майна подружжя, обставини, що стали підставами для припинення шлюбу між сторонами, придбання позивачем нерухомого майна, навчання дітей у приватному навчальному закладі та виникнення заборгованості по навчанню, наявність кримінального провадження, не стосуються предмету доказування цієї справи, а тому суд не бере їх до уваги.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В разі, якщо позивача звільнено при зверненні до суду від сплати судового збору, ці витрати потрібно стягнути з відповідача. Позивач при зверненні до суду з позовом звільнений від сплати судового збору за подання такого позову до суду у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Таким чином, з відповідача потрібно стягнути 1211, 20 грн судового збору в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-81, 141, 259, 265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 (три тисячі) гривень з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 березня 2024 року і до досягнення ОСОБА_4 двадцяти трьох років або до закінчення навчання, з подальшою індексацію грошової суми у відповідності до закону.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1211, 20 грн в дохід держави.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 15 квітня 2024 року.

Суддя О. І. Якимець