overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/243/24

Провадження № 2-о/634/14/24

"19" квітня 2024 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

08.03.2024 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Сахновщинського районного суду Харківської області із заявою, в порядку окремого провадження, де заінтересованою особою зазначають Багаточернещинську сільську раду Красноградського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є їх матір`ю.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 11.03.2024 року вказану заяву було залишено без руху оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст. 175 - 177, 318 ЦПК України.

14.03.2024 року на виконання ухвали суду від 11.03.2024 року заявниками надано заяву про усунення недоліків, а також заяву про встановлення факту родинних відносин, де заінтересованою особою зазначають Сахновщинську селищну раду Красноградського району Харківської області.

Ухвалою суду від 15.03.2024 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин, яку подано до суду 14.03.2024 року залишено без руху.

Заявнику був наданий термін усунути недоліки поданої заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали і остання попереджена, що у випадку не усунення недоліків, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Відповідно до з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 19.04.202у року недоліки поданої заяви не усунуті, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, суд вважає заяву неподаною і повертає заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Сахновщинська селищна рада Красноградського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявникам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

№ 384/216/24

№пр. 2-о/384/18/2024

18 квітня 2024 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Сорокіна О.О., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Пузиря Владислава Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Вільшанської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Пузир Владислав Олександрович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Вільшанської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача про повернення позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву адвоката Пузиря Владислава Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Вільшанської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути представнику позивача.

Роз`яснити позивачу та її представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Сорокіна
Дата документу 18.04.2024Справа № 554/3823/24
Провадження № 2/554/3784/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 10 год. 00 хв. 05.06.2024 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 758/4160/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до районного суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті її бабусі - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Скадовськ Херсонської області, що є тимчасово окупованою територією.

Вищевказана заява підсудна районному суду, на підставі ст.5 п. 21 Закону України про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору, заява відповідає вимогам ст.ст. 315, 317 ЦПК України, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі.

Справа підготовлена до розгляду, в зв`язку з чим справу окремого провадження слід призначити до судового розгляду, з урахуванням строків, визначених ст.317 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

2.Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, - призначити у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м.Києва на 09 квітня 2024 р. о 17.30 год.

3.Запропонувати заінтересованим подати у вказаний строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі.

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"18" квітня 2024 р. Номер справи 577/2026/24
Провадження № 2-н/577/294/24
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І. О.
розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії,
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Н А К А З У Ю:
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Рідзевська І. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Рідзевська І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 699/1255/23
Провадження №2/369/3062/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року м. Київ

Cуддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.12.2023 року відкрито спрощене позовне провадження в справі без виклику сторін.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено, що відповідач не отримав копію позовної заяви з додатками, до суду повернувся конверт.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

Постановила:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 13 год. 45 хв. 04 червня 2024 року, що відбудеться в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Провадження №2/537/705/2024
Справа № 537/1388/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Дядечка І.І., за участі секретаря судового засідання Бобровської К.Д., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Захарова О.С., представника відповідача Головного управління Національної поліції в Полтавській області - Білька В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до юридичної особи Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

установив :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення рішення у повному обсязі та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області (, місцезнаходження: місто Полтава, вулиця Пушкіна, будинок 83) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , IBAN НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ») 12 928 грн 41 коп. (дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять вісім грн 41 коп.) майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Полтавській області (код , місцезнаходження: місто Полтава, вулиця Пушкіна, будинок 83) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , IBAN НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ») 968 грн 96 коп. (дев`ятсот шістдесят вісім грн 96 коп.) сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 23.04.2024.

Суддя І.І. Дядечко
Справа № 309/1657/24
Провадження № 2/309/406/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 квітня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою адвоката Гладких Миколи Петровича, який діє від імені ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського МНО Сазанової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати виконавчий напису таким, що не підлягає виконанню.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського МНО Сазанової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , який діє від імені ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського МНО Сазанової Олени Миколаївни, приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Дмитра Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 45 хв. «22» травня 2024 року у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Справа №751/2597/24
Провадження №2-др/751/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігів Павлов В.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кутукова Сергія Олександровича про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігів від 11.04.2024 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду - задоволено частково.

17.04.2024 р. судом було отримано заяву представника позивача адвоката Кутукова С.О. про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що відповідність поданої заяви вимогам ст.ст.141,270 ЦПК України, суд вважає за необхідним призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.260,261,270,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кутукова Сергія Олександровича про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Розгляд справи призначити на 12 год. 30 хв. 03 травня 2024 року в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова з повідомленням учасників справи.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Копію цієї ухвали направити учасникам розгляду справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов