overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/5831/24
Провадження №: 2/755/4269/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позовна заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 квітня 2024 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали суду 08 квітня 2024 року доставлено до електронної скриньки позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 18 квітня 2024 року позивач у встановлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунула недоліки позовної заяви відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 05 квітня 2024 року, суд убачає визначені законом підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 8, 14, 175, 177, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/554/2111/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави М.О. Материнко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. перебувала вищевказана цивільна справа.

Згідно розпорядження про здійснення повторного автоматизованого розподілу справи, цивільна справа та була розподілена на суддю ОСОБА_3 .

Справа підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до слухання, в порядку спрощеного позовного провадження, на 8 год. 30 хв. 04.06. 2024 року,в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 361/6690/23 Головуючий у суді першої інстанції: Петришин Н.М.
Номер провадження: 22-ц/824/9813/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

18 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядуються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.365, 366, 369, 381 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 448/2081/23
Провадження № 2/448/171/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
18.04.2024 року м.Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Юрія БІЛОУСА,
за участю секретаря судового засідання Ірини РОМАНЧЕНКО,
позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 ,
про: стягнення заборгованості,
учасники справи:
позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», не з`явився (клопотання),
відповідач ОСОБА_2 , не з`явився,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення (скорочене) про наступне:
Позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про: стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом до Львівського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим кодексом, до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Вступна та резолютивна частини рішення (скороченого) виготовлені у нарадчій кімнаті 18 квітня 2024 року.
Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів
Відомості про учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Юрій БІЛОУС
Справа № 715/1222/24
Провадження № 2-о/715/157/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 квітня 2024 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем. Просить суд встановити факт його спільного проживання з матір ю ОСОБА_2 , яка померла в с. Михайлівка Чернівецького району Чернівецької області ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини в АДРЕСА_1 .

Справа розглядається судом в порядку окремого позовного провадження.

Клопотань від сторін по справі до відкриття провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем і призначити її до судового розгляду на 09:30 год. 08 травня 2024 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 08 травня 2024 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7731/24
провадження № 2-н/753/371/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу розподілено для розгляду судом у складі головуючого судді Осіпенко Л.М.

За результатами вивчення заяви суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Правилом статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог частини п`ятої статті 165 ЦПК України суддею здійснено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання боржника. За даними Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що заяву про видачу судового наказу подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до пункту дев`ятого частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Керуючись частиною першою статті 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів - відмовити.

Суд роз`яснює заявниці, що відповідно до ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Осіпенко Л.М.
Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
У Х В А Л А

05 квітня 2024 року місто Київ

справа 369/9244/22

провадження№22-ц/824/7992/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Євграфової Є.П., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майн подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 29 травня 2024 року на 15 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Є.П. Євграфова

О.І. Шкоріна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/903/23 Номер провадження 22-ц/814/1708/24Головуючий у 1-й інстанції Макарчук С.М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про прийняття заяви про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції та відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Пасюк Василь Володимирович, на заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2024 року до Полтавського апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшли заява про розгляд справи у режимі відеоконференції та відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1

Спеціальні норми щодо подання до суду заяв про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та відзиву на апеляційну скаргу унормовано статтями 212, 360 ЦПК України.

Що ж стосується загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, то вони передбачені статтею 183 ЦПК України.

Зокрема, частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

З аналізу поданих до суду апеляційної інстанції заяви про розгляд справи у режимі відеоконференції та відзиву на апеляційну скаргу, адресантом на поштовому конверті яких зазначений ОСОБА_1 , вбачається, що вони відправником не підписані.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).

Оскільки заява про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції та відзив на апеляційну скаргу не підписані ОСОБА_1 , то вони підлягають поверненню відправнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 212, 360, 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції та відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Пасюк Василь Володимирович, на заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 грудня 2023 року повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2024 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді П.С. Абрамов

О.О. Панченко
Справа № 522/76/24
Провадження № 2/522/49/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Єрганінової К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» суму заборгованості за Кредитним договором № 211219-005 від 19.12.2021за період із 19.12.2021 по 20.09.2023 у розмірі 59 328,28.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» витрати на правову допомогу 2000 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя Р. Д. Абухін
Справа № 157/179/24
Провадження №2-о/157/19/24
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

18 квітня 2024 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Камінь-Каширський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Департамент соціальної та ветеранської політики Волинської обласної державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства, -

постановив:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Камінь-Каширський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Департамент соціальної та ветеранської політики Волинської обласної державної адміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічними братами, які мають спільного батька, біологічною матір`ю яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ?

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мама Папа», , м. Київ, вул. Льва Толстого, 21, 01033.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 про необхідність явки та забезпечення явки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в експертну установу у визначений експертом час та дату для відібрання біологічних зразків.

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи у цій справі.

Для проведення експертизи надати експертам копію цієї ухвали, а за клопотанням експерта - матеріали цієї цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на заявницю ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 19 квітня 2024 року.

Головуючий: О.В. Антонюк