Справа № 686/7970/24
Провадження № 2-н/682/87/2024
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., ознайомившись із матеріалами справи № 686/7970/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

19.04.2024 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю від Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла вказана вище справа № 686/7970/24 за заявою ТОВ «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що дана цивільна справа не підлягає розгляду Славутським міськрайонним судом Хмельницької області та має бути повернута до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області як помилково направлена, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 .

Заявник ТОВ «Енера Вінниця» звернулося до суду з вимогою до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, послуга з постачання якої надавалася за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно зі ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, за правилом, встановленим ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

З урахуванням наведеного, позов про стягнення заборгованості за комунальні послуги має пред`являтися за місцем знаходження нерухомого майна, тобто за правилами виключної підсудності.

Зазначені висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.04.2019 р. у справі № 638/1988/17 відповідно до якої позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки предметом позову є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Однак, в той же час слід зазначити, що відповідно до положень діючого цивільного процесуального законодавства України, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону та є підставою для скасування судового рішення.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосувати під час вчинення позову інші норми, що регулюють інші види територіальної підсудності.

Предметом даної заяви є зобов`язання, які випливають з надання житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна і тому вказана справа із урахуванням положень ч. 1 ст. 30, ст. 162 ЦПК України має розглядатися за місцезнаходженням нерухомого майна.

Таким чином, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області помилково визначив територіальну підсудність вказаної справи за Славутським міськрайонним судом Хмельницької області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Ураховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали справи як помилково направлені до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, так як дана заява підлягає передачі для розгляду до суду за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.

При цьому, вказане не є спором щодо підсудності, як це визначено у ст. 32 ЦПК України, оскільки справа була надіслана до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області помилково, тобто не у відповідності до приписів ст. 31 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене вбачається, що цивільна справа за заявою ТОВ «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягає поверненню до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області як помилково направлена.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 162, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Матеріали цивільної справи № 686/7970/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області як помилково направлену.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мотонок Т. Я.