Справа № 199/2413/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11.04.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №117» Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2024 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою судді від 01 квітня 2024 року позов був залишений без руху в зв`язку з недотриманням позивачем положень ст.ст.175,177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо змісту та форми позовної заяви, сплати судового збору, додання до позову певних документів тощо. При цьому позивачу для усунення недоліків позовної заяви було встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали, а також вказано конкретні недоліки позову та спосіб їх усунення, а саме подання до суду належного документу про сплату судового збору. 10 квітня 2024 року позивач направив до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання позову, яке позивач мотивував своїм скрутним майновим становищем, яке не дозволяє йому сплатити судовий збір при зверненні до суду.

Ознайомившись із матеріалами вищевказаної позовної заяви, а також клопотанням позивача від 10 квітня 2024 року, приходжу до наступного.

Так, позивач мав би сплатити судовий збір відповідно до ст.4 ч.2 п.1 пп.2 Закону України «Про судовий збір» та ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1211,20 гривень, однак цього не зробив, подавши замість цього відповідне клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Відповідно до наданих копій свідоцтв про народження та посвідчень, виданих Амур-Нижньодніпровською районною у м.Дніпрі радою, позивач має на утриманні четверо дітей, троє з яких є неповнолітніми. Так, дружина позивача відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрована як фізична особа-підприємець, однак згідно довідки з Пенсійного фонду України форми ОК-7 за звітній період з 2011 року по 2023 рік, а також Податкової декларації платника єдиного податку ФОП має сукупний дохід за 2023 рік в розмірі 2 590 гривень, що в свою чергу свідчить про скрутний майновий стан сім`ї позивача, наявність у нього складнощів зі сплати судового збору.

Згідно ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Нормою ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, приймаючи до уваги факт скрутного майнового стану позивача, який фактично не дозволяє на даний час сплатити йому визначений законом судовий збір за подання даного позову, а також враховуючи, що позивач є членом багатодітної сім`ї, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання позивача, про наявність достатніх передбачених законом підстав для відстрочення сплати судового збору, а відтак, клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Також приймаючи до уваги, що наразі позов за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, позов підвідомчий та підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, а отже відсутні підстави для передачі позову на розгляд іншому суду за підсудністю, а також відсутні підстави для повернення позовної заяви позивачу та відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за можливе прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету позовних вимог з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, приходжу до висновку, що розгляд справи у відповідності до норм ст.ст.11, 19, 128, 274 ЦПК України має бути здійснений за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись нормами ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.4, 7, 11, 14, 19, 33, 34, 133, 136, 175, 177, 184-187, 190, 258, 261, 274, 275, 277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання його позову до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №117» Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до ухвалення судового рішення у справі №199/2413/24.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №117» Дніпровської міської ради (49082, м.Дніпро, вул. Передова, 800А), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд цивільної справи провести у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Проведення підготовчого засідання у справі призначити на 11 годину 00 хвилин 29 квітня 2024 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).

Копію даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд у відповідності до норми ст.178 ч.8 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Позивачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на такий відзив.

Відповідачу встановити п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.

Також роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко