Номер провадження: 22-ц/813/4793/24
Головуючий у першій інстанції Ярема Х.С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2024 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 67595924 про стягнення з ОСОБА_1 коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на підставі виконавчого напису нотаріуса № 206584 від 22 червня 2021 року. В обгрунутвання вказаної заяви зазначало, що 08 лютого 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір № 08-02/23 про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «КАПСІС ФІНАНС» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі кредитним договором № 05047/0008ХSGF. 09 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 09-05/23 про відступлення прав вимоги, згідно якому ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 05047/0008ХSGF. На виконання п. 7.1 вказаного договору про відступлення прав вимоги від 09 травня 2023 року ТОВ «ДЕБТ ФОРС» проведено оплату відповідно до платіжної інструкції, що також наявна у матеріалах справи (а.с. 1-29).

Ухвалою Приморського районного суду м Одеси від 19 лютого 2024 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовлено (а.с. 39-43).

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» звернулося до суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану ухвалу скасувати та винести постанову, якою заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити у повному обсязі. В обгрунутвання апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції постановляючи ухвалу необґрунтовано порушено норми матеріального та процесуального права, оскільки при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав та обов`язків вибулої сторони, на що у матеріалах справи наведені належні та допустимі докази. Таким чином, апелянт вказує, що виконавчим документом, який підлягає примусовому виконанню та з якого вбачається заміна сторони стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у відкритому виконавчому провадженні № 67595924 є Виконавчий напис нотаріуса № 206584 від 22 червня 2021 року, який містить суму боргу встановлену виконавчим написом, що була стягнута з боржника у справі приватним нотаріусом у безспірному порядку за певний період не виконання ним зобов`язань за кредитним договором. При цьому, суми боргу, котрі були відступлені за Договорами відступлення права вимоги, не змінюють та не можуть змінити суми боргу, визначені виконавчим документом виконавчим написом нотаріуса. Тому оскільки виконавчий напис нотаріуса виступає виконавчим документом та його зміст у повному обсязі відповідає нормам чинного законодавства, також виконавчий напис в повній мірі ідентифікує боржника у справі та відкритому виконавчому провадженні, - оскаржувана ухвала є безпідставною та необґрунтованою.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 10, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання в строк, визначений ст. 354 ЦПК України, апеляційні скарги опрацьовуються в порядку надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 19 лютого 2024 року, апеляційну скаргу направлено безпосередньо до суду 12 березня 2024 року, тобто із пропуском строку апеляційного оскарження. Разом з тим, з апеляційної скарги вбачається клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку з огляду на те, що повний текст оскаржуваної ухвали складено 29 лютого 2024 року, що зазначено безпосередньо в ухвалі, також вказує, що з текстом ухвали апелянт був ознайомлений також 29 лютого 2024 року. Враховуючи вищенаведені обставини, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення апелянту строку апеляційного оскарження.

Разом з тим, апелянтом відповідно до ЗУ «Про судовий збір», було сплачено судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2024 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда