233 № 233/1670/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22.04.2024 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 (о/р № НОМЕР_1 ) за період з 01.11.2021 р. до 01.02.2024 р. у сумі 20164 грн. 55 коп., заборгованість за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 р. до 01.02.2024 р. у сумі 243 грн. 52 коп., інфляційних втрат за період з 01.01.2022 р. до 23.02.2022 р. у сумі 19 грн. 12 коп., 3% річних за період з 01.01.2022 р. до 23.02.2022 р. у сумі 3 грн. 87 коп., судових витрат в сумі 242 грн. 24 коп.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

ОКП «Донецьктеплокомуненерго», звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу зокрема просить стягнути інфляційні втрати в сумі 19 грн. 12 коп. та 3% річних в сумі 3 грн. 87 коп. за період з 01 січня 2022 року до 23 лютого 2022 року.

На підтвердження зазначеної суми заявник надав розрахунок суми інфляційних втрат та 3% річних за період з 01 січня 2022 року по 01 лютого 2022 року.

Тобто, заявником не надано належних доказів на підтвердження заявленої суми інфляційних витрат та 3% річних, оскільки долучений до заяви про видачу судового наказу розрахунок суми інфляційних втрат та 3% річних за адресою: АДРЕСА_1 (о/р НОМЕР_1 ) містить суперечливі дані щодо періоду стягнення.

За загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог заявлених стягувачем по суті.

Законом не передбачено обов`язку суду здійснювати перерахунок заявлених вимог та право суду видавати судовий наказ в частині заборгованості, заявленої в межах конкретного виду вимоги, так як у протилежному випадку суд, буде здійснювати розгляд вимог у порядку, який притаманний для позовного провадження, що суперечить цільовому призначенню інституту наказного провадження.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на те, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, а зазначений в заяві про видачу судового наказу період нарахування інфляційних втрат та 3% річних не збігається із періодом, зазначеним в долученому розрахунку, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, абонентське обслуговування, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , інфляційних втрат та 3% річних слід відмовити, оскільки стягувачем не підтверджено права грошової вимоги до боржника.

Відповідно до ч.2ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: