Дата документу 22.04.2024
Справа № 334/4283/23
Провадження № 2/334/1166/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., при секретарі Міщенко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2023 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М. від 02.06.2023 року, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 27.12.2023 позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду, на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, так як належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 07.02.2024, ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 27.12.2023, якою було залишено без розгляду позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надійшли до Ленінського районного суду м.Запоріжжя суду 13.02.2024 року та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 справа передана на розгляд судді Телегуз С.М.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М. від 19.02.2024 року, справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22.04.2024 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву ( вх..№ 13426/24) про залишення позову без розгляду, у якій прохала позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, заяву розглянути без участі представника АТ КБ «Приватбанк».

Представник відповідача адвокат Аксарін Р.М. також подав до суду клопотання (вх. №13410/24 від 22.04.2024) про залишення позову АТ КБ «Приватбанк» без розгляду, у зв`язку з відсутністю предмету позову.

22.04.2024 року сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду за таких підстав.

Відповідно ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, з огляду на подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, заява не суперечить Закону, не порушує прав сторін у справі, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, відповідно ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, так як позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Телегуз