Провадження №: 2-о/336/158/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (представник заявника адвокат Мазур Олена Сергіївна), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2024 р. до суду надійшла заява представника заявника про встановлення факту належності документа.

В заяві представник зазначає, що у зв`язку із досягненням шестидесятитрьохрічного віку, 18.01.2024 р. заявник звернулась до Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком. Проте, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 40 від 24.01.2024 р. заявниці було відмовлено у призначенні пенсії. Рішення про відмову, серед іншого, мотивоване тим, що за результатами розгляду документів до страхового стажу не зараховані усі періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 20.07.1981, оскільки відсутнє посилання на номер і дату документа, на підставі якого внесено виправлення імені.

Так, на обкладинці трудової книжки заявниці зазначено російською мовою: «испр. Нелли верить». Разом з тим, на першій сторінці трудової книжки ім`я заявниці не виправлялось. Було лише виправлено прізвище у зв`язку із укладенням шлюбу.

Крім того, в усному порядку заявниці було зазначено, що в трудовій книжці нерозбірливо зазначено її ім`я « ОСОБА_2 », та в будь-якому разі прізвище, ім`я та по-батькові заявниці зазначено російською мовою, а тому їй рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу трудової книжки.

В поданій до суду заяві представник просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 20 липня 1981 року.

Ухвалою від 22.03.2024 р. відкрито провадження за заявою та призначено її розгляд на 22.04.2024 р.

Представник ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та за відсутності заявниці.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, надав пояснення по суті заяви, за змістом яких просить розглянути справу без його участі, у разі встановлення судом факту, на який посилається заявник, ГУПФУ у Волинській області, не заперечує проти задоволення заяви (а.с.26-27).

Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представників заявника та заінтересованої особи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З наданого заявником рішення ГУ ПФУ у Волинській області № 40 від 24.01.2024 р. (а.с.19), судом встановлено, що до страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано, зокрема: усі періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 від 20.07.1981, оскільки відсутнє посилання на номер і дату документа, на підставі якого внесено виправлення імені.

З копії свідоцтва про народження вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 (рос.мовою ОСОБА_3 ) (а.с.16).

Після укладення шлюбу 06.11.1987 р. ОСОБА_3 набула прізвище чоловіка ОСОБА_4 (а.с.17).

Згідно копії трудової книжки № НОМЕР_2 (а.с.8-15)на обкладинці трудової книжки заявниці зазначено російською мовою: «испр. Нелли верить». Разом з тим, на першій сторінці трудової книжки ім`я заявниці не виправлялось, а виправлено лище прізвище у зв`язку із укладенням шлюбу.

Аналіз досліджених письмових доказів дають суду підстави для задоволення заяви та встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 12, 293-294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (м.Луцьк, вул.Кравчука, 22-В, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , видана (заповнена) 20.07.1981 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 22 квітня 2024 року.

Суддя О.В. Дмитрюк