1Справа № 335/4391/22 2/335/53/2024
УХВАЛА
10 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 25 березня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди, за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» про повернення безпідставно набутих коштів, -
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2024 року позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 50 898 грн. 07 коп., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн., витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 10 571 грн. 12 коп., а всього стягнути суму у розмірі 77 461 грн. 49 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» про повернення безпідставно набутих коштів залишено без задоволення.

Задовольняючи частково позовні вимоги, у мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку «щодо вимог позивача про стягнення матеріальної шкоди з відповідача, то суд зазначає, що з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню матеріальна шкода завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (48608,07 +2200) у розмірі 50 898 грн. 07 коп., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн., витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 10 571 грн. 12 коп., що всього становить 77 371 грн. 59 коп.».

Проте, в резолютивній частині рішення суду допущено арифметичну помилку, зокрема стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 50 898 грн. 07 коп., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн., витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 10 571 грн. 12 коп., а всього стягнуто суму у розмірі 77 461 грн. 49 коп.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

При цьому, опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (пункт 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14).

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити арифметичні помилки, зазначивши у вступній частині та в повному тексті рішення суду від 25.03.2024 року суму матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (48608,07 +2200) „у розмірі 50 808 грн. 07 коп., а також загальний розмір суми, що підлягає стягненню з відповідача „77 371 грн. 59 коп., так як наявність описки в тексті судового рішення є арифметичною помилкою.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2024 року, та в повному тексті рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2024 року зазначивши: суму матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 (48608,07 +2200) - „у розмірі 50 808 грн. 07 коп., загальний розмір суми, що підлягає стягненню з відповідача „77 371 грн. 59 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.В.Геєць