Справа № 367/2587/24
Провадження №2-зз/367/33/24
УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Третяк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Люліної О.С.,

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лисенка С.М.,

представника ОСОБА_2 адвоката Півня К.В.,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лисенка Сергія Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову у справі № 367/2587/24 за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2024 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка С.М. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 22.03.2024 за заявою ОСОБА_2 . Обґрунтовуючи свою заяву, заявник вказує, що заходи забезпечення позову було вжито до подання позовної заяви, протягом десяти днів позов до суду не пред`явлено, а тому наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Лисенко С.М. подану ним заяву підтримав, просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 22.03.2024.

Представник ОСОБА_2 адвокат Півень К.В. проти задоволення заяви заперечував, зазначив, що позовну заяву було подано до суду шляхом її надіслання засобами поштового зв`язку.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини та дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 20.03.2024 до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову. Така заява подана заявником до подання до суду позовної заяви. При цьому, із заяви про вжиття заходів забезпечення позову вбачається, що заявник має намір звернутися до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор відділу «ЦНАП» Зазимської сільської ради Броварського району Київської області Червоненко В.А., приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Шех К.Г., щодо оскарження договору дарування № 681, виданого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Шех К.Г. 14.03.2024, предметом за яким є квартира АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 22.03.2024 частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви. У порядку забезпечення позову судом заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій, спрямованих на відчуження та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 . У решті заяви про забезпечення позову відмовлено.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна -тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ураховуючи викладене, останнім днем пред`явлення ОСОБА_2 позову до Ірпінського міського суду Київської області є 01.04.2024.

Представник ОСОБА_2 адвокат Півень К.В. на підтвердження виконання вказаних вимог у судовому засіданні, серед іншого, надав суду засвідчені копії накладної № 432 від 01.04.2024, отримувачем за яким є Ірпінський міський суд Київської області, роздруківку трекінгу Укрпошти про рух вказаного відправлення, копію опису вкладення до цінного листа № 432 від 01.04.2024.

Разом з тим, з наданих суду доказів неможливо встановити, що 01.04.2024 до Ірпінського міського суду Київської області дійсно було направлено позовну заяву ОСОБА_2 , відповідачами в якій визначено ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а предметом вказаного позову є вимога щодо оскарження договору дарування № 681, виданого приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Шех К.Г. 14.03.2024, предметом за яким є квартира АДРЕСА_1 .

Ксерокопія позовної заяви ОСОБА_2 , надана її представником ОСОБА_4 , не є належним доказом звернення з нею до Ірпінського міського суду Київської області, оскільки вона належним чином не засвідчена.

У свою чергу, з інформації керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області від 04.04.2024 вбачається, що до канцелярії суду не надходила позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: державний реєстратор відділу ЦНАП Зазимської сільської ради Броварського району Київської області Червоненко Валентина Анатоліївна, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Шех Ксенія Григорівна, про оскарження договору дарування.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, факт того, що ОСОБА_2 не звернулася до суду з відповідним позовом у встановлений законом строк, не надала належних та допустимих доказів про це, що, серед іншого, є підставою для скасування вжитих заходів забезпечення позову, суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка С.М. підлягає задоволенню, а заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 22.03.2024, підлягають скасуванню.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона не позбавлена права на подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову при зверненні до суду із відповідною позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 152, 158, 247, 353, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Сергія Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову у справі №367/2587/24.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті до подачі позову ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.03.2024, а саме заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій, спрямованих на відчуження та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Я.М. Третяк