Справа № 761/8362/24
Провадження № 2-о/761/269/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

представника Органу опіки та піклування

Шевченківської районної в м. Києві

державної адміністрації: Дудченко Л.Г.,

заінтересованіх осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення іншого, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 року до суду надійшла зазначена заява в якій заявник просить: звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна відносно недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2016 року у справі 761/22223/15-ц визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

15.02.2024 року до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації звернулась ОСОБА_1 із заявою про звільнення її від обов`язків опікуна через погіршення стану здоров`я, а також звернувся ОСОБА_2 із заявою про призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Посилаючись на положення ч. 3 ст. 75 ЦК України, представник заявника вважає, що внаслідок погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 наявні підстави для звільнення її від обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_3 та призначення йому опікуном ОСОБА_2 , а тому звернувся до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила її задовольнити.

Заінтересовані особи в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення даної заяви.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані суду документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2016 року у справі 761/22223/15-ц визнано недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено над ним опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

15.02.2024 року до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації звернулась ОСОБА_1 із заявою про звільнення її від обов`язків опікуна через погіршення стану здоров`я, а також звернувся ОСОБА_2 із заявою про призначення його опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації №10-1288 від 28.02.2024 року, на засіданні опікунської ради 21.02.2024 року (протокол засідання №2) розглянуто заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та вирішено звернутися до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна - ОСОБА_2 .

Звертаючись до суду з даною заявою, представник заявника, як на підставу для її задоволення, посилаючись на положення ч. 3 ст. 75 ЦК України, вважає, що внаслідок погіршення стану здоров`я ОСОБА_1 наявні підстави для звільнення її від обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_3 та призначення його опікуном ОСОБА_2 .

Так, як вбачається з матеріалів справи, а саме копії виписки із медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання за станом здоров`я не може надавати опікунські послуги.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа , яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

За приписами ч.ч. 1, 3, 4 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту (ч. 3 ст. 75 ЦК України).

Отже, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 за станом здоров`я не може здійснювати свої обов`язки, як опікун недієздатного ОСОБА_3 , тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обов`язків опікуна відносно недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Органу опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків опікуна та призначення іншого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обов`язків опікуна відносно недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Притула Н.Г.