Справа №295/4410/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» адвоката Адаменко Тетяни Станіславівни про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, з ціною позову в розмірі 32424,65 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2024 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

02.04.2024 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання, в якому вона просить розглядати цивільну справу у порядку загального позовного провадження для правильного врегулювання спору та продовжити додатковий строк для подачі відзиву та доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема малозначні справи.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 7 ст. 277 ЦПК України, частини друга-шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що дана справа про захист прав споживачів з ціною позову 32424,65 грн. є малозначною справою, підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження та не передбачена частиною четвертою ст. 274 ЦПК України, а тому зазначене клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення в цій частині.

Крім того, обставини, на які посилається представник відповідача в своєму клопотанні, можливо повно та всебічно встановити під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на підставі доказів, наданих сторонами та з врахуванням відзиву на позовну заяву.

Разом з тим, у зв`язку з тим, що службою безпеки банку проводиться службова перевірка, метою якої є аналіз ходу здійснення спірних операцій, схвалення та ініціювання їх клієнтом, використання технічних засобів, дослідження номерів телефонів, геопозицій входу, надіслання чи ненадіслання повідомлень банком клієнту про здійснені операції та їх підтвердження, зміни паролів, зміни фінансового номера тощо, заключення якої представник відповідача бажає долучити в якості доказу до матеріалів справи, його клопотання в частині продовження строку для подачі відзиву підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» адвоката Адаменко Тетяни Станіславівни про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, залишити без задоволення.

Продовжити Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» строк для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 23 квітня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: