Справа № 396/1660/23
Провадження № 2/396/45/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, за участі секретаря Новікової Я.О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Ведющенко Віктора Володимировича про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Ведющенко Віктор Володимирович до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради про встановлення місця проживання дитини з батьком, -

встановив:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Ведющенко Віктор Володимирович до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради про встановлення місця проживання дитини з батьком.

Ухвалою суду від 13.09.2023 року відкрито провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 20.11.2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

17.04.2024 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про відмову від позову та закриття провадження у справі, в якій зазначив, що наслідки закриття провадження з цих підстав йому роз`яснені та зрозумілі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України учаснику справи надано право розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову.

Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки представник позивача відмовився від позову, що є виключним правом позивача, наслідки закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову йому зрозумілі, про що він вказав у заяві, обставин для неприйняття судом такої відмови не встановлено, то провадження у справі підлягає закриттю з підстав п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1ст.255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву представника позивача адвоката Ведющенко Віктора Володимировича про відмову від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Ведющенко Віктор Володимирович до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради про встановлення місця проживання дитини з батьком у зв"язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Цесельська