УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 727/3071/23

провадження № 61-5032ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Семенов Олексій Володимирович, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Зазначав, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 у березні 2023 року звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 березня 2023 року заборонено відчуження квартири АДРЕСА_1 загальною площею 68,9 кв. м, реєстраційний номер майна 33532724.

Заборонено суб`єктам уповноваженим на вчинення реєстраційних дій, вносити відомості до Державного реєстру речових прав щодо квартири АДРЕСА_1 загальною площею 68,9 кв. м, реєстраційний номер майна 33532724 та вчиняти будь-які дії, які б мали наслідком перехід права власності від ОСОБА_3 до іншої особи.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 у березні 2023 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Просив стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 3% річних з суми боргу за кредитним договором від 24 квітня 2008 року №24.058/08-КЛ, кредитним договором від 04 серпня 2008 року №24.100/08-СК в сумі 216 690,58 доларів США.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 липня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 3 проценти річних з суми боргу за кредитним договором від 04 серпня 2008 року №24.100/08-СК за період з 01 січня 2018 року по 31 січня 2022 року в сумі 81 169 доларів США, а в решті позову відмовлено.

Вказував, що є переможцем державних електронних торгів арештованого майна, які були проведені Державним підприємством «Сетам» 23 березня 2023 року з реалізації лоту №523923 квартири АДРЕСА_1 реєстраційний номер майна 33532724 в рамках виконавчого провадження № 68587214.

Рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Лящук О. В. про зупинення реєстраційних дій від 08 серпня 2023 року № 68784697 встановлено наявність обставин, які є підставою для зупинення реєстраційних дій, а саме ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 березня 2023 року

Посилався на те, що відпала необхідність у забезпеченні позову, оскільки виконавчий лист у справі позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості не пред`явлений до виконання, з моменту набрання рішенням суду законної сили минуло більше 90 днів.

Ухвала Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 березня 2023 року обмежує право на державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомості.

Просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 березня 2023 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 06 лютого 2024 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 грудня 2023 року скасовано.

Провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову закрито.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що для ОСОБА_1 , який не є учасником справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, чинним законодавством передбачено інший спосіб судового захисту, а саме звернення до суду з позовом про скасування заборони відчуження майна, заборони суб`єктам уповноваженим на вчинення реєстраційних дій, вносити відомості до Державного реєстру речових прав щодо майна та вчиняти будь-які дії, які б мали наслідком перехід права власності.

01 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Семенов О. В. через засоби поштового зв`язку подав касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 лютого 2024 року, в якій, на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення і ухвалити нове рішення, яким клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що повний текст оскаржуваної постанови представник заявника отримав 18 березня 2024 року. На підтвердження надано скріншот сторінки електронної пошти представника.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що текст постанови Чернівецького апеляційного суду від 06 лютого 2024 року складено 09 лютого 2024 року, надіслано судом для оприлюднення до Єдиного державного реєстру судових рішень - 18 березня 2024 року та забезпечено надання загального доступу - 19 березня 2024 року. Представник заявника 18 березня 2024 року отримав повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду, після чого протягом тридцяти днів звернувся з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 06 лютого 2024 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Семенов Олексій Володимирович, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 лютого 2024 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/3071/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов