Справа № 401/880/24;
Провадження № 2-зз/401/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.

за участю:

секретар Горбатюк К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Деречиної Олени Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2024 року представник заявника звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва №11429 від 18 листопада 2021 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2009 року по справі № 2-122/09, рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2009 року в частині визнання свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за №9138 від 25 травня 2004 року, виданого Виконавчим комітетом Світловодської міської ради ОСОБА_2 недійсним. Визнання договору купівлі-продажу квартири від 16 липня 2004 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом, зареєстрованого в реєстрі № 2416, недійсним залишено без змін.

Отже, спір по справі вирішено та рішення набрало законної сили.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2008 року по даній справі забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Світловодська Кіровоградської області, ІПН НОМЕР_1 .

На даний час, заходи забезпечення позову, які застосовані ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2008 року, втратили свою актуальність та перешкоджають ОСОБА_1 , як власнику, повноцінно розпоряджатися вказаною квартирою.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2009 року не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, що змусило ОСОБА_1 звернутися до суду з даним клопотанням.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані на підставі ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2008 року.

Представник заявника подала до суду письмове клопотання про розгляд клопотання без її участі та участі заявника. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.(а.с. 39)

Позивачі, які приймали участь у справі: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судові засідання не з`явились, про місце та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Електронною поштою подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову не заперечують. Зазначають, що спір вичерпано. (а.с. 20, 21)

Представник відповідача, який приймав участь у справі: Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання в якому просить розглядати справу без участі представника виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області. У вирішенні даного питання покладається на розсуд суду. (а.с. 34-38)

Відповідач, який приймав участь у справі: ОСОБА_3 в судові засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судових засідань повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим конвертом, повернутим до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою" та розміщеним оголошенням про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України". (а.с. 30, 31)

Враховуючи, неявку сторін по справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вимогами ч.9 та ч.10 ст.158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2008 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до виконавчого комітету Світловодської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Соломоненко Віталій Васильович про визнання правочинів недійсними, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Світловодська Кіровоградської області, ІПН. (а.с. 7)

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2009 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_4 - задоволено. Визнано свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 №9138 від 25 травня 2004 року видане Виконавчим комітетом Світловодської міської ради ОСОБА_2 - недійсним. Визнано договір купівлі-продажу квартири від 16 липня 2004 року, укладений між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Світловодського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі №2416 - недійсним. У позові ОСОБА_5 - відмовлено. (а.с. 8-9)

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 листопада 2009 року по справі № 2-122/09, рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2009 року в частині визнання свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 за №9138 від 25 травня 2004 року, виданого Виконавчим комітетом Світловодської міської ради ОСОБА_2 недійсним. Визнання договору купівлі-продажу квартири від 16 липня 2004 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом, зареєстрованого в реєстрі № 2416, недійсним залишено без змін. Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2009 року набрало законної сили 11 листопада 2009 року. (а.с. 10-14)

Відповідно свідоцтва №11429 від 18 листопада 2021 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . (а.с. 6)

Враховуючі викладене, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.: 158, 247, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Деречиної Олени Валеріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані судом на підставі ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 жовтня 2008 року у цивільній справі № 2-1723/2008 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до виконавчого комітету Світловодської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Соломоненко Віталій Васильович, про визнання правочинів недійсними, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 за реєстраційним номером обтяження: 8073112, дата реєстрації 15 жовтня 2008 року та реєстраційним номером обтяження: 8087027, дата реєстрації 17 жовтня 2008 року.

Після набрання ухвалою законної сили відповідно ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно надіслати:

- сторонам по справі;

- Світловодському відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги ч.11 ст.158 ЦПК України, якими передбачено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова