Номер провадження: 22-ц/813/529/24
Справа № 522/3549/21
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

протокольна

19.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Трофименка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про витребування доказів в межах розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування записів про право власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського апеляційного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12 серпня 2021 року.

Предметом позову є скасування записів про право власності та визнання недійсним договору купівлі-продажу від 09.07.2020 року, за яким ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 продав, а ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 купив квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (договір зареєстрований в реєстрі за № 322).

Під час розгляду апеляційним судом цієї справи, виникла необхідність у витребуванні від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Несвітайло Ігоря Івановича копій документів, зокрема паспорту та ідентифікаційного коду продавця ОСОБА_2 , які надавалися останнім нотаріусу для встановлення його особи при посвідченні 09.07.2020 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, в судовому засіданні 19.03.2024 року сторони підтримали необхідність витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Несвітайло Ігоря Івановича документів, що посвідчували особу продавця ОСОБА_2 на момент посвідчення нотаріусом Несвітайло І.І. договору купівлі-продажу квартири.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, ч.7 ст.81 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Несвітайло Ігоря Івановича копії документів, зокрема паспорту та ідентифікаційного коду продавця ОСОБА_2 , які надавалися останнім нотаріусу для встановлення його особи при посвідченні нотаріусом 09.07.2020 року договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 (договір зареєстрований в реєстрі за № 322).

Відповідь прошу надати на електронну адресу Одеського апеляційного суду , з посиланням на номер справи № 522/3549/21 та суддю ОСОБА_4 .

Встановити строк виконання ухвали у три робочих дні з часу отримання її копії.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова