Справа № 367/678/24
Провадження №2/367/2777/2024
УХВАЛА

Іменем України

26 лютого 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: приватний нотаріус Гуревічов Олег Миколайович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області південного міжрегіонального управління Міністерства (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: приватний нотаріус Гуревічов Олег Миколайович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області південного міжрегіонального управління Міністерства (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та захист прав споживача.

Ухвалою суду від 23 січня 2024 року заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків заявнику був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху заяви.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу позивачем було отримано 13.02.2024 року, однак станом на 26.02.2024 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 23.01.2024 року не виконано, тому позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: приватний нотаріус Гуревічов Олег Миколайович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області південного міжрегіонального управління Міністерства (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та захист прав споживача, слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 353-355 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа: приватний нотаріус Гуревічов Олег Миколайович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області південного міжрегіонального управління Міністерства (м. Одеса) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та захист прав споживача - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза