overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/1608/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №296/1608/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 18.04.2024 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів Бовкунного І.С. про визнання причини пропуску пред`явлення виконавчого листа №296/1608/13-ц до виконання поважними та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №296/1608/13-ц, виданого на підставі рішення Корольовського районного суду м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2. Зі змісту пункту 1 частини першої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що будь-яка письмова заява повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

3. Частиною четвертою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

4. Встановлено, що у порушення пункту 1 частини 1 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №296/1608/13-ц не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, у зв`язку з чим вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №296/1608/13-ц - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Номер провадження: 22-ц/813/3070/24
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Назарової М.В.

за участю секретаря судового засідання - Долгової В.І.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Швець Вадим Анатолійович

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 вересня 2023 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 22 квітня 2024 року.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Швець Вадим Анатолійович,залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

М.В. Назарова
УХВАЛА

18 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 388/1484/23

провадження № 22-ц/4809/927/24

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино-Власівське» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2024 року відмовлено у задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино-Власівське» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

18 квітня 2024 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача на зазначене рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Долинського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №388/1484/23 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Вершино-Власівське» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення від 28 березня 2024 року у даній справі.

Витребувані матеріали справи №388/1484/23 підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно, після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

з участю представника позивача органу опіки та піклування Теребовлянської міської ради Тернопільського району Тернопільської області Борецької Л.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кобринчук О.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну спарву за позовом органу опіки та піклування Теребовлянської міської ради Тернопільського району Тернопільської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач орган опіки та піклування Теребовлянської міської ради Тернопільського району Тернопільської області звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про призначення їй представника, оскільки вона перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра і не може самостійно здійснювати захист своїх прав під час розгляду цієї справи.

Дані про те, чи ОСОБА_2 є недієздатною чи обмежено дієздатною у суду відсутні.

Інші учасники справи не заперечують щодо задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку інших учасників справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.14, 19 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" суд під час розгляду цієї справи не уповноважений доручити центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 .

Керуючись ст.60, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення їй адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Теребовлянської міської ради Тернопільського району Тернопільської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Роз"яснити ОСОБА_2 , що вона вправі самостійно звернутись до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги із заявою про призначення їй адвоката у цивільній справі № 606/576/24.

Підготовче засідання відкласти на 29 квітня 2024 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 306/542/23
Провадження № 22-ц/4806/233/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 квітня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою виконувача обов`язків керівника Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 01 серпня 2023 року (головуючий суддя Уліганинець П.І.) у справі №306/542/23 за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання права власності на будівництво торгівлі,

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 09 липня 2024 року о 14:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2-н/537/573/2024
Справа № 537/1879/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
18.04.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій), -
відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Провадження № 2-во/686/83/24
про повернення заяви
18 квітня 2024 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Богача Анатолія Анатолійовича про виправлення описки у виконавчому листі,
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
17.04.2024 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Богач Анатолій Анатолійович подав до суду заяву, в якій просила повернути подану ним заяву з доданими до неї матеріалами.
За таких обставин, заяву слід повернути заявнику.
На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Заяву представника заявника представника заявника ОСОБА_1 адвоката Богача Анатолія Анатолійовича про виправлення описки у виконавчому листі повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення вказаних недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
справа № 619/2707/24
провадження № 2-н/619/1111/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2024 року м. Дергачі
ТОВ «Харківгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.02.2022 по 30.04.2022, у розмірі 1 999 (одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 27 копійок та судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст.ст. 141, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя В. С. Овсянніков
УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 369/275/16-ц

провадження № 61-4997ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2024 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2024 року через підсистему Електронний Суд представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі -

АТ КБ «ПриватБанк») - адвокат Крапівцева О. О. подала касаційну скаргу постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2024 року (повний текст складено 25 березня 2024 року) у цивільній справі № 369/275/16-ц.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 921/107/15-г/16, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 17 квітня 2018 року у справі № 200/11343/14, у постановах Верховного Суду від 19 грудня 2019 року у справі № 520/11429/17, від 13 травня 2021 року у справі № 501/5000/15-ц, від 08 листопада 2023 року у справі № 641/5805/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 05 березня 2024 рокув справі№ 369/275/16-ц.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 369/275/16-ц.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 10 травня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3507/23

Провадження № 22-ц/4820/783/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

в с т а н о в и в :

Представник ТзОВ «НоваПей» адвокат Вершинін К.В. звернувся до апеляційного суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Колегія суддів, вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ТзОВ «НоваПей» - адвоката Вершиніна Костянтина Валерійовича про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 23 квітня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Хмельницького апеляційного суду за адресою: Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, в залі судового засідання № 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова