ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1776/23
Провадження №2/477/487/24
УХВАЛА

про заміну відповідача

18 квітня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої у справі судді Саукової А. А.

за участі секретаря судового засідання Купрейчик К. М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1 702,60 грн.

Ухвалою суду від 24 липня 2023 року провадження у справі відкрито та призначене судове засідання.

Ухвалою суду від 18 березня 2024 року постановлено витребувати у Корабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) інформацію щодо зміни прізвища ОСОБА_2 на прізвище « ОСОБА_3 ».

Згідно відповіді Корабельного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) був виявлений актовий запис про шлюб № 761 від 09.09.2011 року складений на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі якого ОСОБА_2 після реєстрації шлюбу було змінено прізвище на « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання, яке призначено на 18 квітня 2024 року не з`явилися.

Від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі № 477/1776/23 на належного відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка є власником квартири АДРЕСА_1 .

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що клопотання представника позивача про заміну на належного відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.51,258-260,264,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі № 477/1776/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відкласти судове засідання на 27 травня 2024 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Саукова