ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3605/24 Справа № 932/1531/23 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Пищиди М.М.

суддів - Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2023 року позивач звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи - Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мешкають однією сім`єю за адресою АДРЕСА_1 за місцем реєстрації свого проживання.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною-інвалідом у зв`язку з розладами психіки та поведінки та має діагноз: «Дитячий аутизм, ступінь важка, з помірною розумовою відсталістю, порушенням комунікації та соціальної взаємодії».

З 01.02.2012 року встановлена категорія «дитина з інвалідністю», а з 23.08.2022 року йому встановлена категорія «дитина з інвалідністю підгрупи А». В наслідок розладу психіки та поведінки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має виключно високу міру втрати здоров`я, він не може висловлювати свої думки, бо не розмовляє, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може надати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, він фактично не здатний до самообслуговування, має значні обмеження життєдіяльності.

Згідно Індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда №5 від 23.08.2022 року, наданої Лікарсько-консультативною комісією при ЦПДДД КНП «КЛШМД2 ДМР, ОСОБА_3 має ІІІ ступінь обмеження до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування та контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності та навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти, він має низький реабілітаційний потенціал.

Враховуючи зазначене, просив суд визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити опікунами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьків: батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2023 року заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задоволено частково.

Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатним.

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , в частині заявлених вимог про встановлення опіки та призначення опікуна - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду в частині залишення без задоволення заяви та ухвалити у цій частині нове рішення, яким встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікунами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьків: батька - ОСОБА_2 та мати - ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за потрібне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 17.05.2022 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною-інвалідом в зв`язку з розладами психіки та поведінки та має діагноз: «Дитячий аутизм, ступінь важка, з помірною розумовою відсталістю, порушенням комунікації та соціальної взаємодії»; з 01.02.2012 року встановлена категорія «дитина з інвалідністю», а з 23.08.2022 року встановлена категорія «дитина з інвалідністю підгрупи А».

Вказане підтверджується Медичним висновком №5 первинним про дитину-інваліда віком до 16 років від 01.02.2012 року, виданим Лікарсько-консультативної комісії при Комунальному закладі «Дніпропетровська міська лікарня №14» Дніпропетровської міської ради; Медичним висновком №5 про дитину-інваліда віком до 18 років від 23.08.2022 року, виданим Лікарсько-консультативною комісією при Комунальному закладі «Дніпропетровська міська лікарня №14» Дніпропетровської міської ради, Посвідченням дитини-інваліда серії НОМЕР_2 від 18.08.2022 року, виданим Центральним управлінням соціального захисту населення Дніпровської міської ради у Шевченківському районі.

Згідно Індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда №5 від 23.08.2022 року, наданої Лікарсько-консультативною комісією при ЦПДДД КНП «КЛШМД2 ДМР, ОСОБА_3 має ІІІ ступінь обмеження до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування та контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності та навчання, до професійного навчання, до здобуття освіти, він має низький реабілітаційний потенціал.

Згідно Висновку про повторну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи від 25.08.2022 року, наданого КЗО «Дніпропетровський обласний ресурсний центр» ДОР ОСОБА_3 за умови інклюзівного навчання потребує асистента вчителя та асистента дитини, йому рекомендований 5 рівень підтримки. ОСОБА_3 потребує постійного нагляду, тому весь час постійно знаходиться під супроводом своїх батька та матері, що підтверджується Довідкою № 1111 про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді від 11.10.2022 року, виданою Лікарсько-консультативною комісією при ЦПДДД КНП «КЛШМД» ДМР.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 168 від 21.06.2023 року, складеного експертами Дніпровської філії СПЕ ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», м.Дніпро, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі дитячого аутизму, важкий ступінь, з помірною розумовою відсталостю; за своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Адміністрацією Шевченківського району Дніпровської міської ради на адресу суду було направлено листа від 13.09.2023 року за № 4/3-242, в якому зазначено про те, що Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради не має статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, тому відповідно до ЦК України та СК України законними представниками дитини є виключно батьки, які здійснюють захист прав та інтересів дитини у всіх сферах життєдіяльності дитини.

Залишаючи без задоволення заяву в частині встановлення опіки над сином та призначення опікунів, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час розгляду справи не досяг 18-ти років і є неповнолітньою особою, він не має статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, і тому відповідно до вищенаведених вимог чинного законодавства його законними представниками є виключно батьки, окрім того, органом опіки та піклування відмовлено у підготовці відповідного подання про призначення опікунів неповнолітньому.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 19 СК України у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 56 ЦК України, органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена (ст. 59 ЦК України).

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, крім випадків, встановлених частинами першою та другою статті 60 цього Кодексу (ст. 61 ЦК України).

Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Згідно ст. 19 Конституції України, ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування» органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

З матеріалів справи вбачається, що Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради є виконавчим органом Дніпровської міської ради та здійснює свою діяльність в межах своїх повноважень, які визначені Положенням про адміністрацію Шевченківського району Дніпровської міської ради, затвердженим рішенням міської ради «Про затвердження положень про адміністрації Дніпровської міської ради» від 24.02.2021 року №71/4.

Відповідно до п.4.4.5. Положення адміністрація, як орган опіки та піклування, здійснює заходи щодо встановлення і припинення опіки та піклування над повнолітніми особами, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані, зокрема, виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

У відповідності до положень ст. 151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Батьки мають право на самозахист своєї дитини, повнолітніх дочки та сина. Батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень. Батьки мають право звернутися за захистом прав та інтересів дітей і тоді, коли відповідно до закону вони самі мають право звернутися за таким захистом (ст. 154 СК України)..

Відповідно до ст. 6 СК України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до положень ст. 32 ЦК України, крім правочинів, передбачених статтею 31 цього Кодексу, фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) має право: 1) самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами; 2) самостійно здійснювати права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом; 3) бути учасником (засновником) юридичних осіб, якщо це не заборонено законом або установчими документами юридичної особи; 4) самостійно укладати договір банківського вкладу (рахунку) та розпоряджатися вкладом, внесеним нею на своє ім`я (грошовими коштами на рахунку).

Неповнолітня особа вчиняє інші правочини за згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальників.

Статтею 243 СК України передбачено, що опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Правилами опіки та піклування, затвердженими спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 визначено, що опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів (п.1.1.). Опіка (піклування) встановлюється для забезпечення виховання неповнолітніх дітей, які в наслідок смерті батьків, хвороби батьків або позбавлення їх батьківських прав чи з інших причин залишились без батьківського піклування, а також для захисту особистих і майнових прав та інтересів цих дітей.

Опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Системний аналіз наведених норм права указує, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18).

В матеріалах справи відсутнє подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення батьків опікунами над сином ОСОБА_3 .

При таких обставинах, ураховуючи відсутність відповідного подання органу опіки та піклування, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про неможливість задоволення вимог в частині призначення опікунами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьків: батька - ОСОБА_2 та мати - ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що з`ясувавши в достатньо повному об`ємі права та обов`язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи та давши їм правову оцінку, суд першої інстанції постановив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

На підставі наведеного та враховуючи, що апеляційна скарга не містить доводів щодо неправильності рішення суду, які б були підставою для його скасування, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування чи зміни рішення суду відсутні.

Що стосується судових витрат понесених апелянтом, то колегія суддів їх не переглядає, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до чинного законодавства.

Судді: