УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Губської Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Мордухович К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Косінцева К.В. про перегляд заочного рішення від 12.12.2019 р. по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, б.2) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2019 року позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь комунального підприємства «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 15746 гривень 33 коп.(п`ятнадцять тисяч сімсот сорок шість гривень 33 копійки), з них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2015 року по 31 березня 2019 року - у розмірі 9232 грн. 19 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2015 року по 31 березня 2019 року - у розмірі 4919 грн. 03 коп., інфляційні витрати 1250 грн. 71 коп., 3 % річних від простроченої суми 344 грн. 40 коп., а також судовий збір в розмірі по 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 коп. з кожного.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Косінцев К.В.звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати заочне рішення суду від 12.12.2019 року; справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

В обґрунтування заяви зазначила, що матеріали справи не містять даних щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання. Також зазначив, що позивачем у цій справі було заявлено суми до стягнення поза межами позовної давності. Враховуючи викладене просив скасувати заочне рішення від 12.12.2019 року та поновити строк звернення до суду з даною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про місце і час розгляду справи, а тому суд вважає за можливе проводити судове засідання за їх відсутності. .

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заявою такою, що підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2019 року позовні вимоги задоволено, , стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь комунального підприємства «Харківводоканал» суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 15746 гривень 33 коп.(п`ятнадцять тисяч сімсот сорок шість гривень 33 копійки), з них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 лютого 2015 року по 31 березня 2019 року - у розмірі 9232 грн. 19 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 лютого 2015 року по 31 березня 2019 року - у розмірі 4919 грн. 03 коп., інфляційні витрати 1250 грн. 71 коп., 3 % річних від простроченої суми 344 грн. 40 коп., а також судовий збір в розмірі по 960 (дев`ятсот шістдесят) гривень 50 коп. з кожного.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, представник відповідача при розгляді заяви про перегляд заочного рішення надав та обґрунтував наявність підстав для перегляду, які пов`язані із тим, що відповідач з поважних причин не отримував судові повістки, якими викликався до суду.

Так, матеріали справи містять конверт з поштовими відправленнями, здійсненим за відомим місцем реєстрації відповідача та повернутий до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Даний факт не підтверджує неповажність причини неявки відповідача у судові засідання чи його відмову в отриманні судової повістки, оскільки ст. 33 Конституції України зазначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2018 року по справі №127/2871/16-ц.

Більш того, ст. 283 ЦПК України зазначено, що відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу, зокрема рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Матеріали справи не містять відмітки про вручення відповідачу судового рішення, що в свою чергу позбавляє права відповідача на справедливий судовий розгляд, як того вимагають приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що є підстави для перегляду заочного рішення.

Як наголосив Верховний Суд України у Листі віл 01.05.2007 року про "Практику ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах" суд до постановлення ухвали про заочний розгляд справи обов`язково повинен перевірити факт повідомлення відповідача належним чином про час і місце судового засідання. Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи повинно проводитися відповідно до вимог статей 74 - 76 ЦПК (в новій редакції - ст.128-130 ЦПК України). При цьому в матеріалах справи повинні бути належні докази такого повідомлення. Якщо відповідні докази відсутні, то відповідач не може вважатися повідомленим належним чином, і підстав для заочного розгляду справи не існує.

На думку суду, відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення обґрунтовано наявність підстав для поновлення строку для звернення до суду з даною заявою щодо перегляду та наведено аргументи, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та вказано обставини, які впливають на вирішення справи по суті, що не було враховано судом при ухвалені заочного рішення суду.

Отже, відповідачем при оскарженні заочного рішення надано суду докази, які свідчать про існування обставин, що могли вплинути на розгляд справи по суті на момент постановлення рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Косінцева К.В. про поновлення строку та перегляд заочного рішення від 12.12.2019 року задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2019 року за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, б.2) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (справа №953/20223/19 н/п №2/953/3202/19) скасувати.

Цивільну справу за Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, б.2) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення призначити до розгляду в поряду спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 27 травня 2024 року о 12 год. 30 хв., у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, каб. № 6.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і є остаточною.

Суддя -