18.04.2024 Справа № 940/158/24
Провадження по справі № 2/940/174/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 21.02.2024 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачка ОСОБА_1 надала через канцелярію суду клопотання, в якому просить з метою з`ясування всіх обставин справи, можливістю та необхідністю витребування доказів здійснити перехід з розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Отже, з огляду на обґрунтованість клопотання відповідачки ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити у справі підготовче засідання та викликати сторони в справі.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 14 травня 2024 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/.

У підготовче засідання викликати сторони.

Копію ухвали та судові повістки надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк