overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 954/111/23
Номер провадження 6/954/126/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 954/111/23,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки підлягає прийняттю до розгляду, при цьому питання про внесення виправлень вважаю можливим вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Розгляд питання про виправлення описки в судовому рішенні здійснити без повідомлення учасників справи.

Судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі призначити на 09 год 10 хв. 22.04.2024.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Провадження № 22-ц/801/1105/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

16 квітня 2024 рокуСправа № 127/11269/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2024 року про повернення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2024 року у цивільній справі № 127/11269/24.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 29 квітня 2024 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього скаржнику.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/11269/24 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Сопрун
І. М. Стадник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3180/24 Справа № 175/1841/20 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т. С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лопатіної М.Ю.,

при секретарі - Шавкун Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2023 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну способу виконання рішення суду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2023 року -залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

М.Ю. Лопатіна
Справа № 2/593/184/2024
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"17" квітня 2024 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес позикадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, ч. 9 ст. 28, ст. ст. 83, 187, 190, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес позикадо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на те, що ціна позову становить 43 436 грн. 38 коп, тобто, виходячи з положень ч.6 ст.19 ЦПК України, позов належить до малозначних справ, розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 год. 13 травня 2024 року в залі Бережанського районного суду з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з моменту отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області Данилів О.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/163/24 Справа № 227/2264/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

за участю секретаря Юрченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чумак Ірина Миколаївна, про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року у цивільній справі №227/2264/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чумак Ірина Миколаївна, до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська», треті особи: Східне міжрегіональне управління Державної служби України з питань праці, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання нещасного випадку на виробництві та визнання недійсним та скасування Акту форми Н-1/НП від 07 травня 2021 року,

Керуючись ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чумак Ірина Миколаївна, про роз`яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/334/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.04.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

за участю секретаря - Грабової Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 12,13, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Сенс-Банк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) заборгованість відповідно до ст.625 ЦК України в розмірі 299868,50 гривень, з яких 3% річних в розмірі 90430,88 гривень, інфляційні витрати в розмірі 209437,62 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) судовий збір у сумі 10367,75 гривень, в іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі десяти днів.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 946/4502/20
Провадження № 2-п/946/9/24
УХВАЛА

про скасування заочного рішення суду

( вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Баннікової Н.В.

при секретарі Клопот М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 31.10.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 77-80, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 31.10.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.10.2023 року по цивільній справі № 946/4502/20 (провадження № 2/946/88723) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - скасувати.

Справу призначити до розгляду у судове засідання за правилами спрощеного провадження на 17 квітня 2024 р. о 13 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/265/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

16.04.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.04.2024 року в інтересах ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Федяєв С.В. з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні № 69660348 та у виконавчому написі №8894, виданого 25.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., а саме стягувача ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 08.05.2024 року на 15-00 годин.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua/fair).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
справа № 208/2200/24
№ провадження 2-н/208/735/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 квітня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 22 047 (Двадцять дві тисячі сорок сім) грн. 50 коп. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.
- 101 (сто одна) грн. 00 коп. судовий збір, з кожного.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Т.А. Савранський
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Т.А. Савранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________,____________________________________________________________________________________,
Справа № 573/744/24
Номер провадження 2-н/573/120/24
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2024 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянув заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ у сумі 600,42 грн із ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 161, 163, 167, 168 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 199/2930/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

15.04.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача за виконавчим написом №6127, вчиненим 05 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою А.А.,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про заміну сторони виконавчого провадження. 12 квітня 2024 року в порядку ст.187 ч.ч.1, 6-8 ЦПК України отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Ознайомившись з поданими матеріалами та приймаючи до уваги, що вказана заява відповідає вимогам ст.ст.183, 442 ЦПК України, а отже підстав для повернення її заявнику без розгляду, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у прийнятті до провадження не вбачається, керуючись ст.ст.183, 258-261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача за виконавчим написом №6127, вчиненим 05 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою А.А.

Призначивши розгляд заяви в судове засідання на 09 годину 45 хвилин 16 квітня 2024 року, повідомивши про дату, час та місце проведення судового засідання учасників розгляду заяви.

Копію ухвали надіслати учасникам розгляду заяви, запропонувавши надати в судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Також роз`яснити учасникам розгляду заяви, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Учасники розгляду клопотання можуть отримати інформацію щодо даного клопотання в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Авраменко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-в/753/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення втраченого судового провадження

(вступна та резолютивна частини)

"16" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Власенку Д.А.

за участю:

заявника ОСОБА_1

заінтересована особа не з`явилася,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4611/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити втрачене судове провадження у зв`язку із закінчення строку зберігання судового провадження по цивільній справі №2-4611/07р за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в частині наступних судових рішень та документів:

- ухвали судді Дарницького районного суду м. Києва від 30.07.2007 у справі № 2-4611/07р., якою накладено арешт на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ;

- ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 02.08.2007 р., якою затверджено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів мирову угоду на таких умовах: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передає у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і своїм дітям: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в рівних долях належну йому на праві приватної власності 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 приймає у власність 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в рахунок належних до сплати аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -до їх повноліття. Судові витрати покладено на позивачку ОСОБА_2 . Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - закрито;

- ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 05.10.2007р., якою знято арешт з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ;

- заяви про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей від 01.08.2007.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Ю.С.Мицик