overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/202/441/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участю секретаря Тарасової К.О.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Дніпрі по цивільній справі № 202/14920/23 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року було відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Сторони реалізували своє право на подання заяв по суті справи.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожен окремо, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що сторонами реалізовано право учасників справи на подачу заяв по суті справи та всіх доказів, які вони вважають за потрібне та судом було проведено всі необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 202/14920/23 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 26 квітня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 161/769/24
Провадження № 2/161/1383/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.,

за участю секретаря судового засідання Федоровій В.М.

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199-201 СК України, ст. ст. 13, 141, 258, 259, 263, 265-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки на період навчання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Волинський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 17.04.2024 року.

Суддя Луцького мсіькрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Справа № 451/517/24
Провадження № 2/451/243/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

установила:

на розгляд Радехівського районного суду Львівської області поступила позовна заява, подана представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2024 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Суддя, вивчивши заяву та додані до неї документи, доходить висновку, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), з огляду на таке.

Згідно частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суддею встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 23.10.1997, констатовано факт смерті ОСОБА_3 .

Разом з тим, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку від 10.03.2000 виданий громадянину України на ім`я « ОСОБА_3 ».

Таким чином, у даному випадку має місце неоднакове зазначення імені померлого у документах, поданих на розгляд суду.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для залишення заяви без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків поданої заяви.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

Заяву ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Червоноградського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Представнику позивача у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки поданої заяви.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Куцик-Трускавецька
Справа№751/3453/24
Провадження №2-н/751/1018/24
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 163, 167, 103, 169, 170, 430 ЦПК України, ст. 12 Законом України "Про виконавче провадження", -
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути з ОСОБА_2 , уродженця м. Чернігів, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 12.04.2024 та до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
справа № 208/1798/24
№ провадження 2-н/208/651/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 18 461 (Вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят одна ) грн. 28 коп. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.
- 302 (триста дві) грн. 80 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Т.А. Савранський
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Т.А. Савранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Справа № 466/1642/24
Провадження № 2/466/1150/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря Колодій Я.П.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, ОСББ «Варшавське 136», третя особа: Шевченківського районна адміністрація ЛМР про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право особистої приватної власності на нежитлові приміщення в будинку АДРЕСА_1 , позначені під номером 14а площею - 8,5 м2 та під номером 14б, площею - 13,0 м2.

Позивач: ОСОБА_2 , прож: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Львівська міська рада, м. Львів, пл. Ринок, 1, .

Відповідач: ОСББ «Варшавське 136», м. Львів, вул. Варшавська, 136, .

Третя особа: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, м. Львів, вул. Липинського, 11, .

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом 30 днів з дня його ухвалення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 25 квітня 2024 року.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 489/5473/23
Номер провадження 2/489/211/24
РІШЕННЯ

Іменем України

18 квітня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (далі позивач) до ОСОБА_3 (далі відповідач 1), ОСОБА_4 (далі - відповідач 2), ОСОБА_5 (далі - відповідач 3) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) компенсацію майнової шкоди у розмірі 115946 грн. 00 коп. (сто п`ятнадцять тисяч дев`ятсот сорок шість гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) компенсацію моральної шкоди у розмірі 10000 грн. 00 коп. (десять тисяч гривень 00 копійок).

Відмовити в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3843 грн. 46 коп. (три тисячі вісімсот сорок три гривні сорок шість копійок); витрати на проведення експертизи в розмірі 7400 грн. 00 коп. (сім тисяч чотириста гривень 00 копійок); витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 21340 грн. 00 коп. (двадцять одна тисяча триста сорок гривень 00 копійок).

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач 1: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - встановити не можливо, адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач 2: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - встановити не можливо, адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач 3: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП - встановити не можливо, адреса: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 953/2822/24
2/953/2179/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без руху)

"15" квітня 2024 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

10 квітня 2024 року представник позивача ТОВ «Бізнес позика» Памірський М. А., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованість за договором № 398338-КС-001 про надання кредиту від 15 вересня 2021 року у розмірі 65083 грн 53 коп. та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Дослідивши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У позовній заяві адресою місця проживання чи перебування відповідачки ОСОБА_1 зазначено - АДРЕСА_1 .

Разом з тим відповідно до інформації в Довіднику об`єктів топоніміки по м. Харків, вул. Кузнина у м. Харкові відсутня.

Окрім того, у Єдиному державному демографічному реєстрі дані про місце проживання ОСОБА_1 також відсутні.

З урахуванням викладеного позивачу необхідно уточнити адресу місцезнаходження відповідачки ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, у встановлений судом строк, позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
Справа № 170/222/24
Провадження №2/170/84/24
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

17 квітня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в сел. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради про визнання права власності не нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Підготовче засідання у справі призначено на 17.04.2024 о 13:00.

Ухвалою суду від 26.03.2024 за клопотанням позивача постановлено витребувати з Комунального підприємства "Волинське Обласне Бюро Технічної Інвентаризації" інформацію щодо зареєстрованого права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На час проведення підготовчого засідання витребувані судом докази на адресу суду не надійшли.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 2. ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 197 цього Кодексу, зокрема, коли вирішує питання про витребування додаткових доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради про визнання права власності не нерухоме майно в порядку спадкування за законом, відкласти на 30.04.2024 року о 10:00, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Провадження № 2-во/344/36/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кушнір Ірини Романівни про виправлення описки у рішенні Івано-Франківського міського суду від 22.02.2024 року у справі 344/23145/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитин

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 22.02.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково.

15.04.2024 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кушнір Ірини Романівни про виправлення описки у рішенні Івано-Франківського міського суду від 22.02.2024 року, оскільки, в тексті рішення допущено описку щодо по-батькові відповідача ОСОБА_2 , а саме зазначено ОСОБА_3 , в той час як правильно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб, по-батькові ОСОБА_2 .

Оскільки, в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 260-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кушнір Ірини Романівни про виправлення описки у рішенні Івано-Франківського міського суду від 22.02.2024 року у справі 344/23145/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини задоволити.

Внести виправлення в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22.02.2024 року по справі №344/23145/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, а саме у тексті рішення по-батькові відповідача ОСОБА_2 з « ОСОБА_3 » виправити на ОСОБА_4 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.