справа 278/4044/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,--

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Житомирського районного суду Житомирської області із зазначеною заявою у якій просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті в межах цієї цивільної справи.

При дослідженні матеріалів вищевказаної заяви, судом установлено, що вона не містить доказів її надіслання іншим учасникам справи, зокрема відповідачу ОСОБА_2 .

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Положеннями частини сьомої статті 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За змістом ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення вище згаданої заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду у порядку ч.4 ст.183 ЦПК України з огляду на те, що позивачем ОСОБА_1 , у порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, не надано суду доказів надіслання такої заяви іншим учасникам справи, зокрема відповідачу ОСОБА_2 .

Окремо суд звертає увагу заявниці на те, що у разі повторного звернення із ідентичною заявою, яка вже розглянута судом, такі дії останньої можуть бути розцінені як зловживання процесуальними правами із застосуванням заходів процесуального примусу, зокрема у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.183 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 18 квітня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко