Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3874/22
У Х В А Л А

17.04.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Закала Анастасії Іванівни та ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду 16.04.2024р. передано скаргу ОСОБА_1 від 16.04.2024р., подану в порядку ст.447 ЦПК України на бездіяльність державних виконавців Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Закала Анастасії Іванівни та ОСОБА_2 з примусового виконання судового рішення у цивільній справі №299/3874/22, в якій скаржник зазначає про бездіяльність державних виконавців Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Закала А.І. та ОСОБА_2 .

Ознайомившись із доводами та вимогами скарги, суд вирішив наступне.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Встановлено, що 16.04.2024р. скаржник ОСОБА_1 подав в порядку ст.447 ЦПК України скаргу на бездіяльність державних виконавців Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області А.І.Закала та М.В.Горбач з примусового виконання судового рішення у цивільній справі №299/3874/22, в якій зазначає про бездіяльність державних виконавців Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області Закала А.І. та Горбач М.В., проте скаржник не надав докази, які, на його думку, є бездіяльністю та порушують його права як сторони виконавчого провадження.

Між тим, згідно пункту «а» ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У абзаці четвертому п.16 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014р. зазначено, що якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення (відсутнє зазначення відповідного процесуального строку), а також така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Скаржником не було подано суду заяви про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Суддя враховує, що такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові.

Із врахуванням того, що предметом оскарження є бездіяльність державних виконавців органу державної виконавчої служби, та державних виконавців, скаржником не зазначено часу з якого йому стало відомо про порушення його прав, не надані належні докази, які на думку скаржника є бездіяльністю та порушують його права як сторони виконавчого провадження, а відтак скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», ст.74 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.126,175,177,183,353, 447, 449 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державних виконавців Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі Закарпатської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення заяви (скарги) без розгляду не позбавляє права на звернення до суду в встановленому порядку, визначеному нормами ЦПК України.

Апеляційна скаргана ухвалу може бутиподана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. А. Надопта