УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 334/7321/20

провадження № 61-2730св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Тетяна Михайлівна, про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Т. М., про визнання правочинів недійсними.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на надання правничої допомоги у розмірі 25 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати на надання правничої допомоги у розмірі 25 000 грн.

Скасовано арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2020 року на нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , а саме на:

житловий будинок літ. А-2, з гаражем, навіс Б, загальною площею 291,19 кв. м, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зі всіма будівлями та господарськими спорудами, який розташований на земельній ділянці площею 0,0778 га, кадастровий номер :04:043:0395;

земельну ділянку площею 0,0778 га, з кадастровим номером :04:043:0395, за адресою: АДРЕСА_1 ;

земельну ділянку площею 0,0457 га, з кадастровим номером :02:004:0464 за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з апеляційними скаргами на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2022 року.

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Запорізького апеляційного суду із заявою про відмову від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Т. М., про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 грудня 2023 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Бахматська Т. М., про визнання правочинів недійсними.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 грудня 2022 року у вказаній справі визнано нечинним, провадження у справі закрито.

У грудні 2023 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Запорізького апеляційного суду із заявами про відшкодування витрат на правову допомогу у вказаній справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2024 року заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування витрат на правову допомогу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на надання правничої допомоги у розмірі 50 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати на надання правничої допомоги у розмірі 50 000 грн.

У задоволенні решти вимог заяв відмовлено.

Повернуто ОСОБА_3 сплачену суму судового збору у розмірі 3 783,60 грн.

У лютому 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2024 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2024 року; витребувано справу із суду першої інстанції; роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України та відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.

У квітні 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

15 квітня 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2024 року до закінчення касаційного провадження, обґрунтоване тим, що на виконання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції Лівобережним відділом державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкриті виконавчі провадження № 74591493 та № 74591949 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 витрат на надання правничої допомоги. Крім того, державним виконавцем стягнуті витрати виконавчого провадження та виконавчий збір, на підтвердження чого надає докази. Зазначає, що у подальшому державним виконавцем буде прийнято рішення про накладення арешту на його майно та рахунки, що позбавить родину заявника засобів для існування. З метою забезпечення балансу прав та законних інтересів сторін, просить клопотання задовольнити.

Крім того, 17 квітня 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли заперечення ОСОБА_3 , які подані її представником - адвокатом Новаком А. І., на заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2024 року, в яких представник відповідача посилається на те, що позивачем не наведено належних обґрунтувань для зупинення виконання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції про стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені у заяві ОСОБА_1 доводи щодо зупинення виконання ухвали суду апеляційної інстанції є мотивованими, дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2024 року, а тому, ураховуючи предмет спору, з метою забезпечення балансу прав та законних інтересів сторін, заяву слід задовольнити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зупинення виконаннясудового рішення задовольнити.

Зупинити виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2024 рокудо закінчення касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник