overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/3409/24
провадження № 2-н/361/565/24
УХВАЛА

19 квітня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Добробут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У квітні 2024 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Добробут звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 березня 2021 року по 13 березня 2024 року в розмірі 19501 грн. 92 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржником не здійснено оплату наданих послуг.

19 квітня 2024 року представник заявника ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій він просить повернути зазначену заяву про видачу судового наказу заявнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до розгляду її судом.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута, а заявник подав заяву про відкликання цієї заяви, керуючись ст. ст. 64, 163, 182, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Житловий комплекс Добробут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Справа 749/589/23
Номер провадження 2/749/27/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу №749/589/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Представник позивачка у підготовче засідання надала заяву, в якій просила справу розглянути без участі сторони позивача та підтримала позовні вимоги.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився. У матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з такої підстави як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання та повідомити відповідача про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі №749/589/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відкласти на 09 травня 2024 року о 11:00 год.

Про час та розгляд справи повідомити позивачку.

Викликати в судове засідання відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев
№566/921/23
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Подолець Ю.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В судове засідання заявник не з`явилась, від представника заявника адвоката кучера О.Г. надійшло письмове клопотання про залучення до участі у справі заінтересованої особи - ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.3 ст.296 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Оскільки судове рішення, може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі як заінтересовану особу.

Керуючись ст.294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

19 квітня 2024 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (відповідач)

( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 278, 187, 178, 179, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/12182/24.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 травня 2024 о 10-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк - 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 183/3359/24
№ 6/183/201/24

У Х В А Л А
17 квітня 2024 року місто Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Котенко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новомосковська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчому провадження, -
Тому, у зв`язку з даним обставинами, заявник змушений звернутися до суду та просить замінити сторону виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.
Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».
За таких обставин, звернення ТОВ «ДЕБТ ФОРС» з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну стягувача у виконавчому провадження задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 623/144/22
Провадження № 2/638/1179/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

18 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, в якому просить суд стягнути з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 1/4 з усіх видів доходів (заробітку) відповідача щомісяця до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, починаючи з подачі позову до суду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2024 року справу прийнято до провадження судді Аркатової К.В., постановлено справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач, про дату, час та місце розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, до суду не прибув, причини неявки не повідомив, відзиву, у порядку статті 178 ЦПК України, не надав.

Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про призначення судового засідання у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні заяву відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапов Михайло Юрійович, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №758/18390/21 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 758/18390/21 за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Потапова Михайло Юрійович, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 761/5463/24
Провадження № 2/761/5621/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

представника відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо направлення до Верховного Суду для вирішення питання підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про зміну умов шлюбного договору, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про зміну умов шлюбного договору.

Ухвалою суду від 07.03.2024 року у даній справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача заявив клопотання щодо направлення справи до Верховного Суду з метою визначення підсудності на підставі ст. 29 ЦПК України, оскільки позивач та відповідач проживають за межами території України, а також відповідач є громадянином російської федерації.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання в його відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні у вирішенні заявленого питання поклався на розсуду суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 497 ЦПК України, підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

В той же час, у відповідності до ст. 29 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

В той же час, як вбачається, лише позивач є громадянкою України, відповідач не є громадянином України, вимоги даного позову не стосуються розірвання шлюбу.

А тому суд вважає, що в даному випадку на вирішення питання підсудності справи не поширюються положення статті 29 ЦПК України.

Таким чином, з врахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку що відсутні підстави для направлення матерілів позовної заяви до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст. 29 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про направлення до Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про зміну умов шлюбного договору для вирішення питання підсудності в порядку, передбаченому ст.29 ЦПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 750/5158/24
Провадження № 2-н/750/1277/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 119-а» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 119-а», місцезнаходження: пр-т Перемоги, 119-а, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 44916278, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з квітня 2023 року до квітня 2024 року в сумі 2181 грн. 84 коп. (дві тисячі сто вісімдесят одна грн. 84 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перемоги 119-а» 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно із пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
Справа № 524/647/24
Провадження № 2-н/524/407/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк