10.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/1422/24
Справа № 205/1422/24
Провадження № 2о/205/19/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Бондар В.А., розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року представник заявника адвокат Грицькевич Г.С. звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська вищевказаною заявою.

В обґрунтування заяви посилалася на те, що заявнику, а також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.10.2006 року Відділом з реформування управління та утримання житлового фонду Артемівської міської ради, на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . 24.02.2022 року рф здійснила акт військової агресії проти України, у зв`язку з чим заявник був змушений виїхати до м. Дніпро. Заявнику відомо, що внаслідок військових дій, спричинених агресією рф проти України, вищезазначена квартира, яка належать йому та членам його родини на праві спільної сумісної власності пошкоджена (знищена). Рішенням державного реєстратора № 70220469 від 15.11.2023 року заявнику було відмовлено в проведенні реєстраційних дій з огляду на те, що для проведення державної реєстрації набуття права власності на вищевказану квартиру до розгляду державного реєстратора було надано свідоцтво про право власності на житло, зі змісту якого вбачається, що співвласником квартири є ОСОБА_4 , натомість заяву про державну реєстрацію прав було подано ОСОБА_1 Допущена у правовстановлюючому документі на квартиру помилка в написанні прізвища заявника (зазначено «і» замість правильного «и») унеможливлює реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Заявник звернувся до Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області із заявою про надання інформації з приводу способів виправлення (усунення) помилки, допущеної у правовстановлюючому документі. Листом від 05.02.2024 року за вих. № 01-26-4 Управлінням розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради було роз`яснено заявнику, що у зв`язку з активними бойовими діями на території Бахмутської міської територіальної громади, доступ до архіву житлового господарства відсутній, тому встановити на підставі яких документів було видане свідоцтво на право власності на вищевказану квартиру, а також визначити, чи є там помилка, наразі неможливо, а тому для виправлення допущеної помилки у свідоцтві про право власності на житло заявнику необхідно звернутись до суду. Метою встановлення юридичного факту є реєстрація права власності на пошкоджену квартиру заявника в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та отримання компенсації для її відновлення у подальшому.

Враховуючи викладене, представник заявника звертається до суду та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.10.2006 року Відділом з реформування управління та утримання житлового фонду Артемівської міської ради.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.02.2024 року заявника звільнено від сплати судового збору за подачу вказаної заяви, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, письмово просив розгляд справи проводити за його відсутності за участі його представника адвоката Грицькевич Г.С., заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник заявника адвокат Грицькевич Г.С. надала до суду заяву у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення заяви не заперечували.

Представник заінтересованої особи Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради у судове засідання не з`явився, письмово просив розгляд справи проводити за відсутності представника, проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, доходить висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 18.10.2006 року Відділом з реформування управління та утримання житлового фонду Артемівської міської ради, видане згідно з розпорядженням від 18.10.2006 року № 22372, квартира АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_2 та членам його сім`ї: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 16-17).

Таким чином, у вищевказаному свідоцтві про право власності на житло, прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_4 » (а.с. 16-17).

Рішенням державного реєстратора Александрук Г.В. № 70220469 від 15.11.2023 року заявнику ОСОБА_1 було відмовлено в проведенні реєстраційних дій з огляду на те, що для проведення державної реєстрації набуття права власності на вищевказану квартиру до розгляду державного реєстратора було надано свідоцтво про право власності на житло, зі змісту якого вбачається, що співвласником квартири є « ОСОБА_4 », натомість заяву про державну реєстрацію прав було подано « ОСОБА_1 » (а.с. 18-20).

22.01.2024 року заявник звернувся до Бахмутської міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області із заявою про надання інформації з приводу способів виправлення (усунення) помилки, допущеної у правовстановлюючому документі на що листом від 05.02.2024 року № 01-26-4 Управлінням розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради було роз`яснено заявнику, що у зв`язку з активними бойовими діями на території Бахмутської міської територіальної громади, доступ до архіву житлового господарства відсутній, тому встановити на підставі яких документів було видане свідоцтво на право власності на вищевказану квартиру, а також визначити, чи є там помилка, наразі неможливо, а тому для виправлення допущеної помилки у свідоцтві про право власності на житло заявнику необхідно звернутись до суду (а.с. 10-11).

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , заявник має такі анкетні дані: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 21-25).

Також, згідно картки фізичної особи - платника податків, заявник має такі дані: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (а.с. 17а).

Із довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 26.05.2022 року № 1204- , виданої Правобережним управлінням соціального захисту населення, вбачається, що вона видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями ч. 3 ст. 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документів, відповідно до чинного законодавства.

Метою встановлення юридичного факту є реєстрація права власності на пошкоджену квартиру заявника в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та отримання компенсації для її відновлення у подальшому.

Порядком надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2023 року № 600 встановлено, що для отримання компенсації на знищений об`єкт нерухомого майна отримувачу компенсації необхідно провести дії щодо державної реєстрації припинення такого права відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ст. 81 ЦПК України).

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши надані представником заявника документи, суд вважає, що в даному випадку вищевказані розбіжності між написанням прізвища заявника у правовстановлюючих документах виникли у зв`язку з помилковим перекладом вказаних даних з російської мови на українську.

Допущена у правовстановлюючому документі на квартиру помилка в написанні прізвища заявника унеможливлює реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

За таких обставин, розглядаючи дану заяву в межах заявлених вимог, оцінюючи надані по справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності та взаємності зв`язку у сукупності, беручи до уваги вищевказані норми процесуального закону та зважаючи на те, що встановлення юридичного факту має для заявника юридичне значення, а також на те, що інша можливість внести зміни у свідоцтво про право власності на житло неможливо, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

Положеннями п. 7 ст. 294 ЦПК України передбачено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Приймаючи до уваги, що заявника було звільнено від сплати судового збору, суд вважає за можливе судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12-13, 81, 263-266, 293-294, 315-316, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради (, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 44), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , свідоцтва про право власності на житло, а саме квартири АДРЕСА_1 , виданого 18.10.2006 року Відділом з реформування управління та утримання житлового фонду Артемівської міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Федотова В.М.