Справа № 638/3611/24
Провадження № 2/638/3295/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом спору є:

- скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 № 46675615 від 26.04.2019 року про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним № 101 за результатами чого нежитлові приміщення 1-го поверху № І, II, 23-1, 24-1, 25-1, 25-2, 26-1, 26-2, 26-3, 26-4, загальною площею 103,5 кв. м. в нежитловій будівлі літ. «В-1» по Бурсацькому узвозу, 8 у м. Харкові змінено на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-17, 2-го поверху № 18- : -30 в нежитловій будівлі літ. «В-2», загальною площею 467,7 кв. м по Бурсацькому узвозу 8 в місті Харкові;

- скасування реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) «Реконструкція приміщень спортивного клубу в будівлі; АДРЕСА_1 ; 1265.9. Зали спортивні інші» № ХК 52 від 16.04.2019 року (замовник будівництва ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснити перебудову нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-:-17, 2-го поверху № 18-:-30 в нежитловій будівлі літ. «В-2» загальною площею 467,7 кв.м по Бурсацькому узвозу, 8 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) в стан, що існував до здійснення самочинної реконструкції, а саме до характеристик договору купівлі-продажу від 02.02.2018, зареєстрованого в реєстрі за № 94 та поверхового плану та експлікації виготовлених КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» станом на 20 березня 2007 року (інвентаризаційна справа № 33522).

Ухвалою суду від 01 березня 2024 року по справі відкрито загальне позовне провадження.

01 квітня 2024 року представник відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду подав клопотання про закриття провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України вбачається, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Представник відповідача вказує на предмет спору по справі № 638/3611/24, яким, серед іншого, є скасування рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Тертишника Д.О. № 46675615 від 26.04.2019 року про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним № 101, за результатами чого нежитлові приміщення 1-го поверху № І,II, 23-1, 24-1, 25-1, 26-1, 26-2, 26-3, 26-4, загальною площею 103,5 кв. м в нежитловій будівлі літ. «В-1» по Бурсацькому узвозу, 8, у м. Харкові змінено на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-17, 2-го поверху № 18-:-30 в нежитловій будівлі літ. «В-2», загальною площею 467,7 кв. м.

На доведення своєї позиції ОСОБА_2 у клопотанні акцентує увагу, що державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Тертишник Д.О. є суб`єктом владних повноважень, дії або рішення якого можуть бути оскаржені до суду в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства, як у справі № 638/3611/24.

Надалі, представник відповідача наводить положення ст.ст. 20, 25 КАС України, відповідно до яких окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім справ визначених у частині 1 цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС). Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у законному порядку місцем проживання особи позивача (ч. 1 ст. 25 КАС).

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження, вказавши на його необґрунтованість. Окремо зазначив про відсутність спору стосовно декларації про готовність до експлуатації об`єкта.

Представник відповідача клопотання підтримав, просив задовольнити, ґрунтуючись на доводах, викладених у клопотанні, акцентуючи увагу на необхідності розглядати справу у порядку адміністративного судочинства.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача про закриття провадження та перевіривши їх доказами, врахувавши позиції сторін, дійшов наступних висновків.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом спору є: 1) скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_4 № 46675615 від 26.04.2019 року про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним № 101 за результатами чого нежитлові приміщення 1-го поверху № І, II, 23-1, 24-1, 25-1, 25-2, 26-1, 26-2, 26-3, 26-4, загальною площею 103,5 кв. м. в нежитловій будівлі літ. «В-1» по Бурсацькому узвозу, 8 у м. Харкові змінено на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-17, 2-го поверху № 18- : -30 в нежитловій будівлі літ. «В-2», загальною площею 467,7 кв. м по Бурсацькому узвозу 8 в місті Харкові; 2) скасування реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) «Реконструкція приміщень спортивного клубу в будівлі; АДРЕСА_1 ; 1265.9. Зали спортивні інші» № ХК 52 від 16.04.2019 року (замовник будівництва ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; 3) зобов`язати ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснити перебудову нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-:-17, 2-го поверху № 18-:-30 в нежитловій будівлі літ. «В-2» загальною площею 467,7 кв. м по Бурсацькому узвозу, 8 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) в стан, що існував до здійснення самочинної реконструкції, а саме до характеристик договору купівлі-продажу від 02.02.2018, зареєстрованого в реєстрі за № 94 та поверхового плану та експлікації виготовлених КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» станом на 20 березня 2007 року (інвентаризаційна справа № 33522).

Положеннями статті 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 12, частини 1 статті 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 статті 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з абзацом другим вказаної статті ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.3 постанови пленуму Вищого спеціаліалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 року, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України (КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження у справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв`язку з наведеним, суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Харківська міська рада звернулася з позовом до ОСОБА_3 як до фізичної особи, що підтвердив представник відповідача у підготовчому засіданні 17 квітня 2024 року.

Питання про підсудність (територіальну, предметну) справи вирішено ухвалою суду від 01 березня 2024 року про відкриття провадження по справі.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає обґрунтованості доводів представника відповідача про помилковість у визначенні предметної юрисдикції спору, оскільки аргументи не ґрунтуються на процесуальному законі, у зв`язку з чи дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 33, 255, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 квітня 2024 року.

У підготовчому провадженні оголосити перерву до 09 години 30 хвилин 18 червня 2024 року.

Головуючий