Справа №488/3365/23
Провадження № 22-ц/812/549/24
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В.М.,

за участі представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Мезінова Олега Григоровичапро зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_4 який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 30 серпня 2023 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Допущено негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 22 лютого 2024 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/3365/23 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 , діючи через свого представника адвоката Мезінова О.Г. подав на нього апеляційну скаргу.

Водночас в апеляційній скарзі ОСОБА_2 , діючи через свого представника - адвоката Мезінова О.Г. вказував, що відповідач перебуває на службі у складі Збройних Сил України.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача заявив клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки відповідач перебуває на службі у Збройних Силах України.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Приписи пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України мають своєю метою захист процесуальних прав учасника цивільного процесу, який перебуває у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан. Вони покликані забезпечити об`єктивний розгляд справи та реалізацію процесуальних прав, зокрема, військовослужбовців.

Провадження у справі підлягає зупиненню лише у випадку наявності обставин, які перешкоджають розгляду справи.

Якщо такі перешкоди відсутні, то суд зобов`язаний розглянути справи у визначені процесуальним законом порядку та строки.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (пункт 2 частини першої статті 253 ЦПК України).

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2І02-ІХ в Україні введено воєнний стан (зі змінами).

За правилами частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та частина друга статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (частина перша статті 79 ЦПК України).

Відповідно до довідки Начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 від 19 серпня 2022 року, молодший сержант ОСОБА_2 з 15 травня 2022 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (а.с.26).

З огляду на викладене, оскільки п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачає безальтернативний обов`язок суду за таких обставин зупинити провадження у справі, а тому до внесення змін до цієї норми її тлумачення у інший спосіб може призвести до порушення принципу правової визначеності й обмежить права військовослужбовця у доступі до правосуддя, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Такий висновок апеляційного суду повністю узгоджується із позицією Верховного суду, викладеній у постанові від 29 листопада 2023 року у справі № 161/8166/23.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 , адвоката Мезінова Олега Григоровичапро зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №488/3365/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , подану адвокатом Мезіновим Олегом Григоровичем на заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 листопада 2023 року, - до закінчення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк