Справа № 152/339/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 квітня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом адвоката Кабриль Юлії Володимирівни

в інтересах ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

учасники справи в судове засідання не викликалися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача звернулася до суду з цим позовом та вказала, що сторони по справі перебувають в шлюбі з 21 жовтня 2011 року, від шлюбу дітей не мають. Між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя не склалось через різні погляди на сімейне життя, а тому, подальше збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Спору про поділ майна на день ухвалення рішення немає. Представник позивача просила розірвати шлюб (а.с.2-6).

2. Відповідачка своєї позиції щодо позову не виклала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 8 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачці запропоновано надати в строк до 29 березня 2024 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачці строк до 12 квітня 2024 року для подання відповіді на відзив та заперечень. Зобов`язано позивача в строк до 29 березня 2024 року надати Шаргородському районному суду оригінал свідоцтва про шлюб, який зареєстрований 21 жовтня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Київ, актовий запис №1656 (а.с.17).

5. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачці за адресою, що вказана в позові. За наданою суду інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру від 8 березня 2024 року, відповідачка значиться зареєстрованою за адресою, що вказана в позові (а.с.16). Згідно з трекінгу відстеження відправлення/пересилання «Укрпошта», відповідачка отримала вказані документи 27 березня 2024 року (а.с.28).

6. Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів. Тому суд вважає, що відповідачці відомо про розгляд даної справи у суді.

7. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

8. Згідно із свідоцтвом про шлюб, сторони уклали шлюб 21 жовтня 2011 року та зареєстрували його у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1656 (а.с.24).

9. Підставою даного позову є фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові норми, на які він посилається в підтвердження своїх вимог, а саме небажання відповідачки в добровільному порядку розірвати шлюб. Предметом позову є вимога позивача до відповідачки про припинення певних правовідносин (розірвання шлюбу).

10. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

V. Оцінка Суду.

11. Згідно зі статтею 51 Конституції України, частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

12. Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року, ратифікована Україною 17 липня 1997 року) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і …в разі його розірвання.

13. Відповідно до статей 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

14. Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, шлюбні стосунки між ними припинені і поновлювати їх вони не мають наміру. Неповідомлення відповідачкою своєї позиції щодо позову суд розцінює як байдужість до збереження сім`ї.

15. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вбачає підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

VI. Розподіл судових витрат.

16. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

17. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 1211,20 грн (а.с.1) слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

З цих підстав, керуючись

статтями 12, 13, 77, 78, 141, 247, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 105, 110, 112, 113 СК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов адвоката Кабриль Юлії Володимирівни, що поданий в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 жовтня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1656.

3. Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення суду складено 22 квітня 2024 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_1 , ід.№ НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Кабриль Юлія Володимирівна, яка знаходиться по вул. Князів Острозького, 41/8, офіс 68, в м. Київ, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС №10709/10 від 25 липня 2022 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Київської області від 22 липня 2022 року №112, діє на підставі ордера серії АІ №1559908 від 1 березня 2024 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА