Справа №173/983/22
Провадження №2/173/11/2024
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурхан С. М., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення грошової компенсації в порядку поділу сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 , про стягнення грошової компенсації в порядку поділу сумісного майна подружжя.

16.04.2024 року представник відповідачаОСОБА_2 , адвокат - Бажан Владислав Павлович, заявив клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 19.04.2024 року о 10:00 по цивільній справі № 173/983/22 за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 , про стягнення грошової компенсації в порядку поділу сумісного майна подружжя, проводити за його участю в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, якої передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката - Бажан Владислава Павловича, про участь усудовому засіданні 19.04.2024 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://vd.dp.court.gov.ua/sud0406///.

Суддя С.М. Бурхан