overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3794/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 18 червня 2024 року о 09 год. 40 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/1649/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"19" квітня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді: Бобик О.І.

за участі секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,

дослідивши повідомлення експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в :

В провадженні Іршавського районного суду перебуває цивільна справа за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою Іршавського районного суду від 16 лютого 2022 року у даній справі призначена будівельно-технічна та оціночно земельна-технічна експертизи нерухомого майна, провадження по справі зупинено.

23.03.2022 ухвалою Іршавського районного суду провадження у справі поновлено.

Ухвалою Іршавського районного суду від 27.02.2024 у даній справі провадження зупинено.

16.04.2024 до суду надійшло повідомлення від судового експерта Хміль В.Р. про неможливість надання висновку.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, у зв`язку із надходженням повідомлення експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Призначити підготовче судове засідання на 23 травня 2024 року о 10.00 год. у приміщенні залу Іршавського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Провадження № 2/344/812/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 квітня 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Якубовський О.О. звернувся до суду з позовом який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 6/761/848/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення в порядку ст. 435 ЦПК України, боржник: ПуАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, заінтересована особа: державний виконавець Шевченківського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кухарський О.М., -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення в порядку ст. 435 ЦПК України, боржник: ПуАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, заінтересована особа: державний виконавець Шевченківського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кухарський О.М.

16.04.2024 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано на розгляд судді Мальцева Д.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 435 ЦПК України суд розглядає заяву про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 435 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення в порядку ст. 435 ЦПК України, боржник: ПуАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію, заінтересована особа: державний виконавець Шевченківського районного ВДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кухарський О.М. на 10 год. 00 хв. 29 квітня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно направити учасникам справи. Копію заяви з доданими до неї документами невідкладно направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Барильської А.П.,Демченко Е.Л.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2024 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді А.П. Барильська

Е.Л. Демченко
22.04.2024
Справа № 214/9377/23
Провадження № 2/331/1581/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою про визнання за ним права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року справу передано на розглядЖовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2024 року справу передано судді Жуковій О.Є.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Встановлено, що позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1 ..

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Між тим, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Жукова О.Є.
Справа № 634/346/24
Провадження № 2-н/634/50/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області, Зимовський О.С., розглянувши в сел. Сахновщина заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (далі ПрАТ «Харківенергозбут») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію у сумі 9752 грн. 17 коп.
Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно зі ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
10.04.2024 року судом у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України направлявся запит до Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання чи перебування боржника, та згідно відповіді, яку отримано 18.04.2024 року боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 302 грн. 80 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст.ст.133, 141, 161, 163, 168 ЦПК України, ст.ст.623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ ______________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ___ __________20__ року.
Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/467/24 Справа № 691/266/19
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіСіренко Ю.В., Новіков О.М.

при підготовці до розгляду апеляційної скарги представника позивача адвоката Антонюк І.А. на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 26.12.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Зуєвої Н.В., про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

на рішення суду першої інстанції від 26.12.2023 у даній справі представником позивача подано апеляційну скаргу за якою здійснюється апеляційний перегляд справи.

При підготовці справи до апеляційного розгляду було встановлено, що диск із записом судового засідання за 11.01.2022 судом першої інстанції до матеріалів справи приєднано не було.

Крім того, записи судових засідань за 26.08.2021 та 09.06.2022 мають вкрай низьку гучність, що істотно ускладнює їх дослідження.

За змістом ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи апеляційний суд виявить, зокрема, недоліки щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути вказаний недолік.

З урахуванням вищенаведеного, у зв`язку з відсутністю у матеріалах справи диску із звукозаписом судового засідання за 11.01.2022, а також через те, що звукозаписи судових засідань за 26.08.2021 та 09.06.2022 мають вкрай низьку гучність, що істотно ускладнює їх дослідження, матеріали справи мають бути повернуті до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків в оформленні справи протягом 10 днів з дня надходження матеріалів справи, з послідуючим повернення справи до апеляційного суду для забезпечення її апеляційного перегляду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,

у х в а л и в :

матеріали цивільної справи №691/266/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Зуєвої Н.В., про визнання заповіту недійсним- повернути до Городищенського районного суду Черкаської області для усунення виявлених недоліків, а саме:

- приєднання до матеріалів справи диску із звукозаписом судового засідання Городищенського районного суду Черкаської област за 11.01.2022;

- приєднання до матеріалів справи дисків зі звукозаписами судових засідань Городищенського районного суду Черкаської област за 26.08.2021 та 09.06.2022 належної якості.

Зазначені недоліки мають бути усунуті судом першої інстанції протягом 5 днів з моменту одержання матеріалів справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 682/750/24
Провадження № 2/682/365/2024
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судового засідання Мелашенко О.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу № 682/750/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мельник Ольга Володимирівна, до ОСОБА_2 , про зміну ( зменшення) розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мельник О.В., до ОСОБА_2 , про зміну ( зменшення) розміру аліментів.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 19.04.2024, однак усі учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, в тому числі і позивач та його представник, в судове засідання не з`явились.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою надання доказів по справі.

Інші учасники справи про причини неявки не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося у зв`язку з відсутністю учасників справи на підставі ст. 247 ЦПК України.

За таких обставин, беручи до уваги першу неявку позивача та його представника до суду без повідомлення причин неявки, а також з урахування заяви відповідачки про перенесення розгляду справи на іншу дату, з метою не порушення права усіх учасників справи на участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання у справі відкласти на 09.05.2024 о 14 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у справі № 682/750/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Мельник Ольга Володимирівна, до ОСОБА_2 , про зміну ( зменшення) розміру аліментів, відкласти на 09.05.2024 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Ярослава Мудрого, 48-А).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 545/1684/24
Провадження № 2/545/1293/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені обставини, що мають значення для справи, а саме:

-адреса проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 (назва населеного пункту, вулиця, поштовий індекс);

-реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 ;

-відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача;

-про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а саме чи зверталися сторони до органів реєстрації актів цивільного стану в порядку ст.106 СК України з заявою про розірвання шлюбу;

-до матеріалів позовної заяви не доданий оригінал свідоцтва про укладення шлюбу чи його дублікат.

Окрім того, не зазначені обставини, що дають підстави для звернення з позовом до Полтавського районного суду Полтавської області.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У позовній заяві не зазначені відомості, які б слугували підставою для пред`явлення позову за місцем проживання позивача.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Провадження №2/463/542/24
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 квітня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр служби крові», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр служби крові», як з роботодавця водія ОСОБА_2 , 265 500 грн. матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 17.04.2024 втретє витребувано у ПрАТ «Страхова компанія Універсальна» копії матеріалів страхової справи для з`ясування обставин, які мають значення для прийняття рішення.

Крім цього, у зв`язку з невиконанням аналогічних ухвал суду від 20.02.2024 та 28.03.2024 до ПрАТ «Страхова компанія Універсальна» застосовано заходи процесуального примусу у виді штрафу.

У зв`язку з вище наведеним, розгляд справи належить відкласти, повідомивши сторін про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 279 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр служби крові», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 15.05.2024 о 14:00 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.