Справа № 689/782/24
У Х В А Л А

17.04.2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М. М.

присяжні Іванов П. В., Малецька М. Б.

за участю:

секретаря судового засідання Войт Л. М.

представниці заявника ОСОБА_1

представниці особи, щодо якої вирішується

питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - виконавчий комітет Ярмолинецької селищної ради як орган опіки та піклування, про визнання ОСОБА_4 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання його діда ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника його опікуном.

На обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_3 зазначив, що його дід ОСОБА_4 хворіє на ряд важких невиліковних хвороб, в тому числі на деменцію при хворобі Паркінсона, стан після перенесеного ГПМК (2013 рік) з геміпарезом справа, перебуває на обліку у психіатра та отримує постійну медичну допомогу. Згідно заключення ЛКК ОСОБА_4 за станом здоров"я потребує постійного стороннього догляду та не здатний до самообслуговування. Внаслідок хронічного стійкого психічного розладу ОСОБА_4 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує опіки. Заявник проживає разом з ОСОБА_4 та здійснює догляд за ним. За таких обставин заявник просить визнати його діда ОСОБА_4 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном над дідом.

В судовому засіданні представниця заявника з метою визначення психічного стану ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення по справі судово-психіатричної експертизи.

Представник ОСОБА_4 - адвокат Шустіна Л. О. проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечувала.

Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради, який у встановленому порядку був оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, з якій проти призначення експертизи не заперечував, просив розглянути справу без його участі.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов"язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров"я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки та медицини, суд вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну екпертизу.

Керуючись ст. 103 -105, 260, 298, 353 ЦПК Украни, -

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров"я України" (с. Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК Украни.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4 будь-яким психічним захворюванням?

2. Чи здатен він розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_4 встановлення над ним опіки?

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий-суддя М. М. Баськов

Присяжні П. В. Іванов

М. Б. Малецька