Провадження № 2-зз/754/20/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2024 року м.Київ

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В своїй заяві заявник вказує на те, що 27.10.2020 року судом було постановлено ухвалу про забезпечення позову у вказаній справі шляхом накладення арешту на нерухоме майно та автомобілі, що були предметом спору. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 13.03.2024 року затверджено мирову угоду, укладену між сторонами, та закрито провадження у справі, в зв`язку із чим подальша потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

Посилаючись на викладені обставини, заявник просить задовольнити заяву та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали суду від 27.10.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З урахуванням наведеного, суд розглядає дану заяву без виклику сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 , про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 27.10.2020 року вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на однокімнатну квартиру, загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею 18,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 ; на однокімнатну квартиру, загальною площею 43,2 кв.м., житловою площею 18,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 ; на однокімнатну квартиру, загальною площею 43,1 кв.м., житловою площею 18,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 ; на трикімнатну квартиру, загальною площею 96,9 кв.м., житловою площею 56,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_3 ; на автомобіль «Volvo», модель ХС 90, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ; на автомобіль «Suzuki Vitara»,2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 13.03.2024 року затверджено мирову угоду сторін та закрито провадження у справі. Дана ухвала суду не оскаржувалась і набрала законної сили.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Як встановлено судом, провадження у справі за позовною заявою, для забезпечення якої було накладено арешт, закрито в зв`язку з затвердженням мирової угоди, ухвала набрала законної сили, тому на даний час необхідності у забезпеченні позову немає, а відтак заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 27 жовтня 2020 року у справі № 754/13910/20 у вигляді накладення арешту на наступне майно:

- на однокімнатну квартиру, загальною площею 43,3 кв.м., житловою площею 18,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 ;

- на однокімнатну квартиру, загальною площею 43,2 кв.м., житловою площею 18,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 ;

- на однокімнатну квартиру, загальною площею 43,1 кв.м., житловою площею 18,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 ;

- на трикімнатну квартиру, загальною площею 96,9 кв.м., житловою площею 56,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_3 ;

- на автомобіль «Volvo», модель ХС 90, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ;

- на автомобіль «Suzuki Vitara»,2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 квітня 2024 року.

Стягувач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 .

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя: