Справа № 369/5585/20
Провадження №2/369/104/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі судді Янченка А.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 369/5585/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Воробйової Тетяни Анатоліївни, приватного нотаріуса Васильєвої Наталії Іванівни, приватного нотаріуса Гамаль Ірини Миколаївни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області Міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені, Феодосіївська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсним і скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку і поновлення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 10.04.2024 року залучено до участі в цивільній справі № 369/5585/20, співвідповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прийнято заяву представника позивача про зміну предмета позову від 29.03.2024 року.

01.04.2024 року представником позивача подана заява про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову обгрунтована наступним.

Позивач ОСОБА_1 вказує, що його позов за сутністю кінцево є віндикаційним, оскільки ним, як первинним власником витребовується належна йому по праві приватної власності загальна ділянка під кадастровим номером № 322287000:04:002:0184 із чужого незаконного володіння, яка вибула з його володіння за незаконними правочинами.

За заявленим позовом та заявою про забезпечення ОСОБА_1 стверджує, що у 2004 році у порядку приватизації у відповідності до ст. ст. 118, 121 «Земельного кодексу України» він став власником земельної ділянки під кадастровим номером № 322287000:04:002:0184 площею 0,1096 га, цільовим призначенням для ведення садівництва, яка знаходиться на території Ходосівської сільської ради Київської області у ГОСТ «Горобина».

Право власності його, ОСОБА_1 , на зазначену земельну ділянку підтверджується Державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 277139, офіційно виданим 15 грудня 2004 року на підставі рішення Києво-Святошинської райдержадміністрації № 223 від 15 червня 2004 року.

Межі земельної ділянки виділені у натурі, за земельну ділянку систематично сплачувались податки до місцевого бюджету.

Водночас, у 2019 році, ним, власником ОСОБА_1 , з`ясовано, що його земельна ділянка без його відома кількаразово перепродавалась рядом осіб та на підставі цих правочинів власником став рахуватись ОСОБА_3 .

Зокрема, було виявлено, що у 2005 році земельна ділянка на підставі Договору купівлі-продажу від 19.09.2005 році за № 4371 ніби-то була продана гр-ну ОСОБА_2 .

На підставі цього правочину на ОСОБА_2 було ніби-то оформлено Державний акт на право власності земельну ділянку серії ЯЖ № 416057 від 11 березня 2008 року.

Він, позивач ОСОБА_1 , заперечує, що продавав земельну ділянку.

Пояснює, що Договір купівлі-продажу за № 4371, незважаючи на адвокатські запити та витребовуючі ухвали суду не відшукується.

З очевидністю, на його думку, це неіснуючий документ.

Також, за офіційними відповідями від ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київський області в архівах цієї структури відсутній 2-й примірник Держакту ЯЖ № 416057 від 11.03. 2018 року, що тільки підтверджує його версію про підложність правочину і фальсифікацію 1-го примірника.

Між тим, на підставі цих, з очевидністю сфальсифікованих документів, земельна ділянка до виявлення її захоплення, ще кількаразово відчужувалась.

Так, 8 липня 2016 року приватним нотаріусом Києво-Св`ятошинського нотаріального округу Воробйовою Т.А. посвідчувався Договір купівлі-продажу (запис у реєстрі № 2577), який зафіксував перехід права власності від ОСОБА_2 до ОСОБА_6 ; 20 липня 2017 року приватним нотаріусом КМНО Васильєвою Н.І. посвідчувався Договір купівлі-продажу (запис у реєстрі № 1732), який зафіксував перехід права власності від ОСОБА_6 до ОСОБА_7 ; 6 липня 2018 року приватним нотаріусом КМНО Гамаль І.М. посвідчувався Договір купівлі-продажу (запис у реєстрі № 3134), який зафіксував перехід права власності від ОСОБА_7 до ОСОБА_3 .

У зв`язку з наявною ситуацією, ним, ОСОБА_1 , у 2020 році заявлено позов до Києво-Святошинського районного суду Київської області (судова справа № 369/5580/20).

Наразі ця справа розглядається судом.

З останнього часу інтереси, його, позивача ОСОБА_1 представляються адвокатом Лупейком О.В.

При здійсненні представницьких функцій представником виявлено та встановлено ще дві перепродажі.

Так, із відповідей ГУ Держгеокадастру України у м. Києві та Київський області (від 07.06.2023 року № 21-10-0.223-5140/2-23 та від 12.06.2023 року № 21-10-0.223-5140/2-23) на уточнюючі адвокатські запити простежується, що земельна ділянка 3 квітня 2023 року на підставі Договору купівлі-продажу від цього дня, посвідченого приватним нотаріусом КМНО Тереховою К.І. (запис у реєстрі № 151) ОСОБА_3 відчужувалась ОСОБА_4 .

Пізніше безпосередньо судом при розгляді заяви про забезпечення позову (відображено в ухвалі від 7 листопада 2023 року) з`ясовано, що останнім власником рахується вже ОСОБА_5 .

За Державним реєстром речових прав відслідковується, що реєстрація права власності на ОСОБА_5 здійснена згідно Договору купівлі-продажу від 21.07.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Семенцем О.А. (запис у реєстрі № 1551).

З посиланням на ст.ст. 149, 150 ЦПК України позивач ОСОБА_1 просить здійснити арешт земельної ділянки з кадастровим номером № 322287000:04:002:0184 яка є об`єктом спору, заявляючи що це єдиний спосіб уникнути подальших перепродаж, які, відповідачами здійснюються, на його переконання, з метою утруднити повернення йому законної власності.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно наявних матеріалів справи підтверджуються факти перепродаж земельної ділянки, у т.ч. те, що дві перепродажі вчинені (на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) під час розгляду даної судової справи № 369/5585/20.

З огляду на це суд погоджується з доводами представника позивача, що невжиття заходів забезпечення може утруднити виконання судового рішення, якщо таке буде прийнято на його користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із способів забезпечення позову передбачений арешт майна.

Враховуючи наведене, суд вирішив задовольнити заяву про забезпечення позову та накласти арешт на спірну земельну ділянку.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1096 га з кадастровим номером № 322287000:04:002:0184 з цільовим призначенням для ведення садівництва, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, Ходосівська сільська рада, яка перебуває у власності ОСОБА_5 .

Інформація про стягувача: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Інформація про боржника: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити заявнику для пред`явлення до виконання та сторонам для відома.

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Києво-Святошинський районний суд Київської області, проте її оскарження не зупиняє її виконання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала складена та підписана: 18.04.2024 року.

Суддя А.В. Янченко