Справа № 177/592/24
Провадження № 2-о/177/50/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 квітня 2024 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Пушкарьова Є. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просила суд встановити факт родинних відносин, а саме що вона ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви вказувала, що 08.01.2023 поблизу с. Водяне Ясинуватського району Донецької області, під час виконання громадянського та військового обов`язку по захисту суверенітету, територіальної цілісності України та протидії військовій агресії рф, перебуваючи на військовій службі, внаслідок отриманих травм, загинув ОСОБА_2 , який є її сином.

Після смерті сина вона звернулася до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії по втраті годувальника. Листом від 25.01.2024 їй повідомлено про неможливість призначення пенсії, оскільки в її документах: паспорті та картці фізичної особи платника податків її ім`я вказано як « ОСОБА_3 », в той час як в копії свідоцтва про народження сина ОСОБА_4 , її ім`я вказано як « ОСОБА_5 ». Заявника повідомлено, що питання про призначення пенсії буде розглянуто після приведення документів у відповідність.

Вказані розбіжності перешкоджають не лише оформити право на пенсію по втраті годувальника, а й отримати одноразову грошову допомогу у зв`язку з загибеллю сина, оформити спадщину після смерті сина.

Заявник вказала, що вона до шлюбу іменувалася як « ОСОБА_6 » (мовою оригіналу російська мова), а після укладення шлюбу з ОСОБА_7 , в документах її ім`я помилково зазначалося як « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_3 ». Так, в свідоцтві про народження сина ОСОБА_2 , її ім`я вказано як « ОСОБА_5 » (мовою оригіналу російська мова) замість вірного « ОСОБА_3 ».

Виправити вказаний недолік в позасудовому порядку вона позбавлена можливості, оскільки реєстрація народження сина проводилася на території російської федерації, відповідно з набранням чинності Законом України «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року», перевірити правильність зазначення імені матері в актовому записі про народження ОСОБА_8 неможливо, про що нею отримано відповідь з Департаменту державної реєстрації МЮУ від 15.06.2023.

Вказана невідповідність у написанні її імені у документах, зокрема у свідоцтві про народження сина, унеможливлює реалізацію нею своїх прав, що пов`язані зі смертю сина.

Встановлення факту родинних відносин між заявником та померлим сином ОСОБА_2 необхідно їй для реалізації прав на спадщину, на отримання виплат гарантованих державою, у зв`язку зі смертю сина.

Ухвалою суду від 26 березня 2024 року відкрито провадження у справі витребувано докази. Витребувані докази надійшли до суду.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи судом, участь представника у розгляді справи не забезпечила, але надала заяву про розгляд справи за відсутності представника, за наявними у справі документами.

Заінтересована особа Міністерство оброни України, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи судом, участь представника у розгляді справи не забезпечило, надало заяву про розгляд справи за відсутності їх представника. При цьому, представник Міноборони виклав заперечення проти заяви. Заперечуючи проти заяви зазначав, що оскільки встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику в тому числі для отримання виплат, що передбачені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідно від встановлення факту родинних відносин залежить виникнення у заявника права на отримання статусу члені сім`ї загиблого Захисника України та одноразової грошової допомоги, то Міністерство оборони заперечує проти задоволення заяви, вважаючи необхідним саме наявність у заявниці належно оформленого свідоцтва про народження ОСОБА_2 . Також вважала, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заявник та її представник до суду не з`явилися, просили справу розглянути за їх відсутності та задовольнити заявлені вимоги. При цьому, представник заявника надала письмові пояснення, в яких акцентувала увагу на тому, що подання вказаної заяви зумовлено розбіжностями в написанні імені заявника в актовому записі про народження сина, що унеможливлює реалізацію нею прав, що виникли у зв`язку зі смертю сина, при цьому внести виправлення в актовий запис про народження сина в частині зазначення імені матері « ОСОБА_3 » немає можливості через припинення конвенційних відносин з державою агресором. Акцентувала увагу на тому, що на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі № 160/20943/23 ОСОБА_1 встановлено статус члена сім`ї загиблого військовослужбовця сина ОСОБА_2 , видано посвідчення члена сім`ї загиблого захисника серії НОМЕР_1 . Представник заявника просила надати критичну оцінку аргументам заінтересованої особи Міністерства оборони України та задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до суду звернулася ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7-8), дошлюбне прізвище якої « ОСОБА_9 », що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_2 виданого Єрмолаївською сільською радою Удмуртської АССР 10.10.1953 (а.с. 14 зворот). Одружившись з ОСОБА_7 , ОСОБА_10 змінила прізвище на « ОСОБА_11 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 29.12.1976, актовий запис № 8867, виданого будинком укладення шлюбу м. Горький (а.с. 15), при цьому при укладенні шлюбу її ім`я на російській мові було помилково вказано як « ОСОБА_5 » (а.с. 15).

Рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 17.12.2008 задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт належності їй ОСОБА_1 свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_3 від 29.12.1976 року м. Горький щодо укладення шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , актовий запис № 8867 (а.с. 36).

Про факт помилки в написані імені заявника ОСОБА_1 в документах, що створювалися в процесі її життя, свідчать рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 26.11.2008 та від 27.05.2008, якими відповідно встановлено факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . архівної довідки № 12/283-С, що видана трудовим архівом та трудової книжки виданої на ім`я ОСОБА_12 , атестата про закінчення Іжевського профтехучилища на ім`я ОСОБА_10 , встановлено що вказані документи в дійсності належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 38).

ІНФОРМАЦІЯ_4 у подружжя ОСОБА_11 народився син ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Ленінським відділом РАЦС м. Горький РСФСР, актовий запис № 1345 від 22.07.1977 (а.с. 16). При цьому, в графі батько дитини вказано ОСОБА_7 , а ім`я матері на російській мові вказано як « ОСОБА_5 » (а.с. 16). Оскільки вищевказані докази в їх сукупності свідчать, що з ОСОБА_7 укладала шлюб саме ОСОБА_1 , то саме ім`я « ОСОБА_3 » мало б бути вказане у свідоцтві про народження ОСОБА_2 в графі про матір, однак як слідує з копії свідоцтва про народження дитини, в ньому було допущено аналогічну помилку та на російській мові ім`я матері ОСОБА_2 вказано як « ОСОБА_5 » (а.с. 16).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув у с. Водяне Ясинуватського району Донецької області від ушкоджень отриманих внаслідок військових дій, що підтверджується відповідно копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 16.01.2023 виданого Соборним відділом ДРАЦС у м. Дніпро Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) (а.с. 17) та довідкою про причину смерті № 283/НЕ від 16.01.2023 (а.с. 18).

20.01.2023 ОСОБА_1 здійснила поховання свого сина ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, що підтверджено довідкою Лозуватської сільської ради за вих. № 188/0/2-23 від 23.01.2023 (а.с. 23).

ОСОБА_2 , будучи зареєстрованим по АДРЕСА_1 (а.с. 19-22, 26) та проживаючи за цією адресою один (а.с. 96), починаючи з листопада 2019 року фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджено актом обстеження на факт проживання особи без реєстрації місця проживання від 26.06.2023, складеного депутата Лозуватської сільської ради Панченко Л.В. за участі свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , посвідченого секретарем Лозуватської сільської ради (а.с. 25).

Центрально-Міський відділ ДРАЦС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на заяву ОСОБА_1 надав відповідь за № 622/31.15-22 від 28.03.2023 (а.с. 24), про відсутність зареєстрованих на території України актових записів про шлюб та народження дітей, складених на громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 24).

В підтвердження того, що дійсне ім`я заявниці ОСОБА_11 є саме ім`я « ОСОБА_3 », суду надано письмові пояснення ОСОБА_15 , яка доводиться хрещеною заявниці, посвідчені нотаріально. Вищевказані пояснення та нотаріально засвідчені пояснення ОСОБА_16 , підтверджують обставини щодо підтримання сімейних стосунків ОСОБА_2 з матір`ю ОСОБА_1 до листопада 2019 року та їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 з листопада 2019 року (а.с. 29-32).

Про ОСОБА_1 , як матір ОСОБА_2 вказано у його обліково-послужній картці (а.с. 35).

Більш того, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Криворізької РДА, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_5 , яким визнано протиправною відмову в надані ОСОБА_1 статусу члена сім`ї загиблого захисника ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , також містить висновки суду про те, що ОСОБА_17 довела свій родинний зв`язок із сином ОСОБА_2 . Вказане рішення суду набрало законної сили 30.11.2023 (а.с. 43)

Про той факт, що саме ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 , крім вищевказаних доказів, свідчить копія посвідчення члена сім`ї матері ОСОБА_2 , № НОМЕР_5 від 30.05.2023, що видане на ім`я ОСОБА_1 Дніпропетровським ОТЦК (а.с. 33), а також копія посвідчення серії НОМЕР_1 від 07.12.2023 виданого Управлінням соціального захисту населення Криворізької РДА на ім`я ОСОБА_1 , що посвідчує її права на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих (померлих) Захисників і Захисниць України (а.с. 34).

Матеріали справи містять також спільні фото заявника з загиблим сином (а.с. 27-28).

З матеріалів спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 слідує, що з заявою про прийняття спадщини звернулася виключно ОСОБА_1 , яка й отримала повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_6 про смерть сина (а.с. 84).

Отже, сукупність вищевказаних доказів, що узгоджуються між собою, у своєму взаємозв`язку свідчать про те, що ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_2 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті сина, ОСОБА_1 , з метою реалізації своїх майнових прав зверталася до відділу з питань призначення та перерахування пенсій військовослужбовців та деяких категорій громадян з питання призначення пенсії по втраті годувальника (а.с. 9), до приватного нотаріуса Русавської Т.В. з метою прийняття спадщини після смерті сина (а.с. 11), до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою реалізації права на одноразову грошову допомогу у зв`язку загибеллю сина військовослужбовця (а.с. 12), однак має перешкоди в реалізації своїх прав, через наявність розбіжностей у написанні її імені в паспорті на її ім`я та в свідоцтві про народження сина ОСОБА_2 , де її ім`я помилково вказано як « ОСОБА_5 » (на російській мові), замість вірного « ОСОБА_3 ».

Про вказане свідчить лист відділу з питань призначення та перерахунку пенсій військовослужбовцям від 25.01.2024 та від 11.03.2024 (а.с. 9-11) в якому зазначено, що питання призначення пенсії буде розглянуто після приведення документів у відповідність; постанова приватного нотаріуса Русавської Т.В. від 30.01.2023 якою ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва по право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем, рекомендовано звернутися до суду (а.с. 11).

Листом Міністерства юстиції України від 15.06.2023, наданим на запит адвоката заявника щодо отримання інформації про державну реєстрацію змін імені ОСОБА_1 , реєстрація яких була проведена компетентним органом російської федерації, повідомлено що наразі це неможливо, у зв`язку з зупиненням дії Конвенції 1993 року у відносинах з російською федерацією та республікою білорусь. Відповідно перевірити правильність зазначення імені матері в актовому записі про народження ОСОБА_2 наразі неможливо (а.с. 13).

Про відсутність відповідних актових записів про народження ОСОБА_2 в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, що ведеться в Україні, свідчить витяг наявний в матеріалах спадкової справи (а.с. 87).

Питання щодо призначення ОСОБА_1 виплати у зв`язку з загибеллю сина вирішується у встановленому порядку, зокрема 05.03.2024 Криворізький районний ТЦК і СП надаючи відповідь на запит представника заявника вказав, що сформований пакет документ надіслано 14.12.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 12). Будь-яких даних щодо наявності спору у вказаному питанні суду не надано, в тому числі заінтересованою особою Міністерством оборони України. У разі виникнення такого спору в майбутньому, він підлягає вирішенню в порядку визначеному законодавством.

Суд критично оцінює доводи представника Міноброни України щодо того, що вказана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки в даному випадку, суд не вирішує жодних спорів про право, в тому числі спорів щодо одноразової грошової допомоги, а лише встановлює юридичних факт родинних відносин між заявником та її сином Сичовим ВВ.., який доведений перед судом сукупністю доказів, від якого залежить виникнення майнових прав заявника та який не може бути встановлений в позасудовому порядку, з підстав викладених вище, зокрема через припинення конвенційних відносин з державою агресором, на території якої проводилася реєстрація народження загиблого ОСОБА_2 . Для встановлення фактів родинних відносин, встановлено спеціальний процесуальний порядок, визначений ст. 315 ЦПК України. Чинне законодавство не передбачає іншого судового порядку підтвердження факту, що має юридичне значення, окрім як розгляд справ про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку цивільного судочинства. Подібні висновки щодо порядку встановлення юридичних фактів, на підставі яких в майбутньому можуть виникнути майнові права заявника, сформовано у постанові від 18.01.2024 по справі № 560/17953/21.

У зв`язку з чим, суд вважає безпідставними доводи представника Міноборони про те, що вказані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Більш того, доводи представника Міноборони про те, що вказане рішення може бути підставою для отримання заявником статусу члена сім`ї загиблого захисника України, не заслуговують на увагу, оскільки такий статус вже надано ОСОБА_1 , що підтверджено посвідченням члена сім`ї матері ОСОБА_2 , виданого Дніпропетровським ОТЦК (а.с. 33)

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити, встановивши юридичний факт, що ОСОБА_1 є рідною матір`ю ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні рішення судом у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 258-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя М.В. Березюк