УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 760/28889/20

провадження № 61-5000ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока», Товариства з обмеженою відповідальністю «РК Траєкторія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та гроші», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп» про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсними договорів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока» до ОСОБА_1 про визнання правовідносин припиненими,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока» (далі - ТОВ «ФК «Толока»), Товариства з обмеженою відповідальністю «РК Траєкторія» (далі - ТОВ «РК Траєкторія»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та гроші» (далі - ТОВ «ЮК «Право та гроші»»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп» (далі - ТОВ «ФК «Фактор груп») про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсними договорів.

У березні 2021 року ТОВ «ФК «Толока» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання правовідносин припиненими.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ТОВ «ФК «Толока» об`єднано в одне провадження для спільного розгляду.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2023 року, з урахуванням ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року про виправлення описки, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнати рішення ТОВ «ФК «Толока» від 17 лютого 2020 року № 17/02-1 незаконним.

Зобов`язати ТОВ «ФК «Толока» поновити ОСОБА_1 у реєстрі інвесторів, які брали участь в інвестуванні будівництва житлового будинку з підземним паркінгом на АДРЕСА_1 , закріпивши за ним об`єкт інвестування - майнові права на квартиру АДРЕСА_2 .

Зобов`язано ТОВ «ФК «Толока» видати ОСОБА_1 довідку про набуття у власність об`єкта інвестування - трикімнатної квартири АДРЕСА_3 , на розі проспекту Відрадного та АДРЕСА_4 ) та включити ОСОБА_1 до переліку довірителів, яким забудовник у подальшому зобов`язаний передати у власність об`єкт інвестування - трикімнатну квартиру АДРЕСА_3 , на розі проспекті Відрадного та АДРЕСА_4 ).

Визнано недійсним договір про участь у фонді фінансування будівництва від 18 червня 2020 року № 36-1, укладений між ТОВ «ФК «Толока» та ТОВ «ЮК «Право та гроші».

Визнано недійсним договір іпотеки від 24 червня 2020 року, укладений між ТОВ «ФК «Фактор Груп» та ТОВ «ЮК «Право та гроші», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О. О. за реєстровим № 2729.

Скасовано державну реєстрацію іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - номер запису про іпотеку від 24 червня 2020 року № 37027982, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О. О.

Скасовано державну реєстрацію обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису обтяження від 24 червня 2020 року № 37028438, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвієнко О. О.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ «ФК «Толока» відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Толока» залишено без задоволення, а рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2023 року - без змін.

У квітні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТОВ «ФК «Толока» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 05 квітня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У касаційній скарзі ТОВ «ФК «Толока» просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, з посиланням на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки з повним текстом постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року заявник ознайомився 07 березня 2024 року в день його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ТОВ «ФК «Толока» пропущено з поважних причин, його можливо поновити.

У касаційній скарзі ТОВ «ФК «Толока», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2023 року, постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень ТОВ «ФК «Толока» вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, від 24 вересня 2021 року у справі № 359/5719/17 та постановах Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5024/14-ц, від 15 серпня 2019 року у справі № 1340/4630/18, від 24 серпня 2022 року у справі № 753/19101/19, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також ТОВ «ФК «Толока» зазначає про порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази та встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказі (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ТОВ «ФК «Толока» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока» про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока» строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока», Товариства з обмеженою відповідальністю «РК Траєкторія», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Право та гроші», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор груп» про визнання незаконним рішення, зобов`язання вчинити дії, визнання недійсними договорів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока» до ОСОБА_1 про визнання правовідносин припиненими, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Толока» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року.

Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/28889/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 травня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник