Справа № 214/1835/24
У Х В А Л А

про витребування доказів, відкладення розгляду справи

17 квітня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Петренко К.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати укладений 15 вересня 2012 року між ним та відповідачкою шлюб, посилаючись на фактичне припинення шлюбних стосунків.

Ухвалою суду від 19 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача адвокат Бєлік С,П. звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи посилаючись на залишення судом без задоволення його заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та отримання вказаної ухвали суду за 5 хвилин до початку судового засідання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Згідно частини сьомої статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, при поданні позовної заяви до суду про розірвання шлюбу, позивачем було подано до суду в якості доказів дотримання ним правил підсудності копії довідок від 14.04.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 та неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до тексту яких фактичне місце проживання їх було зазначено за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно вимог частини 2 статті 28 ЦПК України за територіальністю відноситься до підсудності Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,

Зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за відомостями Єдиного державного демографічного реєстру, за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання її зазначено у тексті позовної заяви за адресою: АДРЕСА_3 .

На виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, судом надано запит про витребування відомостей щодо перебування на обліку як внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 , 1984 р.н., та за відомостями Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради Болотова Ю.С, на обліку в управління не перебуває, як і на обліку в Єдиній Web-орієнтованій інформаційній технології формування сегменту «Облік ВПО».

Разом з тим, згідно наданого до суду повідомлення, позивач ОСОБА_1 як внутрішньо переміщена особа на обліку в управління перебував з 01.04.2022 по 01.08.2023, з 01.08.2023 зареєстрований як внутрішньо переміщена особа у м. Кам`янське Дніпропетровської області.

Указані розбіжності позбавляють суд вирішити питання про дотримання позивачем правил підсудності, оскільки частиною першою статті 378 ЦПК України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі положень статті 223 ЦПК України, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти для витребування доказів.

Керуючись статями 81, 84, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради (, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Святителя Григорія Богослова, буд. 16-А) відомості з Єдиної Web-орієнтованої інформаційної технології формування сегменту «Облік ВПО» про місце реєстрації як внутрішньо переміщеної особи, станом на 26.02.2024 наступних осіб:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію надати суду у строк до 20.05.2024.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти розгляд справи до 15-00 години 23 травня 2024 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко