overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/612/24
Єдиний унікальний № 742/1320/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Тандурі К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 9 год. 30 хв. 16.04.2024, сторони у справі не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та вчасно, проте позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розірвати шлюб з відповідачкою та розглядати справу за його відсутності (а.п.13), але відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила надати сторонам строк для примирення терміном на 6 місяців для збереження сім`ї (а.п.16).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Частиною 7 статті 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне надати подружжю строк для примирення терміном 6 (шість) місяців, що не суперечить вимогам чинного сімейного законодавства, як того просила у своїй заяві відповідачка ОСОБА_2 з метою збереження сім`ї.

На підставі викладеного, керуючись ст.240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням у суді зупинити до 16 жовтня 2024 року, надавши сторонам строк для примирення терміном 6 (шість) місяців.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.04.2024.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 953/3059/24
н/п 2-о/953/93/24
"17" квітня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -
17 квітня 2024р. ОСОБА_1 (далі: заявник) звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису ОСОБА_2 на строк 6 (шість) місяців.
Подана заява відповідає вимогам, визначеним ст.ст. 350-1 350-4 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне прийняти вказану заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 350-1 -350-4, 260 ЦПК України, суддя, -
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, - відкрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.В. Єфіменко
Дата документу 17.04.2024Справа № 554/9293/21
Провадження № 2/554/1105/2024
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний виконавець Семендяєв Олександр Сергійович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , треті особи приватний виконавець Семендяєв О.С., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 21.10.2021 року відкрито загальне провадження.

27.09.2022 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний виконавець Семендяєв Олександр Сергійович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до набрання законної сили рішення у справі №554/11260/21.

Ухвалою суду від 02.04.2024 року відновлено провадження у справі.

16.04.2024 року представник позивача ОСОБА_7 направив клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача з використанням власних технічних засобів за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний виконавець Семендяєв Олександр Сергійович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню проводити в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м.Харків

Справа № 639/3102/23

6/639/97/24

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Жовтневим районним судом м.Харкова на виконання рішення суду від 19.09.2023 у цивільній справі № 639/3102/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Жовтневим районним судом м.Харкова на виконання рішення суду від 19.09.2023 у цивільній справі № 639/3102/23.

Справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи для вирішення питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Жовтневим районним судом м.Харкова на виконання рішення суду від 19.09.2023 у цивільній справі № 639/3102/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання призначити до розгляду в судове засідання без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В.Б.
дата документу:
Провадження №2-н/359/359/2024
Справа №359/3811/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених товариством з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2024 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2024 року.
№ 207/857/24
№ 2/207/612/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України (Русанівський бульвар, буд.8, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовомМоторно (транспортне) страхове бюро України (Русанівський бульвар, буд.8, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 годину 30 квітня 2024 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 646/3793/24
№ провадження 2/646/2009/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.04.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) до ОСОБА_1 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

09 квітня 2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 38 524,43 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч. 2ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-178,187,190,191,193,274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова без виклику сторін.

Призначити судове засідання о 14-30 годині 16.05.2024 року.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Барабанова
Номер провадження: 22-ц/813/2118/24
Справа № 2-4176/11
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Стахової Н.В.,

суддів: Коновалової В.А., Назарової М.В.

за участю секретаря

судового засідання Мокана В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 січня 2015 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384, 389, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Олійникової Дарі Олександрівни задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 січня 2015 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання скасувати.

Постановити по справі нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 22 березня 2024 року.

Головуючий Н.В. Стахова

Судді М.В. Назарова

В.А. Коновалова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/331/24
ун. № 759/3417/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Мовчана О.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бондара Антона Вікторовича про залишення позову ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Ювілейний-4", Київської міської ради (КМДА) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у лютому 2023року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Ювілейний-4", Київської міської ради (КМДА) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

28.02.2023року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

До суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бондара Антона Вікторовича про залишення позову ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Ювілейний-4", Київської міської ради (КМДА) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Так, як заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бондара Антона Вікторовича про залишення позову ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Ювілейний-4", Київської міської ради (КМДА) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу "Ювілейний-4", Київської міської ради (КМДА) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з вказаною позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум
Номер провадження № 2/334/504/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.04.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 15.04.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сухова
Провадження № 2/344/1099/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої -Кіндратишин Л.Р.

за участю секретаря судового засідання - Литвин Х.В.,

представника позивача - адвоката Тугая І.М.,

представника відповідача адвоката Вінтоняка Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту не проживання на час відкриття спадщини, визнання особи такою, що не прийняла спадщини, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту не проживання на час відкриття спадщини, визнання особи такою, що не прийняла спадщини, визнання права власності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 ;

Відповідачі :

ОСОБА_2 , РНОКПП : НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_3 , РНОКПП : НОМЕР_3 , адреса : АДРЕСА_1 ;

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.