2-с/465/92/24
УХВАЛА

судового засідання

"19" квітня 2024 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №465/5252/22, виданого за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого опалення в сумі 7354,64 грн. та централізованого постачання гарячої води в сумі 4502,52 грн., інфляційних втрат в сумі 0,00 грн. та 3 відсотків річних в сумі 0,00 грн. та 248,10 коп. судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №465/5252/22 від 21.11.2022 року, яким стягнуто солідарно з боржників суми заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 7354,64 грн. та централізованого постачання гарячої води в сумі 4502,52 грн., інфляційних втрат в сумі 0,00 грн. та 3 відсотків річних в сумі 0,00 грн. та 248,10 коп. судового збору.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що 21.11.2022 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ по справі №465/5252/22 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» 7354 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 4502,52 грн.

Про те, що він є боржником йому нічого не було відомо, із судовим наказом ОСОБА_1 ознайомився 01.04.2024 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень, тому строк на подачу заяви про скасування судового наказу у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України не пропущений.

Вважає, що вищезазначений судовий наказ є необґрунтованим та підлягає скасуванню з наступних підстав.

ОСОБА_1 народився і постійно проживає у м. Калуші Івано-Франківської області, постійно був зареєстрований по АДРЕСА_1 , а з 15.03.2005 року - по АДРЕСА_2 .

Згідно рішення виконавчого комітету Калуської міської Ради народних депутатів від 21.03.1995 року за №74 над неповнолітнім ОСОБА_1 , що мешкає по АДРЕСА_1 ( рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та його майном назначений опікун ОСОБА_4 .

З ОСОБА_4 та її сім`єю ОСОБА_1 проживав постійно, а з липня 2015 року уже сім`єю у будинку опікуна.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо суб`єкта від 02.04.2024 року у м. Львові у боржника немає жодної нерухомості (йому про це невідомо).

З особами, які проживають у квартирі (адреса не відома) боржник, фактично, не знайомий.

Оскільки ОСОБА_5 жодного відношення до квартири , що знаходиться у м. Львові не має, з 1994 року проживає в м. Калуші Івано-Франківської області, то ніякого боргу перед ЛМКП «Львівтеплоенерго» не може бути, також просив поновити строк звернення до суду.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 21.11.2022 року видано судовий наказ, яким стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», місцезнаходження: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, заборгованості за послуги централізованого опалення в сумі 7354 (сім тисяч триста п`ятдесят чотири) гривні 64 коп. та централізованого постачання гарячої води в сумі 4 502 (чотири тисячі п`ятсот дві) гривні 52 коп., які стягнути на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 у АТ «Ощадбанк», , МФО: 305299 та стягнуто з боржників судовий збір у розмірі 248,10 грн.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно супровідного листа судовий наказ від 21.11.2022 року надсилався боржниками 21.11.2022 року, проте матеріали не містять відомостей про отримання даного наказу останніми.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127,170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання боржника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 465/5252/22 від 21 листопада 2022 року.

Судовий наказ у справі № 465/5252/22, виданий 21 листопада 2022 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення солідарно із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», місцезнаходження: м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, заборгованості за послуги централізованого опалення в сумі 7354 (сім тисяч триста п`ятдесят чотири) гривні 64 коп. та централізованого постачання гарячої води в сумі 4 502 (чотири тисячі п`ятсот дві) гривні 52 коп., які стягнути на розрахунковий рахунок НОМЕР_5 у АТ «Ощадбанк», , МФО: 305299 та стягнення з боржників судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.