Провадження №2/369/2283/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Соловюк В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву сторін про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

28 лютого 2024 року сторони ТОВ «Прогрес Д.Ф.» та ОСОБА_1 подали суд мирову угоду та заяву про її затвердження, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору щодо погашення заборгованості.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до поданої заяви сторони просять затвердити мирову угоду, укладену між ними, стосовно погашення заборгованості.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з поданої спільної заяви, сторонами укладена мирова угода, яка стосується лише їх прав та обов`язків, при цьому не виходить за межі предмета позову, а тому не порушує прав третіх осіб.

З урахуванням викладеного вище та вимог діючого законодавства суд вважає, що мирова угода, укладена між сторонами, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому може бути затверджена судом в установленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом було роз`яснено учасникам справи наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі.

Підстав для відмови у затвердженні мирової угоди передбачених ч.5 ст.207 ЦПК України судом не встановлено.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах сторін, які подали відповідну заяву, виконання сторонами умов мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд вважає за можливе затвердити останню, при цьому закривши провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.200, 207, 255, 256 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» (надалі - Позивач) в особі генерального директора ОСОБА_2 , який діє на підставі Статуту, з одного боку

-ОСОБА_1 (надалі - Відповідач), з іншого боку,

а разом іменовані «Сторони», досягли згоди та уклали цю Мирову угоду, відповідно до умов якої:

«1. Відповідач визнає заборгованість перед Позивачем по вартості неповернутої (втраченої) опалубки за договором №17/05 про оренду опалубки від 17.05.2019 року, в розмірі 100 000 грн. (сто тисяч гривень).

2. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог щодо стягнення з Відповідача 346 690 грн. (триста сорок шість тисяч шістсот дев`яносто гривень).

3. Сторони домовились, що остаточна сума, яку Відповідач зобов`язується повністю сплатити Позивачу складається з:

- вартості неповернутої (втраченої) опалубки в розмірі 93 299,64 грн. (дев`яносто три тисячі двісті дев`яносто дев`ять гривень шістдесят чотири копійки);

- судового збору, що сплачений у справі № 369/15264/23 за позов майнового характеру у розмірі 6700,36 грн. (шість тисяч сімсот гривень тридцять шість копійок);

Остаточний розмір зобов`язань Відповідача перед Позивачем, що підлягає сплаті, становить 100 000 грн. (сто тисяч гривень).

4. Відповідач зобов`язується здійснити оплату суми коштів, зазначених в п. З мирової угоди, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок Позивача № НОМЕР_1 в ПАТ АК «Банк Львів», МФО 325268, в наступному порядку:

- до 21 лютого 2024 року сплатити 10 000 грн. (десять тисяч гривень);

- до 21 березня 2024 року сплатити 10 000 грн. (десять тисяч гривень);

- до 21 квітня 2024 року сплатити 10 000 грн. (десять тисяч гривень);.

- до 21 травня 2024 року сплатити 10 000 грн. (десять тисяч гривень);

- до 21 червня 2024 року сплатити 10 000 грн. (десять тисяч гривень);

- до 21 липня 2024 року сплатити 10 000 грн. (десять тисяч гривень);

- до 21 серпня 2024 року сплатити 10 000 грн. (десять тисяч гривень);

- до 21 вересня 2024 року сплатити 10 000 грн. (десять тисяч гривень);

- до 21 жовтня 2024 року сплатити 10 000 грн. (десять тисяч гривень);

- до 21 листопада 2024 року сплатити 10 000 грн. (десять тисяч гривень).

5. Сторони стверджують що сума заборгованості, вказана в даній угоді є остаточною та включає заборгованість по вартості неповернутої (втраченої) опалубки, станом на дату укладання цієї мирової угоди.

6. В разі неналежного виконання чи порушення Відповідачем умов цієї мирової угоди Позивач має право звернутися до відповідного відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо примусового виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області про затвердження цієї мирової угоди.

6. Підписуючи мирову угоду Сторони заявляють, що умови цієї мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

7. Сторони підтверджують, що наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі їм повністю зрозумілі».

Провадження по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес Д.Ф.» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 17 квітня 2024 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ