КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/1972/2024 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_9.
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_9.

суддів: ОСОБА_7., Мельника Я.С.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Мусійченка Данила Леонідовича про надання дозволу та забезпечення проведення онлайн-трансляції судових засідань у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківських вкладів з відповідними нарахуваннями,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківських вкладів з відповідними нарахуваннями.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засідання на 18 квітня 2024 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

15 лютого 2024 року до Київського апеляційного суду, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Мусійченка Д.Л. про надання дозволу та забезпечення онлайн-трансляції судових засідань технічними засобами на YouTube каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України».

Клопотання обґрунтоване тим, що дана справа має велике суспільне значення та представляє суспільний інтерес з боку громадськості під час проведення усіх засідань, оскільки в цій справі формується судова практика у подібних правовідносинах.

Крім того вказує, що колишній адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звертався до Вишгородського районного суду Київської області із трьома позовними заявами про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» коштів за договорами банківського вкладу, треті особи - ОСОБА_1 , Національний банк України. Свої позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовував тим, що відповідно до Договору відступлення прав вимоги від 01.08.2015 року до нього, як до нового кредитора, перейшли всі права по неповернутим депозитним вкладам у АТ КБ «ПриватБанк», які належали ОСОБА_1 (справи №№ 363/3960/15, 363/3965/15, 363/3968/15).

Також заявник вказує, що ОСОБА_2 вчиняв всілякі дії щодо тиску на суддів апеляційного суду Київської області, зокрема подавав скарги до ВККС та ВРП, повідомлення до Генеральної прокуратури України, прокуратури Київської області, Національного антикорупційного бюро щодо суддів апеляційного суду Київської області ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_13., ОСОБА_14

Таким чином, на думку заявника, розгляд справ має бути максимально відкритим, прозорим та публічним, що, є запорукою подальшого ухвалення законного судового рішення у справі. Онлайн-трансляція судового процесу у даній справі, суттєво зменшить претензії до судової влади, надасть можливість всім активним громадянам, які слідкують за перебігом даного процесу, безпосередньо бачити і слухати засідання, навіть за неможливості бути присутніми особисто і матиме позитивний вплив на довіру до дій судових органів під час розгляду справи, до якої прикута увага спільноти. Справа розглядається у відкритому судовому засіданні, отже, всі бажаючі мають можливість бути присутніми в судовому засіданні, а судом здійснюється повне фіксування судових засідань за допомогою офіційного технічного засобу.

Зважаючи на суть справи, яка розглядається, предмет та підстави позову, заявник вважає за доцільне здійснювати трансляцію судового засідання в даній справі на YouTube каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України».

Дослідивши дане клопотання, апеляційний суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЦПК України трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію» предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Наявність значного суспільного інтересу та резонансність має бути доведена при вирішенні питання про надання дозволу на трансляцію судового засідання.

Враховуючи обставини справи та предмет спору, апеляційним судом не встановлено наявність значного суспільного інтересу до вказаної справи.

Посилання заявника на те, що колишній адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звертався із скаргами на суддів, а також до суду з позовами в інших справах не свідчать про суспільний інтерес та резонансність даної справи.

Разом з тим, всі учасники судового процесу, зокрема позивач, клопотань щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції не подавали.

Суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 7 ЦПК України будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Особи, які бажають бути присутніми у судовому засіданні, допускаються до зали судових засідань до початку судового засідання або під час перерви.

Керуючись ст.ст. 7, 182, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Мусійченка Данила Леонідовича про надання дозволу та забезпечення проведення онлайн-трансляції судових засідань у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківських вкладів з відповідними нарахуваннями - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: