Справа №: 398/1103/24
провадження №: 2/398/1466/24
УХВАЛА

Іменем України

"18" квітня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Руссу Н.О., звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , відповідно до якого просить суд визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком, позивачем по справі, за адресою: АДРЕСА_1 , а також просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Крім того, представником позивача подано клопотання про витребування доказі, відповідно до якого просить витребувати від Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, висновок про доцільність визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази(ч.3 ст.84 ЦПК України).

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин вважаю за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27-30,84,175-177, 187,190-193,274 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Руссу Надія Олексіївна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 20.05.2024 року о 10год 00хв. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Поштова,30.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, висновок про доцільність визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 .

Витребувані докази необхідно надати суду у строк до 20.05.2024 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачам строк на подачу відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, визначених в ст. 179 ЦПК України.

Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

Третя особа, має право подати пояснення щодо позову або відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову в порядку, передбаченому ст.ст. 181, 192 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та заперечень іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк