Справа № 226/472/24

Провадження № 2/226/173/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Петуніна І. В.,

за участю секретаря Кудрявцевої Н. С.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: ОСОБА_3 ,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Мирнограді Покровського р-ну Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, в обґрунтування якого вказав, що відповідач є його батьком, який на підставі рішення суду сплачував аліменти на його утримання до досягнення ним повноліття. В теперішній час позивач досяг повноліття і при цьому навчається на першому курсі денної форми навчання «Гірничого факультету» ДВНЗ «Донецький національний технічний університет». Позивач несе витрати пов`язані з переїздом до місця навчання та у зворотному напрямку, на придбання одягу, взуття, продуктів харчування та навчальних матеріалів, спортивний інвентар. Для потреб навчання ним було придбано ноутбук в сумі 28888 грн. Крім того, в нього діагностовано недостатність двостулкового аортального клапану 2-3 ступеню, можливо, синдром Морфана, має потребу в операції. Під час навчання він перебуває на утриманні у матері, батько матеріальної допомоги не надає. Відповідач має у власності приватну квартиру, має можливість надавати матеріальну допомогу. Посилаючись на ст. 199 СК України, просив стягнути з відповідача на свою користь аліменти на час навчання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) з дня подання позову до закінчення навчання.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

Сторони та третя особа до судового засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до ЦПК України.

Позивачем та третьою особою до суду надані заяви, згідно з якими позивач на задоволенні позовних вимог наполягав, просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення, третя особа підтримала вимоги позовної заяви, просила розглянути справу без її участі.

Клопотань в порядку ст. 222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

26.02.2024 ухвалою судді відкрите спрощене позовне провадження у даній справі, залучено третю особу ОСОБА_3 , розгляд справи по суті призначений на 10.45 год. 22.03.2024, відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяві, третій особі письмові пояснення (заперечення).

Через неявку відповідача розгляд справи відкладено на 17.04.2024.

В судовому засіданні 17.04.2024 у зв`язку із неявкою відповідача, що був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280282 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 7).

ОСОБА_1 , 2004 р. н. з 01.09.2023 навчається на 1 курсі денної форми навчання «Гірничого факультету» ДВНЗ «Донецький національний технічний університет» на умовах державного замовлення/бюджету, термін навчання до 30.06.2027, доходів не має (а. с. 8, 9).

ОСОБА_1 , 2004 р. н. разом з матір`ю ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 6, 11).

Відповідач ОСОБА_2 має на праві приватної власності двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13-14).

26.08.2023, для потреб навчання позивачем був придбаний ноутбук ASUS вартістю 28888 грн (а. с. 10).

V. Оцінка суду

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Спірні правовідносини у цій справі регулюються Сімейним кодексом України.

Відповідно до частин першої, другої статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За змістом ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

Позивач ОСОБА_1 є повнолітнім, навчається в університеті, форма навчання денна, можливості працевлаштуватися не має, несе додаткові витрати на навчання, отже, дійсно потребує матеріальної допомоги як від матері так і від батька. Відповідач жодних заперечень щодо стягнення з нього аліментів на користь сина в заявленому розмірі, суду не надав.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини доходів відповідача на час навчання сина, починаючи з дня подання позову до суду і до закінчення навчання, а саме до 30.06.2027.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн.

На підставі ст. ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , третя особа: ОСОБА_3 1980 р. н., РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , про стягнення аліментів на час навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 22.02.2024 і до закінчення ОСОБА_1 навчання, тобто до 30.06.2027.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять),20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 19.04.2024.

Суддя І. В. Петунін