Справа № 303/4971/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 квітня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.,

суддів: Собослоя Г.Г., Фазикош Г.В.

за участю секретаря судового засідання: Сливки С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2023 року, ухвалене головуючим суддею Монич В.О. в справі за заявою ОСОБА_1 де заінтересована особа є виконавчий комітет Мукачівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюб

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 .

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 із 2010 року та проживала однією сім`єю із померлим ОСОБА_2 . Вони проживали як подружжя, але шлюб не був зареєстрований. Спільних дітей у них не було. За час проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм помешкань, робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього побуту. Померлий ОСОБА_2 та заявник вважалися однією сім`єю. Разом з ними проживав її син, який вважав його своїм батьком і завжди прислухався до його думки. У зв`язку із збройною агресією Російської Федерації від 24 лютого 2022 року, ОСОБА_2 був добровольцем вступив до лав Збройних сил України та призначений на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії - гранатометнику 2 відділення інспекторів прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонної застави НОМЕР_1 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_2 прикордонного загону та з 30 червня 2022 року брав участь у бойових діях.

Під час несення служби у Збройних силах України вони постійно підтримували зв`язок, постійно дзвонили один одному та переписувалися. Під час перебування померлого ОСОБА_2 на лікуванні заявник постійно перебувала із ним у лікарні. Супроводжувала його для проходження ВЛК та явки до тимчасового місця розташування військової частини (командування в/ч з метою здачі рапорту для проходження ВЛК). Сповіщенням від 17.05.2023 №32/6290-23-Вих заявника, як дружину (співмешканку), було поінформовано, що її співмешканець сержант ОСОБА_2 , який призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначене сповіщення було надіслано по місцю їхнього проживання за адресою моєї реєстрації.

У зв`язку з необхідністю оформити пенсію у зв`язку із втратою годувальника, ОСОБА_3 просила суд встановити факт постійного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу в період з 20.04.2010 по 16.05.2023.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Зазначає, що суд не взяв до уваги надані заявницею докази, які підтверджують спільне проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , зокрема доказам про спільне проживання, ведення спільного бюджету, господарства, відомостей від сімейного лікаря про постійне піклування про ОСОБА_2 під час його хвороби.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що така підлягає частковому задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 5 частини 1 статті 315 ЦПК України визначено, що судами можуть розглядатися заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Між тим, за змістом п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюб з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Метою встановлення факту проживання з померлим ОСОБА_2 є оформлення прав на спадкове майно останнього.

При цьому ОСОБА_1 , як заінтересовану особу зазначає виконавчий комітет Мукачівської міської ради.

До апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 яка зазначає, що її як доньку померлого ОСОБА_2 , не було залучено до розгляду справи як заінтересовану особу.

При цьому ОСОБА_4 заперечує вимоги ОСОБА_1 та вказує, що між ними існує спір про право як щодо отримання відповідних грошових виплат, пов`язаних із смертю ОСОБА_2 під час проходження військової служби, так і щодо права на його спадкове майно.

Таким чином, з матеріалів справи об`єктивно вбачається наявність спору про право, що в силу ч. 4 ст. 315 ЦПК України виключає можливість розгляду даної справи в порядку окремого провадження.

Відповідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження судом буде встановлено спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч. 6 ст. 294 ЦПК України).

Таким чином, факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1 не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження, а тому суд першої інстанції зробив помилковий висновок про розгляд поданої ОСОБА_1 заяви в порядку окремого провадження.

Враховуючи, що спір про право було виявлено в процесі апеляційного перегляду, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про залишення поданої заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє особу на право подання позову на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 294, 374, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2023 року скасувати, а заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюб, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право подати позов на загальних підставах.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 08 квітня 2024 року.

Суддя-доповідач:

Судді: