УХВАЛА

16 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 205/2916/20

провадження № 61-2946ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Дніпро» про зупинення виконання судового рішення у справі

за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Дніпро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованого майна, припинення права власності та скасування державної реєстрації на нерухоме майно,

та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Дніпро» до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання іпотечного договору дійсним, визнання добросовісним набувачем

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Дніпро» (далі - ТОВ «Джерман Дніпро») на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2024 року, витребувано справу з районного суду, у задоволенні клопотання ТОВ «Джерман Дніпро» про зупинення виконання судового рішення відмовлено.

02 квітня 2024 року через підсистему Електронний Суд представник ТОВ «Джерман Дніпро» - адвокат Шпакова О. С. подала клопотання про зупинення виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року, з урахуванням постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2024 року.

Клопотання мотивоване тим, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М. О. перебуває виконавчий лист, виданий на виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року в справі № 205/2916/20.

21 березня 2024 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.

Вказане, на думку заявника, свідчить про можливе утруднення або унеможливлення здійснення повороту виконання рішення у разі скасування оскаржуваних судових рішень за результатами їх касаційного перегляду. Крім того, у випадку знесення спірного майна до вирішення справи Верховним Судом захист прав та інтересів ТОВ «Джерман Дніпро» стане об`єктивно неможливими, відновлення знесеного майна стане неможливим та призведе до значних витрат.

За результатами розгляду клопотання про зупинення виконання судового рішення колегією суддів встановлено наступне.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2024 року, позов Дніпровської міської ради задоволено частково.

Усунуто перешкоди Дніпровській міській раді у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ТОВ «Джерман Дніпро» знести самочинно побудовану автозаправну станцію, загальною площею 9,1 кв. м, яка складається з: літ. А - операторська, літ. Б - навіс, літ. В під Б - резервуар, літ. Г під Б - колонка, літ. Д - навіс, літ. Е - вбиральня, літ. Ж під Д - резервуар, літ. З під Д - колонка, І - мостіння, № 1 - огорожа, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101.

Припинено право власності та скасовано державну реєстрацію на нерухоме майно - автозаправну станцію, загальною площею 9,1 кв. м, опис: літ. А - операторська, літ. Б - навіс, літ. В під Б - резервуар, літ. Г під Б - колонка, літ. Д - навіс, літ. Е - вбиральня, літ. Ж під Д - резервуар, літ. З під Д - колонка, І - мостіння, № 1 - огорожа, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101) із закриттям розділів за наступними особами: за ОСОБА_1 , номер запису про право власності: 32766712, що внесений 06 серпня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим А. О. як державним реєстратором, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101; за ТОВ «Джерман Дніпро», номер запису про право власності: 33663173, що внесений 10 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим А. О., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Стягнуто на користь Дніпровської міської ради судовий збір із ОСОБА_1 у розмірі 3 678,50 грн та із ТОВ «Джерман Дніпро» у розмірі 5 780,50 грн. У задоволенні зустрічного позову ТОВ «Джерман Дніпро» відмовлено.

До клопотання про зупинення судового рішення ТОВ «Джерман Дніпро» додало копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньова М. О. від 21 березня 2024 року про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа, виданого 28 лютого 2024 року за рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року в частині стягненняз ТОВ «Джерман Дніпро» на користь Дніпровської міської ради судового збору в сумі 5 780,50 грн.

Таким чином виконавче провадження № НОМЕР_1 не стосується знесення майна.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

В межах доводів, наведених заявником, зважаючи на відсутність відомостей про початок процедури примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року в частині зобов`язання ТОВ «Джерман Дніпро» знести самочинно побудовану автозаправну станцію, колегією суддів наразі не встановлено необхідності у зупиненні виконання оскарженого судового рішення.

Також колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року в частині стягнення з ТОВ «Джерман Дніпро» на користь Дніпровської міської ради судового збору у розмірі 5 780,50 грн, оскільки в цій частині інтереси заявника, у випадку задоволення касаційної скарги, забезпечені механізмом повороту виконання.

Крім того колегія суддів враховує, що за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська від 14 червня 2023 року у справі № 205/2916/20 наразі є предметом апеляційного оскарження у Дніпровському апеляційному суді за апеляційною скаргою ТОВ «Нафта Альянс Трейд». Ухвалою апеляційного суду від 20 березня 2024 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Дніпро» про зупинення виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников