Провадження № 2/470/58/24
Справа № 470/43/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області, у складі :

головуючого судді Лусти С. А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Березнегувате в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2024 року позивачка звернулася до Березнегуватського районного суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

В позові зазначено, що відповідач 09 червня 2023 року згідно домовленості про купівлю житлового будинку по АДРЕСА_1 , надіслав їй суму еквівалентну 4000 доларів США. 15 червня 2022 року сім`я Задніпряних отримала ключі від будинку де і проживають станом на грудень 2023 року. На підтвердження їхньої угоди та для постійного проживання 01 червня 2023 року ОСОБА_3 передала їй грошові кошти в сумі еквівалентній 6000 доларів США для завершення розрахунку за договором купівлі-продажу будинку і отримала оригінал правовстановлюючого документу на будинок. Відповідач ухиляється від підписання і укладення договору купівлі-продажу будинку у нотаріуса. На підставі зазначеного, просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 23 грудня 2023 року будинку АДРЕСА_2 , укладений між нею та ОСОБА_2 , ОСОБА_3

23 січня 2024 року ухвалою судді було залишено без руху даний позов,оскільки його було подано з порушенням ч.4 ст.177 ЦПК України.

29 січня 2024 року після усунення недоліків зазначеної позовної заяви, ухвалою судді було відкрито в порядку загального позовного провадження справу за даним позовом та призначено до підготовчого засідання.

17 квітня 2024 року в підготовче засідання від представника позивача, адвоката Ютовця О.О., який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 20-13 від 10 лютого 2024 року надійшла заява про повернення позовної заяви та судового збору.

Представник відповідача, адвокат Копійко А.А., який діє на підставі договору б/н від 14 серпня 2023 року про надання правової допомоги в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи у його відсутність та відсутність відповідача. Крім того зазначив, що відповідач претензій до позивачки немає, не заперечує щодо продажу ОСОБА_3 житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в судове засідання не з`явилася.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

За приписами п.3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

В своїй заяві представник позивачки просить повернути позовну заяву та сплачений судовий збір.

Однак, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Матеріали справи свідчать про те, що провадження у даній справі відкрито за ухвалою судді 29 січня 2024 року та призначено до підготовчого засідання.

Із заявою про повернення позовної заяви, представник позивачки звернувся до суду 17 квітня 2024 року, тобто вже після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, а тому позовна заява не може бути повернута позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у зв`язку з чим в задоволенні заяви представника позивачки слід відмовити.

Оскільки, суд відмовив у задоволенні заяви представника позивача про повернення позовної заяви, то і відсутні правові підстави для повернення позивачці сплаченого нею судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 про повернення позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу дійсним та повернення судового збору, відмовити .

В підготовчому засіданні продовжити перерву до 08 травня 2024 року до 10 години та повідомити всіх учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Роз`яснити позивачці, що вона, у відповідності до ст.ст.255, 257 ЦПК України, має право подати до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду чи заяву про відмову від позову, у зв`язку з добровільним задоволенням відповідачем чи третьою особою позовних вимог.

Копію ухвали суду направити учасникам справи до відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста