ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6793/24
провадження № 2/753/5327/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 (в особі законного представника ОСОБА_1 ); ОСОБА_5 (в особі законного представника ОСОБА_1 ); Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мужук Анна Володимирівна, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2024 року позивачки ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 (в особі законного представника ОСОБА_1 ); ОСОБА_5 (в особі законного представника ОСОБА_1 ); Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мужук Анна Володимирівна, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання права власності на майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.04.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С. Фактично справу було передано судді 08.04.2024.

Дослідивши матеріали, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, виходячи з наступного.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Звертаючись до суду із позовною заявою, позивачка просить суд:

1) встановити факт спільного проживання однією сім`єю у фактичних шлюбних відносинах ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в період з 01 січня 2008 року по 01 лютого 2020 року;

2) визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; садовий будинок АДРЕСА_3 ; транспортний засіб «Hyundai Tuscon 1999» (2018 року випуску) № кузова НОМЕР_1 ;

3) визнати за ОСОБА_1 право власності на наступне майно: 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ; 1/2 частку квартири АДРЕСА_4 ; 1/2 частку садового будинку АДРЕСА_3 ; 1/2 частку транспортного засобу «Hyundai Tuscon 1999» (2018 року випуску), № кузова НОМЕР_1 ;

4) визнати за ОСОБА_1 право на грошову компенсацію номінальної вартості 1/2 частини частки, що належить ОСОБА_7 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр юридичних адрес» (), Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична агенція «Життя і право» ().

Відповідно ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Представником позивача долучено до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору за вимогу майнового характеру у сумі 15 140 грн 00 коп.

Разом з тим, позивачем не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру в сумі 1211, 20 грн.

Також, згідно з частиною другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною десятою статті 185 ЦПК України визначено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позовної заяви у якості доказу сплати судового збору долучено платіжний документ: квитанцію ID - 1707-2745-2404-6636, дата оплати - 25.01.2024 на суму 15 140 грн 00 коп.

При перевірці в реєстрі підтвердження оплат із Державного казначейства України станом на 15.04.2024р. не підтверджено зарахування судового збору в сумі 15 140 грн 00 коп. згідно з квитанцією № 1707-2745-2404-6636 від 25.01.2024 до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Як вбачається з вимог позову, спір між сторонами виник з приводу нерухомого майна.

До позовної заяви представником позивача долучено довідку від 29.03.2024 про оцінку вартості квартири в багатоповерховій житловій будівлі за адресою: АДРЕСА_5 та довідку від 29.03.2024 про оцінку вартості квартири в багатоповерховій житловій будівлі за адресою: АДРЕСА_6 .

Згідно п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Ціна позову визначається від ринкової вартості майна на момент звернення до суду та повинна бути підтверджена відповідними відомостями (оцінкою відповідної установи).

Тягар доказування вартості майна несе позивач. Відтак, позивачу слід надати докази дійсної вартості майна, яке є предметом спору.

Позивачем не надано доказів ринкової вартості садового будинку АДРЕСА_3 та не вказано ціну позову, яка б відповідала дійсній вартості майна, яке є предметом спору.

Без визначення вартості об`єктів нерухомого майна, суд позбавлений можливості перевірити підсудність справи, оскільки пред`явлення позову про право власності на кілька об`єктив нерухомого майна, розташованих у різних районах міста чи в різних містах, пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна, яка за своєю вартістю перевищує ті, що знаходяться в інших районах чи місцевостях.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, на виконання даної ухвали суду позивачу слід надати суду: докази сплати судового збору у сумі 1 211 грн 20 коп. (за вимогу немайнового характеру); оригінал платіжного доручення про сплату судового збору на рахунок Дарницького районного суду м. Києва у розмірі 15 140 грн 00 коп. (за вимогу майнового характеру); надати докази ринкової вартості садового будинку АДРЕСА_3 ; вказати ціну позову, яка б відповідала дійсній вартості майна, яке є предметом спору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 (в особі законного представника ОСОБА_1 ); ОСОБА_5 (в особі законного представника ОСОБА_1 ); Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мужук Анна Володимирівна, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та визнання права власності на майно - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мицик Ю.С.