Дата документу 16.04.2024Справа № 554/8348/23
Провадження № 2-о/554/88/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря - Литвин А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа : Приватний нотаріус Полтавського Міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна, про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення факту належності документу.

Заява обґрунтувана тим, що Свідоцтво про право власності на житло видане 28 грудня 1994 року відділом приватизації житла Полтавської міської ради народних депутатів, на підставі розпорядження (наказу) від 28 грудня 1994 року № 5424, посвідчує, що квартира АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві приватної, спільної (сумісної) власності гр.-м ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . 22.08.2023 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , при цьому нотаріусом повідомлено заявників про наявність розбіжностей у свідоцтві про право власності на житло та паспортом заявника 1 і свідоцтвом про народження заявника 2. Так у Свідоцтві про право власності на житло допущена помилка у прізвищі заявників: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , замість правильного « ОСОБА_6 », вказано неправильні прізвища « ОСОБА_7 ». Вказані суперечності в документах перешкоджають заявникам оформити спадкові права, розпорядитися належною їм частиною квартири, іншого порядку, окрім судового, встановити факт належності правовстановлюючого документу не існує, у зв`язку з чим вони вимушені були звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.09.2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті.

Представник заявників у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності заявників та їх представника, заяву підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у вирішенні справи покладалася на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в Свідоцтві про право власності на житло виданому 28 грудня 1994 року відділом приватизації житла Полтавської міської ради народних депутатів, на підставі розпорядження (наказу) від 28 грудня 1994 року № 5424, що посвідчує право власності на квартиру АДРЕСА_1 . невірно записано прізвища заявників,а саме « ОСОБА_7 », замість правильного « ОСОБА_6 ».

22.08.2023 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_3 .

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 26 листопада 1996 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, ім`я заявника 1 зазначено як: ОСОБА_1 . На другій сторінці паспорта ім`я заявника записано російською мовою як « ОСОБА_8 ».

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 05.03.2019 Шевченківським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 4 від 26.08.2023, наданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного межрегіонального управління міністерства юстиції ім`я заявника 2 зазначено як: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

17.04.2015 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції у Харківської області, зареєстровано шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , в результаті чого заявник 2 змінила прізвище ОСОБА_6 на « ОСОБА_10 ». Вказаний шлюб розірвано 28.02.2006 року.

14.02.2019 року ОСОБА_11 зареєструвала шлюб з Кастро Сержіо Нестор та змінила прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_12 »

Факт належності указаного свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечується заінтересованою особою і підтверджується письмовими доказами: копією паспорта ОСОБА_1 з відміткою про реєстрацією місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , довідкою про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру, в якій місцем проживання ОСОБА_2 вказано АДРЕСА_2 , довідками ЖЕО № 2 від 18.12.2019 р. за № 4011 та від 06.09.2023 р. за №1024, з яких вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутися за захистом своїх прав до суду.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи провстановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до роз`яснення п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правилами доказування, визначеними статтями 76-83 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Матеріально-правовий зміст обов`язку подавати докази полягає в тому, що у випадку його невиконання суб`єктом доказування і неможливості отримання доказів суд має право визнати факт, на який посилалася заінтересована сторона, неіснуючим, чи навпаки, як це має місце при використанні презумпції, існуючим, якщо інше не доказано другою стороною.

Заявниками надано достатньо доказів на підтвердження викладених обставин, що не заперечується заінтересованою особою.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених вимог, повно, всебічно та безпосередньо оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви.

Керуючись ст. ст. 2,3,5,10,12,13,49,76-83,228,229,258,259, 263-265,266,268, 293-294, 315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа : Приватний нотаріус Полтавського Міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого 28 грудня 1994 року відділом приватизації житла Полтавської міської ради народних депутатів, згідно з розпорядженням (наказом) від 28 грудня 1994 року № 5424, на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Заявники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання : АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання : АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа : Приватний нотаріус Полтавського Міського нотаріального округу Омеліч Тетяна Анатоліївна, м. Полтава вул. Шведська, 2, номер посвідчення НОМЕР_5 .

Повний текст судового рішення складено та проголошено 16.04.2024 року.

Суддя М.О.Материнко