УХВАЛА

16 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 554/249/23

провадження № 61-3254св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила усунути їй перешкоди у користуванні спільним майном, шляхом вселення її в квартиру АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 не перешкоджати у користуванні позивачці спірною квартирою.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2023 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року, позов задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення позивачки у зазначене житлове приміщення. Здійснено розподіл судових витрат.

У березні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи № 554/249/23.

У квітні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що органом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа у вказаній справі, водночас проживання позивачки у спірній квартирі, у зв`язку із її вселенням за оскаржуваними судовими рішеннями, негативно впливає на їх спільного сина, який є свідком конфліктних ситуацій між сторонами.

На переконання заявника, подальше спільне проживання разом з позивачкою у квартирі, яка належить заявнику, оскільки придбана за особисті кошти його батька, є неможливим, тому, з метою усунення необхідності вирішення у подальшому питання повороту виконання судового рішення, в разі його скасування, просив клопотання задовольнити.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Законом не визначений перелік підстав, за наявності яких суд має право зупинити виконання оскарженого рішення суду або його дію. Свобода суддівського розсуду не є необмеженою, оскільки такі дії суд вчиняє після набрання рішенням законної сили, а однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість судового рішення (пункт 9 частини першої статті 129 Конституції України). Тому зупинення виконання (дії) рішення суду допускається лише у виняткових випадках.

Заявник має обґрунтувати та довести, що не зупинення дії рішення або його виконання може мати незворотні наслідки.

Проста незгода з мотивами ухваленого рішення не є достатньою підставою для зупинення його виконання (дії), оскільки правильність застосування норм права суд касаційної інстанції перевіряє, переглядаючи судові рішення по суті, а не на стадії відкриття касаційного провадження.

Відповідно до сформованої судової практики суд при вирішенні питання про зупинення виконання (дії) рішення враховує такі обставини: ймовірності утруднення повторного розгляду справи або неможливість здійснення повороту виконання рішення внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки, негайне виконання може завдати значної шкоди (призвести до знищення майна, втрати репутації) або призвести до інших негативних наслідків, які не можна буде виправити. Таке питання вирішується за заявою учасника справи або за ініціативою суду з урахуванням конкретних обставин справи.

Зупинення дії (виконання) рішення є винятковим заходом і має застосовуватися лише у випадках, коли це дійсно необхідно для запобігання негативним наслідкам, які не можна буде виправити в майбутньому у разі скасування судового рішення.

Водночас наведені ОСОБА_1 доводи не свідчать про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, заявником не наведено жодних ризиків, підтверджених доказами, що не зупинення виконання судових рішень може призвести до негативних наслідків, клопотання не містить інших обґрунтованих обставин відповідно до зазначених вище критеріїв, а зводяться до мотивів касаційної скарги щодо законності/незаконності вселення у спірне житлове приміщення ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2023 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 08 лютого 2024 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян