Справа № 645/1763/24
Провадження № 2-о/645/67/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.,

за участю:

представника заявника адвоката Шинкарьова С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, якою просить встановити факт який має юридичне значення, що я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП здійснюю на постійний та безоплатній основі сторонній догляд за особою похилого віку, яка досягла 80 річного віку та за висновком ЛКК потребує такого догляду.

Заявник вказує, що він єдиним сином матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає з ним за адресою АДРЕСА_1 . 27.02.2024р. лікарська консультативна комісія ТОВ "Медузас" МЦ розташований у м. Харкові, вул. Харківських Дивізій, 14 корпус 1-а , ліцензія №864/Л від 17.02.2020р. МОЗ України склала висновок №174 у складі Голови ЛКК, Зав.Амб та терапевтом, про потребування постійного стороннього догляду за моєю матір`ю зв`язку зі станом здоров`я діагноз: ХНМК Церебральний атеросклероз, ІХС атеросклеротичний кардіосклероз, Гіпертонічна хвороба 2 ст. СН2А, Цукровий діабет другого типу. Встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 заявнику необхідно для можливості офіційного підтвердження такого догляду для оформлення допомоги та відповідних компенсацій. Враховуючи вищевикладене заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Шинкарьов С.А., який діє на підставі договору про надання правової допомоги, вимоги заяви підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених вище.

Заінтересована особа представник Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , видане Орджонікідзевським РАЦС м. Харкова 04.02.1968.

Згідно висновку ТОВ "Медузас" МЦ (ліцензія №864/Л від 17.02.2020р. МОЗ України) №174 від 27.02.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 має діагноз: ХНМК Церебральний атеросклероз, ІХС атеросклеротичний кардіосклероз, Гіпертонічна хвороба 2 ст. СН2А, Цукровий діабет та потребує постійного стороннього догляду.

Як вбачається з висновку лікаря-терапевта ТОВ "Медузас", за результатами комплексного визначення індивідуальних потреб встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 потребує надання соціальних послуг з догляду.

В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_3 , яка підтвердила, що дійсно заявник ОСОБА_1 самостійно здійснює постійний догляд за своєю матір`ю ОСОБА_2 , якій 85 років та має важкі хронічні хвороби. Інших дітей ОСОБА_2 не має.

Відповідно до п. 5 ч. 2. ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Крім того, ч. 1 ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт просить заявник встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Встановлення факту, має для заявника юридичне значення, оскільки від цього залежить виникнення прав та обов`язків заявника, визначених Законом України «Про соціальні послуги» від 19 червня 2003 року №966-IV, Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» від 29 квітня 2004 року №588.

Встановлення факту здійснення постійного догляду за особою необхідне заявнику для можливості офіційного підтвердження такого догляду у державних органах.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 1 Закону України "Про реабілітацію інвалідів в Україні" визначено, що обмеження життєдіяльності - це помірно виражена або значно виражена втрата особою внаслідок захворювання, травми (її наслідків) або вроджених вад здатності до самообслуговування пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності нарівні з іншими громадянами.

Постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються інваліди із значно вираженою важкістю, функціональними порушеннями в організмі, зумовленими професійним захворюванням, травмою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно приймати їжу, забезпечувати туалет, потребують допомоги при прогулянках тощо).

Відповідно до роз`яснень, наданих у постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам, при розгляді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід мати на увазі, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд враховуючи те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є особою, яка потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується доказами у матеріалах справи, заявник ОСОБА_1 є працездатною, здоровою особою та в змозі постійно доглядати за ОСОБА_2 .

Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів вважає, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 12, 13, 76-89, 247, 293, 316, 318 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, який має юридичне значення, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 здійснює догляд за матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), яка за висновком ЛКК потребує такого догляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17.04.2024.

Суддя