Справа № 446/2881/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

Справа № 446/2881/23

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1 ;

представник відповідача ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 подала через систему «Електронний суду» до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить змінити призначений судовим наказом Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 22.09.2023 по справі № 446/2193/23 спосіб стягнення аліментів.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в шлюбі з відповідачем у них народилась донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час її з відповідачем шлюб не розірвано, проте вони з 18.08.2023 проживають окремо, а донька залишилась проживати разом з мамою. Відповідач залишивши сім`ю, відмовився від утримання доньки і перестав добровільно надавати матеріальну допомогу. 22.09.2023 Кам`янка-Бузьким районним судом ухвалено рішення, яким вирішено стягувати з ОСОБА_4 в користь позивача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.09.2023 і до досягнення дитиною повноліття. Однак, зазначає, що з часу винесення рішення суду змінилось матеріальне становище позивача, яке зумовлене її лікуванням у лікаря психолога з метою налагодження психоемоційного стану, та лікуванням дитини у логопеда та лікаря-невролога, оскільки їй встановлено діагноз розладу експресивного мовлення, дизартрії, афективного респіраторного приступу, а тому зазначених коштів є недостатньо, також покращилось матеріальне становище відповідача, який неофіційно працює різноробочим та має стабільний дохід. Відповідач має можливість належним чином утримувати доньку, він є фізично здоровим, працездатним. Відтак, з урахуванням матеріального становища відповідача, збільшення розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, швидкими темпами зростання цін, значного зростання витрат на оздоровлення, харчування, лікування, утримання дитини, первинно визначений судом розмір аліментів цим вимогам не відповідає, тому з вказаних підстав аліменти підлягають збільшенню, внаслідок чого, позивач змушена звернутись до суду з даним позовом.

Заочним рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30.01.2024 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача щомісячно аліменти на утримання малолітньої дитини, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн. щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову 08.12.2023 та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 15.03.2024 заочне рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30.01.2024 у справі №446/2881/23 скасовано, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено підготовче засідання.

27.03.2024 від представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву в якому просить стягувати з ОСОБА_4 на користь позивачки аліменти на утримання доньки у розмірі 2000,00 грн. оскільки саме таку суму спроможний сплачувати відповідач. Зазначила, що в ОСОБА_4 з народження відсутній слух на обидва вуха, у зв`язку з чим йому була встановлена ІІІ група інвалідності, а тому відповідач змушений купувати дороговартісні слухові апарати та періодично замінювати комплектуючі до них і самі апарати.

Представник позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та зазначила, що відповідач жодних коштів згідно рішення суду не сплачує, покинув сім`ю, виїхав за межі держави, а позивачка сама утримує дитину.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти позову частково та вказала, що ОСОБА_4 перебуває за межами держави, суму яку просить стягувати з нього відповідачка на утримання їхньої доньки є надмірною для нього оскільки він сам є інвалідом ІІІ групи та потребує коштів, а тому вважає що сума аліментів на рівні 2000,00 грн. є достатньою. Крім цього вказує, що посилання позивачки на покращення його матеріального стану жодними доказами не підтверджено, оскільки він не має стабільного заробітку, як і жодного нерухомого майна на праві власності.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 23.11.2019, актовий запис №146 (а.с.17).

04 грудня 2020 року у сторін у справі народилась дочка ОСОБА_5 , про що Кам`янка-Бузьким РВ ДРАЦС ЗМУМЮ (м.Львів) 17.12.2020 видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 16).

Згідно матеріалів, ОСОБА_3 проживає та зареєстрована в с. Банюнин Львівського району Львівської області, з нею проживає зокрема донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22.09.2023 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області винесено судовий наказ, яким вирішено стягувати з ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.09.2023 і до досягнення дитиною повноліття. (а.с.14-15).

Згідно з розрахунком державного виконавця Кам`янка-Бузького ВДВС від 31.12.2023, у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа за №446/2191/23 від 22.09.2023 за боржником ОСОБА_4 нарахована заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 02.12.2023 становить 2972,00 грн. (а.с. 13).

Позивачка, покликаючись на положення ст. 180, 181, 182, 191, 192 СК України, просить суд змінити розмір аліментів, який визначений рішенням суду на утримання неповнолітніх дітей.

Так, ОСОБА_3 на підтвердження своїх позовних вимог покликається на погіршенням її та дочки стану здоров`я, зміною матеріального становища відповідача.

В підтвердження погіршення стану здоров`я доньки, надає суду діагноз лікаря-невролога від 02.11.2023, де зазначено, що ОСОБА_5 має розлад експресивного мовлення, дизартрія, афективно респіраторний приступ (а.с.12).

Разом з тим, відповідно до довідки ЛКК КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області від 24.11.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по стану здоров`я потребує додаткових занять з логопедом, дефектологом (а.с.24).

В підтвердження погіршення свого стану здоров`я, позивач надає суду висновок психіатра від 30.08.2023, де їй встановлено діагноз гостра реакція на стрес, тривожно-депресивний синдром, та призначено лікування (а.с.21).

Таким чином, суд встановив, що між сторонами виникли правовідносини щодо утримання малолітньої дитини, які регулюються главою 15 розділу ІІІ Сімейного Кодексу України.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Верховний Суд України під час розгляду цивільної справи № 6-143цс13 на основі аналізу ст.ст. 181, 192 СК України зазначив, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. У зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

При цьому, під час розгляду іншої цивільної справи № 415/4386/16-ц (постанова від 10.07.2019) Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зміну способу стягнення аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище сторін, стан здоров`я відповідача, який є інвалідом ІІІ групи, перебуває за межами України, стабільного заробітку немає, а також стан здоров`я малолітньої доньки ОСОБА_5 , яка має розлад експресивного мовлення, дизартрія, афективно респіраторний приступ, стан здоров`я позивачки на утримання в якої знаходиться малолітня донька. Також суд бере до уваги вік дитини та законодавчо визначений прожитковий мінімумом для осіб вказаної категорії, раціональне використання грошових коштів на утримання дитини позивачем, та вважає за необхідне визначити розмір аліментів, призначивши стягнення в твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн, щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, що буде достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, не погіршить її матеріального становища і визначений розмір стягнення аліментів призведе до дотримання прав дитини та відповідатиме фінансовим можливостям відповідача.

В ході судового розгляду судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3 немає постійного місця працевлаштування і стабільного доходу, здійснює догляд за хворою донькою, відтак суд погоджується із стороною позивача, що дані обставини істотно впливають на рівень утримання малолітньої доньки сторін.

За таких умов, суд дійшов висновку, що позивачем ОСОБА_3 , як одержувачем аліментів, доведено свої вимоги щодо необхідності зміни способу стягнення аліментів, оскільки розмір, присуджених до стягнення аліментів, на даний час є недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, на даний час збільшилися потреби у розвитку, та вихованні дитини. Крім того, суд враховує стан здоров`я дитини, яка потребує постійного медичного спостереження та лікування, що також потребує додаткових витрат, а також стан здоров`я матері.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про підставність вимог позивача щодо права змінити спосіб стягнення аліментів з визначеної рішенням суду частки заробітку (доходу) відповідача на тверду грошову суму.

Тому, враховуючи обов`язок суду в першу чергу забезпечити дитині право на належне утримання, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити частково, змінивши розмір стягуваних аліментів та стягувати з відповідача такі в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн., щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили.

При визначенні такого розміру аліментів суд також врахував розмір прожиткового мінімуму громадян, який встановлений законом станом на час розгляду справи, стан здоров`я дитини, також відсутність даних про те, що відповідач ОСОБА_4 не має можливості надавати таку допомогу, оскільки представлені його представником доводи щодо інвалідності зокрема не містять даних про втрату ним працездатності та інших факторів, які б обтяжували його сплачувати визначену судом суму аліментів, а тому, враховуючи обов`язок суду в першу чергу забезпечити дитині право на належне утримання, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, змінивши розмір стягуваних аліментів та стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 грн., щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили.

Що ж стосується визначеного позивачем розміру аліментів в сумі 7000,00 грн., суд вважає такий завищеним, враховуючи те, що обов`язок по утриманню дитини покладається на обох батьків в рівній мірі, в тому числі на позивача.

Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного.

Судові витрати в цій справі складаються з судового збору та витрат на надання професійної правничої допомоги.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли.

З урахуванням задоволення вимог позивача, яка згідно п.3 ч.5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, то на відповідача покладаються судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1073,80 грн. за подання позовної заяви позивачкою і підлягають стягненню в дохід державного бюджету України.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд керується ст. 137 ЦПК України, у відповідності до якої, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, представник позивача надає договір про правову допомогу №212/23 від 29.11.2023, рахунок №3/24 від 30.01.2024 про оплату наданих послуг та акт надання-прийому послуг від 30.01.2024.

Проте, перевіривши наданий представником позивача акт надання-прийому послуг з переліком наданих послуг, суд не може погодитись з одним із його пунктом, а саме у пункті 1 вказаного акту, представником вказано, що правові послуги включають її участь у судових засіданнях по даній справі до винесення рішення суду. Однак, у даній справі було проведено лише одне судове засідання з участю сторін, зокрема і за участі представника позивача, а тому у стягненні суми за виконання такої роботи необхідно відмовити.

Відтак суд вважає, що визначена адвокатом сума гонорару підлягає до часткового задоволення, а саме в розмірі 4000,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268,280 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) щомісячно аліменти на утримання малолітньої дитини, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 5000,00 грн. щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову 08.12.2023 та до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн.

У задоволенні іншої частини заяви представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Повний текст рішення складено 22.04.2024 (у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Т.І. Котормус