17.04.2024 Єдиний унікальний № 371/185/24
провадження № 2-з/371/17/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2- з /371/17/24
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

17 квітня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Миронівського районного суду Київської області із заявою про забезпечення позову звернулася представник ОСОБА_1 та просила зупинити стягнення аліментів, яке здійснюється на підставі виконавчого листа № 1017/5227/12 від 30.05.2012 року, виданого Миронівським районним судом Київської області, відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.04.2012 року і до досягнення дитиною повноліття, до ухвалення рішення та набрання ним законної сили у цивільній справі № 371/185/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Заява вмотивована тим, що у провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 371/185/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. Предметом спору у даній справі є оспорювання того, що ОСОБА_2 є батьком дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виключення відомостей про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , як батька дитини ОСОБА_4 , із актового запису про народження № 4 від 12 січня 2010 року, складеного Відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області .

Так, станом на сьогодні у Кагарлицькому відділі Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області на виконанні перебуває виконавчий лист №1017/5227/12 від 30.05.2012 року, виданий Миронівським районним судом Київської області, і відкрито виконавче провадження.

Відповідно до даного провадження з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.04.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Тобто, аліменти на утримання дитини, батьківство якої оспорюється позивачем, щомісяця нараховуються та стягуються на користь Відповідача.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.

Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Положеннями статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та заяви про забезпечення позову між позивачем та відповідачем виник спір про стягнення аліментів на утримання дитини щодо якої оспорюється батьківство.

Виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4 , перебуває у Кагарлицькому відділі виконавчої служби в Обухівському районі Київської області на виконанні.

Відповідно до приписів пункту 9 статті 129Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з засад судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Зупинення виплат аліментів на утримання дитини за виконавчим провадженням, фактично зупинить виконання судового рішення, яке набрало законної сили, що в свою чергу призведе до порушення гарантованого державою права інших учасників виконавчого провадження на своєчасне виконання рішення суду.

Метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала відповідне клопотання, інших осіб, які є учасниками справи, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням судового рішення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» та постанови Верховного Суду від 01.10.2020 року у справі №524/188/18 (провадження № 61-38051св18), недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Аналогічна позиція викладена і в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 серпня 2020 року по справі N 950/2492/19, провадження N 61-11673ск20.

В даному випадку позивач фактично просить зупинити виконання судового рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, яке набрало законної сили, що суперечить гарантованому Конституцією України принципу обов`язковості судових рішень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 149, 150 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, шляхом зупинення стягнення аліментів, яке здійснюється на підставі виконавчого листа № 1017/5227/12 від 30.05.2012 року, виданого Миронівським районним судом Київської області відмовити.

2.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук