Справа № 367/1444/24
Провадження №2-о/367/149/2024
УХВАЛА

про залишення без руху

19 лютого 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа),

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа), яка не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

За правилами цивільного процесуального законодавства заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 318, п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, заявник вказує, що просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що Свідоцтво про право власності на житло, видане Виконкомом Ірпінської міської ради народних депутатів № 1232/632 від 04/12/1996 року належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . Встановити даний факт заявник просить у зв`язку з неможивістю отримання дублікату вказаного документу. Проте заявником не надано належних доказів на підтвердження звернення про отримання дублікату свідоцтва про право власності на житло. А також не зазначено та не надано доказів на підтвердження повноважень заявника діяти від імені інших осіб, зазначених у свідоцтві (співвласників), при зверненні до суду з даною заявою.

Відповідно до п. 9-10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження заявника про те, що ним не подано аналогічної заяви з тих самих підстав. Проте заявником в заяві не зазначено: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження заявника про те, що ним не подано аналогічної заяви з тих самих підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Проте заявником не зазначено в заяві всіх співвласників квартири в якості заінтересованих осіб з зазначенням всіх необхідних відомостей, всі необхідні відомості про адвоката, адреси електронної пошти заявника та адвоката, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету адвоката, його РНОКПП для перевірки реєстрації в ЕС.

Також судом встановлено, що не всі копії документів, доданих до заяви, належним чином засвідчені.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, всупереч вищезазначеним вимогам, позивачем не засвідчено відповідність всіх копій письмових доказів оригіналам. Правова позиція щодо належного засвідчення висвітлена в постанові Верховного Суду України від 11 липня 2018 року у справі № 904/8549/17, а саме, що незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказами у справі, і є підставою для скасування судового рішення (належне засвідчення: «Згідно з оригіналом», назва посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дата засвідчення копії).

Відтак, заявник повинен засвідчити належним чином всі додані до заяви письмові докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа) підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме: зазначити докази на підтвердження повноважень заявника діяти від імені інших співвласників при зверненні до суду з даною заявою, надати належні докази на підтвердження здійснення запиту на отримання дублікату свідоцтва про право власності на житло; вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердити, що заявником не подано аналогічної заяви з тих самих підстав; засвідчити належним чином всі додані до заяви письмові докази; зазначити всі необхідні відомості про представника заявника адвоката Майорова В.О., адреси електронної пошти заявника та адвоката, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету адвоката, його РНОКПП для перевірки реєстрації в ЕС.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ірпінська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа) - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Ю.В. Горбачова