overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/3318/24
Справа № 754/5572/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"19" квітня 2024 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_3 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Лещенко О.В. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 08.05.2024 на 14 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
17.04.2024 Справа № 756/4904/24
Унікальний № 756/4904/24
Провадження № 2/756/2904/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У квітні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З огляду на зміст ЦПК України, зареєстроване місце проживання/місцезнаходження позивача, відповідача повинно бути в кожному випадку достовірно встановлено, при цьому тимчасове перебування особи в певному місці не може рахуватися її місцем проживання/місцезнаходженням.

Із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №547622 від 17.04.2024 року вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

При цьому, позивач не обґрунтовує у позовній заяві можливість звернення до Оболонського районного суду м. Києва.

За правилами ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Ворошиловському районному суду м. Донецька, здійснюється Селидівським міським судом Донецької області.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для розгляду даної позовної заяви в Оболонському районному суді м. Києві та вважає за потрібне направити дану позовну заяву до Селидівського міського суду Донецької області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за територіальною підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Cуддя А.В. Шевчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/7894/23
Номер провадження 22-ц/818/1314/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Березюк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 січня 2024 року в складі судді Штих Т.В. у справі № 638/7894/23 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до держави російська федерація про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 615/698/24
Провадження № 2-н/615/112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

16.04.2024 представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою з вимогою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Харківгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.04.2022 по 30.04.2022 в розмірі 7152,65 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Перевіривши матеріали справи, суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

За інформацією Валківської міської ради Харківської області №04-37/1686 від 17.04.2024, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №18.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.165 ЦПК суддя відмовляє у видачі судового наказу за наявності обставин, передбачених ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Як зазначено в п.6 ч.1 ст.186 ЦПК суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов.

За змістом ч.2 ст.166 ЦПК відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч.1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку до спадкоємців померлого після виконання вимог ст.1281 ЦК.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261 ЦПК, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.04.2022 по 30.04.2022 в розмірі 7152,65 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 302,80 грн. відмовити.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» право в даному випадку повторного звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.04.2024.

Суддя А.П. Токмакова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024

Справа № 331/2378/24

Провадження № 2-о/331/256/2024

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н. В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , поданої адвокатом Мазур Оленою Сергіївною, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , поданої адвокатом Мазур Оленою Сергіївною, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасово окупованій території.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.293,316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , поданої адвокатом Мазур Оленою Сергіївною, заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання о 16 годині 00 хвилин 22 квітня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Олександрівська,6 (каб. №5), в яке викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud0808/ в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя Н.В. Фісун
Справа № 720/350/24
Провадження № 2-во/720/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лукян Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця заяву Новоселицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області про виправлення описки в рішенні Новоселицького районногосуду від 14 березня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Новоселицького відділу ДРАЦС у Чернівецькому районі Чернівецької області звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що при його винесенні в резолютивній частині була допущена помилка в зазначені номеру актового запису «16» замість вірного «1».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Новоселицького районного суду від 14 березня 2023 року цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу був задоволений повністю та розірваний шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 23 червня 2020 року виконавчим комітетом Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис № 16.

З наявного в матеріалах справи оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 23 червня 2020 року вбачається, що виконавчим комітетом Чорнівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області 23 червня 2020 року під актовим записом № 16 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що рішення Новоселицького районного суду від 14 березня 2023 року в цивільній справі 720/350/23 не містить описки у вказаній частині, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення вищевказаної заяви про виправлення описки.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні Новоселицького районного суду від 14 березня 2023 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2920/23
Провадження № 2/497/164/24
УХВАЛА

про витребування доказів

15.04.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2024 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним уточненим позовом. Ухвалою суду від 21.12.2023р. після усунення недоліків було відкрите провадження у даній справі з повідомленням сторін, підготовче судове засідання було призначене на 25.01.2024р.,яке потім було відкладено на 14.03.2024р. з витребуванням спадкової справи, але вона не надійшла.

Тому, для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи виникає необхідність витребування у архіваріуса Болградського районного суду Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності( 497/649/16-ц) для ознайомленням з спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності та призначити його на 14:30 годину 19.04.2024 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали для відому.

Зобов`язати архіваріуса Болградського районного суду Одеської області надати суду у строк до судового засідання - до 19.04.2024 року включно - докази: цивільну справу за №497/649/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню в частині надання суду витребуваних доказів.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 507/1278/18
Провадження № 8/507/1/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" квітня 2024 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 507/1278/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до Любашівського районного суду Одеької області з заявою про повернення сплаченого судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 507/1278/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі того, що від заявника надійшла заява про відкликання заяви.
Розглянувши заяву, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі наступного.
Згідно ст. 133 ч. 2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).
Враховуючи, що заявником дійсно сплачено судовий збір за подання заяви, заяву було повернуто на підставі того, що від заявника надійшла заява про відкликання заяви, тому з урахуванням вищевикладеного, заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 133, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вужиловський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/8703/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Желепа О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скаргиадвоката Гомона Івана Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Деснянського районного суду м. Києва

від 01 лютого 2024 року

у цивільній справі №754/18293/23 Деснянського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Гомон І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 березня 2024 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі не підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести з повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою адвоката Гомона Івана Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024року, призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2а) у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2024 року об 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. П. Євграфова

О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик
Справа № 194/1754/23
Номер провадження № 2/194/73/24
УХВАЛА

19 квітня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання. Просить стягнути з відповідача на її користь на її утримання аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з дня подачі до суду позовної заяви і до моменту припинення її навчання.

Судове засідання призначено до розгляду на 12-45 год. 19 квітня 2024 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але представник позивача адвокат Голіцин О.М. надав суду письмову заяву, в якійпросить витребувати з податкової інспекції інформацію щодо сум отриманих доходів відповідачем за 2023-2024 роки.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, з метою всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів по справі, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 83,84,258,260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити повністю.

Витребувати з Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області інформацію щодо сум отриманих доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 2023-2024 роки.

Копію ухвали направити до Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А)- для виконання.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, відкласти на 08-15 годину 16 травня 2024 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін