РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ

06 листопада 2023 року ПАТ АТ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 7699,08 грн., а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 05.09.2016 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ASJ-29209-16-DOM, відповідно до умов якого банк надав позичальнику безготівковий споживчий кредит, шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковому рахунку відповідача на таких умовах: початкова сума ліміту дозволеного овердрафту (кредиту) 4700,00 грн; максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту (кредиту) - 300 000,00 грн., строк кредитування - 12 місяців, процентна ставка на строкову заборгованість - 30% річних процентна ставка на прострочену заборгованість - 48% річних.

Вказує, що відповідач не виконує умови кредитного договору в частині своїх зобов`язань перед позивачем щодо повернення кредиту та сплати процентів, чим порушує умови договору. Станом на 15.02.2023 за кредитним договором обліковується така заборгованість: по кредиту (поточна) - 3420,48 грн, по кредиту (прострочена) - 2980,22 грн, по процентах (поточна) - 191,07 грн, по процентах (прострочена) - 1107,31 грн, а всього 7699,08 грн.

Зважаючи на невиконання відповідачем грошових зобов`язань за кредитним договором, що призвело до порушення майнових прав та інтересів позивача, останній вважає за необхідне звернутися до суду за захистом своїх прав шляхом стягнення з відповідача заборгованості у примусовому порядку.

Ухвалою суду від 29.12.2023 на підставі вказаної позовної заяви вікдрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті за правилами спроженого позовного провадження..

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи, та просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, викликалась до суду судовими повістками та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Заяв та клопотань від неї не надходило, про причини неявки не повідомляла.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без участі сторін, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (ч.4 ст.223 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на викладене суд, з урахуванням міркування представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов таких висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч.1 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України).

Відповідно до вимог часини 1 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 05.09.2016 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ASJ-29209-16-DOM, відповідно до умов якого банк надає позичальнику безготівковий кредит, шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковому рахунку відповідача на таких умовах: початкова сума ліміту дозволеного овердрафту (кредиту) 4700,00 грн; максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту (кредиту) - 300 000,00 грн., строк кредитування - 12 місяців, процентна ставка на строкову заборгованість - 30% річних процентна ставка на прострочену заборгованість - 48% річних.

Вказані обставини підтверджуються Заявою-Анкетою на приєднанняпідтвердження до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, яку відповідач ОСОБА_1 власноручно підписала 05.09.2016.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ст.ст.526, 527 ч.1 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України).

Згідно ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно положень ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику (кошти в такій же сумі) у термін і в порядку, що встановлені договором; за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.

Згідно наданих позивачем розрахунку заборгованості за Кредитним договором, виписками по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 05.09.2016 по 15.02.2023 суд вважає встановленим, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. В той же час, відповідач не виконує умови кредитного договору в частині своїх зобов`язань перед позивачем щодо повернення кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим, станом на 15.02.2023 за кредитним договором обліковується заборгованість у розмірі 7699,08 грн, з яких: по кредиту (поточна) - 3420,48 грн, по кредиту (прострочена) - 2980,22 грн, по процентах (поточна) - 191,07 грн, по процентах (прострочена) - 1107,31 грн.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов всисновку, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» є законними, обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 3,4,5,10,12,13,81,89,141,247,263-265, 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за Кредитним договором №ASJ-29209-16-DOM від 05.09.2016 в сумі 7699 (сім тисяч шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 15.04.2024.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська,1; ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , останнє місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя А.М.ЛУТАЙ