Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1942/23
Провадження № 2/382/591/23
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Нарольського М. М., секретар Матвієнко Ю. Л., перевіривши матеріали справи № 382/1942/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухвалою від 06.02.2024 року відкрито провадження у справі.

Як вбачається з позовної заяви, в якості місця реєстрації проживання позивача вказано: АДРЕСА_1 , а відповідача - АДРЕСА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

22.03.2024 року на запит суду надійшла відповідь від 21.03.2024 року № 784/33.1-32 Голосіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві щодо надання інформації із копією запису акта про укладення шлюбу № 568 від 21.05.1993 року, відповідно до якого останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться: АДРЕСА_3 .

Поряд з цим, відповідно до відповідей органу реєстрації Яготинської міської ради № 08-28/5830, відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 350063, Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області відповідач у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Яготинської територіальної громади та Київській області зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Місцем реєстрації позивача у справі є м. Київ. Місцем реєстрації проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 невідоме, відомості про місцезнаходження її майна на території, на яку поширюється територіальна юрисдикція Яготинського районного суду Київської області, відсутні. Останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача у справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_3 (відповідь Голосіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві щодо надання інформації із копією запису акта про укладення шлюбу № 568 від 21.05.1993 року, яка надійшла до суду 22.03.2024). Відомості про те, що місце саме постійного заняття (роботи) відповідача ОСОБА_2 знаходиться на території, на яку поширюється територіальна юрисдикція Яготинського районного суду Київської області, відсутні. При цьому необхідно врахувати, що: в наданих стороною позивача родрукованих відомостях про засновників певних підприємств значиться ПІП " ОСОБА_2 ", однак із них неможливо ідентифікувати саме конкретну фізичну особу, оскільки зазначення лише її ПІП не надає можливості це зробити (однакові ПІП може належати невідомій кількості осіб); місцем реєстрації усіх зазначених в родруківках підприємств значиться м. Київ; зазначена в роздруківках певна адреса не визначена саме як зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача (не свідчить про реєстрацію особи за адресою), чи як місцезнаходження її майна.

Таким чином, матеріали містять лише належні відомості про останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ( АДРЕСА_3 ), яка стало відома суду після надходження відповіді на запит, що територіально відноситься до Дніпровського району міста Києва.

Враховуючи викладене, відсутні підстави, які б згідно ст. 28 ЦПК України надавали б позивачу право обирати підсудність саме в Яготинському районному суду Київської області з урахуванням спору, який виник у сторін.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Враховуючи відсутність будь-яких відомостей щодо реєстрації місця проживання чи перебування відповідача, відомостей щодо місцезнаходження його майна чи місця роботи саме на території Яготинської ТГ (колишнього Яготинського району Київської області), та, водночас, наявності відомостей про останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_3 ,Яготинський районний суд Київської області у даному випадку не є "судом, встановленим законом" для її розгляду.

Яготинський районний суд Київської області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки порушення правил територіальної юрисдикції (підсудності) в майбутньому може бути безумовною підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин, справа не може бути розглянута Яготинським районним судом Київської області, а наведене відносить розгляд цієї справи до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на те, що зареєстрованим місцем проживання позивача є м. Київ, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Київ, відсутні належні відомості, які б надавали підстави віднести підсудність справи саме до Яготинського районного суду Київської області, тому справа підлягає передачі за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 32, 187, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу № 382/1942/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Нарольський