Дата документу 12.04.2024Справа № 554/573/24
Провадження № 2/554/2913/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2024 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву про відвід головуючого судді Бугрія В.М. від розгляду справи представника відповідача адвоката Шиліна В.А. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про захист прав споживача,

встановив:

У провадженні судді Бугрія В.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про захист прав споживача.

10.04.2024 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Шиліна В.А. про відвід судді від розгляду вказаної цивільної справи з підстав того, що 02 квітня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М. розглянув заявлені клопотання представника ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" адвоката Шиліна В.А. про передачу за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" та про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО". За наслідками розгляду справи постановлені ухвали, які надійшли згідно картки руху документу до електронного суду 08.04.2024 про відмову у задоволені таких клопотань без обґрунтування підстав такої відмови крім посилання на загальні норми права, без надання жодної відповіді у судовому рішенні, чому, саме заявлені аргументи представника відповідача, не приймаються судом, що свідчить про заангажованість головуючого та про сумнів в його об`єктивності, незалежності у цій справі та про ознаки свавілля судової влади і враженні, що заявник не був почутий. Такі судові рішення, ухвали від 02 квітня 2024 року, не відповідають ст. 263 ЦПК України є незаконними, але не підлягають оскарженню. Ознака законності рішення передбачає, що суд має обов`язок надати обґрунтування, чому він не приймає аргументи представника відповідача, заявлені у клопотаннях де представник посилався на конкретні висновки Верховного Суду та Конституційного Суду України з цих питань. Посилання судом на загальні матеріальні норми і на висновки Верховного Суду без відповіді на питання, чому суд не приймає посилання заявника на конкретні постанови Верховного Суду, Конституційного Суду України, пленуми Верховного Суду України, якими, доречі, керуються інші судді у подібних справах, не свідчить про мотивованість судового рішення та безсторонність суду.

Таким чином представник відповідача вважає, що суддя Бугрію В.М. позбавив доступу до суду, обмеживши на судовий захист, що викликає сумнів в неупередженості або об?єктивності судді.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності на те підстав (обставин), вичерпний перелік яких визначений ст. 36 та ст. 37 ЦПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Зокрема, відповідно до п.3, п.4 та п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи або якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Викладені в заяві про відвід головуючому судді Бугрію В.М. доводи відповідача про допущення суддею, на його думку, порушень вимог цивільно-процесуального кодексу є безпідставними та необґрунтованими, оскільки об`єктивними даними не підтверджуються і по суті ґрунтуються на незгоді відповідача з процесуальними діями та рішеннями суду.

Відповідно до ст. ст. 126, 129, 129-1 Конституції України, ст. ст. 6, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України; здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права; суд ухвалює рішення іменем України.

Таким чином, заява відповідача про відвід головуючому судді Бугрію В.М. по даній цивільній справі є необґрунтованою.

Частиною 3 статті 40 ЦПК України передбачено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню на час розгляду заяви про відвід судді Октябрського районного суду м.Полтави Бугрія В.М.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36-37, 39-41, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву представника відповідача адвоката Шиліна В.А. про відвід головуючого судді Бугрія В.М. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про захист прав споживача, - визнати необґрунтованою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про захист прав споживача, - зупинити на час розгляду питання про відвід судді.

Справу передати до канцелярії Октябрського районного суду м. Полтави для визначення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала суду набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бугрій