Справа № 694/2998/23
провадження № 2-о/694/8/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

11.04.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сакун Д.І.,

за участю: присяжних Ростопіри Я.С., Селезень А.В.,

секретаря судового засідання Литвин Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою адвоката Полежаки Володимира Федоровича (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , як ВПО проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Звенигородської міської ради Черкаської області (адреса: проспект Шевченка, 63, м. Звенигородка, Черкаська область, 20202, , тел. 2 20 60, e-mail: ), особа, щодо якої вирішується питання щодо визнання недієздатною та призначення опікуна: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , як ВПО проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Полежака В.Ф. звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, у якій просить визнати недієздатнимОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановити опіку над ним, призначивши опікуном його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 . Призначити по справі судову психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним сином ОСОБА_1 . Відповідно до медичного висновку № 125 від 05.11.2003 року Артемівської дитячої лікарні, ОСОБА_2 визнаний дитиною-інвалідом по патологічному захворюванню F 71.1 підгрупи «А». На даний час у зв?язку з військовими діями на території Донецької області, де ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані, вони є внутрішньо переміщеними особами та тимчасово проживають разом за адресою: АДРЕСА_4 . Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК м. Слов`янськ серії АВ № 0915259 від 06.06.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнаний інвалідом 1(першої) «А» групи з дитинства, безтерміново, внаслідок чого він потребує постійного стороннього догляду і нагляду. ОСОБА_2 обмежений в самообслуговуванні, самостійному пересуванні, орієнтації, здатності до спілкування та контролюванні його поведінки. За станом здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За місцем реєстрації перебував на обліку у лікаря психіатра з діагнозом «Помірна розумова відсталість зі значними поведінковими порушеннями». За місцем проживання як ВПО лікар-психіатр КНП «Звенигородська БЛІЛ» підтверджує вказаний діагноз. Вважає, що його необхідно призначити опікуном в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 на даний час не здатний усвідомлювати значення його дій і керувати ними. Заявник вказує, що медичних протипоказань для виконання функцій опікуна у нього не має, зареєстровані як ВПО та проживають спільно, здійснює постійний та повний догляд за сином.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

20.12.2023 року до Звенигородського районного суду Черкаської області на розгляд надійшла дана заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2023 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д.І.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. від 22.12.2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами окремого провадження, призначено судове засідання. Витребувано із КНП «Звенигородська БЛІЛ» медичні документи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

12.01.2024 року із КНП «Звенигородська БЛІЛ» надійшли до суду медичні документи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

23.01.2024 року представник заінтересованої особи виконавчого комітету Звенигородської міської ради Козлова Г.П. в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у відсутності представника. Не заперечує щодо призначення експертизи відносно ОСОБА_2

23.01.2024 року від адвоката Полежаки В.Ф. надійшла заява про проведення засідання без його участі та без участі довірителів. Просить задовольнити клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.01.2024 року клопотання представника заявника адвоката Полежаки В.Ф. про призначення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 - задоволено. Призначено по справі судово - психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено Черкаській філії по ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ», (м. Сміла, вул. Павлова, 46, Черкаської області).

29.03.2024 року до суду надійшов висновок судово - психіатричного експерта № 151 від 15.03.2024 року.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської областівід 01.04.2024 року відновлено провадження у справі.

Від адвоката Полежаки В.Ф. надійшла заява про проведення засідання без його участі та без участі довірителів, просить ухвалити рішення, яким задовольнити подану заяву.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Звенигородської міської ради в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у відсутність представника. При прийнятті рішення покладається на розгляд суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є громадянином України, що підтверджено його паспортом /а.с.6/, зареєстрований: АДРЕСА_5 /а.с.8/.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є громадянином України, що підтверджено його паспортом та зареєстрований: АДРЕСА_5 /а.с.4-5/.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_6 , виданого 07.06.2000 року Артемівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено відповідний актовий запис № 253 від 07.06.2000 року. Батьками записані: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 /а.с.9/.

Згідно довідки № 7109- від 18.08.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої Управлінням соціального захисту населення Звенигородської РДА Черкаської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 . /а.с.10/.

Згідно довідки № 7109- від 18.08.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, виданої Управлінням соціального захисту населення Звенигородської РДА Черкаської області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 . /а.с.11/.

Відповідно до медичного висновку № 125 від 05.11.2003 року Артемівської дитячої лікарні, ОСОБА_2 визнаний дитиною-інвалідом по патологічному захворюванню F 71.1 підгрупи «А» /а.с.12/.

З довідки МСЕК серії АВ № 0915259 від 06.06.2018 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнаний інвалідом 1(першої) «А» групи з дитинства, безтерміново, внаслідок чого він потребує постійного стороннього догляду і нагляду (а.с.13).

З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 151 від 15.03.2024 року Черкаської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України», вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на даний час хворіє на хронічне стійке психічне захворювання - помірну розумову відсталість з емоційно-вольовими розладами, у зв?язку з чим не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потребує постійного стороннього догляду (а.с. 46-48).

Згідно висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 над його сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, затвердженого рішенням виконавчого комітету Звенигородської міської ради Черкаської області від 28.11.2023 № 500, виконавчий комітет вважає за доцільне призначити опікуном над ОСОБА_2 його батька ОСОБА_1 (а.с. 19-21).

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін.

Згідно ч.1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,недієздатним в силу його психічного захворювання, що підтверджено належними доказами.

Частиною першою статті 41 ЦК України передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки.

Згідно ч. 2 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників.

Частиною 4 статті 63 цього ж Кодексу передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Зважаючи на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що внаслідок хронічного захворювання, на яке страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що позбавляє його здатності розуміти значення його дій та керування ними, що підтверджено належними доказами, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для визнання його недієздатним та враховуючи те, що ніяких протипоказань ОСОБА_1 для встановлення опікунства над ОСОБА_2 не має, тому суд вважає доцільним встановлення опіки над ОСОБА_2 , призначивши опікуном його батька ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Судові витрати

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Оскільки за проведення експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ДУ «ІСП МОЗ України» було витрачено 5379 грн.40 коп., такі витрати підлягають стягненню за рахунок Державного бюджету України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст..ст. 2, 4, 5, 10 - 13, 76-82, 89, 258-268, 273, 300, 352-355 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву адвоката Полежаки Володимира Федоровича (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , як ВПО проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Звенигородської міської ради Черкаської області (адреса: проспект Шевченка, 63, м. Звенигородка, Черкаська область, 20202, , тел. 2 20 60, e-mail: ), особа, щодо якої вирішується питання щодо визнання недієздатною та призначення опікуна: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , як ВПО проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , як ВПО проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , як ВПО проживаючим за адресою: АДРЕСА_4 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , як ВПО проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інвалідом І «А» групи з дитинства, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , як ВПО проживаючим за адресою: АДРЕСА_4 .

Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 недієздатним - два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДУ «ІСП МОЗ України», , МФО 820172, р/р № НОМЕР_7, банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «Черкаська філія ДУ «ІСП МОЗ України», за проведення експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Експерт ОСОБА_4 , - судові витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 5379,40 грн. (п`ять тисяч триста сімдесят дев`ять гривень сорок копійок).

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення підписане 11.04.2024.

Суддя Д.І. Сакун

Присяжні Я.С. Ростопіра

А.В.Селезень