РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 285/19/24

провадження у справі №2/0285/578/24

15 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Сусловця М.Г.,

за участю секретаря судового засідання Величко К.Б.,

розглянув у судовому засіданні у спрощеному порядку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Звягельського РЕМ (далі АТ «Житомиробленерго») до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії

УСТАНОВИВ:

У січні 2024 року до суду звернувся позивач АТ «Житомиробленерго» з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з останнього на свою користь вартість не облікованої електричної енергії в сумі 11921,83грн.

На обґрунтування позову позивач зазначає, що ОСОБА_1 являється споживачем послуг з розподілу електричної енергії АДРЕСА_1 та має особовий рахунок №14-1/12/41. Уповноваженими представниками ОСР під час проведення контрольного огляду електроустановки за адресою відповідача було виявлено факт порушення ПРРЕЕ, а саме п.5 та п.8.4.2 ПРРЕЕ, яке вчинене шляхом самовільного підключення електроустановок до мережі без порушення схеми обліку. За виявлене порушення в присутності відповідача було складено Акт.

Позивач керуючись Законом України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон) та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 р., (далі Правила), а також посилаючись на те, що оскільки відповідач в добровільному порядку не здійснив оплату вартості не облікованої електричної енергії, просить позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи знаходиться його заява про розгляд справи за його відсутності. Також вказав, що у випадку неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, причини неявки не повідомив.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи.

З огляду на вказане, суд з урахуванням положень ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 01.02.2022 споживача о/р 14-1/12/41, відповідними працівниками Звягельського РЕМ електроустановку ОСОБА_1 відключено від мереж ОСР на лічильнику.

05.05.2022 в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є відповідач ОСОБА_1 , який є споживачем електричної енергії по особовому рахунку №14-1/12/41, виявлено порушення Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок до мережі без порушення схеми обліку, чим позивачу було завдано збитків згідно акту про порушення ПРРЕЕ №01891-21, затвердженого протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №26 від 20.06.2022 на загальну суму 11921,83 грн.

Зі змісту Акта вбачається, що він був складений у присутності відповідача та ним підписаний. Крім того, ОСОБА_1 в Акті зазначив, що ніяких зауважень не має.

Відповідно до умов Договору №14-1/12/41 від 03.06.2019 AT «Житомиробленерго» надає послуги, ОСОБА_1 з розподілу (передачі) електричної енергії до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до частини першої та другої статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Частиною третьою статті 12 та частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності не передбачає обов`язок суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

Таким чином, суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри.

Згідно п.96 ч.1 статті 1 Закону, учасник ринку електричної енергії, зокрема є споживач, якій провадять свою діяльність на ринку електричної енергії в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії передбачена статтею 77 Закону.

Так, згідно п.4 ч.2 статті 77 Закону правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до підпункту 20 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1.1.2 глави 1.1 розділу І ПРРЕЕ акт про порушення документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно з пунктом 8.2.5 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення

з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Встановлено, що Акт про порушення відповідає вимогам ПРРЕЕ, зокрема, він містить зміст виявленого порушення, а також містить всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача.

Крім того, зазначений Акт від 05.05.2022 підписаний трьома працівниками оператора системи та ОСОБА_1 .

Зміст Акта про порушення від 05.05.2022 свідчить про на наявність всіх складових, необхідних для застосування методики розрахунку, документ про фіксацію порушення містить всі необхідні параметри для подальшого нарахування вартості поза облікового споживання електроенергії.

Відповідно до пункту 8.2.7 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи

і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

З аналізу вказаних норм права вбачається, що метою проведення засідання комісії є встановлення наявності або відсутності факту порушення, викладеного в акті про порушення та у разі його встановлення визначити обсяг необлікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22 серпня 2022 року у справі № 206/5490/20.

Згідно з протоколом засідання комісії від 20 червня 2022 року №26 за результатами розгляду акта про порушення від 05.05.2022 №01891-21 споживачу, з врахуванням подальшого перерахунку, нарахована до сплати сума вартості необлікованої електроенергії за порушення Правил у розмірі 11921,83 грн. До протоколу додано розрахунок про порушення, з якого вбачається, що нарахування були здійснені за період з 02.02.2022 по 05.05.2022.

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку та строки протокол засідання комісії від 20.06.2022 не оскаржував.

Отже, встановлені судом обставини, а також наявні у матеріалах справи докази дають підстави дійти висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Також наявні підстави згідно ст. 141 ЦПК України для стягнення із відповідача понесених позивачем судових витрат у розмірі 2 684 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Звягельського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Звягельського РЕМ, , р/ НОМЕР_2 в філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО311647, вартість не облікованої електричної енергії в сумі 11921, 83 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Звягельського РЕМ документально підтверджені судові витрати у розмірі 2 684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Рішення суду набирає законної сили , якщо протягом тридцяти днів відповідачем не подано заяву про перегляд заочного рішення або позивачем апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.Г. Сусловець