Справа № 699/1234/23
Номер провадження 2/699/100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі головуючого судді Гусарової В.В., за участю секретаря Таран О.В., розглянувши матеріали, цивільної справи № 699/1234/23, провадження 2/699/441/23 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код: НОМЕР_1 ) в інтересах якої діє ОСОБА_2 (м. Київ, а/с - 27, код: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ,код: НОМЕР_3 ) про поділ майна в натурі, що є в спільній частковій власності та матеріали зустрічного позову від імені ОСОБА_4 щодо визнання права власності на квартиру

в с т а н о в и в :

21.10.2023 р. зазначений позов подано до суду.Відповідно до позову, позивачка просила:

1. Поділити в натурі нерухоме майно, що є в спільній частковій власності ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , в наступний спосіб:

1.1 Виділити ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на:

-трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

-житловий будинок з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

-земельну ділянку, площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка),кадастровий номер :03:001:0049, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- земельну ділянку, площею 0,1011 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка),кадастровий номер; :17:001:0076, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ;

- земельну ділянку, площею 0,0934 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка),кадастровий номер :17:001:0009, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

2 Виділити ОСОБА_3 та визнати за ним право власності на житловий будинок з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

16.04.2024 р. до суду надійшов позов третьої особи ОСОБА_4 з самостійними вимогами, віповідно до якого ОСОБА_4 просила залучити її до справи в якості третьої особи із самостійними вимогами, визнати за нею право власності на трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

Суд поставив на обговорення сторін питання об`єднання вказаних позовів в одне провадження.

Представники позивача за первісним позовом заперечували щодо прийняття позову до вказанного провадження та їх об`єднання, так як вказаний позов не стосується предмету первісного позову. ( так як первісний позов стосується поділу сумісного майна в натурі), а ОСОБА_4 ставить питання щодо визнання права власності за нею на частку майна, яке ділиться.

Відповідач та його представник за первісним позовом просили об`єднати вказані позови в одне провадження та залучити ОСОБА_4 в якості третьої особи із самостійними вимогами.

Розглянув матеріали позову ОСОБА_1 суд дійшов до наступного :

22.03.2022 р. заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 було задоволено частково та за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було визнано право власності на частину ( за кожним) кв. АДРЕСА_7 , рішення набуло чинності 21.04.2022 р.( справа № 699/579/21,провадження 2/699/14/22) ( а.с.10-20)

17.10.2023 р. Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області виніс ухвалу про виправлення помилку у зазначеному рішенні, а саме виправив помилку в адресі зазначеної квартири : вважати адресу буд. АДРЕСА_3 , ухвала набула чинності.( а.с.21-23).

06.03.2024 р. Постановою Черкаського апеляційного суду ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24.01.2024 р., якою заяву про перегляд заочного рішення від 22.03.2022 р. вважати неподаною та повернути позивачу - зхалишено без змін. Таким чином, на теперішній час заочне рішення від 22.03.2022 р., яким право власності на вказану квартиру визнано за сторонами по справі по частці на теперішній час набуло чинності.

У відповідності до ст.193 ч.2 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним, зокрема, якщо вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

У відповідності до ст. 195 ЦПК України, положення ст. 193 ЦПК України застосовуються до позовів третіх осіб.

У відповідності до ст.186 ч.1 п.2 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо існує таке, що набрало законної сили рішення суду про той самий предмет.

Таким чином, суд дійшов висновку, що за позовом ОСОБА_4 необхідно відмовити у відкритті провадження, відмовити в об`єднанні вказаного позову з первісним та повернути його ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 193,195,186 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Відмовити у відкриття провадження за позовом ОСОБА_4 щодо визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 та повернути позовну заяву з додатками ОСОБА_4 .

Відмовити ОСОБА_4 в об`єднанні вказаного позову з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, що є в спільній частковій власності та залучення її в якості третьої особи по справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

СуддяГусарова В. В.