Справа № 214/162/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Митрофанової К.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі, цивільну справу за позовомпредставника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, -

Установив:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться позовна заява представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав суду клопотання про витребування від державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Грабевник Олени Віталіївни спадкову справу, що була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотання про здійснення судового запиту щодо кола осіб які звернулися з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

Згідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до увагу, що докази, які просить витребувати представник позивача мають суттєве значення для розгляду справи, а останній не в змозі їх отримати самостійно, суд доходить висновку про задоволення клопотання заявника про витребування доказів, а саме копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо клопотання представника позивача про витребування інформації щодо кола спадкоємців, які зверну лили до нотаріуса з заяви про прийняття спадщини то воно не підлягає задоволенню, оскільки судом вже задоволено клопотання про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд,

Постановив:

Витребувати від державного нотаріуса Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Грабевник Олени Віталіївни ( м. Кривий Ріг, 50036, вул. Льтчиків, 36 а) спадкову справу, що була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування інформації щодо кола осіб які звернулися з заявою про прийняття спадщини чи відмови від прийняття спадщинипісля смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська