РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 рокусмт ПетровеСправа № 398/3050/23
Провадження № 2/941/77/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із третьою особою - Петрівською селищною радою Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до суду в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що відповідач, будучи батьком дитини, вихованням та утриманням дитини не займається, не проживає разом з сином, не цікавиться життям та здоров`ям дитини. Враховуючи дані обставини, позивач просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 .

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обствини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду невідомі. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач - ОСОБА_2 , являється батьком неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21.10.2010 року Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградській області

(а. с.7).

Відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання, розвитку та утримання своєї дитини, не проявляє турботи, не піклується про її здоров`я.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпротетровської області від 23.06.2016 року, стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягнення проводиться з 18.04.2016 року і до повноліття дитини.

Мати неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з чоловіком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітніми дітьми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою №1 від 25.03.2023 року виданої головою ОСББ «Васякіна 7» м. Кривого Рогу Дніпротетровської області (а. с. 12).

Згідно акту обстеження умов проживання неповнолітнього - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 25.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання є задовільними. Умови проживання створені матір`ю ОСОБА_1 та вітчимом ОСОБА_4 (а. с.15).

Останнє відоме місце проживання батька неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією довідки №339 від 09.05.2023 року, виданої Петрівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області (а. с.20).

На даний час відомості щодо місця реєстрації та проживання відповідача ОСОБА_2 відсутні, що підтверджується довідкою виданною Петрівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області від 21.11.2023 року (а. с.44).

Згідно довідки - характеристики виданою головою ОСББ «Васякіна 7» м. Кривого Рогу Дніпротетровської областівід 25.03.2023 року, відповідач ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с.14).

Відповідно до характеристики на неповнолітнього - ОСОБА_3 , наданої Криворізькою гімназією №103 Криворізької міської ради м. Кривого Рогу Дніпротетровської області, мати неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 та вітчим ОСОБА_4 приділяють належну увагу вихованню дитини, періодично відвідують навчальний заклад. Батько дитини - ОСОБА_2 вихованням та навчанням сина не цікавився жодного разу та гімназію не відвідував (а. с.23).

Згідно інформації наданої Пкровським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південно Дніпротетровської областівід 17.04.2023 року, з 10.08.2016 року на виконанні перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 . Заборгованість зі сплати аліментів згідно з розрахунку державного виконавця станом на 01.04.2023 року складає 214008 гривень 33 копійки (а. с. 9-10).

Також, відсутність батька ОСОБА_2 в житті неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні пвідтвердили свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Орган опіки та піклування, не подав суду письмовий висновок щодо доцільності або недоцільності прозбавлення батьківських прав відносно відповідача ОСОБА_2 , щодо його його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з пояснення представника Петрівської селищної ради Кіровоградської області, 09.01.2024 року, відповідач - ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у звя`зку з чим відсутня можливість належного повідомлення відповідача про час та місце проведення засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (а. с.65-67).

Згідно постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2023 року справа № 523/19706/19 провадження № 61-12112сво22, під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у мм. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи. У частинах четвертій та шостій ст.19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Тлумачення змісту зазначених приписів Сімейного кодексу України дозволяє зробити висновок, що вони не допускають виключень щодо неотримання письмового висновку органу опіки та піклування при розгляді справ, де участь органу опіки та піклування є обов`язковою, з огляду на неможливість надати такий висновок. Наведені вище положення статті 19 СК знайшли своє відображення у процесуальному законодавстві, з якого слідує, що такі органи займають самостійне процесуальне становище, беручи участь у судовій справі.Так, згідно із частиною шостою статті 56 ЦПК України органи державної влади та місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне. Висновок владних органів містить дві складові: 1) відомості про факти, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного розгляду та вирішення справи; 2) рекомендацію конкретного органу про те, як необхідно з точки зору державного інтересу (захист прав та інтересів дітей) вирішити справу, тобто висновок про факти та право. Вказане дозволяє віднести висновки до засобів доказування (письмових доказів). Як й інші докази, вони не мають для суду наперед встановленої сили. У випадку неможливості надати висновок, який ґрунтується на обстеженні умов, орган опіки і піклування з метою захисту інтересів дитини має використати всі можливі варіанти одержання інформації і оцінки обставин, що склалися, і за можливістю надати висновок з посиланням на бесіди із родичами, знайомими, або з посиланням на інші документи та із вказівкою на те, що обстежити безпосередньо умови проживання неможливо. Однак винесення рішення у справі не може ставитися у залежність від наявності чи відсутності відповідного висновку. Адже згідно із частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб. Органи державної влади і місцевого самоврядування, надаючи висновок, діють паралельно із судом - захищаючи права та інтереси дитини і тим самим допомагають суду здійснювати захист відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України.Такі висновки, безумовно, мають велике значення для ухвалення судом законного, обґрунтованого та справедливого рішення. Адже висновок органів державної влади та місцевого самоврядування формується із урахуванням досвіду у певній сфері, в межах компетенції відповідного органу та на основі його повноважень. Однак не вчинення таких захисних дій з боку владного органу у вигляді неподання висновку не може слугувати підставою для відмови або для зволікання у захисті з боку суду. Адже здійснення правосуддя, захист прав та інтересів дітей не може ставитися у залежність від можливості здійснення владними органами своїх повноважень.

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, турбуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток дитини.

Згідно до ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей.

На підставі викладеного, суд вважає, що є підстави для позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , який не приймає участі у вихованні і утриманні сина та вважає за необхідним задовольнити позовні вимоги та позбавити відповідача батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до видів адвокатської діяльності належить складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Так, на підставі договору № 11/03/1 від 11.03.2023 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Новіковим Максимом Олексійовичем, було сплачено гонорар за надання правничої допомоги у розмірі 11000 гривень, що підтверджується копією акта здачі - приймання послуг №1 до вказаного договору, від 01.06.2023 року (а. с.23-24).

Тобто з відповідча необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11000 гривень.

Також у відповідності зі ст.141 Цивільного процесуального кодексу, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі в розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Вказані правовідносини регулюються ст. ст. 150, 164 Сімейного кодексу України, ст. ст. 133, 141 ЦПУ України.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із третьою особою - Петрівською селищною радою Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (однієї тисячі сімдесят три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 11000 (одинадцять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Повний текст рішення виготовлено 17 квітня 2024 року.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко