Справа № 275/1602/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

представника позивача адвоката Кучерявого О.П., представника співвідповідача адвоката Нестеренка М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та бабою позивачки ОСОБА_1 , та визнати за позивачкою право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого у АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом за правом представлення після смерті баби ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Кучерявий О.П. позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі, просив призначити справу до судового розгляду. Також подав до суду заяву про забезпечення доказів у вказаній справі шляхом виклику в судове засідання та допиту в якості свідка відповідача у справі ОСОБА_2 , оскільки останній, який є сином померлої ОСОБА_3 та її спадкоємцем за законом, та який звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, самоусунувся від оформлення свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті своєї матері, в тому числі не надавши оригінали правовстановлюючих документів на вказане майно нотаріусу, чим унеможливив оформлення спадщини позивачці ОСОБА_1 у нотаріуса. Вважає, що відповідач при допиті в якості свідка може підтвердити суду факт родинних відносин між його померлою матір`ю та позивачкою.

Представник співвідповідача ОСОБА_2 адвокат Нестеренко М.М. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав, оскільки вважає, що остання має можливість оформили свої спадкові права у нотаріуса, подавши відзив на позовну заяву, проти призначення вказаної справи до судового розгляду не заперечував. Також просив в задоволенні клопотання про забезпечення доказів шляхом допиту його довірителя у якості свідка відмовити, оскільки ОСОБА_2 не заперечує щодо факту родинних відносин між позивачкою та його померлою матір`ю, про що зазначено у відзиві, при цьому має право відмовитись від дачі будь-який пояснень щодо себе, оскільки це гарантовано Конституцією України.

Представник співвідповідача Брусилівської селищної ради Житомирської області в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає, що вказану цивільну справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

При цьому суд вважає за необхідне у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів шляхом допиту співвідповідача ОСОБА_2 у якості свідка відмовити через наступне.

Так, відповідно до ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Згідно ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

При цьому до клопотання не додано доказів згоди ОСОБА_2 бути допитаним в якості свідка у вказаній цивільній справі.

Більш того, обставини, для підтвердження яких представник позивача просить допитати ОСОБА_2 в якості свідка, як вбачається з поданого ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву, ним визнаються, з огляду на що підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 92, 118, 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 травня 2024 року о 15.00 год., про що повідомити сторони.

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучерявого Олександра Петровича про забезпечення доказів, - відмовити.

Ухвала в частині відмови в задоволенні заяви про забезпечення доказів може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк