overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/449/24
Провадження № 2/488/959/24
УХВАЛА

Іменем України

16.04.24 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І., за участю секретаря судового засідання - Волошиної Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 16.06.2020 року Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 122.

13.02.2024 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

08.04.2024 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повинна бути залишена без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 257,260,261,353 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 638/2092/23
Провадження № 2-др/638/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

16 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення по справі № 638/2092/23,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , з заявою про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 638/2092/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дітей, третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, зазначивши, що при ухваленні рішення по справі судом не вирішено питання про судові витрати, які відповідач понесла при розгляді справи і які складаються з професійної правничої допомоги в розмірі 21675 грн. та витрат на переклад документів з іспанської мови в сумі 2300 грн.

Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі про ухвалення додаткового рішення, дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частина 1). Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог статей 141, 270 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про ухвалення додаткового рішення відсутні.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 270, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення по справі № 638/2092/23, просудові витрати, які відповідач понесла при розгляді справи та які складаються з професійної правничої допомоги в розмірі 21675 грн., витрат на переклад документів з іспанської мови в сумі 2300 грн.

Розгляд справи призначити на 08 годину 15 хвилин 18 квітня 2024 року у залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова із повідомленням (викликом) сторін.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 579/585/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мороко С.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї поза межами приміщення суду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кролевецького районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Судове засідання у справі призначено на 23 квітня 2024 року на 15:00.

Представник заявника адвокат Мороко С.О. звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши клопотання представника заявника адвоката Мороко С.О., вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 1 якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Згідно ч.2 вказаної статті учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки надійшло клопотання представника заявника адвоката Мороко С.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, враховуючи віддаленість місця знаходження представника заявника адвоката Мороко С.О. і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, яке призначено на 23 квітня 2024 року о 15:00 в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, провести в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з участю представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Мороко С.О.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Моргун
Провадження № 2-с/752/31/24
У Х В А Л А

Іменем України

03 квітня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Слободянюк А.В.,

за участю секретаря Крушельницької Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Голосіївського районного суду м. Києва від 12.10.2017 по справі №752/12566/17 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Київенерго", на р/р НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк", МФО 322669 суму заборгованості за надані послуги з центрального опалення - 9 925,58 грн., за постачання гарячої води - 7689,22 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу 6406,34 грн., судового збору в розмірі 800,00 грн.

28.03.2024 року до суду із заявою про скасування судового наказу по справі №752/12566/17 звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , в якій просить судовий наказ скасувати, та вказує, що дані, які були вказані ПАТ "Київенерго" щодо нього є помилковими. Йому невідома ані вказана дата народження цієї людини, ані вказане РНОКПП. ПАТ "Київенерго" дійсно є його постачальником централізованого опалення та гарячої води, проте заявником своєчасно та в повному обсязі сплачуються кошти на підставі рахунків і на даний момент заборгованість відсутня.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , до суду, оскільки заявник не є боржником за оспорюваним судовим наказом від 23.10.2017, та доказів того, що він має право на звернення до суду в інтересах боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 матеріали заяви не містять.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

В прийнятті заяви ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Слободянюк
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/1119/23
Провадження № 2/273/131/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі про задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дубрівської сільської ради про визнання права на земельну частку ( пай) за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 04 березня 2024 року підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дубрівської сільської ради про визнання права на земельну частку ( пай) за законом було відкладене на 10 квітня 2024 року.

Проте, при виготовленні тексту рішення про задоволення позову від 10 січня 2024 року допущено описку, а саме помилково зазначено дату винесення рішення «10 січня 2024 року», замість правильної «10 квітня 2024 року», у зв`язку з чим виникла необхідність у виправленні відповідної описки з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА :

Виправити описку, допущену при виготовлені тексту рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 10 січня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дубрівської сільської ради про визнання права на земельну частку ( пай) за законом, виправивши дату винесення рішення з "10 січня 2024 року" на "10 квітня 2024 року".

Вважати датою винесення рішення у справі 10 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 346/6558/23
Провадження № 2/346/724/24
УХВАЛА

18 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак попередньо подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся, однак в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.223 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 21.05.2024 року на 08:30 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Єдиний унікальний номер 728/940/24
Номер провадження 2-н/728/133/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И Л А:

09 квітня 2024 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01.07.2023 року по 30.11.2023 року в сумі 2872 грн. 29 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Згідно із заявою та доданими до неї матеріалами, зареєстрованим місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до повідомлення Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області від 12.04.2024 № 03-07/1424 згідно з наявною інформацією за даними картотеки Бахмацької міської ради відомості про реєстрацію місця проживання на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на встановлені обставини, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.165, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 161/5385/21
Провадження № 2/161/54/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Федоровій В.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ТзОВ «Трансгазіндастрі АГ»- Кушнірука А.В.

розглянувши в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгазіндастрі АГ» про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

Керуючись ст. ст. 12, 77, 81, 141, 188, 247, 259, 263-268, 280, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст.317,322, 509 ЦК України, ст. ст. 20, 21 , Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію відмовити.

Провадження у справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгазіндастрі АГ» про стягнення заборгованості за теплову енергію

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач Державне комунальне підприємство «Луцьктепло», , місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Гулака-Артемовського, 20;

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансгазіндастрі АГ», ЄДРПОУ-32748376, адреса місцезнаходження: Волинська область, місто Луцьк, вул.Стрілецька,41.

Повний текст рішення буде складено 17 квітня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.С.Крупінська
Справа № 565/1270/23
Провадження № 2/565/27/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю: секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

представника позивача (в режимі відеоконференції) Тимошенко О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Керуючись ст.ст.2,3,81,89,263,264,265,268,352,354,355 ЦПК України, ст.ст.182,199-201 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь та на утримання сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, як на повнолітню дитину з інвалідністю, яка продовжує навчання, починаючи з дня пред`явлення позову - з 07 серпня2023 року по 30 червня 2024 року включно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь та на утримання сина ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/5 частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, як на повнолітню дитину з інвалідністю, починаючи з 01 липня 2024 року - довічно.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення буде складений 23 квітня 2024 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2024 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 на користь комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, яка за період з 01.03.2021 року по 01.03.2023 року склала 8083 грн. 32 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 на користь комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» 302 гривень 80 копійок сплаченого судового збору.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до "___"______________20 року
Суддя:
Хмельницький міськрайонний суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ: