overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-939/2001 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Провадження № 22-ц/802/471/24 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

з участю секретаря судового засідання Ганжи М.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у справі за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_1 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2024 року ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя:

Судді :
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/599/24
Провадження № 2/376/523/2024
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"16" квітня 2024 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, користуючись своїми процесуальними правами, через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду, згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті суд вважає позовну заяву зилишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя: І. Г. Батовріна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/287/24 Справа № 205/8810/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Лопатіна М. Ю.
УХВАЛА

16 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Лопатіної М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2023 року та на додаткове рішення цього ж суду від 02 січня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 квітня 2024 року:

- апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково

-рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2023 року залишено без змін.

-додаткове рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 січня 2024 року скасовано та ухвалено нове додаткове рішення, яким стягнено з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати по справі у загальній сумі 24 587 (двадцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят сім) гривень 12 коп., які складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп., витрат за проведення судової експертизи у розмірі 15 294 (п`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто чотири) гривень 72 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 300 (вісім тисяч триста) гривень.

15 квітня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

Відповідно до положень ч.1, 3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням наведеного, справу слід призначити до розгляду в судовому засіданні для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду на 13 годину 50 хвилин 24 квітня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/767/21 Номер провадження 22-ц/814/1630/24Головуючий у 1-й інстанції Прасол Я.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.,

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Мамедова Андрія Вагіфовича, представника ОСОБА_1 , на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2023 року (час ухвалення судового рішення не зазначений, дата виготовлення повного тексту судового рішення 14 грудня 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Явір» про усунення перешкод у користуванні майном,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Лубенського (колишнього Хорольського) районного нотаріального округу Полтавської області Береза Дарія Василівна.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

У С Т А Н О В И В:

...

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Мамедова Андрія Вагіфовича, представника ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді А.І.Дорош

В.М.Триголов
Справа № 524/8608/23
Провадження № 2/524/705/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчук у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «УніверсалБанк» у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не прибув у судове засідання, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомив та не подавав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являється, не повідомляв своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавав відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача АТ «УніверсалБанк» - задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у відсутності представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
ЄУН № 337/2255/24 Провадження № 2-о/337/141/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.04.2024 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого - судді Мальованого В.О.,розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 (далі заявник, ОСОБА_1 ), заінтересованої особи Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі заінтересована особа) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, в порядку ст. 317 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),

В С Т А Н О В И В:

16.04.2024 заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті його батька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Солодка Балка Токмацького району Запорізької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Токмак Пологівського району Запорізької області (відповідно до корінця медичного свідоцтва про смерть форми № 106/У від 14.08.2023).

В обґрунтування заяви зазначено.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявника - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Солодка Балка Токмацького району Запорізької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Токмак, Пологівського району Запорізької області. Ця місцевість є тимчасово окупованою територією України російськими загарбниками, внаслідок чого неможливо отримати українське свідоцтво про смерть.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження, або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зміст заяви відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу ІV «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 315 - 318 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 315, 317 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 337/2255/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2024 року на 14 годину 40 хвилин, в приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити заінтересованій особі копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою: https://gt.zp.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Мальований
Справа № 698/582/23
2/706/97/24
16 квітня 2024 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на дітей,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на дітей.
Ухвалою суду від 06.03.2024 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на дітей була залишена без руху для усунення недоліків позовної заяви.
У встановлений ухвалою строк позивачем ОСОБА_1 недоліки позовної заяви були усунуті.
Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Суд вважає, що необхідно продовжити розгляд справи.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на дітей.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 06.05.2024 року в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

17.04.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради та Комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" до ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту та стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької обласної ради та Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» до ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту та стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 175/4356/24
Провадження № 2/175/712/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 квітня 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодацьке-Агро» про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодацьке-Агро» про внесення змін до договору оренди землі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кодацьке-Агро» про внесення змін до договору оренди землі.

Здійснити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 30 хвилин 07 червня 2024 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області розташованому за адресою: вул. Героїв України (Теплична), 7, смт. Слобожанське Дніпровського району, Дніпропетровської область, (каб. 10).

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0410/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Справа № 177/798/24
Провадження № 2/177/576/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

18.04.2024 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, відповідно до п.13 ч.1 ст.5 ЗУ "Про судовий збір" позивач звідбнений від сплати судового збору.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.27 ЦПК України, справа підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі та інші обставини, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 274, 279 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 14.05.2024 року о 09-30 годині в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5А.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня отримання його копії, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kv.dp.court.gov.ua.

Суддя В.В. Лященко
Справа № 293/1429/23
Провадження № 2/293/53/2024
УХВАЛА

16 квітня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглядаючи справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , відповідно до змісту якого просить:

- розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був зареєстрований Черняхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 21.10.2017.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спільне життя між сторонами не склалось, оскільки між ними зникло взаєморозуміння, розійшлися погляди на сімейні відносини, права та обов`язки подружжя, що в кінцевому результаті призвело до припинення між ними шлюбних відносин та подальше перебування у шлюбі не є можливим.

Ухвалою від 18.09.2023 суд прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Розгляд справи по суті призначив на 16 жовтня 2023 року об 09:30 год.

Ухвалою від 16.10.2023 суд за клопотанням сторін надав строк для примирення тривалістю шість місяців до 16.04.2024.

Пунктом 3 ухвали від 16.10.2024 суд зупинив провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України до закінчення строку для примирення.

16.04.2024 закінчився строк наданий судом для примирення сторін по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, враховуючи те, що строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тобто перестали існувати підстави для подальшого зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове засідання для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 293/1429/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 02 травня 2024 року об 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: 12301, с-ще Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал судових засідань № 2.

3. Повідомити учасників справи про призначене судове засідання для розгляду справи по суті.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана: 16.04.2024

Суддя Людмила ЛОСЬ