overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17.04.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сороки М.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований 05.09.2014 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Львівської області, актовий запис № 96.

Ухвалою судового засідання від 31.01.2024 сторонам було надано двохмісячний строк на примирення, провадження по справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що наданий строк на примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 25.04.2024.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 750/5389/24
Провадження № 2-о/750/124/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статті 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

заінтересовані особи: Чернігівська міська військова адміністрація, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 рівна, ОСОБА_5 , Гостомельська селищнна військова адміністрація, Товариство з обмеженою відповілальністю «Окланд-Сервіс», фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Житомирській області,

в с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 187, 260-261, 315, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2024 на 14 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Коростишівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що

розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 676/1929/24
Номер провадження 2-н/676/350/24
УХВАЛА

10 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міскрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Твій Газзбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ.

До відкриття провадження по справі представник заявника подав суду заяву про повернення заяви та судового збору.

Відповідно ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до відкриття провадження у справі, якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатилаза ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ - вважати неподаною та повернути заявнику.

Кам`янець - Подільському Управлінню державної казначейської служби України в Хмельницькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» судовий збір сплачений відповідно до квитанції №1583 від 12.03.2024 року в сумі 302,80 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа 164/2407/23 п/с 2/164/264/2024
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Гейко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище Маневичі питання про можливість проведення заочного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

В дане судове засідання позивач не з`явилася, проте подала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити та, у випадку неявки відповідача, ухвалити заочне рішення у справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується трекінгом поштового повідомлення.

Статтею 280 ЦПК України унормовано, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасною участю таких умов як: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно з ст. 281 цього ж Кодексу про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити у відсутності відповідача ОСОБА_2 , постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Токарська І.С.
Справа № 461/6885/23 Провадження № 2-во/450/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходилась цивільна справа за заявою ТзОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

16 січня 2024 року судом постановлена ухвала, якою замінено стягувача ТзОВ «Кампсіс Фінанс» на його правонаступника ТзОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 010/0793/82/0194026.

При цьому зі змісту ухвали вбачається, що в такій допущено описку, а саме у абз. 2 резолютивної частини неправильно вказано стягувача «ТзОВ «Кампсіс Фінанс» замість правильного «ТзОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

З договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 15-02/23 від 15 лютого 2023 року вбачається, що ТзОВ «Вердикт Капітал» відступило ТзОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0793/82/0194026.

Як вбачається з договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 30-05/23 від 30 травня 2023 року, ТзОВ «Кампсіс Фінанс» відступило на користь ТзОВ «Дебт Форс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/0793/82/0194026.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що описку, допущену в ухвалі суду, слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 січня 2024 року у цивільній справі № 461/6885/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Зазначити у абзаці 2 резолютивної частини ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 січня 2024 року замість неправильно вказаного стягувача «Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» правильного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Мусієвський В.Є.
Провадження №2/359/1696/2024
Справа №359/2345/24
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 05 червня 2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа 688/1171/24
№ 2/688/502/24
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Кулеші Л.М,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівці, цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Судилківської сільської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини», про позбавлення батьківських прав,

встановив:

11.03.2024 Орган опіки та піклування Судилківської сільської ради звернувся до суду з даним позовом в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , яка влаштована у спеціалізований будинок дитини. Мати дитини померла, а відповідач ОСОБА_1 нею не цікавиться, не виховує та не надає матеріальної допомоги на її утримання.

13.03.2024суд відкрив загальне позовне провадження та призначив підготовче засідання на 16.04.2024.

Представник позивача подала заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату час та місце його проведення повідомлений у встановленому законом порядку.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

За таких обставин підготовче провадження у справі підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 182, 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Судилківської сільської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КНП «Хмельницький обласний спеціалізований будинок дитини», про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 15 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа№751/2950/24
Провадження №2-н/751/878/24
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради заборгованість з оплати спожитих житлово-комунальних послуг (а саме послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) за період з 01.06.2021 року по 29.02.2024 року в сумі 2 992 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) грн 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40 коп. з кожного.
Суддя В.Г. Павлов
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Дата документу 15.04.2024Справа № 554/3809/24
Провадження № 2/554/3780/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування арешту , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування арешту.

15 квітня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви .

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, тому позов підлягає поверненню позивачу. Крім того, позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.13, 185, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 583/1537/24
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

18 квітня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

18.04.2024 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати вартості не облікованої електричної енерегії. Свої вимоги мотивує, що 09.04.2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області видав наказ про стягнення з нього на користь АТ «Сумиобленерго» в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» заборгованості в сумі 76627,99 грн. та 302,80 грн. судових витрат. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки нарахування були здійснені неправомірно, необгрунтовані вимоги заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170, 171, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 09.04.2024 року по справі № 583/1537/24 провадження № 2-н/583/180/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сумиобленерго» в особі Філії «Охтирський район електричних мереж» заборгованості в сумі 76627,99 грн. та 302,80 грн. судових витрат.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7558/24
провадження № 2/753/5648/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" квітня 2024 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева