Справа № 363/4763/23
Провадження № 6/946/25/24
УХВАЛА

15 квітня 2024 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Клопот М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 р. представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - заміну стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « ДЕБТ ФОРС» (далі - ТОВ « ДЕБТ ФОРС») у зв`язку з відступленням прав вимоги у виконавчому провадженні № 67416033 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відкритому на підставі виконавчого напису № 167923, вчиненому 15.06.2021 року приватним нотаріусом Остапенком Є.М. Заяву просив розглядати у відсутність заявника.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 22.09.2023 р. матеріали за вказаною заявою направлено до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільна справа № 363/4763/23 (провадження № 6/363/1412/23) розподілена судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Банніковій Н.В.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2023 року матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №67416030 прийняті до свого провадження та призначено до розгляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив та не подав відзив, тому суд розглядає справу у його відсутність.

Заінтересовані особи про час та місце судового засідання сповіщались належним чином.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що на виконані у приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича знаходиться виконавче провадження № 67416033, відкрите на підставі виконавчого напису № 167923, вчиненого 15.06.2021 року приватним нотаріусом Остапенком Є.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі й за договором кредиту № 401262632, стороною якого є ОСОБА_1

08.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ « ДЕБТ ФОРС» було укладено договір № 08-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ « КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ « ДЕБТ ФОРС, а ТОВ « ДЕБТ ФОРС набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 401262632.

Таким чином, ТОВ « ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги кредитора до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальному праві з переходом матеріальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Зокрема, правонаступництво може здійснюватися на підставі відступлення права вимоги. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора не допускається тільки у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних із особою кредитора, зокрема в зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я чи смертю (ст. 515 ЦК України).

Отже, предметом уступки можуть бути будь-які цивільні права, крім прав, нерозривно пов`язаних із певною особою. Право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 за укладеним між ними договором не є таким, що нерозривно пов`язане з особою кредитора, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ « ДЕБТ ФОРС».

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 515 ЦК, ст. 55, 260,353, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача на підставі виконавчого напису №167923 вчиненого 15.06.2021 року приватним нотаріусом Остапенком Є.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, юридична адреса: 02121, м.Київ, вул.Харківське Шосе, 201/203 літера 2А, офіс 602).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова