РІШЕННЯ

іменем України

18 квітня 2024 рокуСправа №446/246/23
Провадження № 2-о/451/4/24

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

присяжних Шпак Р.В. та Боднарчук Л.М.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.

з участю представника заявника ОСОБА_1 ,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради про визнання особи недієздатною,

УСТАНОВИВ:

15 лютого 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради про визнання особи недієздатною.

В своїй заяві ОСОБА_3 покликається на те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є бабцею заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_4 страждає на двобічний гонартроз ІІІ ст. з больовим синдромом та порушенням статико-динамічної функції, неврит малогомілкового нерву зліва, остеохондроз поперекового відділу хребта, кальцифікуючий тендиніт надостьогово м`язу, гіпертонічну хворобу ІІ ст.ст.3, гупертензивне серце, стабульну стенокардію ІІ ФК, дифузний кардіосклероз, ожиріння, метаболічний синдром, двобічний консартроз, комбінована контрактура нижніх кінцівок, хронічний холецестит у стадії нестійкої ремісії, хронічний цистит, нетримання сечі. ОСОБА_4 пересувається за допомогою інвалідного візка, по стану здоров`я потребує стороннього догляду та нагляду, здатність до самообслуговування втрачена. Чоловік хворої ОСОБА_5 страждає на остеохондроз, деформуючий спондильоз шийного відділу хребта, аномалію Кімерлі, краніовертебральний синдром, стійкий помірний вестибуло-атактичний синдром, статичну і динамічну атоксію, психоорганічний синдром та є інвалідом другої групи загального захворювання безтерміново. Син хворої, ОСОБА_6 , є військовослужбовцем та відповідно до довідки №350/488/57/503 від 02.02.2023 перебуває на військовій службі в ЗСУ з 18.06.2014. Всі ці обставини змушують ОСОБА_3 подати заяву для встановлення опіки над хворою особою. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , її опікуном (а.с.1-3).

Ухвалою суду від 16.02.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження (а.с.33).

Ухвалою суду від 02.03.2023 призначено у справі судово-психіатричну експертизу та провадження у справі зупинено (а.с.46-47).

07.07.2023 на виконання ухвали суду від 02.03.2023 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №503 від 24.05.2023 (а.с.59-62).

Ухвалою суду від 25.07.2023 провадження у справі поновлено (а.с.75).

У судовому засіданні заявник вимоги зави підтримала, просила заяву задовольнити, оскільки у матеріалах справи є висновок, який дає підстави суду визнати ОСОБА_4 недієздатною та признати їй опікуна ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду заяви був належним чином повідомлений, скерував до суду листа у якому зазначено, що рішення про затвердження Висновку опікунської ради щодо доцільності призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на засіданні комісії прийняте не було. Крім цього, додатково скерували копію протоколу засіданні виконавчому комітету по цьому питанню (а. с.212 -215).

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_2 просила заяву задовольнити.

Розглянувши заяву, вислухавши пояснення учасників процесу, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, та перевіривши їх доказами, суд вважає, що таку заяву необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд установив, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є бабцею заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданим повторно 12 вересня 2002 року Відділом РАГС Кам`янка-Бузького РУЮ Львівської області, та копією Свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданим 18 травня 1966 року Стоянівською сільською радою Радехівського району Львівської області (а.с.9, 20).

Відповідно до Довідки №01/23 від 02.02.2023 ОСОБА_4 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею зареєстровані та проживають її чоловік - ОСОБА_5 , син - ОСОБА_6 , невістка - ОСОБА_7 , внучка - ОСОБА_8 та внук - ОСОБА_3 (а.с.10).

ОСОБА_4 страждає на двобічний гонартроз ІІІ ст. з больовим синдромом та порушенням статико-динамічної функції, неврит малогомілкового нерву зліва, остеохондроз поперекового відділу хребта, кальцифікуючий тендиніт надостьогово м`язу, гіпертонічну хворобу ІІ ст.ст.3, гупертензивне серце, стабульну стенокардію ІІ ФК, дифузний кардіосклероз, ожиріння, метаболічний синдром, двобічний консартроз, комбінована контрактура нижніх кінцівок, хронічний холецестит у стадії нестійкої ремісії, хронічний цистит, нетримання сечі. ОСОБА_4 пересувається за допомогою інвалідного візка, по стану здоров`я потребує стороннього догляду та нагляду, здатність до самообслуговування втрачена (а.с.12-13,16).

Також, ОСОБА_4 є особою з інвалідністю другої групи внаслідок загального захворювання (посвідчення, серії НОМЕР_3 від 25 січня 2017 року, Довідка, серії 10 ААВ №912877, а.с.17, 19).

Чоловік хворої ОСОБА_5 є інвалідом другої групи загального захворювання безтерміново (посвідчення, серії НОМЕР_4 від 26 вересня 2017 року, а.с.18).

Син хворої, ОСОБА_6 , є військовослужбовцем та відповідно до довідки №350/488/57/503 від 02.02.2023 перебуває на військовій службі у ЗСУ з 18.06.2014 (а.с.15).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №503 від 24 травня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , страждає тяжким психічним розладом у формі судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом потребує встановлення над нею опіки (а.с.60-62).

З огляду на наявність достатніх та належних доказів того, що ОСОБА_4 страждає стійким хронічним психічним розладом, у зв`язку із чим не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд доходить висновку, що її потрібно визнати недієздатною.

Відповідно до ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

На підставі п.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

На підставі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно із ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За правилами ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Між тим, рішення про затвердження висновку опікунської ради щодо доцільності призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на засіданні комісії прийняте не було (а.с.197-198).

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи за відсутності рішення органу опіки і піклування з приводу даних правовідносин.

При цьому суд зауважує, що згідно рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

За правилами ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Вказане свідчить про те, що нормами законодавства передбачено чіткий перелік документів та порядок призначення над недієздатними особами опіки.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи вказаного висновку, суд позбавлений можливості задовольнити вимоги в цій частині.

У зв`язку з цим, суд доходить висновку, що заявлені вимоги про призначення опікуном ОСОБА_3 над ОСОБА_4 є не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вимоги законодавства, що при визнанні особи недієздатною, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатною.

Зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.

Тому суд, на вирішення заяви вважає за необхідне встановити опіку над недієздатною, та тимчасово, до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатною, покласти обов`язки опікуна на орган опіки і піклування.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи Висновок судово-психіатричного експерта, суд робить висновки про часткове задоволення заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Роз`яснити заявнику, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною (ч. 4 ст. 300 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Також, в матеріалах справи є Лист керівника Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 599 від 04.07.2023 про відшкодування витрат пов`язаних із проведенням експертизи за рахунок держави (а.с.63).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно із ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Установлено, що загальна вартість цієї експертизи становить 5379,40 грн (без ПДВ).

А тому, відшкодування витрат Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», пов`язаних з проведенням експертизи стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60-63 ЦК України та ст. 133, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Кам`янка-Бузької міської ради до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Установити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_4 недієздатною у два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику положення ст.300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст.300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (; UA1007077; МФО 820172; ДКСУ у Подільському районі м. Києва; адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103; призначення платежу: «за проведення експертизи ОСОБА_4 у Львівській філії судово-психіатричних експертиз, судово-психіатричний експерт Роп`як О.А.).

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники процесу.

Заявник: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 .

Представник заявника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Особа, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: з, ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 .

Заінтересована особа: виконавчий комітет Кам`янка-Бузької міської ради, місцезнаходження: вулиця Шевченка, 2, місто Кам`янка-Бузька, Львівська область, 80400.

Головуючий суддяСеменишин О. З.

Присяжні ОСОБА_9

ОСОБА_10 .

Повний текст судового рішення виготовлено 22.04.2024.