overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/6126/24

провадження № 2/521/3883/24

18 квітня 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

23 травня 2024 року на 11:10 годин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

18.04.24
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/185/24
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 квітня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В., суддів: Вейтас І.В., Кузнєцової О.А.,

заслухавши суддю доповідача Склярську І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 лютого 2024 року (під головування судді Скрипніка Л.А.), у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа-1 - Управління Державної міграційної служби у Херсонській області, заінтересована особа-2 - Управління Державної міграційної служби у Чернівецькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

22 лютого 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення (повний текст якого складено 27.02.2024), на яке 28 березня 2024 року ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження.

Вказана апеляційна скарга зареєстрована судом апеляційної інстанції 29.03.2024.

01 квітня 2024 року ухвалою апеляційного суду витребувано матеріали справи.

05 квітня 2024 року матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

09 квітня 2024 року ухвалою апеляційного суду поновлено строк на апеляційне оскарження рішення та відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365-366 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 22 травня 2024 року о 09:20 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: І.В. Вейтас

О.А. Кузнєцова
УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 333/1004/22

провадження № 61-4024ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув заяву адвоката Шиша Антона Борисовичав інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 09 квітня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шиш А. Б., на рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 07 листопада 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агромашторг» (далі - ПП «Агромашторг») про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направив особі, яка подала касаційну скаргу.

До касаційної скарги була додана квитанція від 19 березня 2024 року

№ 7951-6573-2066-4105 про сплату судового збору на суму 1 984,80 грн.

17 квітня 2024 року до суду касаційної інстанції через систему «Електронний суд» від адвоката Шиша А. Б. в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 1 984,80 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією від 19 березня 2024 року № 7951-6573-2066-4105 про сплату судового збору у сумі 1 984,80 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Шиша Антона Борисовичав інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок, що внесений згідно з квитанцією від 19 березня 2024 року

№ 7951-6573-2066-4105про сплату судового збору на рахунок (стандарт

IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 761/6540/24
Провадження № 2-сз/761/81/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути сплачену суму судового збору в розмірі 605,60 грн., за подання до суду заяви про забезпечення позову у справі №761/6540/24, оскільки заяву було повернуто позивачу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.02.2024 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, - повернуто заявнику.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та повернути судовий збір, сплачений заявником під час звернення до суду із заявою про забезпечення позову, в розмірі 605,60 грн.

З огляду на викладене, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений відповідно до квитанції № 8981-4393-8947-9914 від 20.02.2024 року судовий збір у розмірі 605,60 грн., р/р отримувача: UA0026011, , банк АТ «Таскомбанк», МФО 899998, отримувач: ГУК у м. Києві/Шевченк. р-н/22030101.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
справа № 563/350/24
УХВАЛА
18 квітня 2024 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Миколайчук М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -
встановив:
Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, але подав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позов задоволити
Представник Корецької міської ради в судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами.
Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 91, ст.197, ст. 200, ст.247 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області о 10 год. 30 хв. 29 квітня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 522/182/23
Провадження №2/522/1169/24
УХВАЛА

16 січня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відшкодування витрат на проведене лікування внаслідок трудового каліцтва, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відшкодування витрат на проведене лікування внаслідок трудового каліцтва.

Ухвалою суду від 12 січня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 . Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стаханової М.Д. на адресу суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу у її відсутність.

Від представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Татрулаідзе Л.Т. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Головного управління.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Під час провадження в підготовчому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 84, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відшкодування витрат на проведене лікування внаслідок трудового каліцтва та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 10 хвилин «16» січня 2024 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

18.04.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І. розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЦЕНТР ЗАХІД» - адвоката Алєніна Д.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження судді Ференц О.І. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЦЕНТР ЗАХІД» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою від 14.08.2024 року поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 13:00 год 24.04.2024.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЦЕНТР ЗАХІД» - адвокат Алєнін Д.В. подав клопотання про проведення судового засідання 24.04.2024 о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Частинами першою, третьою статті 212 ЦПКУкраїни передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Водночас для забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів необхідно використовувати підсистему (модулю) ЄСІТС - підсистему відеоконференцзв`язку за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЦЕНТР ЗАХІД» - адвоката Алєніна Д.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОЦЕНТР ЗАХІД» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, призначене на 24.04.2024 о 13 год 00 хв. здійснити з представником відповідача адвокатом Алєніним Д.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи Easycon, із застосуванням підсистеми (модулю) ЄСІТС - підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням https://cabinet.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали скерувати представнику відповідача - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 464/2656/24
Номер провадження 2-о/464/115/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2024 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, Приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Папайло Наталії Євгенівни, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановила:

На розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшла заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заявник прохає суд встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на квартиру від 25.04.2024 виданого Квартирно-експлуатаційною частиною району, договору про виділення часток квартири АДРЕСА_2 посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Папайло Н.Є. від 12.12.2006 та договору дарування частки квартири АДРЕСА_3 посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Папайло Н.Є. від 21.12.2006 на ім`я- ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання заявника заяву ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Відтак справа підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Заява подана з дотриманням вимог статті 318 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,294 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, Приватного нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Папайло Наталії Євгенівни, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів до розгляду та відкрити провадження у справі в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 12.30 год. 20 травня 2024 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованим особам - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.04.2024

Суддя Сабара Л.В.
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

15.04.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал банк" (вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких закон відносить справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 178, 179, 187, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів з дня отримання копії відзиву, а відповідач - заперечення впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1110/24

Головуючий у першій інстанції Фетісова Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/740/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

учасники справи:

позивач: Бружас Вітаутас,

відповідач: Яблунівська сільська рада Прилуцького району Чернігівської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне Управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права власності на земельну частку (пай),-

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 212, 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 14 травня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча Судді: