Справа № 372/466/24
Провадження 2-872/24
ухвала

16 квітня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

за участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Центренерго» про зобов`язання вчинити певні ді,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана справа.

04.03.2024 року через канцелярію суду від представника позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача також заявив клопотання про витребування доказів, відповідно до змісту якого просив витребувати журнал/журнали реєстрації Відповідача, в яких наявна наступна реєстрація: службових записок за 2023 рік, довідок про виконання показників преміювання за вересень грудень 2023 року, службової записки начальника департаменту по роботі з персоналом та соціальним питанням ОСОБА_4 , щодо відсутності довідки про виконання показників преміювання за вересень 2023 року Позивача, обґрунтовуючи клопотання витребування доказів представник позивача зазначив, що отримати зазначені доказів в позасудовому порядку отримати не можливо.

В судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання представника позивача про витребування доказів, які було подано ним 04.03.2024 року.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні подане клопотання про витребування доказів підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти клопотання представника позивача про витребування доказів, посилаючись на його необґрунтованість.

Вирішуючи клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При вирішенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід прийняти до уваги, що представник позивача не надав достатніх доказів щодо підтверджень вжиття всіх заходів для отримання таких доказів у позасудовому порядку, наявності перешкод у отриманні доказів без застосування повноважень суду. Крім того слід звернути увагу також на те, що представник позивача в своєму клопотанні не конкретизував які саме документи він просить витребувати, зокрема в частині зазначення реквізитів таких документів, не наведено достатньо обставин, яке доказове значення мають документи, які представник позивача просить витребувати. Також зі змісту клопотання не зрозуміло, в кого саме необхідно витребувати зазначені в клопотанні докази, зокрема в частині повної назви та адреси особи у володінні якої перебувають такі документи.

Суд вважає вимоги клопотання такими, що виходять за межі цієї цивільної справи, порушують права та законні інтереси інших осіб, які не є учасниками цього цивільного спору, документи, які пропонується витребувати можуть містити персональні дані інших осіб, що не є учасниками цього судового провадження, стосуються внутрішньої діяльності юридичної особи, до складу якої входять промислові об`єкти, що маєють загальнодержавне стратегічне значення, а також можуть містити комерційну або державну таємницю, розголошення якої під час воєнного стану без достатніх правових підстав є неприпустимим. Відтак, витребування зазначених у клопотанні представника позивача доказів саме в межах цієї справи не обумовлюється потребою вирішення саме цього позову, тому є необґрунтованим.

Суд вважає клопотання представника позивача безпідставними, оскільки представником позивача не доведено наявність правових і фактичних підстав для витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає відсутніми підстави для витребування доказів судом, а клопотання необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 51, 53, 69, 84, 106-108, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачки про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко