Справа № 592/3229/24
Провадження № 2/592/1077/24

УХВАЛА

17 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 позивач звернувся з позовом і просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 22 576 грн 72 коп. за період з лютого 2018 року по квітень 2021 року, заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 11 474 грн 51 коп. за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року, заборгованість з абонплати у розмірі 483 грн 31 коп. за період з березня 2022 року по серпень 2023 року, 1 357 грн 12 коп. 3 % річних за період з 21.04.2018 по 23.02.2022 та 3 861 грн 97 коп. інфляційних нарахувань за період з 21.04.2018 по 23.02.2022.Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів в дольовому порядку відшкодування судових витрат по оплаті судового збору у сумі 2 422 грн 40 коп. та правової допомоги у сумі 2 500 грн 00 коп., а всього 4 922 грн 20 коп..

Свої вимоги позивач мотивував тим, що є виробником та виконавцем послуг з постачання теплової енергії в межах території обслуговування, у тому числі, для будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до рішенням ВК СМР № 627 від 20.10.2021 ТОВ «КППВ». Таким чином, у відповідності до вказаноговище рішення, позивач надає послуги з постачання теплової енергії для квартири, в якій проживають відповідачі.Співвласники багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин у строк, встановлений законодавством, тож з усіма співвласниками вказаного будинку було автоматично укладено індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання.Позивачем належним чином надавалися відповідачам послуги з постачання теплової енергії.Відповідачі зареєстровані та проживають у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 . Однак відповідачі в порушення своїх зобов`язань отримані послуги з централізованого опалення, поставки теплової енергії оплатили не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складається:з оплати послуг з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по квітень 2023 року у сумі 11 474 грн 51 коп., з оплати абонплати за період з березня 2022 року по серпень 2023 року у сумі 483 грн 31 коп.. Крім того, згідно додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 108/2100069 від 29.11.2021, укладеного між АТ «Сумське НВО» та АТ «СМНВО-Інжиніринг» та додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 8/2100036 від 29.11.2021, укладеного АТ «СМНВО-Інжиніринг» та ТОВ «КППВ», ТОВ «КППВ» набуло право вимоги по оплаті грошових коштів за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО», за адресою: АДРЕСА_2 , на суму 22 576 грн 72 коп. за період з лютого 2018 року по квітень 2021 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.03.2024 призначено судове засідання у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення 17.04.2024. Цією ухвалою відповідачам запропоновано подати відзив на позовну заяву.

16.04.2024 до початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про відмову від позову. Свої вимоги мотивує тим, що 15.04.2024 відповідачами було в повному обсязі погашено заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги. Відтак просив прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі, наслідки закриття провадження у справі, відомі та зрозумілі. При винесенні ухвали просив вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп., згідно з платіжною інструкцією Філія Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» № 213 від 01.02.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Положеннями ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З наведених підстав суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Враховуючи відмову позивача від позову до початку розгляду справи по суті, слід повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, тобто 1 2 11 грн 20 коп..

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. ст. 255 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Ковпака, 6, ) судовий збір у розмірі 1 211 грн 20 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією Філія Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» № 213 від 01.02.2024, на рахунок отримувача № UA0018540, отримувач коштів - ГУК Сум.обл/Сум.МТГ-Ковпаківський РС/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО-899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко