ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1683/24
Провадження № 2-о/210/58/24
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Біди А.В.,

присяжних: Рубанової І.В., Янченко Л.В.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи: Жердєва М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи, - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

В прохальній частині заяви заявником ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування медичної картки на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради». Крім того, просив суд призначити судово-психіатричну експертизу, з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та здатність усвідомлювати значення своїх дій. Доручити проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Присутній у судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив суд задовольнити клопотання про витребування доказів та призначити у справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Присутній у судовому засіданні представник заінтересованої особи Жердєв М.Г. проти клопотань заявника не заперечував.

Заслухавши пояснення учасників по справі, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п.22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28 березня 2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

За положенням п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» №3 від 28 березня 1972 року, відповідно до ст.143 ЦПК при проведенні підготовки справи до судового розгляду від заявника повинні бути витребувані дані про психічну хворобу, недоумство громадянина або зловживання спиртними напоями чи наркотичними засобами. Даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Згідно з ч.1 ст.286 ЦК України фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

За положенням ст.2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних.

Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (ч.2 ст.14 Закону України «Про захист персональних даних»).

Враховуючи, що заявник не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

Відповідно до положень частини першої статті 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом у судовому засіданні, як це передбачено ст.ст.103-105 ЦПК України.

Як вбачається з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання: 1) чи хворіє даний громадянин на психічну хворобу; 2) чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними.

Разом з цим, суд враховує положення частини 1статті 39 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме обставин щодо психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та необхідності визнання її недієздатною потрібні спеціальні знання.

У ст.7 Закону України «Про судову експертизу» зазначено, що виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз. З огляду на «перелік спеціалізованих судово-психіатричних експертних установ України та психіатричних закладів, у структурі яких функціонують судово-психіатричні експертні відділення (комісії)», суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до положень пункту 5 частини 1статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної вище експертизи може знадобитися значний проміжок часу, то суд на підставі п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Крім того, суд для повного та об`єктивного виконання ухвали суду про призначення експертизи, вважає за необхідне надати експертам дозвіл на використання при проведенні експертизи медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84, 103, 104, 105, 108, 109, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», медичну картку на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк - невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію даної ухвали направити до Комунального підприємства «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27), для виконання.

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок 84).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи страждає громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким?

2) Чи здатна громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно ст.ст.384,385 КК України.

Надати дозвіл експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» під час проведення судово-психіатричної експертизи на використання при проведенні експертизи медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №210/1683/24, провадження №2-о/210/58/24 та медичну документацію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Суддя: Н.Ю. Вікторо вич

Присяжні: І.В. Рубанова

Л.В. Янченко