КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/257/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Ключника А.С.,-

встановив:

У грудні 2022 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із названим позовом.

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість: за кредитним договором № 10371-02/2021 в розмірі 18 000 грн 00 коп.; за кредитним договором № /647918 в розмірі 14 337 грн 50 коп.; за кредитним договором № в розмірі 51 390 грн 00 коп.; за кредитним договором № 1821558 в розмірі 18 584 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17 лютого 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 10371-02/2021.

30 листопада 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм`та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30112021-1, за умовами якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 10371-02/2021 від 17 лютого 2021 року.

10 березня 2021 року між ТОВ«Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № /647918.

09грудня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №09122021, за умовами якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № /647918від 10 березня 2021 року.

12 березня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики № .

22 червня 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 22/06-22, за умовами якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № від 12 березня 2021 року.

14 березня 2021 року між ТОВ«ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 1821558.

14 червня 2021 року між TOB «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 1821558 від 14 березня 2021 року.

«ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зазначало, що відповідачем порушені умови вказаних кредитних договорів, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 березня 2023 року позов задоволено.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів»: заборгованість за кредитним договором № 0371-02/2021 в розмірі 18 000 грн 00 коп.; заборгованість за кредитним договором № /647918 в розмірі 14 337 грн 50 коп.; заборгованість за договором позики № в розмірі 51 390 грн 00 коп.; заборгованість за договором позики № 1821558 в розмірі 18 584 грн 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 2 481 грн 00 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування фактичних обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що умови договору позики та кредитних договорів ОСОБА_1 належним чином не виконані, передбачена договором позики та кредитними договорами заборгованість не погашена. Відтак, заборгованість у загальному розмірі 102 311 грн 50 коп. підлягає стягненню в судовому порядку.

Проте повністю погодитись з такими висновками суду не можна.

Встановлено, що 17 лютого 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 10371-02/2021.

За умовами договору якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 4 500 грн 00 коп. до 18 березня 2021 року. За користування кредитом клієнт сплачує 912.5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2.50% ( процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована.

Відповідно до п.п.1.1 п. 1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначеним цим договором.

30 листопада 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30112021-1, за умовами якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 10371-02/2021 від 17 лютого 2021 року. Позивач набуло грошової вимоги до відповідача у розмірі 18 000 грн., з яких: 4 500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 500 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Згідно п.1.1 договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

10 березня 2021 року між ТОВ«Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № /647918.

09грудня 2021 року між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №09122021, за умовами якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № /647918від 10 березня 2021 року.

Позивач набуло грошової вимоги до відповідача у розмірі 14 337 грн 50 коп., з яких: 3 700 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 637 грн 50 коп. - сума заборгованості за відсотками.

12 березня 2021 року між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 укладено договір позики № .

22 червня 2022 року між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 22/06-22, за умовами якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № від 12 березня 2021 року.

Позивач набуло грошової вимоги до відповідача у розмірі 51 390 грн 00 коп., з яких: 4 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 47 390 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками.

14 березня 2021 року між ТОВ«ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 1821558.

14 червня 2021 року між TOB «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 1821558 від 14 березня 2021 року.

Позивач набув грошової вимоги до відповідача у розмірі 18 584 грн 00 коп., з яких: 5 500 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13 084 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Обґрунтовуючи поданий позов, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зазначило, що ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання за договорами позики та кредитними договорами, заборгованість не погасив. Враховуючи укладені договори факторингу, позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 102 311 грн 50 коп.

На підтвердження позовних вимог ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надало: кредитний договір № 10371-02/2021 від 17 лютого 2021 року; витяг з договору факторингу № 30112021-1 від 30 листопада 2021 року; акт прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу № 30112021-1 від 30 листопада 2021 року; розрахунок суми заборгованості за кредитним договором 10371-02/2021 від 17 лютого 2021 року; кредитний договір № /647918 від 10 березня 2021 року; витяг з договору факторингу № 09122021 від 09 грудня 2021 року; акт прийому передачі реєстру боржників за договором факторингу № 09122021 від 09 грудня 2021 року; розрахунок суми заборгованості за кредитним договором /647918 від 10 березня 2021 року; договір позики № від 12 березня 2021 року; витяг з договору факторингу № 22/06-22 від 22 червня 2022 року; розрахунок суми заборгованості за договором позики № від 12 березня 2021 року; договір позики № 1821558 від 14 березня 2021 року; витяг з договору факторингу № 14/06-21 від 14 червня 2022 року; розрахунок суми заборгованості за договором позики № 1821558 від 14 березня 2021 року; копії витягів з реєстру боржників; свідоцтва про реєстрацію фінансових установ.

Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Положеннями ст. 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиціїукласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону,вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за договорами в повному обсязі, суд першої інстанції не врахував того, що за змістом ст. 1048 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначені висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року по справі № 300/438/18.

Відповідно до умов кредитного договору № 10371-02/2021 від 17 лютого 2021 року укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 , останньому надано кредит в розмірі 4 500 грн 00 коп. строком на 30 днів, тобто до 18 березня 2021 року. За користування кредитом клієнт сплачує 912.5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2.5 % ( процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована.

Згідно п. 5.3 договору передбачено, що дія договору достроково припиняється за взаємною згодою сторін шляхом укладення додаткової угоди.

Відповідно до умов додаткової угоди від 18 березня 2021 року сторони погодили продовжити строк дії договору на 10 днів, тобто до 28 березня 2021 року.

Відтак, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» мало право на стягнення процентів за користування кредитними коштами за 40 днів з 17 лютого 2021 року по 28 березня 2021 року в розмірі 4 500 грн 00 коп.

Сума кредиту 4 500 грн 00 коп. х 2.5 % = 112 грн 50 коп.

112 грн 50 коп. х 40 днів = 4 500 грн 00 коп.

Відповідно до умов кредитного договору № /647918 від 10 березня 2021 року укладеного між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 , останньому надано кредит в розмірі 3 700 грн 00 коп. строком на 25 днів, тобто до 03 квітня 2021 року. За користування кредитом клієнт сплачує 912.5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2.5 % ( процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована.

Відтак, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» мало право на стягнення процентів за користування кредитними коштами за 25 днів з 10 березня 2021 року по 03 квітня 2021 року в розмірі 2 312 грн 50 коп.

Сума кредиту 3 700 грн 00 коп. х 2.5 % = 92 грн 50 коп.

92 грн 50 коп. х 25 днів = 2 312 грн 50 коп.

Відповідно до умов договору позики № /1 від 12 березня 2021 року укладеного між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 , останньому надано кредит в розмірі 4 000 грн 00 коп. строком на 20 днів, тобто до 01 квітня 2021 року. За користування кредитом клієнт сплачує 638.75% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1.75 % ( процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована.

Відтак, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» мало право на стягнення процентів за користування кредитними коштами за 20 днів з 12 березня 2021 року по 01 квітня 2021 року в розмірі 1 400 грн 00 коп.

Сума кредиту 4 000 грн 00 коп. х 1.75 % = 70 грн 00 коп.

70 грн 00 коп. х 20 днів = 1 400 грн 00 коп.

Договором позики № 1821558 від 14 березня 2021 року визначено, що ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 5 500 грн 00 коп. строком на 20 днів, тобто до 01 квітня 2021 року. За користування кредитом клієнт сплачує 653.35% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1.79 % ( процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована.

Відтак, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» мало право на стягнення процентів за користування кредитними коштами за 20 днів з 12 березня 2021 року по 01 квітня 2021 року в розмірі 1 969 грн 00 коп.

Сума кредиту 5 500 грн 00 коп. х 1.79 % = 98 грн 45 коп.

98 грн 45 коп. х 20 днів = 1 969 грн 00 коп.

У постанові Верховного Суду від 27 липня 2021 року за № 910/18943/20 зроблено висновок, що оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма ч. 1 ст. 1048 ЦК України і охоронна норма ч. 2 ст. 625 цього Кодексу не можуть застосовуватись одночасно. Тому за період до прострочення боржника підлягають стягненню проценти від суми позики (кредиту) відповідно до умов договору та ч. 1 ст. 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит), а за період після такого прострочення підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч. 2ст.625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Звертаючись до суду із позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не заявляло вимоги про застосування судом ст. 625 Цивільного кодексу України.

Отже, колегія суддів вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягала стягненню: заборгованість за кредитним договором № 10371-02/2021 від 17 лютого 2021 року у розмірі 9 000 грн 00 коп., з яких: 4 500 грн 00 коп.- заборгованість за тілом кредиту, 4 500 грн 00 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами; заборгованість за кредитним договором № /647918 від 10 березня 2021 року у розмірі 6 012 грн 50 коп., з яких: 3 700 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 2 312 грн 50 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами; заборгованість за договору позики № /1 від 12 березня 2021 року у розмірі 5 400 грн 00 коп., з яких: 4 000 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 1 400 грн 00 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами; заборгованість за договору позики № 1821558 від 14 березня 2021 року у розмірі 7 469 грн 00 коп., з яких: 5 500 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 1 969 грн 00 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.

Враховуючи вищевикладене, нарахування та стягнення процентів за користування позикою та кредитом з ОСОБА_1 поза визначеними строками суперечить вимогам Цивільного Кодексу України та висновкам Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 20 березня 2023 року ухвалено з неповним з`ясування обставин справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Оскільки в силу положень п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, тому у відповідності до ч. 3 ст. 389 ЦПК України винесена постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

У порядку розподілу судових витрат, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до розміру задоволених вимог, за подання позовної заяви у розмірі 677 грн 00 коп.

З ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, пропорційно до розміру задоволених вимог, за подання апеляційної скарги у розмірі 3 401 грн 97 коп.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №10371-02/2021 від 17 лютого 2021 року у розмірі 9 000 грн 00 коп., з яких: 4 500 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 4 500 грн 00 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № /647918 від 10 березня 2021 року у розмірі 6 012 грн 50 коп., з яких: 3 700 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 2 312 грн 50 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за договором позики № від 12 березня 2021 року у розмірі 5 400 грн 00 коп., з яких: 4 000 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 1 400 грн 00 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за договором позики №1821558 від 14 березня 2021 року у розмірі 7 469 грн 00 коп., з яких: 5 500 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 1 969 грн 00 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитними коштами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів»судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 677грн 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 401 грн 97 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 16 квітня2024року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко