Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1835/23
Провадження по справі № 2/514/129/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Георгієвій О.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине клопотання експерта Одеського НДІСЕ Вертейм С. про надання додаткових матеріалів для виконання судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном та поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 21.02.2024 року у справі було призначено судову авто - товарознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

28 березня 2024 року до суду надійшло клопотання судового експерта Одеського НДІСЕ Вертейм С. про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням судової авто - товарознавчої експертизи, а також надано рахунок оплати за проведення експертизи.

29 березня 2024 року ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області було відновлено провадження у справі з метою розгляду клопотання судового експерта Одеського НДІСЕ Вертейм С. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової авто - товарознавчої експертизи №24-1453 та її оплати.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про проведення судового засідання без її участі, просила провести судову авто - товарознавчу експертизу з розрахунку середньо-ринкової вартості аналогічного КТЗ, надати запитувані експертом додаткові матеріали та інформацію не має мажливості. Крім цього, просила долучити до матеріалів справи квитанцію №7 від 15.04.2024 р. про оплату за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи на суму 6815,52 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши клопотання експерта, приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1-3ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд, з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що в даному випадку судова експертиза була призначена за клопотанням позивача, дотримуючись принципів законності, справедливості, рівності сторін, суд вважає за необхідне зазначити, що судову авто - товарознавчу експертизу (транспортно-товарознавча експертизу) слід проводити на підставі наявних матеріалів цивільної справи №514/1835/23 та провести розрахунок середньо - ринкової вартості аналогічного КТЗ на дату звернення позивача ОСОБА_1 до суду з відповідним позовом, а саме станом на 23.11.2023 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст.103-104, 107, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта Одеського НДІСЕ Вертейм С. про надання додаткових матеріалів для виконання судової транспортно-товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном та поділ майна подружжя - задовольнити.

Дозволити судовому експерту провести судову автотоварознавчу експертизу (транспортно-товарознавча експертиза) на підставі наявних матеріалів цивільної справи № №514/1835/23 та провести розрахунок середньо - ринкової вартості аналогічного КТЗ на дату звернення позивача ОСОБА_1 до суду з відповідним позовом, а саме станом на 23.11.2023 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Тончева