Справа №635/6965/21
Провадження №2/635/2489/2024
УХВАЛА

17 квітня 2024 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2021 Позивач ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі-відповідач), третя особа: Виконавчий комітет Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.09.2021 відкрито провадження по справі та призначено в судове засідання.

Відповідно до розпорядження голови Верховного суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення зміни до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус судді» справу передану за підсудністю відповідно акту приймання-передачі справ та речових доказів від 01.04.2022.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 27.11.2023 справу передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05.03.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено судове засідання.

04.04.2024 від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду Також позивач просила повернути сплачений судовий збір.

Нормами ст. 13 ЦПК України, яка визначає диспозитивність цивільного судочинства, а саме частиною 3 вказаної статті передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд, дослідивши матеріали цивільної справи, беручи до уваги те, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, зазначає про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Щодо повернення сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що позивач звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, з урахуванням положень ЗУ «Про судовий збір», судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовом не підлягає поверненню.

Керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору сплаченого при подачі позовної заяви до суду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.П.Даниленко