overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.04.2024 Справа № 333/8902/21
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/8902/21 Пр. № 22-ц/807/190/24Головуючий у 1-й інстанції: Михайлова А.В. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.

за участі секретаря Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як особи, яка не брала участі у цій справі, з підстав вирішення судом питання про її права та обов`язки, в особі представника ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, Таврійської сільської об`єднаної територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепкова О.В. про встановлення факту родинних відносин, факту постійного проживання спадкодавця зі спадкоємцем та визнання права власності в порядку спадкування

УХВАЛИВ:

Розгляд цієї справи відкласти на 05 червня 2024 року об 09 годині 40 хвилині.

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С. належним чином завірені копії всіх документів, які стали підставою:

- для посвідчення нею 29 грудня 2022 року договору купівлі-продажу між ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відносно квартири АДРЕСА_1 від 29.12.2022 року,

= та зокрема докази того, на підставі чого 14 листопада 2022 року було зареєстровано право власності на цю квартиру у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, номер запису 48463841 (Витяг від 17 листопада 2022 року, індексний номер 315441140, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 060) за продавцем ОСОБА_4 , яка була власником цієї квартири начебто на підставі договору дарування, зареєстрованого Сосіменком Ю.П., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 14 червня 2000 року за р. № 1597, а саме: довідка ТОВ чи АП «ЗМБТІ» про відповідну реєстрацію цього права власності у відповідному реєстрі свого часу тощо .

Копію цієї ухвали надіслати приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С. ( АДРЕСА_2 для виконання, учасникам цієї справи та апелянту для відома.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 08.05.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.
УХВАЛА

18 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/1007/23

провадження № 22-ц/4809/926/24

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенняОлександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків від втрати автомобіля та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків від втрати автомобіля та моральної шкоди.

18 квітня 2024 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача на зазначене рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пп.15.3 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом (пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Отже, з метою забезпечення гарантованого законом права на апеляційне оскарження та враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, справа, судове рішення у якій оскаржується, підлягає витребуванню від суду першої інстанції, яким таке рішення ухвалене.

Процедурні питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду вирішуватимуться у порядку та у строки, встановлені законом, після надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 352, пп.15.3, 15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали справи №398/1007/23за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків від втрати автомобіля та моральної шкоди, у зв`язку з оскарженням в апеляційному порядку рішення суду від 14 лютого 2024 року у даній справі.

Витребувані матеріали справи №398/1007/23 підлягають направленню до Кропивницького апеляційного суду негайно, після отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич
Провадження № 2/592/513/24

УХВАЛА

про витребування доказів

18 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про стягнення тимчасової державної допомоги,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться зазначена цивільна справа, судовий розгляд якої було відкладено в зв`язку з оголошеною повітряною тривогою.

18.04.2024 представник третьої особи Ковпаківського відділу ДВС в наданих суду поясненнях вказав про відсутність можливості надати для огляду матеріали виконавчого провадження №55761862 в зв`язку з їх знищенням. Пояснення щодо фактичних обставин справи ними були надані на підставі пояснень, що зберіглися у відділі при розгляді іншої судової справи.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч. 6,7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою встановлення обставин, що мають значення для справи, ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Зарічного районного суду м. Суми цивільної справи №591/845/20 (провадження №4-с/591/25/20) за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)Балаби Ліни Олександрівни для огляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати у Зарічного районного суду м. Суми матеріали цивільної справи № 591/845/20 (провадження №4-с/591/25/20) за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)Балаби Ліни Олександрівни для огляду в судовому засіданні 22.05.2024 о 10:00.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 489/7522/23
Провадження № 22-ц/812/768/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Лівінського І.В.,

суддів: Шаманської Н.О., Яворської Ж.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання договору укладеним,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання договору укладеним відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, 15 квітня 2024 року ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначене рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 квітня 2024 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати статті 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявності у Миколаївському апеляційному суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) - за допомогою системи «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС».

Витребувати терміново з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/7522/23.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий І.В.Лівінський

Судді: Н.О.Шаманська

Ж.М.Яворська
Справа № 347/3181/23
Провадження № 2/347/114/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 квітня 2024 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

секретаря Мошулі Т.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач подав заяву, в якій не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа №952/72/24
Номер провадження №2/952/66/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

при секретарі Оданець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.. Зачепилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2024 року Зачепилівським районним судом Харківської області було винесено рішення по цивільній справі № 952/72/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У вступній та резолютивній частині вказаного рішення було допущено описку вказано по батькові позивачку як « ОСОБА_3 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК Українирозглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Тому суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Зачепилівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2024 року, зазначивши у вступній та резолютивній частині по батькову позивачку як ОСОБА_4 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Зачепилівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2024 року, зазначивши вірним у вступній частині рішення суду по батькові позивачку як « ОСОБА_4 », у першому абзаці резолютивної частини рішення суду, зазначивши вірним по батькові позивачку як « ОСОБА_4 », у другому абзаці резолютивної частини рішення суду, зазначивши вірним по батькові позивачку « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 606/614/24
Ухвала
17 квітня 2024 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді Марціцкої І.Б.
присяжних Кулик Т.І., Нич А.П.
з участю секретаря Пасько І.Б.
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Теребовлянської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-
Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення опікуна.
Відповідно до вимог ч. 1 статті 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.
На підставі наведеного, беручи до уваги відсутність у ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката, суд вважає, що до розгляду справи слід залучити адвоката із Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, з метою представництва інтересів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст. ст. 293, 294, 295-299 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Залучити адвоката з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги особі, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною, а саме ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення представництва та захисту його прав та інтересів.
Призначити справу до судового розгляду на 29 квітня 2024 року на 14 год 30хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області по вул. Кн. Василька,116 м. Теребовля (зал судових засідань № 4).
В судове засідання викликати сторони.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Вебадреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається tr.te.court.gov.ua.
Суддя І.Б. Марціцка
Справа №464/16/24
пр.№ 2/464/539/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Гринюк Ю.В.

розглянувши заяву представнмка позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду, судовий збір та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 24.01.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.04.2024 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків,якщо такізаявиабо скаргизалишені безрозгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки Законом України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору у випадку залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, відтак заява представника позивача про повернення сплаченого при зверненні до суду з позовом судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника позивача в частині повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Мичка Б.Р.
Справа № 594/425/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Скала Подільська селищна рада, про встановлення факту родинних відносин, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області, сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Скала-Подільська Чортківського району Тернопільської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Скала-Подільська селищна рада, що знаходиться в смт.Скала-Подільська, вул.І.Франка,1 Чортківського району Тернопільської області, ;

Повне рішення суду буде складене 22 квітня 2024 року.

Головуючий
Провадження № 2/484/532/24
Справа № 484/656/24
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
19.04.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - Бикової О.П.
провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Цехотська Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Цехотська Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про позбавлення батьківських прав, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 03.05.2024 на 08.30 год.
Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суддя, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Цехотська Тетяна Володимирівна до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 03.05.2024 на 08.30 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати позивачку, представника позивачки, відповідача та представника третьої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ І.А.ШИКЕРЯ