Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/386/24

Провадження № 2/348/412/24

09 квітня 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської областіцивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Процесуальні дії у справі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" пред`явило позов, відповідно до якого просить суд просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №458922-КС-002 в розмірі 55996,64 гривень та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог наведено таке.08.08.2023 між сторонами було укладено кредитний договір № 458922-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Позивач направив відповідачу пропозицію укласти договір про надання кредиту, на визначених умовах. 08.08.2023 відповідач прийняла пропозицію щодо укладення договору. Позивач направив відповідачу телекомікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-3528 на номер телефону. Відповідно до п. 1 договору кредиту, ТзОВ "Бізнес позика" надає позичальнику грошові кошти у розмірі 14000,00 гривень, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правилами про надання грошових коштів у кредит. ТзОВ "Бізнес позика" свої зобов`язання за договором виконало та надало відповідачу грошові кошти шляхом перерахування на банківську картку позичальника. До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за договором про надання кредиту належним чином не виконала, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором.

23.02.2024 суд прийняв до розгляду позовну заяву і відкрив провадження у справі, постановивши проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09.04.2024 представник позивача у судове засідання не з`явився, 29.02.2024 подав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача.

09.04.2024 відповідач в судовому засіданні зазначила, що кошти від позивача у розмірі 14000,00 гривень отримала. Вчасно здійснювати погашення не могла, оскільки втратила роботу. Додатково зазначила, що з умовами кредитування була ознайомлена. Просила у зв`язку зі скрутним майновим становищем розтермінувати сплату заборгованості, зазначивши, що зможе погашати заборгованість щомісячними платежами у розмірі по 5000,00 гривень.

Суд встановив:

08.08.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 458922-КС-002. За цим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у сумі 14000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у договорі.

ТзОВ "Бізнес позика" 08.08.2023 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №458922-КС-002 про надання кредиту.

08.08.2023 ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору 458922-КС-002 про надання кредиту на умовах визначених офертою.

Згідно з інформаційною довідкою відповідач отримала на платіжну картку грошові кошти в розмірі 14000,00 гривень.

Умови кредитування визначені у паспорті споживчого кредиту, який підписаний відповідачем за допомогою електронного цифрового підпису.

У боржника станом на 12.02.2024 утворилась заборгованість за договором № 458922-КС-002 про надання кредиту в розмірі 55996,64 гривень, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 14000,00 гривень; суми прострочених платежів по процентах 40615,54 гривень, суми прострочених платежів за комісією 1381,10 гривень.

Оцінка суду.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором .

Згідно статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені статтею 203 ЦК України.

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом.

Пунктами 5 та 6 частини 1 статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Кредитний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Судом встановлено, що відповідач отримала кошти за вищевказаним кредитним договором. Заборгованість за ним не погасила, хоча відповідно до умов договору зобов`язана повернути суму кредиту та сплатити відсотки за користування кредитом та інші платежі, обумовлені умовами кредитування, за якими відповідач була ознайомлена.

Згідно ч. 1 ст.267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

У ході судового розгляду було встановлено, що майновий стан відповідача не дає їй можливості погасити заборгованість у повному обсязі одноразовим платежем. Як пояснила відповідач у ході судового розгляду вона втратила роботу.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне розстрочити відповідачу виконання рішення строком на 10 місяців зі сплатою кожного місяця - по 5599,66 гривень та в останній місяць вказаного періоду - 5599,70 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збіру розмірі 2422,40 гривень.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" 55996 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 64 копійки заборгованості за кредитним договором.

На підставі ст.267 ЦПК України розстрочити виконання рішення суду на 10 місяців з погашенням рівними платежами заборгованості за кредитним договором, а саме:

- у травні 2024 року - 5599,66 гривень;

- у червні 2024 року - 5599,66 гривень;

- у липні 2024 року - 5599,66 гривень;

- у серпні 2024 року - 5599,66 гривень;

- у вересні 2024 року - 5599,66 гривень;

- у жовтні 2024 року - 5599,66 гривень;

- у листопаді 2024 року - 5599,66 гривень;

- у грудні 2024 року - 5599,66 гривень;

- у січні 2025 року - 5599,66 гривень;

- у лютому 2025 року - 5599,70 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складено повного тексту рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", ідентифікаційний код 41084239, місцезнаходження: м. Київ, вул. Л.Українки, 26, офіс 411.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 15.04.2024.

Суддя Матолич В.В.