справа № 932/1354/23
провадження №2/932/763/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Рошошка Є.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олена Володимирівна про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 15.02.2024 року справу передано судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою від 16.02.2024 року суддя Кудрявцева Т.О. відкрила провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, представник позивача надала суду заяву з проханням витребувати з Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області, належним чином засвідчену копію спадкової справи №264-89, яка була заведена Дніпропетровською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олени Володимирівни копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , розгляд вказаного клопотання просила провести в її відсутність.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши заяву про витребування документів, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у представника позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування зазначених в заяві копій документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державного нотаріального архіву Дніпропетровської області, належним чином засвідчену копію спадкової справи №264-89, яка була заведена Дніпропетровською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Отроцюк Олени Володимирівни, належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя Т.О.Кудрявцева