У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
Справа № 936/914/23
Провадження № 2/936/11/2024
18.04.2024 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - cудді Павлюка С.С
при секретарі - Хміль В.Я.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ "ПАРК РЕЗЕРВ" про витребування майна із незаконного чужого володіння та скасування державної реєстрації транспортного засобу,
позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про витребування майна із незаконного чужого володіння та скасування державної реєстрації транспортного засобу.
Ухвалою судді від 09.08.2023 провадження у зазначеній справі відкрито. Призначено підготовче судове засідання у справі за правилами загального позовного провадження.
24.01.2024 на електронну адресу суду представник позивача ОСОБА_3 скерувала клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві ( філія ГСЦ МВС ) належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу №8043/2023/4013619 від 24.08.2023, а також належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують законність перереєстрації автомобіля марки AUDIA6 QUATTRO 2010 року випуску, VIN - НОМЕР_1 ОСОБА_2 на ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні 24.01.2024 клопотання позивача про витребування від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві ( філія ГСЦ МВС ) належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу №8043/2023/4013619 від 24.08.2023, а також належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують законність перереєстрації автомобіля марки AUDIA6 QUATTRO 2010 року випуску, VIN - НОМЕР_1 ОСОБА_2 на ОСОБА_4 - задоволено.
У підготовче судове засідання сторони не з?явились, причини їх неявки суду невідомі.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою суду від 24.01.2024 витребувано з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві ( філія ГСЦ МВС ) належним чином засвідчену копію договору купівлі - продажу №8043/2023/4013619 від 24.08.2023, а також належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують законність перереєстрації автомобіля марки AUDIA6 QUATTRO 2010 року випуску, VIN - НОМЕР_1 ОСОБА_2 на ОСОБА_4 , попереджено про наслідки не виконання ухвали суду.
Зазначену ухвалу суду від 30.01.2024 було доставлено на електронну пошту Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві ( філія ГСЦ МВС ) 21.03.2024.
Тож Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві ( філія ГСЦ МВС ) отримало ухвалу суду про витребування доказів поштовим відправленням через Укрпошту, відправленя прийнято 22.03.2024, однак станом на 18.04.2024 ухвалу суду не виконало, причини неможливості надати суду витребувані відомості не повідомлено.
Згідно із ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф (ст. 144 ЦПК України).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві ( філія ГСЦ МВС ) захід процесуального примусу, а саме штраф у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908,40 грн, за ненадання суду витребуваних документів у встановлений строк без поважних причин та неповідомлення про неможливість їх подання.
Керуючись ст. 48, 55, 84, 143, 144, 148, 213 ЦПК України, суд,-
Застосувати до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві ( філія ГСЦ МВС ) захід процесуального примусу у виді штрафу.
Стягнути з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві ( філія ГСЦ МВС ) в дохід державного бюджету України штраф в розмірі 908,40 грн.
Боржник: Регіональний сервісний центу ГСЦ МВС в м. Києві ( філія ГСЦ МВС ), м. Київ, вул. Лук`янiвська, 62.
Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.
Суддя Павлюк С.С.