Справа № 357/8736/15-ц
Провадження № 6/357/224/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква, в залі суду № 5 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , відділ державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

10.04.2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме замінити ОСОБА_3 на нового стягувача ОСОБА_1 .

Вказана заява обґрунтована тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2016 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 467 961,54 грн., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 93 592,31 грн. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 21.03.2016 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення судового збору скасовано, в цій частині ухвалене нове рішення, у решті рішення залишено без змін. Білоцерківським відділом ДВС Білоцерківського району Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) було відкрито виконавче провадження № 51395447 з примусового виконання виконавчого листа № 2/357/46/16 від 31.05.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 93 592,31 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, спадкоємцем після її смерті являється ОСОБА_1 . З урахуванням викладених обставин, заявник звернувся до суду з вимогою про заміну сторони стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні № 51395447.

Заявник в судове засідання не з`явився, 19.04.2024 подав заяву про розгляд заяви за його відсутності, заяву підтримав.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони стягувача у виконавчому листі.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.01.2016 року задоволені позовні вимоги уточненого позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у сумі 200 000 грн. та 50 000 грн., три відсотки річних з простроченої суми у розмірі 18 246,54 грн. та суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 199 715 грн., всього 467 961,54 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг у сумі 50 000 грн., три відсотки річних з простроченої суми у розмірі 3649,31 грн. та суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 39 943,00 грн., всього 93 592,31 грн; стягнуто з відповідача на користь позивачів в солідарному порядку судові витрати з оплати судового збору в розмірі 3654 грн (а.с.123-126).

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 21.03.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення суду першої інстанції від 14.01.2016 року в частині стягнення судового збору скасовано, в цій частині ухвалене нове рішення, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачів по 1 827 грн., кожному, у решті рішення залишено без змін (а.с.166-170).

На виконання вказаного рішення суду було видано відповідний виконавчий лист 31.05.2016.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 , виданого 20.07.2021 року Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (а.с. 201).

Згідно довідки №1848/02-14 від 30.08.2023 року, виданої державним нотаріусом Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори І.Юрченко, вбачається, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину у встановлений законом строк з дня смерті спадкодавця на рухоме та нерухоме майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.202). ОСОБА_1 видано свідоцтво про право на спадщину за законом, спадщина на яку видано свідоцтво складається, зокрема із заборгованості згідно виконавчого документу № 2/357/46/16 від 31.05.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 93 592,31 грн. (ВП № 51395447).

Із відповіді № 79956 від 18.08.2023 року, вбачається, що на примусовому виконанні у Білоцерківському відділі ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУ МЮ (м.Київ) перебувають виконавчі провадження, згідно яких стягувачем є ОСОБА_3 , зокрема ВП № 51395447 з примусового виконання виконавчого листа № 2/357/46/16, виданого 31.05.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 93 592,31 грн (а.с. 205-206).

Задовольняючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновок, що:

«75. Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

78. Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

80. На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.»

Згідно з ч.1 си.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина перша статті 1270 ЦК України).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного суду від 08.02.2022 у справі №2-7763/10, у постанові Верховного суду від 19.10.2022 у справі №2-1105/10.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст.258-261,268,352-355,442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), у виконавчому провадженні № 51395447 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 31.05.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, по справі № 357/8736/15-ц 2/357/46/16 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 50 000 грн., три відсотки річних з простроченої суми у розмірі 3649,31 грн. та суму індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 39 943,00 грн., всього 93 592,31 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя О. Я. Ярмола