Провадження № 2/761/4037/2024
У Х В А Л А

про залучення правонаступника позивача

08 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

за участі:

представника позивача - Кролевець Р.І. ,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про залучення правонаступника позивача у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває вказана цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про залучення правонаступника позивача у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У своєму клопотанні просили суд залучити ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в якості правонаступника АТ «ОТП БАНК».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 22.10.2021 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ПАТ «ОТП БАНК» було укладено Договір про відступлення права вимоги від 22 жовтня 2021 року, , відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № ML-002/958/2007 від 11 жовтня 2007 року, який було укладено між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , та права Іпотекодержателя за Іпотечним договором № PML-002/958/2007, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , були відступлені та перейшли до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Відтак, на час подання цього клопотання ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» с кредитором за кредитним договором, укладеним з боржниками та має права бути стягувачем з примусового виконання виконавчих документів, оскільки відбулась заміна кредитора на підставі укладеного правочину.

Сторони у судовому засіданні щодо залучення правонаступника позивача не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

22 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», та Публічним акціонерним товариством «ОТП БАНК» було укладено Договір про відступлення права вимоги від 22 жовтня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за № 1475, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № ML-002/958/2007 від 11 жовтня 2007 року, який було укладено між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК») та ОСОБА_2 , та права Іпотекодержателя за Іпотечним договором № PML-002/958/2007, посвідченим 11 жовтня 2007 року, Русанюком З.З., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 5610, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , були відступлені та перейшли до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі та на умовах, що були на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 24 Закону України «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди Іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов?язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов?язанням.

Відповідно до статті 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов?язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов?язкові для нього так само, як вони були обов?язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд, з урахуванням положень ст. 55 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність залучення правонаступника позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про залучення правонаступника позивача у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості правонаступника позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію цієї ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код 42649746).

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: