overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4022/18 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/811/4171/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 квітня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Зеліско-Чемерис К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 адвоката Дмитренка Володимира Павловича на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 05 березня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсними договорів про надання кредитних послуг та додаткових угод до нього, визнання недійсними договору поруки,

в с т а н о в и в:

за положеннями ст.372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Зважаючи на необхідність витребувати оригінали документів з Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної судом,а також зважаючи на те, що розгляд справи вже розпочато, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні, про дату наступного судового засідання повідомити учасників справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Керуючись ст.372 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

оголосити перерву в судовому засіданні до 11 червня 2024 року 15 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 346/1943/24
Провадження № 2-о/346/158/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши заяву Коломийська міська рада , заінтересована особа Управління земельних відносин та майнових ресурсів міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Коломийська міська рада звернулась в суд із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою Коломийська міська рада , заінтересована особа Управління земельних відносин та майнових ресурсів міської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.05.2024 року о 09.00 год..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 646/8232/23
№ провадження 2-с/646/23/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.11.2023 року, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу від 16.11.2023 року, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Вивчивши вказану заяву та долучені до неї копії матеріалів, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст.170 ЦПК України передбачені вимоги до форми та змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання. Згідно ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, або докази про звільнення від сплати такого судового збору.

Законом України «Про судовий збір» (№3674-VI від 08.07.2011 року) передбачається, що за подання до суду позову та скарги сплачується судовий збір, при розрахунку якого враховується розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом з 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» визначено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2024 року становить 3028 грн., а тому згідно ч.5 ст.170 ЦПК України та пп. 4-2 п.1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», при зверненні до суду з заявою про скасування судового наказу повинно бутити сплачено судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151,40 грн.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлений перелік осіб, звільнених від сплати судового збору.

Проте, при зверненні із вказаною заявою до суду заявником ОСОБА_1 не було долучено до заяви квитанції про сплату вказаного судового збору у відповідному розмірі, як і не було надано доказів звільнення від такої сплати.

Згідно ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на вищевказане, вивчивши заяву та долучені до неї письмові докази, суд приходить до висновку, що заява повинна бути повернута без розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.11.2023 року, виданого за заявою Приватного акціонерного товариства ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко
Справа № 279/165/24
Провадження № 2/279/544/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А., за участі позивачки ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Бугайова М.В., відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу №279/165/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано,

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини цього рішення.

Сторони:

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , Коростенський Житомирська РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради, місце знаходженняЖитомирська область, м.Коростень, вул.Грушевського, 22, 11501, .

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа № 216/345/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 22 квітня 2024 року о 08:30 годині з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 16 травня 2024 року на 08:00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 591/3800/24
Провадження № 2-н/591/1791/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
18 квітня 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
- плати за абонентське обслуговування в сумі 776 грн. 06 коп.,
- внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 58 грн. 00 коп.,
та судовий збір у сумі 302,80 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О. О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О. О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 201/4287/24
Провадження № 2-о/201/216/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська під головуванням судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 12, 76, 77, 258, 259, 263, 265, 317-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,- задовольнити.

Встановити факт народження дитини - ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь, Україна, від батьків: матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Ухвалене судом рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, підлягає негайному виконанню.

Рішення у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 545/3792/23
Провадження № 2/542/173/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 квітня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна в порядку спадкування.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи (а.с.145, 147, 148-149, 153). Надали заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.133, 134, 154, 155).

Згідно повідомлення Новосанжарської державної нотаріальної контори від 29.03.2024 року №208/01-16, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заведена спадкова справа №208/1998 та видані свідоцтва про право на спадщину від 19.06.1998 року, у зв`язку із закінченням десятирічного терміну зберігання, в Новосанжарській державній нотаріальній конторі спадкові справи за 1998 рік передано до Полтавського обласного державного нотаріального архіву.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що вказані документи є письмовими доказами, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: кола спадкоємців та складу спадкового майна, після смерті ОСОБА_4 , суд вважає необхідним витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Полтавському обласному державному нотаріальному архіві (36011, Полтавська область, м.Полтава, вул.Шевченка, 13) належним чином засвідчену копію спадкової справи №208/1998, що заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 18.04.2024 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Справа № 643/1251/24
Провадження № 2/643/1575/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судових засідань Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулось до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Заявою-договором про надання споживчого кредиту № 2508121-601 від 11.11.2021 року, яка станом на 28.01.2024 року становить 166 556,37 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності. У своїй заяві зазначив про підтримання позовних вимог у повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. 280, 281 ЦІІК України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказі.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.О. Олійник
Справа № 210/3818/21
Провадження № 2/211/162/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження

17 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді : Ткаченко С.В.

при секретарі : Бірж Д.В.

за відсутності сторін,

розглядаючи в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ , -

встановив

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

16.04.2024 року представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, так як ними отримана інформація про смерть 07 січня 2024 ОСОБА_1 , яка є відповідачем по даній справі, що підтверджується серії НОМЕР_1 , виданого 09.01.2024 року, актовий запис 77. На цій підставі просить суд зупинити провадження у справі до виявлення правонаступників.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд доходить висновку, що заяву слід задовольнити та зупинити провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09 01 2024, актовий запис 77, виданого 09 01 2024 року Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Пункт 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , оскільки дані правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 210/3818/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до залучення у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко