overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Данко В.Й.,

присяжних Горуля О.Ю.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника заявника ОСОБА_5,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи - Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересовані особи Служба у справах дітей Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини.

17.01.2024 судом постановлено ухвалу, якою відкрито провадження за вказаною заявою в порядку окремого провадження.

За протоколом попереднього відбору присяжних від 29.01.2024 відібрано наступного присяжного: ОСОБА_4 .

Відібраний присяжний ОСОБА_4 згідно наказу голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №15/03-06 від 21.02.2024 року увільнена від виконання обов`язків присяжного.

Згідно зі ст. 66 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» увільнення від виконання обов`язків присяжного у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Водночас статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Тож, неявка присяжного ОСОБА_4 в судове засідання в розумінні положень статті 6 Конвенції порушує право заявника на справедливий розгляд його справи судом у межах розумного строку.

З огляду на зазначене та з метою оперативного розгляду заяви виникла необхідність заміни присяжного ОСОБА_4 , шляхом здійснення автоматичного визначення іншого присяжного із визначеного списку присяжних.

Керуючись ст. ст. 263, 265, 295, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у цивільній справі №308/22886/23 присяжного ОСОБА_4 на іншого присяжного із визначеного Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області списку присяжних шляхом проведення відбору автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.04.2024 року.

Головуючий В.Й. Данко

Присяжні О.Ю. Горуля
Провадження №: 2/336/1565/2024
УХВАЛА

10 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Подліянової Т.Ф., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 04.3.2024 відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання по справі.

10.04.2024 у підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 та його представник у підготовче судове засідання не з`явились. Від представника позивача адвоката Макаренка О.М. надійшла заява, у якій він просив справу розглядати за відсутності сторони позивача.

Представник Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути без участі відповідача.

У зв`язку із неявкою сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає наступне.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 193, 197-200, 223, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Оріхівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 травня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 199/2699/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави,визначені статтями 185-186 ЦПК України,для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

При цьому суд враховує положення ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначних справ, та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 10 квітня 2024 року

Суддя О.О. Богун

10.04.2024
Справа № 143/1159/23
Провадження № 22-ц/801/1115/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сич С. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
УХВАЛА

18 квітня 2024 рокуСправа № 143/1159/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Сопруна В.В., Стадника І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача АТ КБ "Приватбанк" на заочне рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 19 березня 2024 року, у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача АТ КБ "Приватбанк" на заочне рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 19 березня 2024 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 15 квітня 2024 року справу визначено колегії суддів у складі судді-доповідача Міхасішина І.В., суддів Сопруна В.В., Стадника І.М.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Одночасно апеляійний суд роз`яснює учаснкам справи право заявляти відвід суддів або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 143/1159/23 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді В.В. Сопрун

І.М. Стадник
Справа № 686/1516/24
Провадження № 2/686/2142/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в шлюбі з 27 березня 2020 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3 . Однак, спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами шлюбні відносини існують формально, оскільки вони разом не проживають. Спільне життя у них не склалося через несумісність характерів, що призводить до частих суперечок між ними. Спільне господарство сторони не ведуть.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 27 березня 2020 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (актовий запис № 377), розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

22.03.2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

16 квітня 2024 року

м. Черкаси

Справа № 711/6861/22
Провадження № 22-ц/821/375/24
категорія: 311020000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

секретарів: Винник І. М., Мунтян К. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державне агентство резерву України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Златодар», Фонд державного майна України,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Державного агенства резерву України на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Златодар», Фонд державного майна України, про стягнення середньомісячного заробітку за час невиконання рішення про поновлення на роботі, у складі головуючого судді Демчика Р. В., повний текст рішення складено 27.11.2023,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державного агенства резерву України залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 листопада 2023 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа № 127/3020/24
Провадження № 2-о/127/53/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

представника заявника адвоката Савчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , актовий запис 2286.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_6 ,

АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Вінниця, вул. Данила Галицького,31, .

Повний текст рішення буде складений в десятиденний строк.

Суддя:
Справа № 529/1751/23
Провадження № 2/529/57/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 квітня 2024 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.

з участю секретаря - Звягольської В.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ес Стаффінг" про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. 263-265,354,355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ес Стаффінг" про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ес Стаффінг" () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Джі Ес Стаффінг" () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 536 грн 80 коп.

В іншій частині позоних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено 12.04.2024.

Головуюча: Л.Є. Петренко
Справа № 357/5470/24
Провадження № 2/357/2842/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, м. Львів, 79018) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка 11 квітня 2024 року відповідно до автоматизованого розподілу судової справи передана на розгляд судді Бебешко М.М.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється справою незначної складності, оскільки пріоритетним є її швидке вирішення, тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.19, 84, 187, 260, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, заперечення за ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
Дата документу 17.04.2024
Справа № 334/5191/22
Провадження № 2/334/1224/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом

Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення, -

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 27, 76-83, 141, 211, 223, 247, 258-259, 264-265, 268, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 256-267, 526, 610, 611, 901 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая буд.61, код ЄДРПОУ 03327121, р/р НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ») заборгованість за централізоване водопостачання та водовідведення за період з квітня 2017 року по вересень 2022 року в розмірі 14725,94 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять п`ять гривень 94 копійки).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» Запорізької міської ради (69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая буд.61, , р/р НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ») витрати на сплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1106,03 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 24 квітня 2024 року.

Суддя: С.М.Телегуз