16.04.2024 227/1178/24
про відмову у відкритті провадження
16 квітня 2024 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в її інтересах представником позивача - адвокатом Кузнєцовим Олександром Сергійовичем, до Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна, -
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в її інтересах представником позивача - адвокатом Кузнєцовим Олександром Сергійовичем, до Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Як вбачається з позовної заяви арешт на майно позивача ОСОБА_1 як боржника було накладено Добропільським відділом державної виконавчої служби на підставі постанови АА № 463061 від 21.03.2007 р.
Згідно з ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Підстави зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини визначено ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».За приписами ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.Публічно-правовими є спори між особою, на майно якої накладено арешт у виконавчому провадженні і яка не є боржником у цьому провадженні, та органом державної виконавчої служби - суб`єктом владних повноважень з приводу рішень, дій чи бездіяльності, прийнятих (вчинених) під час проведення опису та арешту майна, що не пов`язані з визнанням права власності на арештоване майно.
Таким чином, за змістом наведених положень Закону України «Про виконавче провадження», в судовому порядку може бути ухвалено рішення про зняття арешту з майна у випадку незавершеного виконавчого провадження або у випадку, коли особа вважає себе власником майна, на яке накладено арешт, та одночасно звертається з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
Положеннями ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що до суду з позовом про зняття арешту з майна може звернутись не сторона виконавчого провадження, в нашому випадку боржник, а інша особа, яка є власником, чи претендує на таке майно.
За змістом поданої позовної заяви, вбачається, що між сторонами немає спору про право власності на майно, на яке накладено арешт і таке право позивача на майно ніким не оспорюється.Таким чином, арешт майна, який не пов`язаний зі спором про право на це майно, а стосується порушень вимог виконавчого провадження з боку органів державної виконавчої служби, слід розглядати за правилами розділу VII ЦПК України.
З огляду на наведені норми та роз`яснення, надані Верховним Судом, суддя дійшов висновку, що боржник, на майно якого державним виконавцем накладено арешт, не може звертатися до суду з заявою про зняття арешту з майна, оскільки у судовому процесі він є боржником та законом для нього встановлений інший порядок вирішення даного питання (шляхом звернення до суду зі скаргою відповідно до розділу VII ЦПК України). Заява про зняття арешту подається стороною справи, якщо арешт накладений судом відповідно до глави 10 ЦПК України.
Як вбачається із змісту позовної заяви арешт на майно позивача було накладено на підставі постанови АА № 463061 від 21.03.2007 р., виданої Добропільським відділом державної виконавчої служби,отже ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні, і тому питання про зняття арешту не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства(позовного провадження), а питання про зняття арешту з майна має вирішуватись за скаргою, поданою у порядку, визначеному розділом VII ЦПК України.
Оскільки заява ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, у відкритті провадження за позовом до Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст.186, 448 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах представником позивача - адвокатом Кузнєцовим Олександром Сергійовичем, до Добропільського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В. В. Корнєєва

16.04.2024