г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1778/20
Номер провадження 2-о/213/33/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді - Мазуренка В.В.

присяжних: - ЧерноваоїН.А.

- Шабанової І.П.

секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна. Свої вимоги мотивувала тим, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2021 року визнано недієздатним ОСОБА_2 , встановлено опіку над ним, призначено опікуном її - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З часу визнання сина недієздатним його стан здоров`я не покращився, він, як і раніше перебуває періодично на лікуванні в КП «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вона добросовісно виконує обов`язки опікуна, забезпечує його матеріально.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, на задоволені клопотання наполягала.

Представник заінтересованої особи: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті радиу судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує.

Згідно з ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню за наступних підстав.

13 грудня 2021 року рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним задоволено. Встановлено над недієздатним ОСОБА_2 опіку, призначено опікуном ОСОБА_1 . Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним - 2 роки з моменту набрання ним законної сили.

Заявник просить продовжити строк дії рішення від 13 грудня 2021 року, оскільки ОСОБА_2 продовжує страждати на хронічний стійких психічний розлад у формі шизофренії.

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п.40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008)), адже ч.6 ст.300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта №42 від 06.02.2024 року вбачається, що на теперішній час ОСОБА_2 страждає на хронічний стійких психічний розлад у формі шизофренії параноїдальної форми, виражений змішаний тип дефекту, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, оскільки судом встановлено обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна слід задовольнити та продовжити строк дії рішення на два роки.

Суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.300 ЦПК України опікун, представник органу опіки та піклування має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку визнання особи недієздатною.

Згідно з ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, відносяться на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.39 ЦК України, ст.ст. 258, 265, 295, 300, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Інгулецькогго районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2021 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним; встановити опіку та призначити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити строк продовження дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається безпосередню до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В.Мазуренко

Присяжні: Н.А.Чернова

І.П.Шабанова