КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9015/2024
справа №363/1970/23
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 30 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за договором позики від 30 листопада 2021 року, який зареєстровано в реєстрі за №397, в розмірі 467451,50 грн, що еквівалентно станом на день звернення до суду 12782,38 доларів США, яка складається із: 153594 грн - сума основного боргу, що еквівалентно станом на день звернення до суду 4200 доларів США, та 313857,50 грн - неустойка (пеня), що еквівалентно станом на день звернення до суду 8582,38 долари США, звернуто стягнення на предмет застави, а саме на автомобіль марки «HYUNDAY», модель «SANTA FE», тип Т3: загальний легковий універсал - В, номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , колір - сірий, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 3245 2 лютого 2018 року, та є предметом застави за договором застави від 30 листопада 2021 року, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мошківською О.Л. та зареєстрований в реєстрі за №398, шляхом продажу на публічних торгах згідно з Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною, встановлено на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 4674,52 грн.

Повне заочне рішення складено 19 грудня 2023 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 05 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 30 листопада 2023 року залишено без задоволення.

Повну ухвалу складено 12 лютого 2024 року.

Не погодившись із ухваленим заочним рішенням, 05 березня 2024 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статті 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 листопада 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова