Провадження № 2-з/686/70/24
УХВАЛА

15 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів у справі №686/24254/23 за позовом ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна. Просить відповідно до вимог ст.. 116 ЦПК України витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області інформацію про придбання та відчуження ОСОБА_1 легкових автомобілів в період 2022-2023 р.р. На обґрунтування своєї заяви вона вказала, що вона має намір подати зустрічний позов про поділ спільного майна.

Заявниця в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання заяви повідомлена.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав: в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 15 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження в цивільній справі. Призначено підготовче засідання на 12.10.2023 року. Встановлено строк на подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Так, звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів відповідач, просить забезпечити докази шляхом витребовування в Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Хмельницькій області інформацію про придбання та відчуження ОСОБА_1 легкових автомобілів в період 2022-2023 р.р. в порядку ст. 116 ЦПК України, а не в порядку ст. 84 ЦПК України. За таких підстав підстави для задоволення заяви відсутні.

Крім того, позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються лише поділу житлового будинку. Посилання ОСОБА_2 у своїй заяві на те, що вона має намір подати зустрічний позов не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до ст. 193 ЦПК України - відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. На час звернення до суду з заявою про забезпечення доказів вказаний строк пройшов.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116 - 118, 260, 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.04.2024 року.

Суддя: О.В. Мазурок