Справа № 362/196/24
Провадження № 2/362/1053/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Неділько А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кривши Л.П.,

представника відповідачки адвоката Горбачової О.Р.,

представника третьої особи Семенкова М.В.,

провівши в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Калинівської селищної ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Позивач заявив клопотання про виклик і допит свідків щодо обставин проживання дитини разом із ним.

Відповідно до частини першої статті 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Отже, з метою повного і всебічного розгляду справи клопотання позивача слід задовольнити.

Також, представником відповідачки подано зустрічну позовну заяву із вимогами до позивача про визначення місця проживання дитини разом із матр`ю.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття даного зустрічного позову, суд враховує наступне.

Норма частини другої статті 193 ЦПК України передбачає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що у зустрічній позовній заяві відповідачка заявила вимоги про визначення місця проживання дитини разом із нею, приходжу до висновку, що обидва позови взаємопов`язані.

Як наслідок, слід зробити висновок, що спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

У зв`язку із цим, існують передбачені цивільним процесуальним законом підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Таким чином, на підставі частини третьої статті 193 ЦПК України необхідно об`єднати в одне провадження з первісним позовом вимоги за зустрічним позовом.

Крім того, представником відповідачки заявлено клопотання про звернення із судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави за місцем проживання відповідачки для проведення обстеження умов проживання відповідачки з метою з`ясування наявності необхідних умов проживання та виховання малолітньої дитини та надання висновку стосовно доцільності визначення місця проживання дитини разом із матір`ю (а.с. 104 107).

Вирішуючи дане клопотання, суд обов`язково враховує норму частин першої статті 498 ЦПК України відповідно до якої, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Оскільки у даній справі судом має бути вирішене питання про місце проживання дитини з одним із батьків, суд вважає, що для вірного, об`єктивного і безстороннього прийняття рішення, обов`язково необхідні відомості про умови проживання кожного із батьків.

Тобто, для обстеження умов проживання відповідачки, яка перебуває за кордоном, безумовно слід звернутися із відповідним судовим дорученням до відповідного компетентного органу іноземної держави, а саме: до Центру соціальної опіки округу Білоленка Республіки Польща (Oњrodek Pomocy Spoіecznej dzielnicy Biaіoікka; 03-042, Warszawa, ul. Marywilska, 44C).

Воднораз, суд не вбачає необхідності отримання від зазначеного органу іноземної держави висновку стосовно доцільності визначення місця проживання дитини разом із матір`ю, оскільки станом на час розгляду справи дитини не проживає разом із матір`ю, а тому відповідно до частини п`ятої статті 19 Сімейного кодексу України, вказаний висновок має бути наданий саме органом опіки та піклування за місцем проживання дитини.

Отже. клопотання представника відповідачки підлягає частковому задоволенню в обсязі визначеному судом.

Інших заяв і клопотань не надійшло.

Зокрема, на підставі частини п`ятої статті 19 Сімейного кодексу України, органу опіки та піклування за місцем проживання дитини необхідно надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 19, 171 СК України, статтями 189, 197, 200, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Калинівської селищної ради про визначення місця проживання дитини, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Калинівської селищної ради про визначення місця проживання дитини.

Об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Калинівської селищної ради про визначення місця проживання дитини, вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Калинівської селищної ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Задовольнити клопотання позивача про виклик і допит свідків.

Викликати і допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Зобов`язати Виконавчий комітет Калинівської селищної ради як орган опіки та піклування надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Частково задовольнити клопотання представника відповідачки про звернення із судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави.

Звернутися з відповідним судовим дорученням до Центру соціальної опіки округу Білоленка Республіки Польща (Oњrodek Pomocy Spoіecznej dzielnicy Biaіoікka; 03-042, Warszawa, ul. Marywilska, 44C) для отримання доказів щодо умов проживання ОСОБА_2 .

Відмовити в задоволенні решти вимог клопотання.

В судове засідання викликати сторони і представника третьої особи.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 16 квітня 2024 року.