Справа № 727/3423/24
Провадження № 2-з/727/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

УСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

03.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, в якому вона просить суд:

Стягнути з ОСОБА_2 борг за борговою розпискою в сумі 12000,00 доларів США.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2024 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Калмикову Ю. О. Справу фактично передано судді по реєстру 03.04.2024.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі.

08.04.2024 надана відповідь від органу реєстрації місця проживання відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.04.2024 заяву було залишено без руху у зв`язку з недодержанням позивачем вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

16.04.2024 до Шевченківського районного суду м. Чернівці від позивача надійшла заява про усунення недоліків позову. Недоліки позивачем усунуті.

16.04.2024 ОСОБА_1 до відкриття провадження у цивільній справі звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з заявою про забезпечення позову.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.04.2024 для розгляду заяви про забезпечення позову визначено суддю Калмикову Ю. О., в провадженні якої перебуває раніше подана позовна заява ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що 16 вересня 2020 року, позивач надав у борг ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 13 тисяч доларів США, з яких Відповідач повернув 1000 доларів США. Таким чином, станом на сьогодні борг складає 12 000 тисяч доларів США, що еквівалентно на момент подачі позову згідно курсу НБУ складає 468 000 (чотириста шістдесят вісім тисяч) гривень про що Відповідач власноручно написав боргову розписку копію якої додаю до позовної заяви. Відповідно до вказаної розписки, відповідач повинен повернути суму боргу протягом трьох років, тобто до 16.09.2023 року. Однак, станом до сьогодні позивачу Відповідач не повернув грошові кошти, Відповідач ухиляється від виконання зобов`язання, на телефонні дзвінки не відповідає та ігнорує його, заблокував позивача у засобах електронного зв`язку. Позивач приїхав місяць тому до Відповідача до дому, то він навіть не вийшов з будинку, який позивач йому допомагав будувати.

Згідно з розписки від 16.09.2023 Відповідач зобов`язався повернути борг у сумі 13 тисяч доларів позивачу до 16.09.2023, тому, зважаючи на наявність розписки, між сторонами 16 вересня 2020 року фактично був укладений договір позики, однак до сьогоднішнього дня кошти у сумі 12 000 тисяч доларів США, що еквівалентно на момент подачі позову згідно курсу НБУ складає 468 000 (чотириста шістдесят вісім тисяч) гривень не повернуті.

Дані кошти ОСОБА_2 , який є його колишнім зятям, отримав в борг для будівництва будинку на земельній ділянці кадастровий номер :13:004:0099, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності Відповідача.

Враховуючи вищезазначені обставини та факт, що Відповідач відмовляється повернути борг на час розгляду заяви у суді необхідно вжити заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на земельну ділянку, що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області від 18 серпня 2009 року, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , кадастровий номер :13:004:0099, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянку), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки є велика ймовірність її перепродажу, передання в заставу та вчинення інших можливих юридичний дій з спірною квартирою.

На підставі викладеного просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, на майно та на земельну ділянку, що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 виданий Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області від 18 серпня 2009 року, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , кадастровий номер :13:004:0099, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянку), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та заборону вчиняти будь-які дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Розглянувши клопотання про забезпеч ення позову, суд уважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З заяви про забезпечення позову вбачається, що ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на не конкретно визначене майно відповідача, зазначено лише на грошові кошти, на майно.

Виходячи зі змісту ст. 149-150 ЦПК України, передбачений спосіб забезпечення позову шляхом накладення арешту на конкретно визначене майно є співмірним із заявленими вимогами, у разі, якщо предметом спору є це майно і є підстави вважати, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Доказів реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду не надано.

Суд уважає, що у даному випадку способом забезпечення позову могло бути накладення арешту на майно у межах ціни позову.

За таких обставин, суд уважає, що заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149-151, 258-260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Ю.О. Калмикова