КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №754/6388/23
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту» про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконним з моменту його прийняття та скасувати наказ Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків №24/К від 01 березня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного юрисконсульта відділу судової роботи Служби правового забезпечення Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків.

Стягнуто з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків на користь ОСОБА_1 324 760,96 грн, середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В задоволенні інших позовних вимог відмолено.

Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного юрисконсульта відділу судової роботи Служби правового забезпечення Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків допустити до негайного виконання.

Стягнути з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків на користь держави судовий збір у сумі 2 147,20 грн.

Повне рішення складено 23 лютого 2024 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 27 березня 2024 року ДП «Сервісний центр морського та річкового транспорту» через Електронний суд подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що копію рішення отримано скаржником 29 лютого 2024 року. Долучено роздруківку з електронної пошти скаржника.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

В матеріалах справи міститься довідка про помилку доставки електронного листа із вмістом документ в електронному вигляді «Рішення» від 13 лютого 2024 року по справі №754/6388/3, який надіслано на електронну адресу ДП «Сервісний центр морського та річкового транспорту» 23 лютого 2024 року о 16 год. 23 хв (том 1 а.с.218, зворот). Інших відомостей про направлення копії рішення скаржнику матеріали справи не містять.

22 березня 2024 року представник скаржника за довіреністю Кудлінська К. ознайомилась із матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

До апеляційної скарги долучено платіжну інструкцію №233 від 27 березня 2024 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду на суму у розмірі 1610,40 грн.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2023 році становив 2684,00 грн, таким чином 0,4 розміру цієї суми становить 1073,60 грн; 5 розмірів цієї суми - 13 420,00 грн.

Установлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду із цим позовом в 2023 році.

Оскаржуваним судовим рішенням задоволено позовні вимоги щодо (1) визнання незаконним з моменту його прийняття та скасування наказу Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків №24/К від 01 березня 2023 року про звільнення ОСОБА_1 , поновлення ОСОБА_1 на посаді головного юрисконсульта відділу судової роботи Служби правового забезпечення Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків; (2) стягнення з Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків на користь ОСОБА_1 324 760,96 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року оскаржується повністю.

З наведеного убачається, що задоволено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року становить 4863,38 грн та розраховано таким чином: 1073,60 [позовна вимога немайнового характеру] + (324 760,96 грн [позовна вимога майнового характеру в об`ємі згідно рішення суду] * 1%) = 4321,21 грн * 150% = 8092,22 грн [розмір судового збору за оскарження рішення суду в апеляційному порядку] * 0,8 [коефіцієнт в порядку частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір"] = 6473,78 грн [розмір судового збору, якій підлягає сплаті скаржником у цій справі] - 1610,40 грн [фактично сплачений судовий збір] = 4863,38 грн.

З огляду на наведене, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід сплатити судовий збір у розмірі 4863,38 грн.

Судовий збір слід сплатити на наступні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Державному підприємству «Сервісний центр морського та річкового транспорту» строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року.

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Сервісний центр морського та річкового транспорту» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 лютого 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук