справа № 691/697/23
провадження № 2/691/54/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач мотивує, що 29 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №528780521. Згідно Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №528780521. Між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 20 жовтня 2022 року укладено Договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон плюс» передає ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги та приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21 жовтня 2022 року до Договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року, ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20059, 72 грн., з яких: 9235, 22 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10824, 50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Згідно п.5.1.10 Договору факторингу ТОВ «Таліон плюс» зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором фактору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про фактора у спосіб, передбачений кредитним договором та вимогами чинного законодавства. При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вище зазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст.516 ЦК України. В разі сплати коштів відповідачем на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свої зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості як на рахунок ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», так і на рахунок попереднього кредитора. Згідно п.5.1.3 Договору факторингу, ТОВ «Таліон плюс» зобов`язується перерахувати на банківський рахунок ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» будь-які грошові кошти, отримані від боржників на виконання ними своїх зобов`язань за кредитними договорами, право вимоги за якими відступлено фактору, після передачі права вимоги до фактора, та в разі перерахування коштів на рахунки ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» були б зараховані на погашення кредитної заборгованості. Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.moneyveo.ua. Ці правила є публічною пропозиціє (офертою) у розумінні ст.ст.641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Відповідно до п.4.2 кредитного договору, сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником і товариством в якості електронного підпису позичальника буде використовуватись логін особистого кабінету та пароль особистого кабінету. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21 жовтня 2022 року не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №528780521 в розмірі 20059, 72 грн., для стягнення якої прийнято рішення звернутися до суду (а.с.2-4).

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 05 червня 2023 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову(а.с.32).

20 жовтня 2023 року, ухвалою суду, в цивільній справі закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд (а.с.59).

У судовому засіданні 21 грудня 2023 року постановлено ухвалу суду про витребування письмових доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виді первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування зі сторони ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» коштів ОСОБА_1 за кредитним договором №528780521 від 29 травня 2021 року, в тому числі копії договору, заяви на отримання кредиту, інформації щодо повідомлення про зміну кредитора (а.с.69-70).

На виконання вище вказаної ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2023 року, ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надано витребувані письмові докази (а.с.74-88, 97-106).

13 лютого 2024 року у судовому засіданні постановлено ухвалу суду про витребування у Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м.Київ доказів у виді інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в тому числі про зарахування коштів в рамках операції В63ЕFFA154900114E053AC112B0D453D від 29 травня 2021 року у розмірі 10000,00 грн. (а.с.115-116).

15 березня 2024 року за вхідним №1473/24 від АТ КБ «ПриватБанк», на виконання ухвали суду від 13 лютого 2024 року надійшла відповідь з додатком (а.с.125-126).

У судове засідання представник позивача, будучи вчасно та належним чином повідомленим, не з`явився, 25 січня 2024 року за вхідним №ЕС-431/24 надіслав заяву за змістом якої просив судовий розгляд цивільної справи провести у відсутності представника (а.с.74-75).

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 , взявши участь у судовому засіданні 21 грудня 2023 року позовні вимоги не визнали, мотивуючи тим, що платіжна картка НОМЕР_1 не належить відповідачу ОСОБА_1 , та інформовані про судовий розгляд 11 квітня 2024 року, у судове засідання не прибули, представник відповідача подала заяву від 11 квітня 2024 року за вхідним № ЕС-1999/24 про слухання без участі відповідача та представника, в якій просили у задоволенні позовної заяви відмовити (а.с.128-129).

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, враховуючи належне повідомлення учасників справи, вивчивши зміст заяв про слухання без їх участі, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивач повинен зазначити і довести підстави позову, тобто обставини, з якими він, як з юридичними фактами, пов`язує свої матеріально-правові вимоги.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободу від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до положень ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У справі "Церква села Сосулівка проти України" Європейський Суд з прав людини зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції закріплює "право на суд", в якому право на доступ до суду - право порушити провадження у судах щодо прав та обов`язків цивільного характеру - становить тільки один з його аспектів (див. "Голдер проти Об`єднаного Королівства", рішення від 21 лютого 1975 року, Серія A, N 18, ст. 18, п. 36). Для того, щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (див. "Беллет проти Франції", рішення від 4 грудня 1995 року, Серія A, N 333-Б, ст. 42, п. 36). Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Предметом вимоги позивача є порушення відповідачем у справі вимог ст.ст.509, 526, 530, 527, 610,611,1054 ЦК України та відшкодування понесених судових витрат, згідно ст.ст.133,141 ЦПК України.

Правові відносини, які склалися між позивачем та відповідачем, на думку суду, підпадають під вид цивільно-правових відносин - зобов`язання і є зобов`язальними та регулюються нормами ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», з врахуванням наступного.

Згідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться - ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні - ст. 530 ЦК України. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 610, 611 ЦК України, зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ст. ст. 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Згідно з ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У відповідності ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із практикою Європейського Суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

В ході судового розгляду із досліджених судом доказів встановлено, що 29 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №528780521 (а.с.6-8). Згідно п.п. 1.1-1.6 вище вказаного кредитного договору, видача, оформлення та обслуговування кредиту здійснюється кредитодавцем в порядку та на умовах, що визначені цим договором, Паспортом споживчого кредиту, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Комфорт». Кредит надавався строком на 126 днів, з обчисленням строку дії договору з моменту його укладення сторонами та до закінчення строку на який надано кредит, але в будь-якому разі договір діє до повного виконання взятих на себе сторонами зобов`язань. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється в розмірі 237,25 відсотків річних, що становить 0,65 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним. На умовах, викладених у п.1.6 договору, до відносин між сторонами застосовуються умови нарахування процентів за ставкою 474,50 відсотків річних, що становить 1,30 відсотків в день від суми кредиту за час користування ним. Умови нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою застосовуються за умови, що кожен з чергових платежів здійснений не пізніше строку вказаного у Графіку платежів за цим договором. Сторони погодили, що у разі прострочення повернення будь-якого з платежів зв цим договором умови про нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою скасовуються і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою, починаючи з наступного дня, що слідує датою платежу. У разі, якщо позичальник погасить прострочену заборгованість за договором, умови у вигляді нарахування процентів за дисконтною процентною ставкою застосовуються знову, починаючи з наступного дня за днем повного погашення простроченої заборгованості (а.с.6-8). Крім того, у кредитному договорі №528780521 від 29 травня 2021 року, між сторонами погоджено права і обов`язки та відповідальність сторін (а.с.6-8). Згідно паспорту споживчого кредиту «Комфорт» до договору №528780521 від 29 травня 2023 року, у ньому відображена інформація та контактні дані кредитодавця, інформація і контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація (а.с.50). У кредитному договорі №528780521 від 29 травня 2021 року та у паспорті споживчого кредиту продукту «Комфорт», вказано юридичні адреси та реквізити сторін (а.с.5-8). Зі сторони кредитодавця - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», юридична адреса 01015 м.Київ вул.Лейпцизька, №15 літера Б, поверх перший, , платник податку на прибуток на загальних підставах, п/р НОМЕР_2 , тел. (служби підтримки) 0 800 21 9393 , еmail: . (а.с.5-8), та зі сторони позичальника - ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_3 ), паспорт Серії НОМЕР_4 виданий Городищенським РВ УМВС 28 вересня 1995 року, місце реєстрації АДРЕСА_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_5 (а.с.6-12). До кредитного договору №528780521 від 29 травня 2021 року, додано графік платежів з розрахунку застосування дисконтної процентної ставки протягом всього строку дії договору, який підписаний позичальником ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором MNV53QB9, відправлено 29 травня 2021 року 11:48:43, введено 29 травня 2021 року 11:50:02, сума 10000 грн. 00 коп., на строк 126 днів (а.с.8-9). У зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов договору та на підставі звернення позичальника, між сторонами була укладена додаткова угода до кредитного договору №528780521 від 29 травня 2021 року, та продовжено загальний строк, на який був наданий кредит за договором, та строк оплати наступного чергового платежу на наступну кількість днів - чотирнадцять (а.с.10). Зазначена додаткова угода підписана сторонами із зазначенням всіх необхідних даних та реквізитів (а.с.10). На підставі Договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №528780521 від 29 травня 2021 року (а.с.14). Між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 20 жовтня 2022 року укладено Договір факторингу №20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон плюс» передає ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належну йому права вимоги та приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаних у Витягу з Реєстру прав вимоги від 20 жовтня 2022 року (а.с.11-13). Відповідно до Реєстру прав вимоги №1 від 21 жовтня 2022 року до Договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року, ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 20059, 72 грн., з яких: 9235, 22 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10824, 50 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.13). Відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 23 березня 2017 року №691, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, крім професійної діяльності на ринку цінних паперів (а.с.17-18). ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є юридичною особою і, як юридична особа має Статут, затверджений загальними зборами учасників від 03 травня 2019 року №15/158, який є установчим документом, та регламентує порядок створення і припинення юридичної особи, правове становище і межі правоздатності (а.с.23-27). Розпорядженням Державної комісії з регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 27 лютого 2012 року №8462, ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» видано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи Серії ФК №183 (а.с.16). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи Серії НОМЕР_7 від 12 січня 2010 року, ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 4, є юридичною особою (а.с.15). Відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 07 листопада 2017 року №4234, Товариству з обмеженою відповідальністю «Іксора-Інвестлайн» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, крім професійної діяльності на ринку цінних паперів (а.с.21). Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженої відповідальністю «Іксора-Інвестлайн» від 06 вересня 2018 року №06/09, змінено найменування товариства на Товариство з обмеженої відповідальністю «Таліон плюс» (а.с.22). Розпорядженням Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 21 квітня 2015 року №767, ТОВ «Таліон плюс» видано свідоцтво про реєстрацію фінансової установи Серії ФК №563 (а.с.19), що підтверджується і Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29 січня 2019 року (а.с.20).

В ході судового розгляду, у судовому засіданні 21 грудня 2023 року постановлено ухвалу суду про витребування письмових доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виді первинних документів бухгалтерського обліку, що підтверджують факт перерахування зі сторони ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» коштів ОСОБА_1 за кредитним договором №528780521 від 29 травня 2021 року, в тому числі копії договору, заяви на отримання кредиту, інформації щодо повідомлення про зміну кредитора (а.с.69-70). На виконання вище вказаної ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2023 року, ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надано витребувані письмові докази, а саме: кредитний договір №528780521 від 29 травня 2021 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 ; Паспорт споживчого кредиту продукту «Комфорт» до договору №528780521 від 29 травня 2021 року; додаткову угоду до договору №528780521 від 29 травня 2021 року; Реєстр прав вимоги №152 від 21 вересня 2021 року; Витяг з Реєстру прав вимоги №152 від 21 вересня 2021 року; розрахунок заборгованості відповідно до якого відповідач частково сплачувала тіло кредиту і проценти; довідка про зарахування відповідачу ОСОБА_1 на платіжну картку НОМЕР_1 кредиту в сумі 10000 грн.; довідка щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»; заявка на отримання грошових коштів в кредит від 29 травня 2021 року із вказаною в ній загальною інформацією відповідача та її персональних даних; довідка АТ «Сенс Банк» про те, що в рамках операції B63EFFA154900114E053AC112B0D453D від 29 травня 2021 року були успішно перераховані грошові кошти у розмірі 10000 грн. на картку отримувача НОМЕР_1 , код авторизації платежу 163981, RRN:40, на стороні ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», , номер платежу - 73703ВЕА-С61В-4У82-В17С-9ЕFA2373F08E (а.с.74-88, 97-106).

В судовому засіданні, під час дослідження письмових доказів, виникла необхідність для постановлення ухвали суду про витребування доказів. Так, 13 лютого 2024 року у судовому засіданні постановлено ухвалу суду про витребування у Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м.Київ, інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в тому числі про зарахування коштів в рамках операції В63ЕFFA154900114E053AC112B0D453D від 29 травня 2021 року у розмірі 10000,00 грн. (а.с.115-116). 15 березня 2024 року за вхідним №1473/24 від АТ КБ «ПриватБанк», на виконання ухвали суду від 13 лютого 2024 року надійшла відповідь за змістом якої вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_9 , в банку емітовано карту № НОМЕР_10 ІВАN НОМЕР_11 , на яку 29 травня 2021 року здійснено переказ коштів на суму 10000,00 UАН, що підтверджується випискою за договором б/н за період з 29 травня 2021 року по 29 травня 2021 року по рахунку № НОМЕР_10 ІВАN НОМЕР_11 (а.с.125-126). Перевірена і встановлена у судовому засіданні обставина спростовує твердження позивача ОСОБА_1 про неналежність їй платіжної картки № НОМЕР_10 та зарахування грошового переказу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, ст.ст. 626,628 ЦК України.

Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася, ч.2 ст.639 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного Кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді, згідно ст.ст.205,207 ЦК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оспорюваний договір укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» №2664-ІІІ від 12 липня 2001 року, договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі: у паперовому вигляді; у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 нього Закону; заповнення формуляра заяви (форми про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 нього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний Договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розмішено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Укладення договору вищевказаним способом підтверджується правовою позицією Верховного Суду в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постановах від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19, від 16 грудня 2020 року у справі №561/77/19, відповідно до яких Верховний Суд застосував умови договору з застосуванням електронного цифрового підпису щодо кредитування, які розміщені на веб-сайті кредитодавця. Паперовий екземпляр не був підписаний, підписаний був лише електронний договір.

Згідно ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-VІІІ договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», № 851-ІV а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію» №675-УІІІ.

У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» №675-VШ зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму, ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» №851-ІV.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

У своїх рішення Європейський Суд з прав людини, згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, вказує, що національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у цьому випадку ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Зазначені обставини судом перевірені на підставі пояснень сторін і досліджених доказів.

Такі висновки відповідають правовим позиціям, що викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19) та у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 (провадження № 6-16цс15).

Згідно вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконала свої зобов`язання щодо погашення суми позики, і це є істотним порушенням кредитного договору №528780521 від 29 травня 2021 року, заміну згідно Договору факторингу №28/1118-01 первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на нового кредитора ТОВ «Таліон плюс», і, в подальшому, заміна його на нового правонаступника - кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", до останнього перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №528780521 від 29 травня 2021 року, та внаслідок такого порушення позивач позбавлений можливості отримати суму боргу, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборговану суму відповідно до умов кредитного договору, оскільки протилежного відповідач до суду не спростував.

Відповідно до наданого розрахунку ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №528780521 від 29 травня 2021 року стосовно боржника ОСОБА_1 , сума боргу складає 20059, 72 грн. (а.с.14). Вказана сума встановлена судом на підставі наявних у справі доказів.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів, які оцінивши, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення судових витрат у виді сплаченого судового збору. Так, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №37819 від 19 травня 2023 року (а.с.1), які суд стягує з відповідача у повному обсязі, на користь позивача, згідно ст. 141 ЦПК України, так як вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно - процесуальним законодавством України.

Позов підтверджується: копією кредитного договору №528780521 від 29 травня 2021 року; копією паспорту споживчого кредиту продукту «Комфорт» до договору №528780521 від 29 травня 2023 року; копією графіку платежів з розрахунку застосування дисконтної процентної ставки до кредитного договору №528780521; копією додаткової угоди до кредитного договору №528780521 від 29 травня 2021 року; копією Договору факторингу №28/1118-01 від 21 вересня 2021 року; копією Договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року; копією Реєстру прав вимоги №1 від 21 жовтня 2022 року; копією розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 23 березня 2017 року №691; копією Статуту, затвердженого загальними зборами учасників від 03 травня 2019 року №15/158; копією Розпорядження Державної комісії з регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 27 лютого 2012 року №8462; копією свідоцтва про реєстрацію фінансової установи Серії НОМЕР_7 від 12 січня 2010 року; копією розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 07 листопада 2017 року №4234; копією Протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Іксора-Інвестлайн» від 06 вересня 2018 року №06/09; копією Розпорядження Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 21 квітня 2015 року №767; копією Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29 січня 2019 року; копією довідки щодо дій ОСОБА_1 в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»; копією заявки на отримання грошових коштів в кредит від 29 травня 2021 року; копією довідки АТ «Сенс Банк» про перерахування коштів в рамках операції B63EFFA154900114E053AC112B0D453D від 29 травня 2021 року; копією довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 15 березня 2024 року №1473/24; платіжною інструкцією №37819 від 19 травня 2023 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.55, 129 Конституції України, ст. ст. 207, 509, 526, 527, 530, 599, 610, 611, 626, 628, 638, 639, 1048, 1054, 1055, 1077 ЦК України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 137, 141, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, Законом України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Законом України «Про електронну комерцію», суд,-

ухвалив:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , місце реєстрації АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса м.Київ вул.Симона Петлюри, № 30, Код , IBAN № НОМЕР_12 , заборгованість за кредитним договором №528780521 від 29 травня 2021 року в розмірі 20059 (двадцять тисяч п`ятдесят дев`ять) грн. 72 коп, з яких: 9235, 22 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10824, 50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , місце реєстрації АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса м.Київ вул.Симона Петлюри, № 30, Код , IBAN № НОМЕР_12 , судові витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп..

Копію рішення направити учасникам справи, для відому.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішення, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - https://gd. ck. court. gov. ua.

Відомості про сторін:

Позивач: особа 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса м.Київ вул.Симона Петлюри, № 30, Код .

Відповідач : особа 2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Представник відповідача : особа 3 - адвокат Милаш Галина Анатоліївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серії ЧК №001301, юридична адреса м.Городище вул.Миру, №107 Черкаського району Черкаської області.

Суддя О. М. Савенко