Провадження № 2-о/204/22/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

присяжні Рожко К.С., Медвідь П.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення.

01 квітня 2024 року до суду від представника заявника - адвоката Бочкарь Р.В. надійшло клопотання про залучення в якості заінтересованої особи Адміністрації Шевченківського району ДМР у зв`язку з тим, що заявник з дитиною, яку бажає усиновити фактично проживають за адресою, яка територіально відноситься до Шевченківського району м. Дніпра.

В судове засідання заявник та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином, раніше представник заявника надав до суду заяву відповідно до якої підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, розгляд справи просив здійснити без його участі та заявника.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з ч. 1, 6, 7 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Як вбачається із клопотання, що заявник ОСОБА_1 з дитиною, яку бажає усиновити - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають у Шевченківському районі за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали та зміст заяви, діючи за аналогією закону, враховуючи, що учасниками справи окремого провадження є заявник та заінтересовані особи, для правильного вирішення вказаної справи по суті, вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України орган опіки та піклування повинен подати суду висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини. До висновку органу опіки та піклування мають бути додані: 1) акт обстеження умов життя заявника, складений за місцем його проживання; 2) свідоцтво про народження дитини; 3) медичний висновок про стан здоров`я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток; 4) у випадках, встановлених законом, згода батьків, опікуна, піклувальника дитини, закладу охорони здоров`я або навчального закладу, а також самої дитини на усиновлення.

З огляду на вищенаведені вимоги законодавства, з метою недопущення порушення прав дитини, суд приходить до висновку про витребування відповідного висновку від органу опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради висновок щодо доцільності усиновлення та відповідність його інтересам малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою у Шевченківському районі за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 42, 53, 260, 293, 261, 274 315, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бочкарь Р.В. про залучення заінтересованої особи.

Залучити орган опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44017322, місцезнаходження: 49069, місто Дніпро, вулиця Грушевського Михайла, буд. 70) в якості заінтересованої особи, до участі у дану цивільну справу №204/13880/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення.

Витребувати з органу опіки та піклування адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради висновок про доцільність усиновлення громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова

Присяжний К.С. Рожко

Присяжний П.В. Медвідь