КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року у складі судді Батрин О.В.,

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідчий і проектний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року позов ПАТ «Український зональний науково-дослідчий і проектний інститут по цивільному будівництву» задоволено. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , 08 квітня 2024 року звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Між тим апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Наявна в апеляційній скарзі інформація не вказує на подання її у встановлений законом строк.

Як убачається, з матеріалів справи, апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подала до суду 08 квітня 2024 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 20 лютого 2024 року.

В апеляційній скарзі скаржниця зазначає, що копію оскаржуваного рішення від 20 лютого 2024 року було отримано 20 березня 2024 року та подаючи апеляційну скаргу 08 квітня 2024 року, вважає, що строк подання апеляційної скарги є дотриманим.

Разом з тим, за правилом статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, те що скаржниця копію рішення отримала 20 березня 2024 року, а тому має право на поновлення строку з моменту отримання його копії.

Проте в апеляційній скарзі не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.

За наведених обставин, суд пропонує скаржнику усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року.

Оскільки апеляційна скарга не відповідають вимогам ст. 357 ЦПК України та ч. 3 ст. 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі законного представника ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 лютого 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку не виконання вимог ухвали щодо подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Суддя: