Дата документу 18.04.2024 Справа № 333/2657/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/2657/23 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/807/702/24 Холод Р.С.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кочеткової І.В.

Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, за якою не було відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не була оплачена судовим збором.

З цих підстав ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та скаржнику надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка була направлена скаржнику за вказаною ним адресою в апеляційній скарзі, повернута до суду апеляційної інстанції з вказівкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Для реалізації конституційного права на апеляційне оскарження рішення суду, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 06 березня 2024 року скаржнику було надано додатково строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги була направлена скаржнику за всіма відомими адресами за матеріалами справи.

До апеляційного суду вдруге повернуто копії ухвал суду про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, які були направлені скаржнику за всіма відомими адресами по матеріалам справи, з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог ст.43 ЦПК України учасники справи повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

В рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі "Пономарьов проти України" Європейським судом було наголошено на тому, що сторони в розумні інтервали мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Про що також зазначалося в рішенні у справі "Олександр Шевченко проти України" від 26.04.2007 року.

Апеляційним судом були вжито всіх заходів щодо належного повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог процесуального законодавства.

Враховуючи, що скаржник не проявив інтересу до стану апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, підписант апеляційної скарги за наявними у справі адресами не отримує процесуального документу суду, знаходження матеріалів справи в апеляційній інстанції порушує розумні строки розгляду справи, то відповідно до приписів ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути скаржнику.

Роз`яснити, що згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України, ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному ч.8 ст.357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: І.В. Кочеткова

Д.А. Трофимова