Справа 932/6597/23
Провадження № 2/932/294/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна Дніпровської міської ради, про звільнення майна з-під арешту, шляхом скасування заборони на відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна Дніпровської міської ради, про звільнення майна з-під арешту, шляхом скасування заборони на відчуження нерухомого майна.

Ухвалою суду від 05.10.2023 року по даній справі було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 17.01.2024 року витребувано від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Румянцевої Ірини Олексіївни належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було відбулась відміна доручення 1-1659 від 23.12.1997 року, що стало підставою для внесення до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису № 4863687 про обтяження квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Додатково прохав закрити підготовче судове засідання.

Відповідача у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа у судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає справу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані обставини справи, які підлягають встановленню під час судового розгляду, встановлено, що до участі у справі залучені всі необхідні особи, у сторін відсутні інші заяви чи клопотання з процесуальних питань, тому суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 189, 197, 198, 200, 210, 223, 258, 260, 352-353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Румянцева Ірина Олексіївна Дніпровської міської ради, про звільнення майна з-під арешту, шляхом скасування заборони на відчуження нерухомого майна та призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 14 травня 2024 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол