РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2024 року м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді - Лисиченко С.М.,
за участю: секретаря судового засідання Сергієнко К.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації частки у спільному майні подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій, після зміни предмету позову, прохала суд в порядку поділу майна подружжя стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію на частинку легкового автомобіля KIA, модель Soul , легковий універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 114710,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 29.06.2007 вона з відповідачем уклала шлюб, який рішенням Київського районного суду м.Харкова від 15.02.2018 був розірваний. 29.06.2011, під час шлюбу з відповідачем придбано автомобіль KIA, модель Soul , легковий універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власність на який зареєстровано на ім`я відповідача. Разом з цим, відповідачем без узгодження з нею умов та ціни, після відкриття провадження у даній справі, здійснено продаж спірного автомобіля. Враховуючи відсутність достовірних доказів про вартість автомобіля на час розгляду даної справи, фактичне вибуття якого із власності подружжя, внаслідок його продажу відповідачем, а також за наявності про ціну автомобіля станом на дату звернення нею до суду, згідно довідки суб`єкта оціночної діяльності Товарної біржи від 21.09.2021, вважає, що на її користь підлягає стягненню з відповідача грошова компенсація, у розмірі частки спірного автомобіля, що складає 114710,00 грн.
29.05.2023 відповідач подав відзив на позов, зі змісту якого вбачається, що останній вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування заперечень відповідач зазначив, що 15.02.2018 між ним та позивачкою розірвано шлюб Київським районним судом м. Харкова. В період шлюбу, але за його особисті кошти, ним було набуто у власність спірний автомобіль. Позивачка в своєму позові просить стягнути з нього 114 710,00 грн. грошової компенсації частики вартості автомобіля. Позивачка в обґрунтування позовних вимог посилається на бюлетень автотоварознавця, в якому наведено незрозумілі для відповідача розміри вартості, оскільки на думку позивачки «вартості спірного автомобіля», а саме у вказаному нею бюлетні автотоварознавця №119 за червень 2021 року від 21.09.2021, визначена вартість KIA SOUL 1.6i CVVT 124HP 5 dr Spirit 4AT у розмірі 229420 грн. Разом з цим, він мав у користуванні та розпорядженні автомобіль КІА SOUL 1.6 DOHC (124 к.с.)/5МТ mid, а не KIA SOUL 1.6i CVVT 124HP 5 dr Spirit 4AT, тобто позивачкою, навмисне надано суду дані з бюлетня автотоварознавця по автомобілю взагалі з іншими, більш високими параметрами, а тому більш коштовного автомобіля, а не по автомобілю КІА SOUL 1.6 DOНС (124 к.с.)/5MT mid. Так, зокрема, позивачкою надано обрахування вартості автомобіля з автоматичною коробкою передачі Spirit 4AT, в той час коли спірний автомобіль KIA SOUL 1.6 DOHC (124 к.с.)/5MT mid був повністю на ручному керуванні. Також, позивачкою надано суду інформацію по автомобілю з 6 подушками безпеки, в той час як спірний автомобіль модифікації KIA SOUL 1.6 DOHC (124 к.с.) / 5MT mid був облаштований лише 2 подушками безпеки. Позивачка наводить дані по автомобілю KIA SOUL 1.61 CVVT 124HP 5 dr Spirit 4AT, де є обігрів дзеркала заднього виду, в той час, коли спірний автомобіль KIA SOUL 1.6 DOHC (124) є простішим по модифікації та не мав обігріву дзеркала заднього к.с.) Зазначає, що в автомобілі є програма електронної стабілізації руху, в той час як спірний автомобіль не мав такої програми, тому як був пробили модифікації. Позивачка надаючи суду дані по автомобілю KIA SOUL 1.6i CVVT 124HP 5 dr Spirit 4AT зазначає, що в автомобілі є легкосплавні диски, в той час як спірний автомобіль KIA SOUL 1.6 DOHC (124 к.с.) / 5MT mid не мав легкосплавних дисків, тому як був простіший у модифікації, та інші розбіжності. А отже, звертає увагу суду на те, що надаючи суду оціночну вартість автомобіля, позивачка надала суду інформацію по-перше, по автомобілю іншої модифікації, по-друге, взагалі без огляду експертом самого стану автомобіля після використання його на протязі майже 10 років, тому оціночна вартість спірного автомобіля не підтверджена позивачкою, а взята узагальнено по автомобілю іншої модифікації.
Вказує, що сам факт придбання у шлюбі спірного автомобіля не надає позивачці права вимагати від нього відшкодування половини вартості автомобіля, оскільки зазначене майно було придбано ним за грошові кошти у розмірі 140 800 грн., які йому подарували батьки. А ні в нього, а ні у позивачки в 2011 році не було коштів на купівлю такого автомобіля і накопичити вони їх не могли, оскільки позивачка не працювала, а він отримував заробітну плату, яка дозволяла йому лише прокормити сім`ю та сплатити комунальні послуги.
Крім того зазначив, що його батько ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тяжко хворів на серцеву недостатність, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Хвороба батька потребувала багато коштів на лікування, яких в батька та матері в достатній кількості не було, тому він почав позичати гроші у друзів на лікування та поховання батька, справляння поминок. Для нього настали тяжкі часи, грошей на поховання батька не вистачало, тому він був вимушений продати 05.11.2021 належний йому автомобіль, який і купив на кошти свого померлого батька.
28.06.2023 ухвалою Київського районного суду м.Харкова підготовче провадження у даній справі закрито, справу призначено до розгляду по суті.
Позивачка та її представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Позивачка електронним шляхом подала до суду заяву про розгляд справи за відсутністю сторони позивачки, позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на підстави, зазначені у письмових заявах по суті справи.
Суд, заслухавши вступне слово сторін, допитавши свідків, дослідивши письмові заяви по суті справи, докази наявні в матеріалах справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 15.02.2018 у справі №640/12671/17, розірвано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 29.06.2007 у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №342.

Судом встановлено та не заперечувалося сторонами, що під час перебування сторін у шлюбі, 29.06.2011 придбано на ім`я ОСОБА_1 автомобіль «KIA», модель «Soul» , легковий універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно даних наряду-замовлення ПП «АК «Укравтоснаб» від 03.11.2021, вартість ремонтних робіт із урахуванням запчастин та матеріалів автомобіля «KIA «Soul», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пробіг - 83 000 км, які необхідно виконати становить 143 460,00 грн., без ПДВ- 119 550,00 грн.

Відповідно даних звіту про оцінку автомобіля, складений 05.11.2021 суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , який наданий відповідачем в обґрунтування заперечень, вартість автомобіля марки KIA, модель Soul , легковий універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, технічний стан якого є задовільний, комплектність базова на якому відсутні складові та додаткове встановлене обладнання, станом на 05.11.2021 становить 83 808,00 грн. без ПДВ.

Згідно даних роздруківки, зробленого з офіційного сайту дилера в Україні KIA, вбачається, що до базової комплектації автомобіля марки KIA, модель Soul входить: передні ремені безпеки; подушка безпеки водія; антиблокировочна система гальмування (АВS); додатковий світовий сигнал при екстреному гальмуванні; центральний замок; дитячий замок; автоматичне відчинення дверей при зіткненні; іммобілайзер; акамулятор 36 АЧ; регуліровка рульової колонки по висоті; електропосилювач керма; розетка на центральній панелі; задні сидіння у відношенні 6:4; регульовані підголівники передніх та задніх сидінь; передні і задні склопіднімники; бортовий комп`ютер; прикурович та попільничка; склоочисник заднього скла; запасне колесо тимчасове; кондиціонер; козирки з дзеркалами та подовжуючим елементом; протитуманні фари заді; стальні диски 6.0х15 та шини 195/64; повномірні ковпаки на колеса; зовнішні ручки в колір кузова; магнітола з радіо, CD MP3.

Відповідно даних електронної версії бюлетеня авторознавця Товарної біржи «УРТБ» №119 від 21.09.2021, наданої позивачкою в обґрунтування позовних вимог, ціна продажу автомобіля KIA, модель Soul, 2011, середньорічний нормативний пробіг -16.5 км, середньостатистичний пробіг, 170.5 км, станом на 21.09.2021 складає 229420,00 грн. Технічні характеристики ТЗ: АВS; 6 подушок безпеки; електронний привід і обігрів зовнішніх дзеркал задного виду; склінння тоноване; підйомники всіх стекол з електронним приводом; програма електронної стабілізації руху; клімат контроль з розділяються потоками повітря; легкосплавні диски; протитуманні фари; електронна система парковки; автомагнітола; 2-х секційне сидіння (1/3,40/60,50/50); гідропідсилювач керма; передні сидіння обігріваються; іммобілайзер; центральний замок.

Згідно даних договору купівлі продажу №98359 від 05.11.2021, який оформлений та підписаний сторонами в сервісному центрі 6342 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області, ОСОБА_1 продав ОСОБА_6 автомобіль марки KIA, модель Soul, р.н. НОМЕР_1 , ціна якого складає 83 808,00 грн.

Відповідно даних довідок ФОП ОСОБА_1 від 25.05.2023, дохід від підприємницької діяльності ОСОБА_1 за період з 01.01.2010 по 31.12.2011 складає в розмірі 201 000,00 грн.

Допитані у якості свідків ОСОБА_7 , який є близьким товаришем відповідача, та ОСОБА_8 , яка є матір`ю відповідача пояснили, що в 2011 році на святкуванні дня народження ОСОБА_1 , його батько повідомив, що дарує відповідачу грошові кошти на покупку автомобіля у розмірі 140 800,00 грн.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що у його присутності батько відповідача, ОСОБА_4 , передав особисто ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 140 800,00 грн., які вони з відповідачем відвезли у салон для купівлі автомобіля KIA, модель Soul. Позивачка, зазначеним автомобілем не користувалася, це була власність позивача.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що передані відповідачу грошові кошти в сумі KIA, модель Soul, були їх з чоловіком особистим заощадженням, які були передані у дар відповідачу для купівлі автомобіля, яким надалі користувався він та його дружина з сином. Позивачка не керувала вказаним автомобілем, оскільки в її користуванні був автомобіль її батьків.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Приватно - правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року у справі № 761/42030/21 (провадження № 61-12101св23)).

Відповідно до частини першої статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Тлумачення статті 60 СК України свідчить, що законом встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована, й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Схожий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17. Аналогічний висновок підтверджений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 756/8056/19 (провадження № 14-94цс21).

У постанові Верховного Суду України від 07 вересня 2016 року у справі № 6-801цс16 викладена правова позиція, що «у разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. Тому, сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя».

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина перша статті 70 СК України).

Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України).

Дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї (частини перша, четверта статті 65 СК України).

Вирішуючи спори між подружжям про майно, судам необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК України, частина третя статті 368 ЦК України), відповідно до частин другої і третьої статті 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

У випадку, коли при розгляді вимог про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Вартість майна, що підлягає поділу, визначається, виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі №127/7029/15-ц (провадження 61-9018сво18). Предметом розгляду судами у цій справі було, зокрема, визнання недійсними правочинів відчуження автомобілів та стягнення компенсації 1/2 їх вартості. У вказаній справі судами встановлено, що після розірвання шлюбу відповідач відчужив рухоме майно, яке є спільним майном подружжя, без згоди позивача, тому суди дійшли висновку, що остання має право на грошову компенсацію 1/2 вартості спірних транспортних засобів. Також Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду виснував, що у випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.

У постанові Верховного Суду від 01 березня 2023 року у справі № 359/10855/19 (провадження № 61-881св23) касаційний суд, встановивши, що спірні автомобілі були відчуженні відповідачем під час перебування сторін у шлюбі без згоди позивача, дійшов висновку про стягнення компенсації вартості 1/2 частки відчуженого рухомого майна.

Факт використання коштів, отриманих від продажу спільного майна, повинен доводити той із подружжя, хто відчужив таке майно без згоди на це іншого подружжя.

Аналогічний висновок висловлений Верховним Судом у постановах від 30 січня 2019 року у справі № 158/2229/16-ц (провадження № 61-19420св18) та від 10 червня 2022 року у справі № 544/856/20 (провадження № 61-21406св21).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша, третя статті 13 ЦПК України).

Диспозитивність - один з базових принципів судочинства, керуючись яким, позивач самостійно вирішує, які позовні вимоги заявляти. Суд позбавлений можливості формулювати позовні вимоги замість позивача. Якщо особою заявляється належна позовна вимога, яка може її ефективно захистити, суди не повинні відмовляти у її задоволенні виключно з формальних міркувань. Така відмова призведе до необхідності особи повторно звертатись до суду за захистом своїх прав (які при цьому могли бути ефективно захищені), що невиправдано затягне вирішення справи по суті (див. пункт 118 постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 грудня 2022 року в справі № 914/2350/18 (914/608/20) (провадження № 12-83гс21).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина перша, третя статті 12, частина перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України).

В обґрунтування заперечень на позов відповідач посилається на факт придбання спірного автомобіля за його особисті грошові кошти, які він отримав у подарунок від батьків, що відповідно до вимог статті 57 Сімейного кодексу України є його особистою приватною власністю. .

Суд зазначає, що за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні ( обдарованому) безоплатно (дарунок) у власність. Дарунок можуть бути рухомі речі, в тому числі гроші. ( стаття 718,718 ЦК України).

Відповідно до частини 5 статті 719 ЦК України договір дарування валютних цінностей на суму, яка перевищує п`ятдесятикратний розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

А отже, якщо договір має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватись на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі були одержані обдарованим від дарувальника. Показаннями сторони та показами свідків не може доводитись факт виконання зобов`язання за договором. Подібний за змістом висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 18 липня 2018 року у справі №143/280/17 .

В межах розгляду даної справи судом встановлено, що спірний автомобіль набуто відповідачем 29.06.2011, тобто у період перебування у шлюбі з позивачкою. Доказів, які б підтверджували факт придбання вказаного автомобілю за особисті кошти, отримані відповідачем в дарунок, останній суду не надав, з огляду на те, що як вище зазначалося, факт укладення договору дарування грошових коштів на суму 140 800,00 грн. станом на 2011 рік, повинен бути підтверджений нотаріально посвідчений письмовим договором, а не показаннями свідків.

Відповідачем також не надано суду належних та достатніх доказів, які б у своїй сукупності підтверджували факт відсутності як у нього, так і позивачки грошових коштів, на придбання спірного автомобіля.

З огляду на зазначене, суд доходив висновку, що відповідач не спростував презумпцію спільності майна подружжя, таким чином, спірний автомобіль є спільною сумісною власністю сторін, який був відчужений відповідачем без згоди позивачки.

За таких обставин позивачка має право на грошову компенсацію половини вартості спірного транспортного засобу.

При визначені суми грошової компенсації, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки , суд враховує наступне.

Так, позивачкою на обґрунтування своїх вимог надано електронну версії бюлетеня авторознавця Товарної біржи «УРТБ» №119 від 21.09.2021, зі змісту якої вбачається, що ціна продажу автомобіля KIA, модель Soul, 2011, середньорічний нормативний пробіг -16.5 км, середньостатистичний пробіг, 170.5 км, станом на 21.09.2021 складає 229420,00 грн. Технічні характеристики ТЗ: АВS; 6 подушок безпеки; електронний привід і обігрів зовнішніх дзеркал заднього виду; склінння тоноване; підйомники всіх стекол з електронним приводом; програма електронної стабілізації руху; клімат контроль з розділяються потоками повітря; легкосплавні диски; протитуманні фари; електронна система парковки; автомагнітола; 2-х секційне сидіння (1/3,40/60,50/50); гідропідсилювач керма; передні сидіння обігріваються; іммобілайзер; центральний замок.

Разом з цим, в межах розгляду даної справи судом встановлено, що спірний автомобіль, який був оглянутий 05.11.2021 суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , має технічний стан якого є задовільний, комплектність - базова. Вартість ремонтних робіт із урахуванням запчастин та матеріалів автомобіля «KIA «Soul», реєстраційний номер НОМЕР_1 , пробіг - 83 000 км, які необхідно виконати, становить 143 460,00 грн., без ПДВ- 119 550,00 грн. До базової комплектації автомобіля марки KIA, модель Soul входить: передні ремені безпеки; подушка безпеки водія; антиблокировочна система гальмування (АВS); додатковий світовий сигнал при екстреному гальмуванні; центральний замок; дитячий замок; автоматичне відчинення дверей при зіткненні; іммобілайзер; акамулятор 36 АЧ; регуліровка рульової колонки по висоті; електропосилювач керма; розетка на центральній панелі; задні сидіння у відношенні 6:4; регульовані підголівники передніх та задніх сидінь; передні і задні склопіднімники; бортовий комп`ютер; прикурович та попільничка; склоочисник заднього скла; запасне колесо тимчасове; кондиціонер; козирки з дзеркалами та подовжуючим елементом; протитуманні фари заді; стальні диски 6.0х15 та шини 195/64; повномірні ковпаки на колеса; зовнішні ручки в колір кузова; магнітола з радіо, CD MP3.

А отже, у наданій електронної версії бюлетеня авторознавця Товарної біржи «УРТБ» №119 від 21.09.2021, встановлена середня ринкова вартість автомобіля KIA, модель Soul, 2011 року випуску, який містить інші технічні характеристики ніж наявні у спірному автомобілі, без урахування його технічного стану та реального пробігу. Тобто, товарною біржою «УРТБ» №119, 21.09.2021здійснена оцінка автомобіля, який не є подібним за своїми якостями (технічними характеристиками) спірного автомобіля.

З огляду на зазначене, а також те, що позивачкою, в порушення положень процесуального закону, не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження ринкової вартості подібного за своїми якостями спірного автомобілю на час розгляду справи, який був відчуджений відповідачем без згоди останньої, суд при визначені грошової компенсації, яка підлягає стягненню з відповідача, враховує ринкову вартість автомобіля, встановленої суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 у звіті про оцінку автомобіля від 05.11.2021, а саме у розмірі 83 808,00 грн. без ПДВ.

Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню грошова компенсація вартості частини автомобіля KIA модель Soul , легковий універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 41 904 грн. 00 коп., а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір стягується з відповідача на користь позивачки у пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 751 грн. 06 коп. (36.53%).

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 272, 273-276, ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації частки у спільному майні подружжя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості частини автомобіля KIA модель Soul , легковий універсал В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 41 904 (сорок одна тисяча дев`ятсот чотири) грн. 00 коп.

В задоволені іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 751 (сімсот п`ятдесят одна) грн. 06 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості щодо учасників справи:

позивачка: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя - С.М. Лисиченко

Повний текст рішення складено 22.04.2024.