Справа № 699/1047/23
Номер провадження № 2/699/79/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого Гусарової В.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження з викликом сторін в м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» (, юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро,) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код НОМЕР_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, за наступними підставами.

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2023 серії ААД №312355, з якого вбачається, що 17.05.2023 о 10.00 год. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ярослава Мудрого водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керувала автомобілем MITSUBISHI Outlander д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 , та не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася із керуванням і скоїла наїзд на припаркований автомобіль Renault д.н.з. НОМЕР_5 , який самовільно в подальшому скоїв наїзд на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 . Під час дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водієм було порушено вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху.

26.06.2023 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області по справі № 699/565/23, провадження №3/699/310/23, винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Разом з тим, внаслідок ДТП, що мало місце 17.05.2023 року, винуватцем якого була ОСОБА_1 , майну що належить AT КБ "Приватбанк", була завдана матеріальна шкода, внаслідок чого Банком понесені матеріальні збитки.

А саме в результаті ДТП, був пошкоджений банкомат Wincor Nixdorf ProCash 2050(4)хе USB, CACS2433, серійний номер: , що розташовувався за адресою: м. Корсунь-Шевченківський, вул. Ярослава Мудрого 338.

За результатами пошкодженого майна, банком здійснені дії спрямовані на демонтаж та відновлення пошкодженого майна.

З метою встановлення суми збитків по банкомату CACS2433, було направлено службову записку Е.38.0.0.0/4-7292 від 19.05.2023 р. до Департаменту із роботи з претензіями та системної інтеграції терміналів ГО AT КБ ПриватБанк, про надання дефектної відомості. Згідно отриманої відповіді сума збитків по відновлюванню банкомату складає 5894 грн.

Також для проведення ремонтно-відновлювальних робіт, а саме: по демонтажу, монтажу, укріпленню банкомату, та інші оздоблювальні роботи, було залучено ТОВ "БК Стан", яке діє на підставі договору П-0115022 від 13.07.2022 p., укладеного між банком та ТОВ "БК Стан", яка надала калькуляцію цін до акту виконаних робіт.

Сума ремонтно-відновлюваних робіт склала 26 586,53 грн, дані роботи проводились за рахунок банку.

Таким чином загальна сума завданого збитку банку в результаті ДТП, яку спричинила ОСОБА_1 , на автомобілі «Мітсубісі Аутлендер» держ.№ НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_2 , складає 32 480,53 грн.

Зважаючи на той факт, що власником транспортного засобу MITSUBISHI Outlander д.н.з. НОМЕР_6 джерелом підвищеної небезпеки, є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також зважаючи на той факт, що за кермом вказаного транспортного засобу перебувала ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка у зв`язку із порушенням ПДР, спричинила ДТП внаслідок якого банку були спричинені збитки, вбачається солідарна відповідальність ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, загальна сума збитків, завданих AT КБ "Приватбанк" внаслідок вищевказаного адміністративного правопорушення з вини правопорушника, що в свою чергу підлягає відшкодуванню у повному обсязі з боку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , складає 32 480,53 грн.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку вищезазначену суму та судові витрати зі сплати судового збору.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив його задовольнити, вважав позовні вимоги доведеними.

Відповідачем ОСОБА_2 поданий відзив на позов (а.с.125-127), у задоволенні позовних вимог щодо неї просила відмовити. Зазначила, що володільцем транспортного засобу на час скоєння ДТП була ОСОБА_1 , тому вона має нести відповідальність та відшкодувати заподіяну шкоду. Підтримала свою позицію у судовому засіданні та пояснила, що вказаний автомобіль був куплений для її сина, якій проходив службу в ЗСУ і так як на момент придбання автомобіля, у сина не було документів, тому право власності на автомобіль оформили на неї. Під час ДТП автомобілем керувала відповідач ОСОБА_1 з дозволу її сину, у якого були реєстраційні документи на автомобіль.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала та пояснила, що дійсно на момент ДТП вона керувала зазначеним транспортним засобом, при цьому не мала права керування транспортним засобом і за кермо сіла, бо так вимагав син відповідачки ОСОБА_2 . Протьи задоволення позову заперечує, бо реальна сума збитків щодо пошкодження банкомату ( у якого була пошкоджена тільки рама) та сума витрат, які зазначив позивач у позові дуже різняться,не було необхідності везти банкомат длоя відновлювального ремонту.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кривошия О.А. позовні вимоги не визнав і почяснив, що шкода саме в тому розмірі, який зазначила сторона позивача не доведена, відсутній причино-наслідковий зв`язотк між діями відповідачки ОСОБА_1 та заподіяною шкодою, бо автомобіль , яким керувала відповідачка вдарив інший автомобіль, а не банкомат.

Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі :

- платіжне доручення щодо сплати судового збору ( а.с.8)

-довіреність (а.с.9)

-дані паспорта відповідачів (а.с.10-13)

-висновок службової перевірки (а.с.14-17)

-копія постанови Корсунь-Шевченківського районного суду від 26.06.2023 у справі №699/565/23 (а.с.18-20)

-фотокопії (а.с.21-26)

-копія повідомлення ОСОБА_3 до відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про пошкодження банкомату (а.с.27-28)

-копія відповіді відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 02.06.2023 №6014/57/01-2023 9 (а.с.29)

-копія схеми ДТП (а.с.30, 31)

-копії листів (а.с.32-33)

-копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №312355 (а.с.34-36)

-копії супровідних листів (а.с.37-39)

-копія постанови (а.с.40-42)

-копія дефектної відомості банкомату (а.с.43-47)

-копії меморіальних ордерів (а.с.48-49)

-відомості щодо місця реєстрації відповідачів (а.с.57-58).

Таким чином судом було встановлено:

17.05.2023 о 10.00 год. в м. Корсунь- Шевченківський по вул. Ярослава Мудрого водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керувала автомобілем MITSUBISHI Outlander д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_3 , та не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася із керуванням і скоїла наїзд на припаркований автомобіль Renault д.н.з. НОМЕР_5 , який самовільно в подальшому скоїв наїзд на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_3 . Під час дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водієм було порушено вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду від 26.06.2023, яка набрала законної сили 06.07.2023 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Внаслідок ДТП був пошкоджений банкомат Wincor Nixdorf ProCash 2050(4)хе USB, CACS2433, серійний номер: , що розташовувався за адресою: АДРЕСА_3 . Вартість відновлювального ремонту становить 32480,53 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню в зв`язку з наступним.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

На цих підставах, суд дійшов висновку задоволення вказаного позову як такого був доведений належними та допустими доказами, зазначеними вище. На підставі викладеного, керуючись ст. 263-265 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

1.Позов АТ КБ «Приватбанк» (, Юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро,) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код НОМЕР_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код НОМЕР_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» (, Юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро,) матеріальні збитки в сумі 32480,53 грн (тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят грн. 53 коп)

3. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( код НОМЕР_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» (, Юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро,) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1342 грн .

4.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь АТ КБ «Приватбанк» (, Юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро,) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1342 грн

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяГусарова В.В.