У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 384/28/24

№пр. 2/384/60/2024

19 квітня 2024 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючої судді Сорокіної О.О.

з участю секретаря судового засідання Рябова М.В.,

учасники справи:

представник позивача, який брав участь

в судовому засіданні в режимі відеоконференції - адвокат Сікорський М.М.,

представник відповідача - адвокат Оніщук В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Сікорського Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

Адвокат Сікорський Микола Миколайович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Представник відповідача адвокат Оніщук В.І.звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення частки у спільному майні подружжя.

У підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Оніщук В.І. просив прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечував щодо прийняття зустрічного позову до розгляду.

Дослідивши зустрічний позов, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177, 194 ЦПК України.

У поданій до суду первісній позовній заяві представник позивача - адвокат Сікорський М.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 просить визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки «Audi» А4, 2004 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , право власності на 1/2 частку автомобіля марки «Audi» А4, 2004 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки «Audi» А4, 2004 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , в розмірі 124 415 грн.

Разом з цим, у поданому до суду зустрічному позові представник відповідача адвокат Оніщук В.І. просить визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку заробітної плати отриманої ОСОБА_1 у період з 22.06.2022 по 05.01.2024 та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 125000 гривень.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, які виникли та існують за первісним та зустрічним позовами, характер та обсяг обставин, які підлягають встановленню за обома позовами, суд дійшов висновку про те, що вимоги за первісним та зустрічним позовом є взаємопов`язаними в контексті вимог ст.193 ЦПК України і їх спільний розгляд є доцільним, а тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Підстав для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом немає.

Крім цього, адвокат Оніщук В.І. у зустрічному позові просить витребувати у ОСОБА_1 відомості про отримані ним доходи за період з 22.06.2022 по 05.01.2024.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК Укpаїни, суд, -

п о с т а н о в и в:

Зустрічний позов адвоката Оніщука Володимира Івановича. який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та стягнення частки у спільному майні подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом адвоката Сікорського Миколи Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та об`єднати їх в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 384/28/24 (провадження №2/384/60/2024) і розглядати їх в одному провадженні.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання відкласти на 03 травня 2024 року на 9 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу за зустрічним позовом надіслати копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали у справі відповідач за зустрічним позовом має право надіслати: суду - відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву та доданих до нього документів. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу за зустрічним позовом повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу за зустрічним позовом.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) позивачу за зустрічним позовом.

Витребувати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про отримані ним доходи за період з 22.06.2022 по 05.01.2024.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Встановити строк виконання ухвали до 02 травня 2024 року.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://vl.kr.court.gov.ua/sud1102/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна