Справа № 206/904/24
Провадження № 2/206/637/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря Погребної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У сьогоднішнє судове засідання ні позивач , ні представники відповідачів не з`явилися.

Ухвалою суду від 26.02.2024 року було задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни матеріали нотаріальної справи, а саме: копії документів, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких були вчинені виконавчі написи та відкриті виконавчі провадження.

Вказана ухвала суду була направлена відповідачу 26.02.2024 року та 22.03.2024 року.

Однак, ухвала суду від 26.02.2024 року третьою особою приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. до цього часу не виконана. Причини неподання доказів суду не повідомлено.

Згідно з відомостями з Єдиного реєстру нотаріусів відомості щодо приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. у вказаному реєстрі відсутні.

Відповідно до положень ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати зазначені доказі, а саме: копії документів, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких були вчинені виконавчі написи та відкриті виконавчі провадження у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін».

Відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів у відповідача ТОВ «Велфін» ( 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48).

Також суд вважає за необхідне попередити відповідача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» » ( 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48, ) докази по справі, а саме: копії документів, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких були вчинені виконавчі написи та відкриті виконавчі провадження.

Попередити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про наслідки повторного невиконання ухвали суду, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Подати суду зазначені вище докази у строк до 05 травня 2024 року.

Розгляд справи відкласти на 15 травня 2024 року на 10 -30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.П. Прінь