Справа № 490/9082/23
н/п 2-с/490/31/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

10.04.2024 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

09.04.2024 року ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про скасування судового наказу № 490/9082/23, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 10.10.2023 року за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

10.10.2023 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ, яким стягнуто в солідарному порядку з: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 6 773,52 грн за період з 01.11.2020 року по 31.10.2021 року, з якої: основний борг - 6 272,98 грн, індексація суми боргу - 372,97 грн, 3 % річних - 127,57 грн та судовий збір у розмірі 89,46 грн з кожного.

10.10.2023 року на адресу боржників судом було направлено копію судового наказу та копії заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Зазначене направлення суду боржниками не отримано, що підтверджується їх наявністю в матеріалах справи з відміткою на поштовому конверті «повернуто за закінченням терміну зберігання».

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що не згодна з таким наказом, оскільки стягувач намагається стягнути кошти за послуги, які фактично не надавало.

Також ОСОБА_1 зазначено, що про судовий наказ дізналася лише 08.04.2024 року з постанови про арешт коштів від 04.04.2024в рамках виконавчого провадження №74647249 з посиланням на судовий наказ у справі №490/9082/23 через мобільний за стосунок «Приват24». До цього моменту жодних документів чи повідомлень з суду вона не отримувала, на підтвердження чого надала суду копію постанови про арешт коштів боржника від 04.04.2024 року ВП №74647249.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Крім того, наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що судовий наказ від 10.10.2023 року №490/9082/23 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 10.10.2023 року, виданий Центральним районним судом м. Миколаєва по справі №490/9082/23 за заявою Обласного Комунального Підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Роз`яснити Обласному комунальному підприємству «Миколаївоблтеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох