УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 515/2063/23

Номер провадження 2-о/495/17/2024

17 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

присяжних Ярового С.О., Василенко Ж.І.,

за участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Ілянди О.І.,

розглянувши у закритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження, за участю заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Татарбунарської міської ради Одеської області, якою просить: визнати свою доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та призначити заявника опікуном.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2024 відкрито провадження по справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання. Із 13.02.2024 вказана справа перебуває у провадженні судді Волкової Ю.Ф. Розгляд заяви по суті призначено на 19.02.2024, відкладено на 06.03.2024, 17.04.2024. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.02.2024 залучено адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_3 .

29.02.2024 представник заявника адвокат Дімітренко В.Є. подав клопотання про витребування у лікаря-психіатра ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), оригінали медичної документації, щодо стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Заява мотивована тим, що вказані документи ані заявник ані його представник самостійно отримати не мають можливості, оскільки такі документи становлять лікарську таємницю, а оскільки вказана документація необхідна для проведення судово-психіатричної експертизи, представник заявник звернувся до суду з відповідним клопотанням.

У судовому засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали клопотання та просили його задовольнити.

У судовому засіданні представника заінтересованої особи адвокат Ілянда О.І. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Учасники справи не заперечили проти проведення судового засідання за відсутності особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_3 .

З урахуванням повідомлених обставин заявником ОСОБА_1 , яка є матір`ю ОСОБА_3 , про неспроможність останньої брати участь у судовому засіданні у зв`язку із станом здоров`я, суд дійшов висновку про можливість судового розгляду без участі ОСОБА_5 із участю її представника адвоката Ілянди О.І.

Згідно із статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись наведеним, у зв`язку із тим, що наявність заявлених доказів у частині є необхідним для вирішення справи по суті та з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, а також враховуючи, що предметом розгляду справи є визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, призначення опікуна та те що для проведення судово-психіатричної експертизи необхідна медична документація, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування медичної документації у психіатра ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ): оригіналів медичної документації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Керуючись статями 76, 79, 80, 84, 353 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Дімітренка Валерія Євстафійовича про витребування медичної документації задовольнити.

Витребувати у лікаря психіатра ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) оригінали медичної документації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити лікарю психіатру ОСОБА_4 для виконання.

Встановити строк для надання витребуваних доказів п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку неможливості подати витребувані докази у встановлений судом строк - зобов`язати психіатра ОСОБА_4 , повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частини восьма, дев`ята статті 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Ф.Волкова

присяжні С. О. Яровий

Ж. І. Василенко