У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 285/1023/24

провадження у справі № 2/0285/737/24

17 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої судді………….............Літвин О. О.,

секретаря………………………….Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі, за правилами спрощеного позовного провадження суду, цивільну справу

за позовом Моторного (транспортного) Страхового бюро України,

поданим представником (адвокатом) Дяченком Сергієм Вікторовичем

до ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року представник позивача звернувся до суду з цим позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути в порядку регресу з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 36092,69 грн та витрати по сплаті судового збору.

Згідно повідомлення Чернеччинської сільської ради Охтирського району Сумської області від 13.03.2024 ОСОБА_1 , відповідач по даній справі, загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З наданої копії актового запису про смерть від 12.03.2022 вбачається, що відповідач у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Чупахівка Охтирського району Сумської області, тобто майже за 2 роки до звернення представника позивача до суду з даним позовом.

Суд закриває провадження у справі з підстав, передбачених ст.255 ЦПК, перелік якої є вичерпним і поширювальному тлумаченню не підлягає. За правилом п.7 ч.1 ст.255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно зі ст.55 ЦПК в разі смерті фізичної особи, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

З наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст.55 ЦПК можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Законодавець зберігає право вимоги у разі смерті боржника. У такому випадку відбувається правонаступництво, яке є транслятивним, тобто таким, що переносить права та обов`язки на нового боржника.

Загальні правила пред`явлення вимог до спадкоємців визначається, зокрема ст.1281 ЦК, що не підлягають зміні нормами процесуального законодавства.

Чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК припинено.

Залучення судом правонаступників відповідача, який помер, ще до звернення позивача до суду, a priori потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги до боржника і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положенням ст.49 ЦПК, щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову.

Вищевикладене свідчить про те, що провадження у справі не підлягало відкриттю, оскільки позов подано до особи, яка померла, і наступне залучення правонаступників померлого буде порушенням норм процесуального права.

Положенням ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено повернення сплаченої суми судового збору в разі закриття провадження у справі, яке здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З платіжної інструкції №978700 від 07.02.2024 слідує, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено 3028 грн судового збору.

Резюмуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК з поверненням позивачу сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.255, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Моторному (транспортному) Страховому бюро України сплачений судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грнзгідно платіжної інструкції №978700 від 07.02.2024

Роз`яснити заявнику, що ухвала підлягає виконанню протягом року з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення або з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну її частини або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду.

Головуюча суддя О. О. Літвин