СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/1804/24

ун. № 759/465/24

16 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , про розгляд справи у загальному позовному провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезгадана справа, яка ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.03.2024 року прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Предметом спору є тстягнення аліментів.

15.04.2024 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в загальному позовному проваджєенні.

Клопотання обґрунтоване тим, що у сторін є спірність вза`ємовідносин.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши подане клопотання, суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи про розірвання шлюбу, справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Частинами 1, 4 ст. 277 ЦПК України встановлено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначаючи справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив зі змісту позовних вимог позивача ОСОБА_2 про стягнення про стягнення аліментів на дитину, а тому відповідно до приписів ч. 1 ст. 274 ЦПК України справи про стягнення аліментів, є малозначною та розглядається судом у порядку спрощеного провадження. Для цієї категорії справ зазвичай пріоритетом є швидкий їх розгляд з метою відновлення прав особи у випадку їх порушення відповідачем.

Доводи відповідача, якими він обґрунтовував необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження і неможливість її розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, на думку суду, є надуманими та необґрунтованими.

Суд жодним чином не позбавлений можливості дослідити будь-яку кількість доказів по справі, при цьому розгляд справи в спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, жодним чином не позбавляє сторін чи їх представників права висловлювати свої доводи та міркування щодо досліджуваних доказів або будь-яких інших питань, що можуть виникнути під час судового розгляду, та акцентувати увагу суду на положеннях документів, які встановлюють обставини, що входять до предмету доказування. Розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, жодним чином не свідчить про неможливість ухвалити правильне та обґрунтоване судове рішення.

За таких обставин суд не вбачає підстав для зміни порядку розгляду цієї справи, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.

Також із наведеного клопотання суду стали відомі такі обставини справи: 1) що у проваджденні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться справа №694/1265/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа : Орган опіки та піклування Звенигородської міської ради про визнання місця проживання дитини і негайне відібрання дитини. Справа знаходиться на стадії розгляду по суті та засідання призначено на 18 квітня 2024 року. 2) у проваджені Звенигородського районного суду Черкаської області знаходиться справа №759/14475/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації - про визначення місця проживання дитини.

З навеленого вище вбачається, що судом станом на сьогодні не прийнято рішення з ким з батьків має проживати дитина.

Пунктом 6) ч. 1, 2 ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про зупинення провадежння у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів до набрання законної сили судових рішеннь у справах, які розглядаються Святошинським районним судом у м.Києві № 694/1265/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа : Орган опіки та піклування Звенигородської міської ради про визнання місця проживання дитини і негайне відібрання дитини та Звенигородським районним судом Черкаської області №759/14475/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації - про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ,251-252, 258, 260-261, 294, 350-5, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , про розгляд справи у загальному позовному провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - відмовити.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Зобов`язати учасників справи негайно повідомити суд про результати набрання законної сили судових рішеннь в справах, які розглядаються у Святошинському районному суді м. Києва та Звенигородському районному суді Черкаської області.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ключник А.С.