Справа № 146/1162/23
Провадження № 22-ц/801/1102/2024
Провадження № 22-ц/801/1101/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

16 квітня 2024 рокуСправа № 146/1162/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Томашпільський відділ ДРАЦС у Тульчинському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Київ) про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Бардошевською Тетяною Ігорівною, на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 березня 2024 року та на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2024 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бардошевської Тетяни Ігорівни про призначення повторної судово-медичної експертизи.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 березня 2024 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з такими судовими рішеннями, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Бардошевської Т. І. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 березня 2024 року та скасувати ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2024 року, призначити судову молекулярно-генетичну експертизу для встановлення факту біологічного батьківства (спорідненості) між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга подана і на ухвалу від 26 лютого 2024 року і на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 13 березня 2024 року, однак в прохальній частині апеляційної скарги не зазначено, яке судове рішення має прийняти апеляційний суд в межах своїх повноважень за результатами апеляційного розгляду.

Окрім того, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з абзацом 1 частини 6 статті 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

В поданій апеляційній скарзі, в порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України, не зазначено електронної пошти (за наявності) усіх учасників справи та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а лише зазначено електронну адресу представника позивача.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 7 статті 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи (в разі наявності електронного кабінету з використанням ЄСІКС, а в разі відсутності електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана в електронній формі та підписана кваліфікованим електронним підписом його представника, проте додано лише докази направлення копії апеляційної скарги з матеріалами на адресу третьої особи Томашпільському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), тоді як доказів надсилання відповідачу ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана його адвокатом Бардошевською Т. І. не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: вказати відомості про наявність електронної пошти (за наявності) учасників справи та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, викласти прохальну частину апеляційної скарги з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції (ст. 374 ЦПК України) та надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Бардошевською Тетяною Ігорівною, залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета