У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2024 Справа №607/9026/23 Провадження №2/607/234/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

представника позивача, адвоката Панченка Д. В.,

(в режимі відеоконференції)

Представника відповідачки, адвоката Парубія І. М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву про витребування доказів у справі за позовною заявою акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області О. Герчаківської перебувають матеріали цивільної справи№ 607/9026/23 за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04 березня 2024 року представник відповідачки ОСОБА_1 , адвокат Парубій І. М. звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» із заявою про витребування доказів. На обґрунтування заяви представник відповідачки зазначив, що в ході розгляду справи стороною відповідача надавались зауваження та заперечення. Також надавались суду адвокатські запити та відповіді щодо наявності у ОСОБА_1 податкової заборгованості за отримане податкове благо в результаті прощення кредитної заборгованості за кредитним договором, який є предметом судового спору. Оскільки повної, достовірної інформації, з наданням копій документів, на адвокатські запити ні акціонерне товариство «Сенс Банк» ні орган ДПС не надали, то 18 січня 2024 року адвокатом Парубієм І. М. було направлено повторні адвокатські запити. Відповіді на запити не отримано. Сторона відповідача не може надати суду витребуваних документів і інформації, оскільки їх володільцем є виключно позивач та податковий орган. Просив суд витребувати в акціонерного товариства «Сенс Банк» (вул. Велика Васильківська, 100 м. Київ, 03150, +380 44 298 80 00, email: ) інформацію та на її підтвердження копії (належним чином завірені) документів про:

- інформацію щодо прощення ОСОБА_1 заборгованості за кредитом № 770/11-507 від 17 вересня 2008 року, який є предметом судового спору;

- належно виготовлену копію рішення правління банку про прощення ОСОБА_1 кредитної заборгованості за кредитним договором № 770/11-507 від 17 вересня 2008 року;

в Головному управлінні державної податкової служби у Тернопільській області (Тернопільський відділ податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб) (вул. Білецька, 1 м. Тернопіль, 46001 тел. канцелярія: (0352) 43-46-09, для інформаційного обміну email: ) інформацію про:

- підставу направлення Тернопільським відділом податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління державної податкової служби у Тернопільській області Тлумацькій О. З. повідомлення 10165/6/19-00-24-07/15071 від 06 вересня 2022 року про запрошення для врегулювання питання оподаткування.

- чи стосується вказане Повідомлення оподаткування як отримане благо в результаті прощення боргу за кредитним договором укладеним ОСОБА_1 з АТ «Укрсоцбанк» № 770/11-507 від 17 вересня 2008 року;

- належну копію рішення АТ «Укрсоцбанк» про прощення боргу за кредитним договором укладеним ОСОБА_1 з № 770/11-507 від 17 вересня 2008 року.

21 березня 2024 року представник відповідачки ОСОБА_1 , адвокат Парубій І. М. звернулася до суду через підсистему «Електронний суд» із заявою про долучення доказів та поновлення строку для доручення доказів, а саме відповідей на адвокатські запити. 18 березня 2024 року адвокатом Парубієм І. М. поштовою кореспонденцією отримано відповіді на адвокатські запити з акціонерного товариства «Сенс Банк» вих. №12591-56.3 від 11 березня 2024 року та з ГУ ДПС вих. № 3912/6/19-00-24-03-04 від 08 березня 2024 року

Акціонерне товариство «Сенс Банк» листом вих. №12591-56.3 від 11 березня 2024 року по своїй суті відмовило у наданні інформації затребуваної адвокатським запитом посилаючись на необхідність нотаріально завіреної згоди ОСОБА_1 у наданні цієї інформації. Податковий орган надав інформацію, яка за своїм змістом є неповною.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 , адвокат Парубій І. М. клопотання про витребування доказів підтримав та просили його задовольнити.

Представник позивача Панченко Д. В. при вирішенні клопотання покладається на думку суду.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши вимоги та обґрунтування заяви, доходить до наступного висновку.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

Так, ч. 3 ст. 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

В розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на те, що суд прийняв рішення про перехід від спрощено провадження до загального, клопотання представника відповідачки вважається таким, що подане в строк, визначений процесуальним законом.

Так, докази про забезпечення яких просить адвокат Парубій І. М. містять банківську таємницю, тобто інформацію з обмеженим доступом, яку банк може надати на виконання судового рішення про її витребування. Інформація податкового органу є неповною.

Як вбачається з відповідей наданих на адвокатські запити представника відповідачки, ним вживалися заходи для отримання доказів у справі, однак надані відповіді від позивача та податкового органу свідчать про труднощі в їх отриманні.

Отож, виходячи з характеру та суті спірних правовідносин, предмету спору та доказування, сприяючи у здійсненні процесуальних прав та обов`язків, за наявності обґрунтованих труднощів у самостійному отриманні вказаних доказів, суд вважає необхідним заяву представника відповідачки про витребування доказів задовольнити частково, забезпечивши докази шляхом витребування від акціонерного товариства «Сенс Банк» наступну інформацію (належним чином засвідчені копії документів): про прощення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за кредитом № 770/11-507 від 17 вересня 2008 року, який є предметом судового спору у справі № 607/9026/23, та повідомити, чи ухвалювалось рішення банком про прощення такої заборгованості. Якщо таке рішення мало місце, надати належним чином засвідчену копію рішення правління банку (посадової особи) про прощення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кредитної заборгованості за кредитним договором № 770/11-507 від 17 вересня 2008 року; про відкликання (скасування) прощення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за кредитом № 770/11-507 від 17 вересня 2008 року, який є предметом судового спору у справі № 607/9026/23, та повідомити, чи ухвалювалось рішення банком про відкликання (скасування) прощення такої заборгованості. Якщо таке рішення ухвалювалось, надати його копію чи інший документ, який це підтверджує.

Також витребувати від Головного управління державної податкової служби у Тернопільській області: інформацію про підставу направлення Тернопільським відділом податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління державної податкової служби у Тернопільській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлення 10165/6/19-00-24-07/15071 від 06 вересня 2022 року про запрошення для врегулювання питання оподаткування; інформацію про те, чи стосується повідомлення 10165/6/19-00-24-07/15071 від 06 вересня 2022 року, оподаткування як отримане благо в результаті прощення боргу за кредитним договором укладеним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з AT «Укрсоцбанк» № 770/11-507 від 17 вересня 2008 року; належну копію рішення AT «Укрсоцбанк» про прощення боргу за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 770/11-507 від 17 вересня 2008 року, чи будь-який інший документ, якщо такий наявний, який став підставою нарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боргу як податкове благо.

Суд відкоректував питання представника відповідачки для того, щоб їх зміст відповідав обсягу запитуваної інформації, необхідної для з`ясування обставин у спірних правовідносинах, та не виходив за межі позовних вимог, що стало причиною часткового задоволення заяви про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83-84, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного товариства «Сенс Банк» наступну інформацію (належним чином засвідчені копії документів):

- про прощення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за кредитом № 770/11-507 від 17 вересня 2008 року, який є предметом судового спору у справі № 607/9026/23, та повідомити, чи ухвалювалось рішення банком про прощення такої заборгованості. Якщо таке рішення мало місце, надати належним чином засвідчену копію рішення правління банку (посадової особи) про прощення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кредитної заборгованості за кредитним договором № 770/11-507 від 17 вересня 2008 року;

- про відкликання (скасування) прощення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за кредитом № 770/11-507 від 17 вересня 2008 року, який є предметом судового спору у справі № 607/9026/23, та повідомити, чи ухвалювалось рішення банком про відкликання (скасування) прощення такої заборгованості. Якщо таке рішення ухвалювалось, надати його копію чи інший документ, який це підтверджує.

Витребувати від Головного управління державної податкової служби у Тернопільській області:

- інформацію про підставу направлення Тернопільським відділом податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління оподаткування фізичних осіб Головного управління державної податкової служби у Тернопільській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлення 10165/6/19-00-24-07/15071 від 06 вересня 2022 року про запрошення для врегулювання питання оподаткування;

- інформацію про те, чи стосується повідомлення 10165/6/19-00-24-07/15071 від 06 вересня 2022 року, оподаткування як отримане благо в результаті прощення боргу за кредитним договором укладеним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з AT «Укрсоцбанк» № 770/11-507 від 17 вересня 2008 року;

- належну копію рішення AT «Укрсоцбанк» про прощення боргу за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 770/11-507 від 17 вересня 2008 року, чи будь-який інший документ, якщо такий наявний, який став підставою нарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , боргу як податкове благо.

Надати вказані докази у строк до наступного судового засідання, яке відбудеться о 15 год. 15 хв. 07 травня 2024 року.

В разі неможливості подати докази у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали, про такі причини.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2024 року.

Головуючий суддя О. Я. Герчаківська