РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, місце знаходження: м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б, Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місце знаходження: м.Кропивницький, вул.Соборна, буд.7-А, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2024 заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що їй належить трудова книжка НОМЕР_1 , дата заповнення 28.10.1981р. При заповнені трудової книжки в ній була допущена помилка в написані її дати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 . На початку 2024р. вона звернулась до Відділу обслуговування громадян Головного УПФУ в Запорізькій області з заявою про призначення пенсії за віком, до якої була додана копія трудової книжки. В березні 2024р. вона отримала рішення ГУ ПФУ в Кіровоградській області №31 від 05.03.2024р. про відмову в призначені пенсії за віком, оскільки документ оформлено з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а саме, на титульному аркуші дата народження заявника не відповідає паспортним даним. Останнім місцем її роботи є підприємство «Меркурій», однак вона не можу звернутися до нього з заявою про виправлення запису у трудовій книжці, оскільки діяльність цього підприємства припинена. Інформація, що міститься в трудовій книжці підтверджує її трудовий стаж і є документом, на підставі якого призначається пенсія, а неналежне оформлення трудової книжки є перешкодою для призначення пенсії.

Просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , трудової книжки НОМЕР_3 , дата заповнення 28.10.1981р., в якій в графі «дата народження» помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою суду від 26.03.2024р. відкрито окреме провадження у цивільній справі за даною заявою і призначено відкрите судове засідання.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Сердюченко В.В. в судове засідання не прибули, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги підтримають в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Запорізькій області в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у її відсутність, просить розглядати справу за наявними матеріали, відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Кіровоградській області в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Єреван та документована паспортом громадянина України НОМЕР_4 , виданим 11.02.1997р. Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області (арк.7-9).

Згідно з копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала 29.02.1982р. шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк.14).

28.10.1981р. на ім`я ОСОБА_1 було вперше заповнено трудову НОМЕР_1 , в якій зазначена дата її народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Останнім місцем роботи заявниці було ПП «Фірма «Меркурій-92ОП» (арк.10-13).

Згідно з рішенням ГУ ПФУ в Кіровоградській області № 31 від 05.03.2024р ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки додана до заяви трудова книжка оформлена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а саме, на титульному аркуші дата народження заявника не відповідає паспортним даним. Для зарахування періодів роботи зазначених в трудовій книжці необхідно надати уточнюючи довідки видані за місцем роботи на підставі первинних документів (арк.16).

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 20.03.2024р. діяльність ПП «Фірма «Меркурій-92ОП» припинена (арк.18).

Відповідно до ст.293, ст.315 ЦПК України в порядку окремого провадження суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п.1 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає необхідним встановити факт належності заявниці ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , дата заповнення 28.10.1981р., оскільки зазначена в ній дата народження - « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не збігається з датою народження заявниці, зазначеною в її паспорті - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Від встановлення цього факту залежить реалізація заявницею права на пенсійне забезпечення (призначення пенсії за віком). Іншої можливості виправити помилку, допущену під час заповнення трудової книжки, на цей час у заявниці немає, оскільки підприємство, яке було останнім місцем її роботи, припинило свою діяльність. Спору про право суд в даному випадку не вбачає.

На підставі вищевикладеного, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.2,4,5,76-82,89,259,263-265,293,315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 28.10.1981р. на ім`я (російською мовою) « ОСОБА_4 , дата рождения - 17.02.1964».

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Мурашова

18.04.2024