УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 134/2263/21

провадження № 61-3582ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Лукавським Ігорем Анатолійовичем, на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2023 року, додаткове рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Крижопільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Крижопільська селищна рада Тульчинського району Вінницької області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 1 817 кв. м на АДРЕСА_1 між колишніми співвласниками домоволодіння відповідно до варіанту 3, визначеного у додатку 3 висновку експерта за результатами судової земельно-технічної експертизи від 29 травня 2023 року № 683, що є невід`ємною частиною рішення суду, відповідно до якого: ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 встановлено у спільному користуванні земельну ділянку площею 252 кв. м, ОСОБА_2 встановлено користування земельною ділянкою площею 1 010 кв. м, ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 встановлено користування земельною ділянкою 555 кв. м.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2023 року заяву ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково.

Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2023 року змінено, виключивши з нього посилання про часткове задоволення позову, про відмову у задоволенні іншої вимоги позову та в частині розміру стягнутих судом судових витрат.

Збільшено розмір стягнутого судового збору за подачу позовної заяви та розміру витрат на проведення експертизи, які стягнуті з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у рівних частинах з 10 204 грн до 20 408 грн (тобто по 6 802,66 грн з кожного).

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Додаткове рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у рівних частинах 21 000 грн (тобто по 7 000 грн з кожного) витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у рівних частинах судовий збір за подачу останнім апеляційної скарги у рівних частинах 1 362 грн (тобто по 454 грн з кожного).

У березні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Лукавським І. А., на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2023 року, додаткове рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2024 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Лукавським І. А., залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк ОСОБА_1 направила матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2024 року, вважаючи, що вимоги ухвали виконано.

Так, до Верховного Суду надійшла уточнена редакція касаційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Лукавським І. А., на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 листопада 2023 року, додаткове рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 06 лютого 2024 року з доданою відповіддю № 668477 про наявність електронного кабінету у представника заявника - адвоката Лукавського І. А.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Разом з тим, подана уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята касаційним судом, оскільки вона не відповідає формі і змісту касаційної скарги, визначених статтею 392 ЦПК України.

Так, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2024 року виконано ОСОБА_1 не у повному обсязі, оскільки, у порушення пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником не зазначено відомостей про наявність або відсутність у неї електронного кабінету.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, що унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (частина перша статті 42 ЦПК України).

Отже, правом касаційного оскарження судових рішень наділені учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За таких обставин, заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України та надати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи наведене, строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець