overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа №761/23680/23 Головуючий у 1 інстанції: Мальцев Д.О.

Провадження №22-ц/824/10257/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

18 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 дії/бездіяльність державного виконавця Дзябко Сергія Івановича, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця Дзябко Сергія Івановича.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2024 року скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 3 квітня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

15 квітня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №761/23680/23.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця Дзябко Сергія Івановича.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 18 травня 2024 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіВ.І. Олійник Л.П. Сушко
Справа № 524/3873/24
Провадження № 2-н/524/1463/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька-ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, плати за абонентське обслуговування, індексу інфляції та 3%річних, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2024 року до суду надійшла заява ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу, яка була передана судді 11 квітня 2024 року.

Вчинено запити щодо реєстрації місця проживання боржника та наявності РНОКПП.

Після надходження до суду відповідей на всі запити суду, судом встановлено, що згідно інформації наданої Автозаводською районною адміністрацією Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вбачається, що згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 у межах Автозаводського району міста Кременчука відсутні.

На підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже за даних обставин судовий наказ відповідно ст. 161 ЦПК України не може бути виданий.

Враховуючи наведені вище обставини, суддя вважає, що в зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника необхідно відмовити ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.161, 163, 165, 172, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька-ТЕЦ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води, плати за абонентське обслуговування, індексу інфляції та 3% річних, у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала виготовлена та підписана 19 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 570/1799/24
Номер провадження 2/570/794/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у цивільній справі за позовом АТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про витребування майна та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" (вул. Грушевського Михайла, буд. 1Д, м. Київ ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про витребування майна та стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 24 травня 2024 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Номер провадження: 22-ц/813/4978/24
Справа № 947/439/24
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою адвоката Хижняк Анастасії Володимирівни, діючої від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 28 березня 2024 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

16.04.2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова
Справа №639/7993/21
Провадження №2-с/639/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

18 квітня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.12.2021 року по справі №639/7993/21 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та гарячу воду з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 засобами поштового зв`язкузвернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 13.12.2021 року по справі №639/7993/21 (суддя Марченко В.В.) за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та гарячу воду з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 171 ЦПК заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.12.2021 року по справі №639/7993/21 за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та гарячу воду з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити розгляд заяви без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 932/3032/24
Провадження № 2/932/1368/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2024 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 535919 від 10.04.2024 року, яка міститься в матеріалах справи, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що відповідач не зареєстрований у межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, приходжу до висновку про те, що даний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та в порядку ст. 31 ЦПК України має бути переданий за підсудністю на розгляд Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передати за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
Справа №522/3625/24
Провадження № 2/522/3824/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю. Б., розглянувши заяву представника позивача адвоката Грігорової Ганни Леонідівни про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2024 року цивільну справу передано для розгляду по суті судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2024 року вказана позовна заява залишена без руху.

10 квітня 2024 року від представника позивача адвоката Григорової Г.Л. до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності у зв`язку з позасудовим врегулюванням спору. Також заявник просить суд повернути сплачений судовий збір позивачу в розмірі 2422,40 грн згідно квитанції ID 4701-6688-3877-0197 від 07 березня 2024 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до вимог ст. ст. 13, 49 ЦПК України, самостійно розпоряджається своїми правами, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача адвоката Грігорової Г.Л. та повернути позивачу його позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Керуючись вимогами ст. 13,14, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Грігорової Ганни Леонідівни від 10 квітня 2024 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у праві спільної часткової власності повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, що розташоване за адресою: м. Одеса, по вул. Садова, буд. 1) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Ю.Б. Свячена
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

15.04.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю.

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ», про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником,-

в с т а н о в и л а :

Представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» Змієвська Т.П. 11.04.2024 року звернулась до суду з заявою про заміну сторони ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 1680 вчиненого 13.08.2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Дослідивши матеріали заяви вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 190 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження заву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ЛІГАЛ» про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником.

Призначити судове засідання на 10 червня 2024 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду ( м. Жмеринка, вул. Образцова,6).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження 2/127/1413/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

02.04.2024 року судом зареєстровано позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 30.03.2021 року в сумі 42 383, 00 грн., яку протоколом автоматизованого розподілу передано для розгляду судді Вохміновій О.С.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд звернувся із запитом щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

16.04.2024 року судом зареєстровано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/11198/24 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 22 травня 2024 року на 10.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази слід надати суду разом із поданням відзивів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою:vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 463/1760/22 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/811/2362/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

18 квітня 2024 року м. Львів

Справа № 463/1760/22

Провадження № 22ц/811/2362/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Крайник Н.П., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Личаківського районного суду м. Львова, ухвалене у м.Львові 18 липня 2023 року у складі судді Головатого Р.Я., у справі за позовом ОСОБА_5 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст.268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання його повного тексту відкласти на один день.

Керуючись ст.ст. 84, 258 - 261, 368, 388-391 ЦПК України, ч.9 ст. 43 КЗпП України, суд, -

у х в а л и в:

Звернутися до Львівської обласної організації професійної спілки працівників охорони здоров`я України із запитом про розгляд питання щодо надання згоди чи відмови у наданні згоди відповідно до ст. 43 КЗпП України на звільнення ОСОБА_5 з посади лікаря-фтизіатра Спеціалізованої консультативної поліклініки фтизіопульмонологічного профілю НДІ епідеміології та гігієни ЛНМУ імені Данила Галицького з 1 лютого 2022 року на підставі п.1 ч.1 ст. 40 КЗпП України.

Повідомити Львівську обласну організацію професійної спілки працівників охорони здоров`я України, що суд розглядає трудовий спір, що вимагає найкоротших термінів виконання вимог ухвали суду.

На час виконання ухвали провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття.

Головуючий-______________________Т.І. Приколота

Судді: ________________ Н.П. Крайник __________________ Р.В. Савуляк