КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2024 року місто Київ

Справа № 754/210/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9551/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року (у складі судді Бабко В.В., повний текст виготовлено 19.02.2024 р.)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року позов задоволено частково.

У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнаноза ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 90,50кв.м.

У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнаноза ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 90,50кв.м.

У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнаноза ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину земельної ділянки з кадастровим номером: :01:006:0029, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнаноза ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину земельної ділянки з кадастровим номером: :01:006:0029, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнаноза ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину земельної ділянки з кадастровим номером: :01:006:0030, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнаноза ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину земельної ділянки з кадастровим номером: :01:006:0030, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнаноза ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб «Toyota Highlander», державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2013, об`єм двигуна 2672см.куб.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частину транспортного засобу «Toyota Highlander», державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2013, об`єм двигуна 2672см.куб, в розмірі 350859,20грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 5000,00грн та витрат за проведення судової авто-товарознавчої експертизи в розмірі 13000,00грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 25000,00грн.

У інших частинах позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням в частині поділу земельних ділянок, автомобіля та стягнення компенсації в розмірі 350 859, 20 грн, стягнення витрат за проведення судової авто-товарознавчої експертизи та витрати на правничу допомогу, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 17 березня 2024 року через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, якою просить в цій частині рішення скасувати та ухвалити нове, яким:

Позивачу ОСОБА_2 виділити і визнати за ним право власності на:

- автомобіль «Toyota Highlander», державний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2013, об`єм двигуна 2672 см. куб. вартістю 701718,40 грн.;

Відповідачу ОСОБА_1 виділити і визнати за нею право власності на:

- 1/2 частина земельної ділянки з кадастровим номером: :01:006:0029, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 600,00 грн.;

- 1/2 частина земельної ділянки, кадастровий номер :01:006:0030, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 (Свободи) вартістю 90 300,00 грн..

У задоволенні стягнення витрат за проведення судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 13 000,00 грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн. - відмовити.

В іншій частині рішення просить залишити без змін.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі не підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, мотиви оскаржуваного судового рішення, апеляційний суд, вважає за необхідне розгляд даної справи провести з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року призначити до апеляційного розгляду на 21 травня 2024 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а зал 1107).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.apcourtkiev.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді