Справа № 173/1116/24
Провадження № 2-о/173/56/2024
РІШЕННЯ

іменем України

17 квітня 2024 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

При секретареві Салтиковій С.І

За участю: заявниці - Бойко Т.М

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 року до суду звернулась заявниця, ОСОБА_1 із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2

09.04.2024 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження по справі. Справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження з викликом учасників розгляду справи на 09.04.2024року.

09.04.2024 .2022 року розгляд справи відкладений на 17.04.2024 року, в зв`язку з неявкою ОСОБА_2 ,. у призначене судове засідання .

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки відповідно до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

В судовому засіданні 17.04.2024 року оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Згідно заявлених вимог заявниця просить видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_2 , строком на шість місяців і встановити стосовно ОСОБА_2 ,. наступні обмеження:

1. Заборонити ОСОБА_2 , наближатись на відстань ближче ніж 200 метрів до місця фактичного проживання ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

2. Заборонити ОСОБА_2 , наближатись на відстань ближче ніж 200 метрів до ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявниця посилається на наступне: вона з кінця 2022 року по кінець березня 2024 року періодично проживала із ОСОБА_2 ,, за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з ними проживала її молодша донька - ОСОБА_3 , 2018 року народження.

Упродовж всього періоду їхнього з ОСОБА_2 , сумісного проживання останній періодично вживав алкогольні напої, після чого ставав дуже агресивним по відношенню до неї. Безпідставно ображав її лаяв та погрожував. Після розлучення ОСОБА_2 , взагалі почав вести себе так, що вона почала побоюватись за своє здоров`я та навіть життя.

Так, 07.06.2023 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_2 , було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосоване до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. Підставою було те, що в травні місяці 2023 року останній в стані алкогольного сп`яніння накинувся на неї, почав, ображати, лаяти та погрожували, розкидав її речі та пошкодив належний їй автомобіль, вирвавши дроти з-під капоту.

ОСОБА_2 , періодично приїздить до неї додому, де вона проживає з донькою, переслідує її на вулиці міста та погрожує, чинить сварки, ображає, тобто вчиняє дії, що полягають у застосуванні до неї психологічного насилля. Постійно їй телефонує, що вона змушена була блокувати його номер.

Крім цього 04.04.2024 року близько 10.40 години вона під`їхала на своєму автомобілі ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_1 до дитячого садочка, розташованого в сел. Дніпровське, який відвідує її молодша донька. У цей час до її автомобіля підійшов ОСОБА_2 , та без запрошення сів до її автомобіля. Так як останній перебував у стані алкогольного сп`яніння вона налякалась, що він завдасть їй шкоди. Але ОСОБА_2 , не забажав виходити з автомобіля та почав її лаяти, ображати та погрожувати. Після чого він кулаком руки почав бити в лобове скло її автомобіля. Після четвертого удару скло потріскалось, перетворившись у павутинний візерунок. Про даний факт нею була написала заяву до поліції.

04.04.2024 року вона звернулась до відділу поліції із заявою про вчинення домашнього насилля зі сторони ОСОБА_2 , так як останній 30.03.2024 року в період з 22.00 по 23.00 години, перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_2 та забираючи особисті речі, почав кидатись на неї, ображати та вхопивши її за руки, стягнув на підлогу. Вона впала на живіт та забилась. Потім ОСОБА_2 , взяв її ключі від автомобіля, зламав їх і лише після її вмовлянь залишив її помешкання.

Хвилювання, які вона постійно відчуває відображаються на її стані здоров`я. Більше того всі події відбуваються на очах її неповнолітньої доньки, яка також стала нервовою. Свій стан вона може охарактеризувати як депресивний, що супроводжується пригніченням, тривогою, безсонням та відчаєм, адже вона ВПО з Донецької області та в даному населеному пункті не має ані рідних, ані друзів, які б могли захистити її від нападів її колишнього співмешканця, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснила, що ОСОБА_2 , продовжує вчиняти стосовно неї насильницькі дії, з`являтись без запрошення до місця її проживання, переслідувати на вулиці. Зазначені обставини призвели до того, що до неї приїхали її батьки, щоб хоч якось захистити її, але батькам потрібно повертатись до місця свого проживання і вона знову залишиться одна із донькою. Тому існують обґрунтовані підстави того, що її колишній співмешканець і в подальшому буде переслідувати її та застосовувати до неї психологічне та фізичне насилля.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставлення СМС-повідомлення. Письмових пояснень на подану заяву не надав.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту

Суд, заслухавши учасників розгляду справи, з`ясувавши зміст заявленої вимоги вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017№2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сімєю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

Згідно з п.4 ч.2ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб , зокрема, мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя).

Статтею 21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що постраждала особа має право, зокрема,на: дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 та п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону № 2229-VIII до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника із заявою про видачу якого може звернутися постраждала особа.

Положеннями ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено,що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обовязків, зокрема: заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування),навчання,роботи,інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 350-2 ЦПК Україн и заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Судом встановлено, що заявниця з кінця 2022 року по кінець березня 2024 року періодично проживала із ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Разом з ними проживала молодша донька заявниці - ОСОБА_3 , 2018 року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Заявниця посилається на те, що її співмешканець почав агресивно поводитись відносно неї, а саме: застосовував фізичне насилля, сипався образами, кричав, пошкодив належний їй автомобіль .

Факт застосування до заявниці психологічного насилля підтверджується постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2023 року згідно якої ОСОБА_2 ,. притягнено до адміністративної в відповідальності за ч. 1 ст. 1 73-2 КУП , за те що 15.05.2023 року близько 10 години 00 хвилин гр. ОСОБА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на торгівельній площі по пров. Спортивному смт. Дніпровське, Камянського району, затіяв сварку, в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в усній формі своїй колишній співмешканці гр. ОСОБА_1 та умисно перекинув її складний металевий стіл із насінням рослин на землю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Крім того, 03.05.2023 року близько 10 години 00 хвилин гр. ОСОБА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на торгівельній площі по пров. Спортивному смт. Дніпровське, Камянського району, затіяв сварку, в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в усній формі своїй колишній співмешканці гр. ОСОБА_1 . Крім того, умисно вирвав дроти з під капоту її автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

До ОСОБА_2 , застосоване стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Відповідно до талону - повідомлення Єдиного обліку № 2768 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію встановлено, що 04.04.2024 року о 10:44 годині за адресою; вул. Шкільна сел. Дніпровське Кам`янського району Дніпропетровської області заявник БойкоТ.С., повідомила, що її колишній співмешканець ОСОБА_2 ,, на базарі розбив скло у авто заявниці Таврія д/н НОМЕР_1 .

Таким чином наданими доказами в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , вчиняє дії відносно заявниці, що полягають в застосуванні до заявниці та до її майна психологічного та фізичного насилля.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 Закону № 2229-VIII про видачу обмежувального припису кривднику суддя у встановлений законом строк інформує уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) постраждалої особи для взяття кривдника на профілактичний облік, а також районні, районні у містах Києві і Севастополі державні адміністрації та виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад за місцем проживання (перебування) постраждалої особи.

Ст. 350-6 ЦПК України передбачено,що розглянувши заяву про видачу обмежувального припису,суд ухвалює рішення про задоволення заяви або в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" або Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків", на строк від одного до шести місяців.

Згідно ч. 4ст. 350-6 ЦПК України - рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення вимог про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 , з покладенням на нього заборон, визначених заявницею у поданій нею заяві.

Суд, з урахуванням всіх обставин справи вважає за можливе видати обмежувальний припис на максимальний строк, оскільки діями ОСОБА_2 , застосовується як психологічне так і фізичне насилля відносно заявниці та її майна протягом тривалого періоду часу, ці обставини доведені заявницею в суді. Крім того незважаючи на притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної в відповідальності за вчинення відносно заявниці домашнього насилля, останній продовжує вчиняти таке насилля відносно заявниці.

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , про видачу обмежувального припису - задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно громадянина України : ОСОБА_2 , 09 серпня 1977, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , яким визначити заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього обов`язки, а саме:

1. Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , наближатись на відстань ближче ніж 200 метрів до місця фактичного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 , наближатись на відстань ближче ніж 200 метрів до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Обмежувальний припис видати строком на 6 (шість) місяців.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Копію рішення направити до відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для взяття на профілактичний облік ОСОБА_2 , 09 серпня 1977, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 та до Верхньодніпровської міської ради.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення

Повний текст рішення виготовлений 19.04.2024 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 19.04.2024 року

Дата набрання законної сили: 21.05.2024 року