Дата документу 09.04.2024 Справа № 335/4905/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 335/4905/23 Головуючий у 1 інстанції: Романько О.О.
№ 22-ц/807/687/24 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

09 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» про визнання незаконним та скасування наказу № 11-І від 21 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ

В червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» про визнання незаконним та скасування наказу № 11-І від 21 квітня 2023 року,

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що наказом № 11-І від 21.04.2023 про застосування дисциплінарного стягнення у зв`язку із порушенням трудової дисципліни їй було оголошено догану за порушення п. 14 ст. 21 «Загальна дисципліна» Правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ». Роботодавець посилається на те, що 09.04.2023 касир ОСОБА_1 самовільно, без погодження із керівником, у робочий час, неодноразово залишала своє робоче місце, а саме з 13.22 год. до 14.16 год. та о 15.30 год. залишила своє робоче місце й до кінця робочого часу не повернулася (робочий час згідно графіку роботи з 10.00 год. до 17.30 год., перерва з 13.15 год. до 13.45 год.).

Позивач стверджує, що зазначені в наказі № 11-І від 21.04.2023 обставини не відповідають дійсності. Так, 11.04.2023 керівництву ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» нею було надано пояснювальну записку щодо обставин, які мали місце 09.04.2023, в якій зазначено, що о 15.37 год. за станом здоров`я відповідно до письмової заяви на ім`я ОСОБА_2 , вона залишила своє робоче місце. Вона є інвалідом ІІ групи та згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда № 790 від 15.09.2021 може виконувати легку фізичну працю згідно набутим професійним навичкам по індивідуальному графіку (або скорочений робочий день) без психо-емоційного навантаження. У своїх зверненнях до відповідача вона неодноразово звертала увагу на необхідність складення для неї індивідуального робочого графіку, проте офіційної відповіді їй надано не було, графік роботи з нею не погоджували.

Також вважає наказ № 11-І від 21.04.2023 про застосування до неї догани незаконним, таким, що порушує її права та інтереси, а тому просила його скасувати.

Посилаючись на вищезазначене просила суд, визнати протиправним та скасувати наказ від 21.04.2023 № 11-І про застосування дисциплінарного стягнення (догани) у зв`язку із порушенням трудової дисципліни.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 січня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

При апеляційному розгляді позивач подала заяву про відмову від позову з посиланням на врегулювання спірних відносин у добровільному порядку за взаємною згодою сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України).

За ст. 206 ЦПК позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За ст. 373 ЦПК в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки, провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Після роз`яснення наслідків закриття провадження позивач наполягала на відмові від позову.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.

За таких обставин судова колегія вважає, що заява позивача про відмову від позовних вимог підлягає задоволенню, а провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 206, 255, 256, 261, 373,374 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до товариства з обмеженою відповідальності «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» про визнання незаконним та скасування наказу № 11-І від 21 квітня 2023 року

Рішення Орджонікідзевського районного суду Запорізької області від 12 січня 2024 року по цій справі визнати нечинним.

Провадження в справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18 квітня 2024 р.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков