Справа № 299/3586/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого Джуги С.Д.

суддів Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря судового засідання: Чичкало М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2021 року у складі судді Левка Т.Ю., у справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований об`єм спожитого природного газу.

Позов мотивовано тим, 12.08.2019 року працівниками АТ «Закарпатгаз» на об`єкті нерухомості відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 у присутності споживача проведено демонтаж лічильника для проведення періодичної повірки. 22.08.2019 року встановлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ - пошкоджена пломба відлікового механізму- розірвана, відліковий механізм знімався. Дане порушення в присутності споживача зафіксовано актом про порушення від 05.09.2019 року. Акт про порушення розглянуто та задоволено комісією АТ «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення 10.10.2019 року. Вартість донарахованого через порушення об`єму природного газу, яку відповідач має компенсувати Оператору ГРМ АТ. «Закарпатгаз» - становить 11 560,33 грн.

За вказаних обставин позивач просив стягнути з відповідача на користь АТ «Закарпатгаз» суму в розмірі 11 560,33 грн вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу та судові витрати.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2021 року позов акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» суму в розмірі 11 560,13 грн. (одинадцять тисяч п`ятсот шістдесят гривень 13 копійок) вартості необлікованого об`єму спожитого природного газу та 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції не врахував, що лічильник газу було демонтовано без участі споживча, уповноваженого представника споживача, без залучення свідків та дійшов неправильних висновків про доведеність факту порушення та наявність підстав для стягнення заявленої суми.

У відзиві на апеляційну скаргу акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час, місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Представник позивача ОСОБА_2 надіслала суду письмове клопотання в якому просила розглянути справу у відсутності позивача та зазначила, що після ухвалення рішення у даній справі відповідачка оплатила вартість необлікованого природного газу в сумі 11560,13 грн. та судовий збір у сумі 2102 грн.

Справа на підставі ч.2 ст. 372 ЦПК України розглянута у відсутності сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За приписом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 2 ст. 13 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Задовольняючи заявлений позов суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено, що відповідачем вчинено порушення Кодексу газорозподільних систем у вигляді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та наявність підстав для відшкодування завданої шкоди.

З даними висновками погоджується колегія суддів, оскільки такі відповідають фактичним обставинам справи та ґрунтуються на нормах матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із п.3 ч.2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Відповідно до ст. 59 Закону «Про ринок природного газу», суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Згідно з п.п.2 п. 2 даної статті правопорушенням на ринку природного газу є, зокрема, несанкціонований відбір природного газу.

Підпунктом 3 пункту 1 глави 2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс) передбачено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до п.4 глави 1 Розділу Х Кодексу визначено, що несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки - ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

У відповідності до вимог п.4 глави 6 Розділу Х Кодексу, за збереження і цілісність комерційних вузлів обліку природного газу (ВОГ) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Главою 5 Розділу ХІ Кодексу передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. (п.2, п.5 глави 5 Розділу ХІ Кодексу).

Матеріалами справи доведено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу, що надається позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

12.08.2019 року працівниками АТ «Закарпатгаз» на об`єкті нерухомості відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 у присутності споживача проведено демонтаж лічильника для проведення періодичної повірки, складено протокол про демонтаж, у якому зазначено про упакування лічильника у мішок та його опломбування.

22.08.2019 року під час підготовки заходів до періодичної повірки лічильника газу, працівниками АТ «Закарпатгаз» встановлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ - пошкоджена пломба відлікового механізму- розірвана, відліковий механізм знімався.

У відповідності до п. 2 Глави 5 Розділу XI Кодексу ГРС, відповідачу направлено повідомлення про виявлення ознак порушення на ринку природного газу передбаченого Главою 2 Розділу XI Кодексу ГРС, дату складання акту про порушення та проведення експертизи.

На складання акту про порушення споживач не з`явився, у зв`язку з чим, з дотриманням положень глави 5 Розділу XI Кодексу ГРС, без участі споживача складено акт про порушення від 05.09.2019 року № 863, у якому зафіксовано порушення на ринку природного газу передбачене п.З Глави 2 Розділу XI Кодексу ГРС, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

05.09.2019 року, у відсутності споживача, комісією позивача проведено експертизу лічильника газу, за результатом якої підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, складено акт експертизи № 19925, яким зафіксовано: «Лічильник не придатний до експлуатації через несанкціоноване втручання. Пошкоджена пломба відлікового механізму - розрізана, нижня її частина тримається на речовині схожій на клей. Відліковий механізм знімається».

З врахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідач як побутовий споживач природного газу, допустила порушення, передбачене підпунктом 3 пункту 1 глави І2 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем - несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника газу).

Пунктом 1 глави 3 Розділу ХІ Кодексу визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Акт про порушення розглянуто та задоволено комісією АТ «Закарпатгаз» з розгляду актів про порушення 10.10.2019 року.

Відповідно до вищевказаних норм Кодексу ГРС, Оператором ГРМ перераховано об`єм спожитого газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача з дня останнього контрольного зняття показань лічильника з 11.03.2019 до 11.08.2019.

Вартість перерахованого до сплати через порушення об`єму природного газу, яку відповідач має компенсувати Оператору ГРМ - АТ «Закарпатгаз» - становить 11 560,13 грн, що стверджується актом-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу від 10.102019 року. Правомірність перерахованого до сплати об`єму природного газу та його вратість не спростовано.

Оскільки відповідач не виконала свій обов`язок щодо сплати вартості донарахованого об`єму природного газу, порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення даної суми з відповідача.

Матеріалами справи доведено, що після ухвалення судом першої інстанції рішення у даній справі відповідачем сплачено нараховану вартість необлікованого газу та сплачений позивачем судовій збір, що стверджено відповідними платіжними інструкціями від 12.07.2023 року.

Таким чином суд першої інстанції, розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, дав їм належну оцінку та правомірно задовольнив заявлений позов.

Рішення судом першої інстанції ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Підстав для його скасування чи зміни не має.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За вказаних обставин апеляційний суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 12 квітня 2024 року.

Головуючий:

Судді: