Справа № 565/2022/23
Провадження № 2/565/67/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням

судді Демчини Т.Ю.

з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області питання щодо виправлення описки в судовому рішенні, ухваленому за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

09 січня 2024 року Кузнецовським міським судом Рівненської області ухвалене рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені повністю.

До суду надійшла письмова інформація Вараського відділу ДРАЦС у вараському районі Рівненської області про повернення судового рішення, направленого до вказаного органу для внесення змін до актового запису про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , без вионання, через неправильне зазначення у рішенні місця складення актового запису про шлюб сторін.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частині рішення судом допущено помилку у зазначенні найменування органу державної реєстрації актів цивільного стану, яким було вчинено актовий запис про шлюб сторін.

Для розгляду питання про виправлення описки учасники справи до суду не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви. Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, справу розглянуто в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для вирішення ініційованого судом питання виправлення описки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при винесенні 09 січня 2024 року рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у шостому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці його резолютивної частини було допущено описку у найменуванні органу державної реєстрації актів цивільного стану, зокрема, замість «зареєстрований Вараським відділом ДРАЦС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 25 лютого 2014 року, актовий запис № 29» вказано «зареєстрований Рівненським відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 25 лютого 2014 року, актовий запис № 29».

На допущення судом описки вказує наявна в матеріалах справи копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 31.10.2023 Рівненським відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому зазначено, що сторони з 25 лютого 2014 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Вараським відділом ДРАЦС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Допущена судом описка носить механічний характер, є очевидною, не змінює суті та змісту ухваленого судового рішення, а тому може бути виправлена шляхом постановлення відповідної ухвали. Дана описка виправляється судом з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.247, 258-261, 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у шостому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09 січня 2024 року за результатами розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: замість неправильного «зареєстрований Рівненським відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 25 лютого 2014 року, актовий запис № 29» зазначити «зареєстрований Вараським відділом ДРАЦС у Вараському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 25 лютого 2014 року, актовий запис № 29».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Демчина Т.Ю.