Справа № 206/1812/24
Провадження № 4-с/206/6/24
УХВАЛА

18 квітня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Железняка Віктора Кузьмича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, в рамках виконавчого провадження №74407027 від 11.03.2024 року, відкритого на підставі виконавчого листа Самарського районного суду м. Дніпропетровська №206/3045/13-ц, виданого 10.04.2014 року про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра»,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Самарському районному суді м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена справа.

18.04.2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Железняка Віктора Кузьмича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. В обґрунтування клопотання представник зазначає, що через труднощі з транспортним сполученням та через військовий стан у державі заявник та її представник не в змозі з`явитись в засідання суду у м. Дніпро.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Вивчивши клопотання представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись 212, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Железняка Віктора Кузьмича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, в рамках виконавчого провадження №74407027 від 11.03.2024 року, відкритого на підставі виконавчого листа Самарського районного суду м. Дніпропетровська №206/3045/13-ц, виданого 10.04.2014 року про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» задовольнити.

Судове засідання, призначене на 25.04.2024 року о 13 год. 00 хв. з розгляду скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Олександрівни, в рамках виконавчого провадження №74407027 від 11.03.2024 року, відкритого на підставі виконавчого листа Самарського районного суду м. Дніпропетровська №206/3045/13-ц, виданого 10.04.2014 року про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Железняк Віктором Кузьмичем, з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков