Провадження №2-о/447/28/24
Справа №447/3891/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

15.04.2024 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Павліва В. Р.

присяжних: Царика М.І., Мончака І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

заявник: ОСОБА_1 .

представник заявника: ОСОБА_2

встановив:

04.12.2023 заявник ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із заявою про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначення його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 є його бабусею. ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи, нездатна до самообслуговування, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги, що підтверджується довідкою ЛКК №650 від 09.06.2022. Відповідно до висновку лікарської комісії КНП «Миколаївська міська лікарня Миколаївської міської ради» № 865 від 02.08.2023 у ОСОБА_3 наявний психічний розлад (когнітивні порушення), внаслідок якого вона потребує надання соціальної послуги - догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Відповідно до акту огляду психіатра КНП «Миколаївська міська лікарня Миколаївської міської ради» від 18.10.2023 ОСОБА_3 встановлено попередній діагноз F 01.3 - змішана кіркова та підкіркова судинна деменція. Заявник вказує, що проживає разом із ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , де здійснює її догляд. Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради надав висновок від 27.10.2023 про можливість призначення заявника опікуном ОСОБА_3 , який був затверджений рішенням виконавчого комітету № 208 від 09.11.2023. Заявник стверджує, що його батько - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та матір - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не можуть бути опікунами ОСОБА_3 за станом здоров`я, оскільки є інвалідами II та III групи.

ОСОБА_1 вказує, що за станом здоров`я може здійснювати догляд за хворою бабусею ОСОБА_3 , в лікаря психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався. Враховуючи, що бабуся ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, постійної сторонньої допомоги, контролю, а тому з метою захисту її самої та оточуючих заявник звернувся із заявою до суду.

04.12.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

04.01.2024 від заінтересованої особи органу опіки та піклування Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника. Згідно матеріалів справи та поданих заявником доказів у їх сукупності, представник виконавчого комітету Миколаївської міської ради вважає вимоги заявника законними та обґрунтованими. Заперечень щодо задоволення заяви немає.

10.01.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу з метою визначення дієздатності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.02.2024 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи № 447/3891/23 та висновок судово-психіатричної експертизи №197 від 20.02.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи Миколаївської міської ради у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника, не заперечує щодо задоволення заяви.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що завершив навчання в інтернатурі, мав практику та на даний момент не працює, здійснює догляд за бабусею. Вказав, що його мати є особою з інвалідністю ІІІ групи (хворе серце, мала операцію у кінці 2021 року), батько є пенсіонером якому 63 роки та має ІІ групу з інвалідності з дитинства. Пояснив, що батьки здійснювати догляд за бабусею не можуть, оскільки фізичне здоров`я ні матері, ні батька цього не дозволяє, (наприклад переодягати бабусю, допомагати вставати з ліжка). Наголосив, що проживає разом з бабусею, є фізично здоровим та може здійснювати догляд за нею, з бабусею у них близькі відносини. Просив суд задовольнити його заяву та визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити його опікуном.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Джуфер Б.М. заяву ОСОБА_1 підтримав та просив задовольнити таку, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є єдиним близьким родичем ОСОБА_3 , який погодився здійснювати за нею постійний догляд, має фізичну та матеріальну можливість здійснювати такий догляд та такий здійснює. Вказане підтверджується висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради яким встановлено, що в інтересах ОСОБА_3 є встановлення опіки та опікунська рада дійшла висновку про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 ..

Суд встановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є внуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії витягу з реєстру територіальної громади № 2023/000837606 від 01.02.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії витягу з реєстру територіальної громади № 2023/000782375 від 31.01.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 складеного депутатами Миколаївської міської ради від 03.08.2023, ОСОБА_4 проживає разом з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , ОСОБА_3 призначено пенсію по ІІ групі інвалідності.

Відповідно до копії довідки ЛКК №880 від 07.08.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (батько заявника) по стану здоров`я є інвалідом ІІ групи та потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до копії довідки ЛКК №879 від 04.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (матір заявника) є інвалідом ІІІ групи та по стану здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до копії довідки ЛКК №650 від 09.12.2022 ОСОБА_3 , 1940 року народження по стану здоров`я потребує постійного стороннього домашнього догляду.

Відповідно до копії висновку №865 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 02.08.2023, ОСОБА_3 є нездатною до самообслуговування.

Відповідно до огляду психіатра, який проведений 18.10.2023, ОСОБА_3 встановлений попередній діагноз F 01.3 - змішана кіркова та підкіркова судинна деменція.

Відповідно до висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради від 27.10.2023 про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікунською радою встановлено, що в інтересах ОСОБА_3 є встановлення опіки. Заявник є онуком ОСОБА_3 яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та потребує постійного стороннього догляду. Опікунською радою при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради встановлено, що в інтересах ОСОБА_3 встановлення опіки та про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 09.11.2023 №208 затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про можливість призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ..

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №197 від 20.02.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає тяжким психічним розладом у вигляді судинної деменції з періодичною психотичною симптоматикою, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 потребує опіки.

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , яка страждає тяжким психічним розладом у вигляді судинної деменції з періодичною психотичною симптоматикою слід визнати недієздатною.

Беручи до уваги висновок органу опіки та піклування, дані про особу заявника - ОСОБА_1 , який є фізично здоровий та близькі відносини із бабусею над якою він має на меті встановити опіку, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити опікуном ОСОБА_3 .

З урахуванням обставинн справи, характер психічного розладу ОСОБА_3 , суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Керуючись ст. 39, 40, 41 ЦК України, ст. 263, 293, 299, 300 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи, віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 18.04.2024.

Суддя Павлів В. Р.

Присяжні Царик М. І.

Мончак І. Г.