КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 755/1620/23 Головуючий у 1 інстанції: Чех Н.А.
провадження №22-ц/824/457/2024 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Про-Майстер» про стягнення трьох процентів річних, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

28 квітня 2023 року представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 травня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Дніпровського районного суду міста Києва, яка надійшла 31 травня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що судом першої інстанції не вирішено питання про перегляд заочного рішення.

З огляду на вказане, ухвалою Київського апеляційного суду від 05 червня 2023 року, відповідно до вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України, справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року заву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Згідно супровідного листа Дніпровського районного суду міста Києва за вих. №755/1620/23/19484/2024 від 10 квітня 2024 року матеріали справи направлено до Київського апеляційного суду, яка надійшла 17 квітня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з наведеного, за подання даної апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 396 гривень.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Разом з тим, апеляційна скарга також не відповідає п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором та не відповідає п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 березня 2023 року та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник