Єдиний унікальний номер 728/1396/22
Номер провадження 2/728/8/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Бахмацька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Бахмацька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 08.01.2024 року провадження в даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням посмертної судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім?ї Хохлових, 5)

21.03.2024 року надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Провадження було відновлено і призначене в підготовче засідання на 08.04, 17.04.2024 з метою розгляду клопотання.

11.04.2024 року від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з ненаданням експертам додаткових матеріалів для проведення експертизи станом на 27.03.2024 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Марченко М.М. в підготовче засідання не з`явилися, при цьому представник надіслав заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Ковалюх В.М. в підготовче засідання не з`явилися. Представник адвокат Ковалюх В.М. надав заяву про проведення судового без його участі.

Представник третьої особа Бахмацька державна нотаріальна контора не з`явилася в підготовче засідання, надіслала заяву про розгляд справи у їх відсутність.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши клопотання експерта, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

У зв`язку з неможливістю надати зазначених у клопотанні додаткових матеріалів, а саме оригіналу заповіту ОСОБА_6 , документів з вільними зразками підпису ОСОБА_6 , медичної документації щодо стану здоров`я ОСОБА_6 у 2017 році, суд не має можливості виконати клопотання експерта. Крім цього, суд, враховує, що 11.04.2024 з експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи, через невчасне ненадання потрібної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст.189,197,198,200,247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У клопотанні експерта відмовити.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Бахмацька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним відкласти на 15 годину 30 хвилин 30 квітня 2024 року.

В підготовче засідання повторити виклик сторін, третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда