КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/10159/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є.П. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Желепи О.В.

вирішуючипитання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Дніпровського районного суду міста Києва

від 24 січня 2024 року

у цивільній справі № 755/14631/23 Дніпровського районного суду міста Києва

за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, адвокат Мазурик Зоряна Ярославівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 25 березня 2024 року подала апеляційну скаргу.

Вивчивши подану скаргу разом із доданими до неї матеріалами колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки вона подана з порушенням вимог статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Скріплення апеляційної скарги підписом скаржника або його представника має бути виконане у спосіб, визначений ч.8 ст. 48 та ч.3 ст. 356 ЦПК України. Використання в такому випадку факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису ЦПК України не допускається.

Вимога цивільного процесуального закону стосовно підписання апеляційної скарги власноручним або кваліфікованим електронним цифровим підписом скаржника (представника) або особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, як підтвердження справжньої волі скаржника на настання відповідних правових наслідків станом на час звернення до суду із апеляційною скаргою, є обов`язковою.

Підписання апеляційної скарги за допомогою факсиміле унеможливлює встановлення вираження справжньої волі особи, чий підпис відтворено, на настання відповідних правових наслідків.

У разі недотримання цих вимог процесуальний закон встановлює безумовні наслідки, зокрема, повернення апеляційної скарги і доданих до неї документів з підстав визначених п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, за вимогами якої апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга та інші додатки до неї містять факсиміле адвоката Мазурик З.Я., як представника ОСОБА_1 , а не особистий її підпис, що унеможливлює встановлення вираження справжньої волі особи, чий підпис відтворено, на настання відповідних правових наслідків.

Верховний Суд у постанові від 08 липня 2021 року у справі № 916/3209/20 зазначив, що подання процесуальних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису заявника (його представника), що є штампом із зображенням підпису та може бути виготовлений і використаний будь-ким, не може бути доказом волевиявлення особи на підписання відповідного документа.

Пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 не підписана, оскільки факсимільний підпис не підтверджує підписання процесуального документа заявником та не свідчить про волевиявлення особи на підписання скарги, а тому підлягає поверненню.

Отже, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 5 с. 357 ЦПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката Мазурик Зоряни Ярославівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 січня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути особі, що її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Є.П. Євграфова

О.Ф. Мазурик

О.В. Желепа