справа №176/492/24
провадження №2-о/176/17/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ляху В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник заявників, адвокат Сербін Богдан Олександрович, заінтересовані особи, Жовтоводська міська рада, Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2024 року заявниці через повноважного представника, адвоката Сербіна Б.О. звернулись до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеною вище заявою, де просять ухвалити судове рішення, яким встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 виданого 15.06.1999 відділом приватизації державного житла Жовтоводської міської ради на квартиру АДРЕСА_1 .

В своїй заяві заявниці посилались на те, що 15.06.1999 відділом приватизації державного житла Жовтоводської д міської ради видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , співвласниками квартири АДРЕСА_1 вказано ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого 26.12.2001 Жовтоводським МВ УМВС України в Дніпропетровській області є ОСОБА_1 , у той час як у свідоцтві про право власності на житло ім`я зазначено помилково « ОСОБА_8 ». Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 01.03.2017 Жовтоводським МС ГУДМС України в Дніпропетровській області та свідоцтва про народження вірним є ОСОБА_2 , у той час як у свідоцтві про право власності на житло зазначено помилково ОСОБА_6 . 05.02.2024 року заявники звернулися до Жовтоводської міської ради із заявою про виправлення допущених помилок у свідоцтві про право власності на житло. 15.02.2024 виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області за вих. № 4/4-73-01-14 надано відповідь, що правонаступником Фонду комунальної власності в м. Жовті Води є Управління ЖКГ Жовтоводської міської ради. Помилки, допущені у правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві про право власності на житло, можуть бути виправлені у досудовому порядку лише у тому випадку, якщо в документах, на підставі яких видавався документ даних помилок не було, або коли помилки були допущено саме з вини органу, що видав правовстановлюючій документ. В архівній справі з приватизації квартири АДРЕСА_1 , яка зберігається в Управлінні ЖКГ Жовтоводської міської ради відсутні копії документів, що посвідчували б осіб заявників на момент оформлення свідоцтва про право власності на житло. На сьогоднішній день заявники мають намір подарувати належну їм на праві спільної сумісної власності квартиру АДРЕСА_1 , але не мають можливості оскільки свідоцтво про право власності на житло видано на ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , тому виникла необхідність у встановленні належності свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 видане 15.06.1999 відділом приватизації державного житла Жовтоводської міської ради заявницям.

Ухвалою судді від 20 лютого 2024 року відкрито провадження по вищезазначеній справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 14 березня 2024 року до участі у справі залучено Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради.

Учасники справи про її розгляд повідомлені належним чином.

Від представника заявниць, адвоката Сербіна Б.О. до суду надійшла письмова заява з проханням розглядати справу без його та заявниць участі.

Від начальника Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради надійшла заява з проханням розглянути справу участі їх представника. Із заявою не згодна, з яких підстав у заяві не йдеться.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до паспорта громадянина України, виданого Жовтоводським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 27 грудня 2001 прізвище ім`я та по батькові заявниці 1 зазначено, як « ОСОБА_1 ». (а.с.4-5)

Відповідно до паспорта громадянина України, виданого Жовтоводським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 01 березня 2017 прізвище ім`я та по батькові заявниці 2 зазначено, як « ОСОБА_2 ». (а.с.6)

Однак, у свідоцтві про право власності на житло від 15 червня 1999 року, яке видано Відділом приватизації державного житла Жовтоводської міської ради прізвища імя та по батькові заявниць, як співвласниць квартири АДРЕСА_1 вказано помилково, як ОСОБА_1 та ОСОБА_6 . (а.с.8)

Така ж помилка міститься і в реєстровій книзі, де записано свідоцтво про право власності на житло від 15.06.1999 року. (а.с. 7 зворот)

Допущені у даних документах помилки у написанні імен заявниць позбавляють можливості останніх реалізувати своє право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що розбіжності у написанні імен заявниць у їх паспортах та свідоцтві про право власності на житло, це не що інше, як орфографічні помилки, і це є саме формальною неточністю, а не співпадінням імен заявниць у різних документах.

Відповідно доп.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження, якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Окрім того, згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу у відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання цього документу, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можливо встановити належність громадянину такого документу, який є правовстановлюючим.

Таким чином, коли вимоги заявників знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами і оскільки вони мають для нього юридичне значення, то даний факт підлягає встановленню.

Судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 13, 81, 315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник заявників, адвокат Сербін Богдан Олександрович, заінтересовані особи, Жовтоводська міська рада, Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 видане 15.06.1999 року відділом приватизації державного житла Жовтоводської міської ради на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК