Провадження № 6/127/322/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О.,
при секретарі Матвеєвій А.О.,
розглянувши цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні,-
АТ «Сенс Банк» звернулось до суду з заявою про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 10.05.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області постановлено рішення яким позов ПАТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог- ОСОБА_3 , орган опіки та піклування, про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.
03.08.2023 Першим відділом державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа. Власником предмету іпотеки квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 . На підставі вищевикладеного заявник просив замінити сторону боржника у виконавчому провадженні з ОСОБА_1 на ОСОБА_2
30.11.2023 представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Оверковський К.В. подав заперечення, в яких зазначив що заява АТ «Сенс Банк» задоволенню не підлягає у зв`язку з закінченням строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.
14.12.2023 на адресу суду надійшли витребувані матеріали виконавчого провадження №72419382.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, при поданні заяви просив розгляд справи проводити за відсутності представника.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Оверковський К.В. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні заяви у повному обсязі.
Заінтересовані особи ОСОБА_2 , Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явились, про дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Вказаний виконавчий лист стягувачем було пред`явлено до виконання та 03.08.2023 державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ремешивською К.Р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72419382.
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно сформованого 31.01.2023 власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Отже, правонаступництво у виконавчому провадженні означає перехід прав і обов`язків сторони виконавчого провадження (стягувача або боржника) від однієї особи (правопопередника) до іншої особи (правонаступника), у зв`язку з правонаступництвом у матеріальних правовідносинах.
Правонаступництво сторін у виконавчому провадженні допускається на будь-якій стадії з моменту його відкриття і до завершення. З моменту вступу у виконавче провадження правонаступник набуває всі права і обов`язки свого правопопередника. Причому всі дії, які здійснив у виконавчому провадженні правопопередник до вступу в нього правонаступника, обов`язкові для останнього такою ж мірою, якою вони були обов`язковими для правопопередника. Тому після вступу правонаступника у виконавче провадження воно продовжується, а не починається з початку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Згідно із ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Проте, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2024 постанова про відкриття виконавчого провадження №72419382 від 03.08.2023 скасована, а дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ремешинської К.Р. визнано неправомірними. З вказаної ухвали вбачається, що строк на пред`явлення виконавчого документа сплив 05.02.2022.
Згідно з постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» № 8 від 25.09.2015 року, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.
Не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було завершене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення. Разом з тим і заміна стягувача у виконавчому документі як сторони справи має мати дійсну процесуальну мету, а підстави такої заміни належним чином аргументовані. Саме тільки матеріальне правонаступництво без процесуальної мети не є достатнім аргументом, оскільки не відповідає вимогам частини першої статті 2 ЦПК України. Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства.
Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання виконавчого напису в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництво, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі. За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10.
Таким чином, у зв`язку з тим, що постанова, на підставі якої було відкрите виконавче провадження скасована, у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 260, 261 442 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні необхідно відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 16.04.2024

Суддя О.О. Жмудь