Справа № 487/2989/23
Провадження №22-ц/812/670/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2023 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-105617676 від 17.09.2021 в розмірі 159495,60 грн, яка складається із 123433,72 грн заборгованості по кредиту та 33061,88 грн заборгованості по відсоткам, а також судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 27 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає, що про розгляд справи їй нічого не було відомо, після початку обстрілів міста Миколаїв вона з 03.06.2022 вибула з Миколаєва до села Малі Геївці в Ужгородській області як внутрішньо переміщена особа, де перебувала до березня 2024 року. На початку березня 2024 року їй в застосунок «ДІЯ» прийшло повідомлення про розгляд справи в Ленінському районному суді м. Миколаєва. 18 березня 2024 року вона звернулась до суду із заявою про надання матеріалів справи для ознайомлення та в цей же день отримала копію рішення суду. Вважає що строк пропущений з поважних причин та просить про його поновлення.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху до надходження до апеляційного суду матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

15 квітня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа №487/2989/23.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Згідно до вимог статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на матеріали справи встановлено, що рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва ухвалено 16 жовтня 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Повний текст судового рішення складеного того ж дня.

Відповідно до супровідного листа Ленінського районного суду м. Миколаєва копію рішення суду направлено на поштову адресу ОСОБА_1 22 жовтня 2023 року. Вказані поштові відправлення повернуті до суду без вручення.

18 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про отримання копії рішення та ознайомлення з матеріалами справи. Відповідно до розписки (а.с. 68) ОСОБА_1 отримала копію рішення 18 березня 2024 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2024 року замінено стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

З апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду 27 березня 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду.

Отже, викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2023 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2023 року.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.В. Крамаренко

Н.О. Тищук