ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2606/19 Номер провадження 22-ц/814/257/24Головуючий у 1-й інстанції Харченко В.Ф. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Бутенко С. Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чубенко Жанни Анатоліївни

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2022 року у складі судді Харченко В. Ф.

у цивільній справі за позовом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області, про стягнення безпідставно збережених (заощаджених) коштів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області 165 861,52 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області 33 971,64 грн.

Виіршено питання розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області 2487,92грн судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області 509,57грн судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Чубенко Ж. А. подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому порядку і розмірі.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги, посилаючись на скрутний майновий стан та відсутність доходу, оскільки апелянт є пенсіонером, отримує пенсію за віком, а розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5% розміру річного доходу заявника за попередній календарний рік.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог пункту 1.6 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, який справляється за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено умови, за наявності яких можливе відстрочення сплати судового збору, а саме: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з вимогами статей 12, 13 ЦПК України повинна довести належними та допустимими доказами навність обставин, зазначених у частині 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Заявником на підтвердження скрутного майнового стану надано суду довідку про доходи ОСОБА_1 № НОМЕР_1 про те, що за період з 01.11.2021 по 31.10.2022 сума його пенсії складає 28 327,80 грн.

Проте надана довідка не відображає його майнового стану за попередній календарний рік.

Оскільки апеляційну скаргу подано 16.11.2022, відтак апелянту необхідно надати відомості щодо річного доходу за 2021 календарний рік.

Таким чином, апелянтом не надано суду жодного належного доказу на підтвердження наявності обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість відстрочення сплати судового збору, а тому апеляційний суд позбавлений можливості вирішити вказане клопотання.

Враховуючи наведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, має надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 4496,24 грн. за наступними банківськими реквізитами:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80, що будуть актуальними з 01.01.2023:

Номер рахунку UA0016719,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

або за наявності обставин, встановлених статтею 8 Закону «Про судовий збір», надати відповідні докази.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу - така апеляційна скарга залишається без руху із наданням особі, яка її подала, строку для усунення вказаних недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені у частині 4 статті 356 ЦПК України, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

За вказаних обставин апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Чубенко Ж. А. підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чубенко Жанни Анатоліївни на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2022 року залишити без руху та надати строк - десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту наслідки невиконання ухвали суду протягом встановленого строку, наведені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко