Справа № 186/1800/23
Номер провадження № 2/0186/120/24
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2024 року м. Першотравенськ
Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - Демиденко С.М.,
секретар - Фадєєва Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Першотравенську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Кредитна спілка «САМАРА» звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
В обґрунтування позову позивач зазначає, що 11 лютого 2022 року між Кредитною спілкою «САМАРА», як Кредитором та ОСОБА_1 як Позичальником, був укладений Договір споживчого кредиту № 22/22.
Згідно умов Кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі
7 000 грн 00 коп., строком на 12 місяців, починаючи з 11 лютого 2022 року по 10 лютого 2023 року, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий 11 лютого 2022 року, що підтверджується Видатковим касовим ордером №11 від 11 лютого 2022 року на суму 7 000 грн 00 коп.
Відповідно до умов Договору споживчого кредиту № 22/22 від 11 лютого 2022 року ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість по Договору споживчого кредиту яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом, щомісячно згідно з графіком платежів. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 10 лютого 2023 року.
ОСОБА_1 повинен був повернути 7 000,00 грн - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно п. 6.2. Договору споживчого кредиту.
Проте, ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що Відповідач несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту та сплати процентів.
Строк дії Договору споживчого кредиту №22/22 від 11 лютого 2022 закінчився 10 лютого 2023 року, але сума кредиту не повернена та залишок складає 6986,00 грн. (7000,00 (сума кредиту) 14,00 (фактично сплачено кредиту) = 6986,00 грн).
Згідно до Договору споживчого кредиту та розрахунку заборгованості ОСОБА_1 повинен повернути залишок по кредиту 6986,00 грн. та проценти нараховані за користування кредитом 1280,17 грн (2966,17-1686,00=1280,17 грн).
Тобто заборгованість становить 8 266 грн 84 коп.
В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед Позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено Договір поруки № 22/22 від 11 лютого 2022 року між Позивачем (Кредитором за Договором поруки), ОСОБА_1 (Позичальником за Договором поруки) та ОСОБА_2 (Поручителем за Договором поруки).
Відповідно до умов Договору поруки ОСОБА_2 прийняв на себе зобов`язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 , визначених Кредитним договором.
Таким чином, ОСОБА_2 згідно з Договором поруки № 22/22 від 11 лютого 2022 року є солідарним боржником.
Відповідно до п. 2.1. Договору поруки відповідальність ОСОБА_2 наступає в разі, коли ОСОБА_1 не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов`язання за Кредитним договором. Пунктом 2.2. Договору поруки встановлено, що відповідачі несуть солідарну відповідальність перед Позивачем.
Позивача просить суд стягнути на користь Кредитної спілки «САМАРА» солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № 22/22 від 11 лютого 2022 року, укладеним між Позивачем та ОСОБА_1 в загальній сумі 8266 грн 17 коп., а також судовий збір в сумі 2684,00 грн.
З урахуванням ціни позову, суд вважає дану справу малозначною та розглядає її в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, що відповідає вимогам ст.ст. 274, 279 ЦПК України.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій прохав суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, про дату розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суд не сповістив, заяву про розгляд справи в його відсутність, не надав.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.
Дійсно, відповідач ОСОБА_1 згідно Договору споживчого кредиту №22/22 від 11 лютого 2022 року отримав кредит у Кредитної спілки «Самара» в сумі 7 000,00 гривень. Що також підтверджується видатковим касовим ордером №11 від 11 лютого 2022 року.
Згідно п.1.1 кредитного договору №/22 від 11 лютого 2022 року вбачається, що Позичальник зобов`язується повернути кредит на суму 7 000,00 гривень та сплатити проценти (відсотки) відповідно до умов цього договору.
Згідно п.4.1 кредитного договору №/22 від 11 лютого 2022 року вбачається, що строк його дії 12 місяців, тобто до 10 лютого 2023 року.
Відповідно до п.6.4. вказаного договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно згідно графіку.
З розрахунку заборгованості за договором №22/22 від 11 лютого 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 станом на 11 листопада 2023 року має заборгованість в розмірі 8266 гривень 17 копійок.
Згідно умов договору поруки № 22/22 від 11 лютого 2022 року укладеного між Кредитню спілкою «САМАРА» (Кредитором), ОСОБА_1 (Позичальником) та ОСОБА_2 (Поручителем) поруки ОСОБА_2 прийняв на себе зобов`язання перед Позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 , визначених Кредитним договором.
Відповідно до п. 2.1. Договору поруки відповідальність ОСОБА_2 наступає в разі, коли ОСОБА_1 не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобов`язання за Кредитним договором. Пунктом 2.2. Договору поруки встановлено, що відповідачі несуть солідарну відповідальність перед Позивачем.
У відповідність ст.509 ЦК України - в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як - то: передати майно, сплатити гроші, виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У відповідність ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
На підставі п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Враховуючи викладене, позов Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором на загальну суму 8266 гривень 17 копійок підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264-265, 280-282 ЦПК України, - суд
Позов Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.М. Демиденко