Справа № 643/507/24
Провадження № 2/643/1391/24
УХВАЛА

18.04.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 до суду надійшла повна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про визнання виконавчого напису №4145 від 14.01.2022 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 19.01.2024 позовну заяву та заяву про забезпечення позову залишено без руху, та позивачу надано термін упродовж п`яти днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Однак, неодноразово направлена заявнику ухвала від 19.01.2024 була повернута на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи відсутність повідомлення про зміну адреси проживання повивача, днем вручення ухвали суду про залишення позову без руху є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Станом на 18.04.2024, недоліки викладені в ухвалі суду від 19.01.2024 - не усунуті.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заява перебуває в суді 3 місяці, проте будь-яких заходів щодо усунення недоліків позивач не вжив.

Отже, оскільки у зазначений в ухвалі строк позивач не усунула недоліки позовної заяви та заяви про забезпечення позову, позовна заява та заява про забезпечення позову відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачу.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для позивача, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також позивач не обмежений у праві на повторне звернення до суду з цим позовом, після усунення недоліків, що слугували для його повернення, з урахуванням положень визначених ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та заяву про забезпечення позову - визнати неподаними та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову та заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.