overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Барильської А.П., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа Державна Казначейська служба України про стягнення суми,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2024 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: А.П.Барильська

М.О.Макаров
Справа № 289/619/24
Номер провадження 2-во/289/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю секретаря судового засідання Писаренко К.Л., розглянувши заяву представника Будинкоуправління № 9 Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України Юрченко Ю.В.про виправлення описки у судовому наказі, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом судді Радомишльського районного суду Житомирської області Мельником О.В. від 26.03.2024 року у справі за вказаною заявою стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Будинкоуправління № 9 Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.04.2021 року по 01.02.2024 року у сумі 19357 (дев`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят сім) грн. 50 копійок.

03.04.2024 до суду надійшла заява представника Будинкоуправління № НОМЕР_1 Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України ОСОБА_4 про виправлення описки у судовому наказі, в якій заявник просить виправити суму заборгованості з «19357,50 грн.» на «30880,76 грн.».

Згідно ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Із заяви про видачу судового наказу і додатків доданих до неї вбачається, що в судовому наказі сума заборгованості зазначена згідно прохальної частини Заяви про видачу судового наказу в розмірі - «19357,50 грн.», а тому в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 173, 260, 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Будинкоуправління № НОМЕР_1 Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України про виправлення описки в судовому наказі Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 березня 2024 року в справі за заявою Будинкоуправління № 9 Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Мельник
Справа №295/5043/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернувся до суду з указаним позовом.

17.04.2024 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11:30 год. 17 червня 2024 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 350/1458/21
Номер провадження 2/350/27/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань: Видойник І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області клопотання експерта ОСОБА_1 про надання уточнення по поставлених питаннях, додаткових матеріалів та проведення обстеження у рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Дубівської сільської ради Івано-Франківської області. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні дорогою,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Дубівської сільської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні дорогою. Відповідно до ухвали Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16 жовтня 2023 року зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням у справі судової земельно-технічної експертизи. Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 29 січня 2024 року провадження у справі поновлено у зв`язку із неможливістю витребування необхідної документації для проведення експертизи без матеріалів цивільної справи. Відтак, цивільну справу повернуто до суду без виконання ухвали суду про проведення експертизи. Ухвалою суду від 5 лютого 2024 року витребувано необхідну інформацію. Станом на 18 квітня 2024 року до суду надійшла витребувана інформація. У судове засідання учасники справи не прибули, однак представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Ошуст С.Є., представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Тимофєєва Л.А., відповідач ОСОБА_4 не прибули, кожен окремо спрямували до суду заяви про проведення судового засідання без їхньої участі.

Інші учасники в судове засідання не прибули. Враховуючи, що судом на задоволення клопотання експерта витребувано необхідну інформацію, яка приєднана до матеріалів цивільної справи, суд вважає за необхідне повторно спрямувати ухвалу суду від 16 жовтня 2023 року про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи для проведення експертизи та зупинити провадження у справі до проведення експертизи. Керуючись пунктом 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області області від 16 жовтня 2023 про призначення судової земельно-технічної експертизи повторно спрямувати до Київського НДІСЕ Івано-Франківського відділення (76000, місто Івано-Франківськ, вулиця Сахарова, 23 А) для проведення експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа № 736/726/24
Номер провадження 2/736/222/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обюмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обюмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце проживання відповідач ОСОБА_1 зареєстровано за адресою:

АДРЕСА_1 в якому проживає та зареєстрований відповідач, відноситься до Менської територіальної громади, а тому позовна заява Товариства з обюмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає передачі за підсудністю до Менського районного суду Чернігівської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п?яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п?яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Товариства з обюмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає передачі за підсудністю до Менського районного суду Чернігівської області, який розташований за адресою: м. Мена Чернігівської області, вулиця Сіверський шлях, 146, індекс 15600.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обюмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Менського районного суду Чернігівської області, який розташований за адресою: м. Мена Чернігівської області, вулиця Сіверський шлях, 146, індекс 15600.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю. С. Кутовий
Провадження № 6/185/289/24
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчога округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконачого листа, заінтересовані особи: АТ "ПУМБ", ОСОБА_1 -

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконачого листа, заінтересовані особи: АТ "ПУМБ", ОСОБА_1 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.260, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву Приватного виконавця виконавчога округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дублікату виконачого листа, заінтересовані особи: АТ "ПУМБ", ОСОБА_1 та призначити її розгляд в судовому засіданні на 01 травня 2024 року о 13:30 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Шаповалова
справа № 619/2405/24
провадження № 2-н/619/1027/24
Судовий наказ

18 квітня 2024 року,
суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за № 2496,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2133,02 грн (дві тисячі сто тридцять три гривні 02 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» судовий збір у розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок).
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя І. М. Нечипоренко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2914/23
Провадження № 2-о/497/23/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

15.04.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 року заявниця звернулася до суду з вищезазначеним позовом, ухвалою суду від 21.12.2023р. було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 31.01.2023р.,яке було відкладено на 19.03.2023р. з повідомленням учасників справи.

20.03.2024р. від представника заявника надійшло клопотання про відкладання розгляду справи на іншу дату у зв`язку з необхідністю витребування доказів - в КНП "Болградський районний Центр первинної медико-санітарної допомоги" Болградської міської ради Одеської області (вул.Інзовська, 164, Болград, Одеська область, 68702), - відомості про перебіг, тривалість та тяжкість хвороби спадкодавця ОСОБА_2 , яка була зареєстрована у АДРЕСА_1 і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - чи потребувала вона стороннього догляду.

Відповідно до ст.294 ч.ч.3 і 4 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду...; справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, юридичні факти встановлюються судом за наявності доказів, у тому числі пояснень заявника, заінтересованих осіб і свідків, тому їх присутність у судовому засіданні може бути визнана судом обов`язковою для надання суду пояснень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що, у зв`язку з недостатністю в матеріалах справи відомостей та доказів на підтвердження доводів заяви, а тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.223ч.1 та п.5ч.2, ст.294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника заявника - адвоката Сахарової Ніни Миколаївни про витребування доказів.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, та призначити його на 09:00 годину 03.05.2024 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Зобов`язати керівника КНП "Болградський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" Болградської міської ради Одеської області (вул.Інзовська, 164, Болград, Одеська область, 68702), - надати суду у строк до судового засідання - до 03.05.2024 року включно - докази: відомості про перебіг хвороби ОСОБА_2 , яка була зареєстрована у АДРЕСА_1 і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
19.04.2024 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/2679/24
Провадження № 2-з/644/40/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У позові ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. № 19281 від 19.12.2021 року про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «К9» заборгованості в розмірі 28914 грн.

Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову і просив зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 68476570 від 03.02.2022 року, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. № 19281 від 19.12.2021 року про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «К9» заборгованості в розмірі 28914 грн.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено, що позов може бути забезпечений шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, суд приходить до висновку, що зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого документу до вирішення справи по суті буде співмірним та адекватним способом забезпечення позову.

Підстав для застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 154 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити у повному обсязі.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 68476570 від 03.02.2022 року, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. № 19281 від 19.12.2021 року про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «К9» заборгованості в розмірі 28914 грн.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Про виконання повідомити суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя С. В. Шевченко