Справа №463/2249/24
Провадження №6/463/56/24
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

17 квітня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.,

з участю секретаря судових засідань Гавц О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд, -

в с т а н о в и в

до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну стягувача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_1 виконавчого провадження ВП 56821464, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-33760, виданого Личаківським районним судом м. Львова 10.02.2010 року з підстав та мотивів видалених у заяві.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

Заінтересована особа в судове засідання з розгляду даної справи не з`явилася із невідомих причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи у її відсутність чи відкладення судового засідання не подала.

Їх неявка у відповідності до ч. 3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні (виконавчому листі).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із п.1 ч.1ст.512 ЦК України , кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до положень ч.1ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Судом встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Барової Н.М. перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-33760, виданий Личаківським районним судом м. Львова у справі № 2-33760/09, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 111 189,99 грн., судового збору у розмірі 1 111,90 грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 250,00 грн., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 56821464 від 23.07.2018 року.

З відповіді АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 15.11.2018 року, надісланої начальнику Жовківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за виконавчим листом № 2-33760, виданим 10.02.2010 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в сумі 111 189,99 грн., судового збору у розмірі 1 111,90 грн. та витрат на ІТЗ у розмірі 250,00 грн., заборгованості відсутні і права вимоги відступлені Банком третім особам.

З відповіді АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 16.11.2018 року, надісланої начальнику Личаківського районного відділу ДВС м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, за виконавчим листом № 2-33760, виданим 10.02.2010 року Личаківським районним судом м. Львова про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», заборгованість відсутня і право вимоги відступлено Банком третім особам.

Як вбачається з відповіді АТ «Оксі Банк» № 8110/0122 від 26.01.2024 року, надісланої на адресу приватного виконавця Барової Н.М., 29.10.2018 року АТ «Райфайзен банк Аваль» уступило право вимоги до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь АТ «ОКСІ БАНК», і в той самий день АТ «ОКСІ БАНК» уступило право вимоги до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь фінансової компанії ТОВ «Укрфінанс Груп».

29.10.2018 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та ОСОБА_1 було укладено договори про відступлення права вимоги № 29- 10/18/2 та № 29-10/18/6.

Згідно п. 2.1 Договору про відступлення права вимоги № 29-10/18/2 в порядку та на умовах, визначених Договором, Кредитор відступає за плату Новому кредитору належні йому права вимоги за Кредитним договором, а Новий кредитор заміняє Кредитора як сторону - кредитора у Кредитному договорі та приймає на себе всі його права та обов`язки за Кредитним договором. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Кредитора відповідно до чинного законодавства України, у виконавчому провадженні, пов?язаному з правом вимоги.

Пунктом 2.6 Договору про відступлення права вимоги № 29-10/18/2 передбачено, що в дату відступлення прав вимоги Кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Кредитора щодо Поручителя за Договором поруки № 014/9723/82/45170 від 18.09.2006 року, що укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_4 (РНОКІП НОМЕР_1 ) разом з додатками, а також додаткові угоди/договори до нього.

Згідно п. 2.1 Договору про відступлення права вимоги № 29-10/18/6 в порядку та на умовах, визначених Договором, Кредитор відступає за плату Новому кредитору належні йому права вимоги за Кредитним договором, а Новий кредитор заміняє Кредитора як сторону - кредитора у Кредитному договорі та приймає на себе всі його права та обов`язки за Кредитним договором. При цьому Новий кредитор набуватиме статус правонаступника Кредитора відповідно До чинного законодавства України, У виконавчому провадженні, пов?язаному з правом вимоги.

Пунктом 2.6 Договору про відступлення права вимоги N? 29-10/18/6 передбачено, що в дату відступлення прав вимоги Кредитор вважається таким, що відступив та передав, а Новий кредитор таким, що прийняв та набув всіх прав Кредитора щодо Поручителів за договором поруки від 21.09.2007 року, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), разом з додатками, а також додаткові угоди/договори до нього, та договором поруки від 12.09.2009 року, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), разом з додатками, а також додаткові угоди/ договори до нього.

29.10.2018 року ТОВ «Укрфінане Груп» було надіслано на адресу ОСОБА_5 повідомлення № 29-10, на адресу ОСОБА_6 повідомлення № 29-10/1 та № 29-10/4, на адресу ОСОБА_2 повідомлення № 29-10/2 та на адресу ОСОБА_3 повідомлення № 29-10/3 про те, що 29.10.2018 року всі права вимоги Кредитора до вищезазначених осіб були відступлені ОСОБА_1 .

У зв`язку із наведеним ОСОБА_1 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Покликаючись на позиції Верховного Суду, в тому числі висловлену 21.03.2018 у справі № 6-1355/10, який зазначив про те, що процесуальне правонаступництво це наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав та обов`язків сторони, яка вибула в цих правовідносинах, а тому при наявності доказів (належних та допустимих) правонаступництва, право заміни сторони виконавчого провадження (стягувача) є беззаперечним. За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку, що слід замінити сторону стягувача у виконавчому провадження ВП 56821464, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-33760, виданого Личаківським районним судом м. Львова 10.02.2010 року.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив

заяву - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП 56821464, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-33760, виданого Личаківським районним судом м. Львова 10.02.2010 року, а саме стягувача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Ухвала складена та підписана суддею 17.04.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст. 354,355 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Баірова Наталія Михайлівна, місцезнаходження: м.Львів, вул. Пекарська, 7/офіс 211.

Суддя: Мармаш В. Я.