Справа № 214/8298/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2023 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» у справі № 214/8298/23 (провадження № 2-н/214/1979/23) стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з жовтня 2020 року по вересень 2023 року у сумі 6087,42 грн., інфляційні втрати у сумі 86,49 грн. і 3 % річних у сумі 22,06 грн. та у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 268,40 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, зазначивши, що із заявленим до стягнення боргом він повністю не згоден. Так, заявником заявлено вимоги про стягнення заборгованості за період із жовтня 2020 року по вересень 2023 року, однак рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 214/7929/18, яке постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.06.2023 залишено без змін, з нього стягнуто на користь ТОВ «Житлосервіс-КР» заборгованість за період з 01.12.2015 по 01.04.2021. Тобто вказаним судовим наказом задоволено вимоги, стосовно яких раніше уже ухвалено рішення суду. Крім того, з розрахунку заборгованості стягувача не вбачається перелік та вартість наданих послуг, не встановлено, якими саме доказами підтверджується надання повного обсягу житлово-комунальних послуг. Тому у зв`язку з наявністю спору про право просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно положень статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судовий наказ направлений на адресу боржника 27.11.2023, однак доказів отримання судового наказу боржником матеріали справи не містять.

Згідно письмових доказів, з матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомився 09.04.2024, тому звернувшись 12 квітня 2024 року до суду із заявою про скасування судового наказу, суд вважає, що заява про скасування судового наказу подана боржником у строки, визначені частиною першою статті 170 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що стягувачем ТОВ «Житлосервіс-КР» було заявлено вимоги про стягнення з ОСОБА_1 боргу за період з квітня 2021 року по жовтень 2023 року, що підтверджується також наданим розрахунком, однак судом помилково в тексті судового наказу зазначено період з жовтня 2020 року по вересень 2023 року, тому посилання боржника про подвійне стягнення заборгованості не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні.

Разом з тим, враховуючи вимоги частини третьої статті 171 ЦПК України, відповідно до якої встановлено імперативну норму щодо обов`язкового скасування судового наказу в разі відсутності підстав для повернення заяви, встановлених нормами частини 170 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 листопада 2023 року у справі № 214/8298/23 (провадження № 2-н/214/1979/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з жовтня 2020 року по вересень 2023 року у сумі 6087,42 грн., інфляційних втрат у сумі 86,49 грн. і 3 % річних у сумі 22,06 грн. та у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 268,40 грн.

Керуючись статями 170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 листопада 2023 року у справі № 214/8298/23 (провадження № 2-н/214/1979/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з жовтня 2020 року по вересень 2023 року у сумі 6087,42 грн., інфляційних втрат у сумі 86,49 грн. і 3 % річних у сумі 22,06 грн. та у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 268,40 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко