Справа № 229/1532/24
Провадження № 2-в/229/27/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Жаріної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, згідно якої просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі за її позовом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , 1982 року народження, на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було розглянуто у вересні 2010 року в Артемівському міськрайонному суді Донецької області суддею Погрібною Н.М.

В обґрунтування заяви зазначає, що за рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області отримувала аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей з вересня 2010 року по серпень 2022 року та у зв`язку зі зміною працевлаштування відповідачем ОСОБА_2 стягнення аліментів припинилося. Згідно відповіді Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області виконавчий документ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей на користь ОСОБА_1 на примусовому виконанні у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції не перебуває. Зазначені обставини змушують заявника звернутися до суду з цією заявою.

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 16 квітня 2024 року зазначена справа прийнята до провадження та призначена до розгляду у судовому засіданні. До участі у справі в якості заінтересованої особи залучений відповідач по справі - ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням ч .2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. ст. 488-490 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом встановлено, що згідно відповіді Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області від 09.01.2024 року повідомлено, що виконавчий документ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей на користь ОСОБА_1 на примусовому виконанні у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції не перебуває.

Згідно довідки Дружківського міського суду від 17.04.2024 року повідомлено, що відповідно до інформації АСДС Дружківського міського суду Донецької області та актів прийому-передачі судових справ з Артемівського міськрайонного суду Донецької області, судова справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей яка була розглянута у вересні 2010 року суддею Погрібною Н.М. до Дружківського міського суду Донецької області не передавалася.

За правилом ч. 3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Втрачене судове провадження повинно бути точно відновлене у судовому засіданні. Натомість, у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні такого провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого провадження судом врахована наявність ксерокопії вступної та резолютивної частини судового рішення, яка надана заявником. Однак, вказаного документу недостатньо для відновлення повного та точного тексту рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17вересня 2010 року у справі 2-12224-2010.

Оскільки суду не надано жодних матеріалів, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Р.Є. Дубовик