overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2446/23

Номер провадження 2/184/313/24

18 квітня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Томаша В.І., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 15 березня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15.03.2024р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Разом з тим, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення невірно зазначений ДРАЦС замість «Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області» зазначено неправильно «Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)» згідно свідоцтва про шлюб, актовий запис №146.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в судовому рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», а саме: вказати вірним другий абзац резолютивної частини як «Шлюб, зареєстрований 14 березня 2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №146, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15.03.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/977/24

номер провадження 2/695/773/24

16 квітня 2024 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Варданян Л.А.,

представника позивача адвоката Теслі О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Теслі Оксани Миколаївни до Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов представника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) адвоката Теслі Оксани Миколаївни до Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: вул. Гагаріна 3а, м. Золотоноша, Черкаська обл.; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35002221) про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт (архівний запис) на частину будинку АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обтяження: 496851; зареєстровано 17.05.2007 Золотоніською міською державною нотаріальною конторою; підстава обтяження: постанова, 903966, 09.12.2003, Державна виконавча служба), яка на праві власності належить ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст судового рішення буде складено 22.04.2024.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 539/1531/24
Провадження № 2-н/539/373/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2024 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 509, 525, 903 ЦК України, керуючись ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - задовольнити.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя Я.В. Просіна
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_____________ 20__ р.
Суддя Я.В. Просіна
Справа № 161/6688/24
Провадження № 2-н/161/989/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16 квітня 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М. вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за несплату послуг з постачання природного газу,

в с т а н о в и в :

04.04.2024 року ТзОВ «Волиньгаз збут» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за несплату послуг з постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 .

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до наступного.

За змістом пункту 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Із змісту заяви про видачу судового наказу та її прохальної частини, вбачається, що заявник вказує наступну адресу боржника: АДРЕСА_1 .

З інформації з Реєстру Луцької міської територіальної громади від 15.04.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 18).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заявником ставиться вимога про стягнення заборгованості з боржника, при цьому, у суду відсутні відомості щодо підтвердження місця реєстрації ОСОБА_1 за зазначеною адресою, тобто, заявнику слід уточнити та вказати дійсного/их боржника/ів, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за несплату послуг з постачання природного газуз боржника ОСОБА_1 , слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за несплату послуг з постачання природного газу з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала в повному обсязі складена 16 квітня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.
Справа № 524/5390/23
Провадження № 2/524/401/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , - представника відповідача - КП «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» - Гречаного Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду електронною поштою надійшло клопотання представника відповідача - в.о. директора КП «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Д. Лавренка про здійснення розгляду справи у закритому судовому засіданні з посиланням на необхідність забезпечення лікарської таємниці.

Суд, вислухавши клопотання, пояснення позивача та його представника, представника відповідача з приводу заявленого клопотання, дійшов висновку, що клопотання не є належним чином обгрунтованим та конкретизованим. У клопотанні зазначається перелік найменувань медичних документів без посилання на конкретного пацієнта та конкретних обставин, які містили б лікарську таємницю. При цьому до клопотання не були додані відповідна медична документація на відповідного пацієнта, котрого не зазначено взагалі у клопотанні. Сторони у справі не подали також і раніше відповідні медичні документи, які містили б відповідну інформацію та обставини, що реально вказували б на наявність лікарської таємниці.

Суд також звертає увагу на те, що представник відповідача - ОСОБА_3 пояснив у судовому засіданні, що ОСОБА_4 , котра є дочкою померлого пацієнта, звернулася із заявою до відповідача зі згодою на її допит як свідка і, при цьому, не вказувала про необхідність забезпечення лікарської таємниці.

Крім того суд констатує, що предмет спору виник з трудових правовідносин сторін у справі та притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, а отже є по суті трудовим спором, який за даних обставин, не може та не повинен розглядатися в режимі закритого судового засідання.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 42, 43, 53, 76, 84, 222, 223, 240, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представникам відповідача - в.о. директора КП «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Д. Лавренкута Гречаному Я.В. у задоволенні клопотання про здійснення розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

16.04.2024

Справа № 420/16189/23

Провадження №6/522/291/24

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянув подання старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білаша Євгенія Геннадійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Богучарская».

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білаш Є.Г. звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика «Богучарская» до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 420/16189/23, виданим 26.10.2023.

Керуючись ст.ст. 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

Призначити розгляд подання на 18.04.2024 о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа №463/9702/23
Провадження №2-н/463/212/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" квітня 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 30.09.2023 з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_2 ) в сумі 8138 грн. 84 коп. (вісім тисяч сто тридцять вісім гривень вісімдесят чотири копійки).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2024 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2024 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 689/2258/23

Провадження № 22-ц/4820/955/24

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2024 року, суддя Баськов М.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права на частку в спільному майні,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 02 липня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

- ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20 жовтня 2023 року відкрито провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19 лютого 2024 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи - в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

05.03.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду у зв`язку з реструктуризацією боргу.

У судове засідання сторони не з`явились.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 257, 258, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.С. Жовноватюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1130/23 Номер провадження 22-ц/814/1424/24Головуючий у 1-й інстанції Кулик Н.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Сальної Н.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Смірнова С.І.,

представника скаржника ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника ОСОБА_3 , як особи, що не приймала участі у справі, на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2023 року

у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_4 , Шишацька селищна рада Миргородського району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення

УСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 252, 253, 260, 381 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі № 551/1130/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_4 , Шишацька селищна рада Миргородського району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковника ОСОБА_3 , як особи, що не приймала участі у справі, на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2023 року - до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку цивільної справи № 201/5972/22.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 16 квітня 2024 року.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Номер провадження 2/754/1257/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко, справа № 754/17069/23

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - третя особа

Вимоги позивача: визначення місця проживання дитини

Проскурін В.Г. - адвокат позивача

Крикун А.Ю. і Алексійчук Н.В. - представники третьої особи

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме позивачеві місце проживання відповідача в Україні: АДРЕСА_1 , згідно судового рішення про розірвання шлюбу адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) і ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Судові витрати покласти на позивачку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: