Дата документу 18.04.2024 Справа № 333/1090/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1090/21
Провадження №22-ц/807/391/24
Головуючий в 1-й інстанції Дмитрієва М.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2023 року, ухвалене у м. Запоріжжі (повний текст рішення складено 06 листопада 2023 року) у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова 27»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2021 року ОСББ «Комарова 27» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . В обґрунтування позову зазначено, що відповідачам на праві спільної часткової власності по 1/2 частині належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , а відтак, вони є співвласниками багатоквартирного будинку, в якому створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова 27». Загальними зборами ОСББ «Комарова 27» від 14.01.2017 затверджений тариф з утримання будинку на 1 поверсі 3,40 грн. за 1 м2, з 2 по 9 поверх 4,00 грн. за 1м2, та 12.06.2018 затверджений тариф з утримання будинку у розмірі 4,50 грн. за 1м2. Позивач зазначає, що заборгованість Відповідачів щодо сплати внесків на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з лютого 2018 по травень 2021 складає 9318,75 грн., що підтверджується наданим Позивачем розрахунком. Вказану суму Позивач просив стягнути з Відповідачів у судовому порядку. Також, Позивач просив стягнути з відповідачів 3% річних у розмірі 751,63 грн. та 1785,84 грн. інфляційних витрат та вирішити питання судові витрати.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2023 року, позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова 27» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова 27» суму заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 лютого 2018 року по 22 червня 2021 року в розмірі 9318,75 грн., 3% річних у сумі 751,63 грн, інфляційні витрати у сумі 1785, 84 грн., а всього 11 856,22 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова 27» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 грн. 00 коп., тобто по 1135 грн. з кожного.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції,ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду скасувати повністю та у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що в матеріалах справи відсутні докази вступу відповідачів до ОСББ, наявності та розміру заборгованості за надані послуги, щорічного визначення розмірів внесків і платежів для співвласників за період з 01.01.2019 по 22.06.2021 р., здійснення позивачем господарської діяльності та надання послуг з управління будинком. Крім того, судом не враховано невідповідність нормам законодавства протоколу № 5 загальних зборів ОСББ «Комарова 27» від 14.01.2017р. та неправильність розрахунку боргу.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу ОСББ «Комарова 27» зазначає, що при винесенні рішення були повністю дотримані норми процесуального права та застосовані норми матеріального права, що стосуються конкретної справи. В зв`язку з наведеним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 1 січня 2024 року це 302800,00 грн. (відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028,00 грн. (3028,00 грн. Х 100 = 302 800 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що за відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановлено, що 17.05.2016 року було здійснено державну реєстрацію юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комарова 27», за адресою 69014, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Комарова, б.27, , вид діяльності 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів. Керівником є ОСОБА_3 .

Як убачається з копії Статуту ОСББ «Комарова 27» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (п.1 розділу І Статуту).

Відповідно до п. 1 ІІ розділу Статуту - метою створення та діяльності ОСББ є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом.

Згідно з п. 3 ІІ розділу Статуту - завданням та предметом діяльності об`єднання є, зокрема: забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном; забезпечення належного утримання багатоквартирного, будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами; забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до п.1,2 розділу ІV Статуту, органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Згідно п. 11 розділу ІV Статуту, рішення загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

У відповідності до положень п. 2 розділу VІ Статуту передбачено, що сплата зборів, внесків, платежів є обов`язковим для співвласників та їх правонаступників відповідно права власності на житлове або нежитлове приміщення.

Відповідно до Рішення загальних зборів ОСББ «Комарова 27», оформленого Протоколом №5 від 14.01.2017 року затверджено тариф з утримання будинку, який становить на 1 поверсі - 3 грн. 40 коп., з 2 по 9 поверх - 4 грн. 00 коп.

Згідно з Рішенням загальних зборів ОСББ «Комарова 27», оформленого Протоколом від 12.06.2018 року затверджено тариф з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4,50 грн.

Відповідно до Інформаційної довідки №238907866 від 28.12.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності по 1/2 частці належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо місця реєстрації особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території квартири мешканців квартири за адресою: АДРЕСА_1 за період з лютого 2018 по травень 2021 складає 9318,75 грн., що підтверджується карткою боржника, що фактично є розрахунком заборгованості.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі ухиляються від сплати експлуатаційних витрат на утримання будинку та прибудинкової території по квартирі АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим виникла заборгованість. Враховуючи те, що відповідачі не оплатили у добровільному порядку ОСББ суму заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, жодних заперечень на наданий позивачем розрахунок не надали, сума заборгованості разом з урахуванням 3% річних, та інфляційних витрат підлягає стягненню з відповідачів.

З вказаними висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставою для виникнення зобов`язань є договори та інші правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Статтею 322 ЦК України передбачений обов`язок власника утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Законом України «Про ОСББ» (далі - Закон) визначені правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Відповідно до статті 1 зазначеного Закону ОСББ - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

17.05.2016 року було створено ОСББ «Комарова 27», що підтверджується копією статуту ОСББ «Комарова 27».

Статтею 4 Закону передбачено, що об`єднання створюється для захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно зі статтею 10 Закону вищим органом управління об`єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, належить, зокрема, затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Відповідно до Рішення загальних зборів ОСББ «Комарова 27», оформленого Протоколом №5 від 14.01.2017 року затверджено тариф з утримання будинку, який становить на 1 поверсі - 3 грн. 40 коп., з 2 по 9 поверх - 4 грн. 00 коп. Згідно з Рішенням загальних зборів ОСББ «Комарова 27», оформленого Протоколом від 12.06.2018 року затверджено тариф з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 4,50 грн.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.14).

Крім того, вказані відповідачі зареєстровані за вищезазначеною адресою (а.с.18, 119).

Згідно п. 8 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» колективний договір про надання комунальних послуг (далі - колективний договір) - договір про надання комунальних послуг, який укладається з виконавцем комунальних послуг за рішенням співвласників (на умовах, визначених у рішенні співвласників (об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) та є обов`язковим для виконання всіма співвласниками. Згідно п. 9 вказаного Закону, колективний споживач - юридична особа, що об`єднує споживачів у будівлі та в їхніх інтересах укладає договір про надання комунальної послуги.

Згідно ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» колективний споживач має право: 1) укладати договір про надання комунальної послуги відповідно до статуту в інтересах споживачів, об`єднаних таким колективним споживачем.

У разі укладення договору про надання комунальної послуги об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку як колективним споживачем такий договір укладається з виконавцем відповідної послуги об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку від власного імені. Умови укладення та виконання такого договору, а також відносини між колективним споживачем та індивідуальними споживачами регулюються статутом такого об`єднання та рішеннями його уповноважених органів управління (ч. 6 ст. 14 вказаного Закону).

Таким чином, на колективного споживача, в даному випадку ОСББ «Комарова 27» покладено повноваження укладати договори про надання комунальних послуг та обов`язок щодо їх виконання.

Відповідачі жодних договірних відносин з виконавцем відповідних комунальних послуг не укладають, що не звільняє їх від обов`язку сплати наданих послуг. За таких обставин, позивач має право вимагати погашення заборгованості за спожиті відповідачами комунальні послуги.

Статтею 17 Закону передбачено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі.

Встановивши, що належна відповідачам квартира розташована у будинку, в якому створено ОСББ, а отже, згідно з вимогами законодавства України на відповідачів покладений обов`язок з оплати за відповідні послуги з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території, який вони належним чином не виконували, суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку, щодо наявності підстав задоволення позову.

Твердження апелянтів щодо відсутності доказів здійснення ОСББ «Комарова 27» господарської діяльності спростовуються матеріалами справи, а саме випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої слідує, що вид економічної діяльності ОСББ «Комарова 27» 81.10 Комплексне обслуговування об`єктів (основний) (а.с.10).

Відповідачами не надано належних доказів на спростовування факту надання їм, як власникам квартири у багатоквартирному будинку, житлово-комунальних послуг ОСББ, або ж надання послуг іншою особою. Також відповідачами не було надано доказів на спростування наявної заборгованості по сплаті комунальних послуг, а також розрахунку наявної заборгованості за несвоєчасну оплату комунальних послуг, або ж доказів на погашення заборгованості у вищевказаному розмірі, яка утворилася у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань з оплати наданих житлово-комунальних послуг.

Відповідачі посилаючись на свою незгоду зі встановленими ОСББ тарифами та нарахованою заборгованістю, не надали доказів на спростування позовних вимог, зокрема оскарження в судовому порядку рішень загальних зборів, щодо встановлених тарифів. Окрім цього, відповідачі не спростовуючи факт користування зазначеним житлом, та факт отримання послуг, свого розрахунку заборгованості, за тими тарифами які вони вважають справедливими не надали, розрахунок позивача не спростували, належних доказів надання неякісних послуг матеріали справи не містять.

Також наявними у справі доказами, а саме карткою боржника за період з 01.01.2017 по 01.02.2021 (а.с.15) спростовуються посилання у скарзі щодо ненадання позивачем до позову розрахунку заборгованості.

Доводи апелянтів про неправильність розрахунку боргу з огляду на невірне зазначення площі квартири відповідачів є необґрунтованими, оскільки відповідачі не надали суду жодних доказів, які б спростовували розмір площі їхнього житла, зазначений позивачем у розрахунку.

Посилання на невідповідність законодавчим актам протоколів загальних зборів ОСББ «Комарова 27» № 5 від 14.01.2017 року та від 12.06.2018 року є безпідставними з огляду відсутність доказів їх недійсності чи протиправності.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального та процесуального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку, дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статей 1 та 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у апеляційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Повна постанова складена 18 квітня 2024 року.

Головуючий, суддя-доповідач С.В. Кухар

Судді: О.В. Крилова

О.З. Поляков