УХВАЛА

16 квітня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Курлапова Микити Дмитровича про перегляд заочного рішення від 27 лютого 2024 року по цивільній справі №569/24170/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 лютого 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.

29.03.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Курлапов Микита Дмитрович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій, посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 не зміг з`явитись в судове засідання та повідомити такі причини суду, а також не зміг подати відзив і докази через те, що здійснював у зв`язку зі збройною агресією російської федерації пошукові дії відносно сина своєї рідної сестри, який є військовослужбовцем ЗСУ (учасником бойових дій) та який водночас з квітня 2023 року набув статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин. У зв`язку з чим, ОСОБА_1 фізично не міг за період розгляду справи, знати, що відносно нього відкрито провадження в суді та щодо будь-яких матеріалів справи, а також не міг укласти договір про надання правничої допомоги у зв`язку з цим.

Крім того посилається на те, що з оглянутої анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-банк» вбачається, що ОСОБА_1 виявив бажання отримати банківські послуги без зазначення їх виду. У заяві відсутні відомості про оформлення банківських карток, бажаного кредитного ліміту. Аналогічно відсутні у заяві дані про отримання та ознайомлення ОСОБА_1 із пам`яткою клієнта з тарифами і основними умовами обслуговування та кредитування. Вважає, що доданий банком витяг з Тарифів користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна GOLD», не можна вважати складовою кредитного договору, так як невідомо, які саме кредитні картки діяли на момент укладення кредитного договору з Відповідачем, які він отримав, відповідно невідомо які саме тарифи банку діяли на той час. Також анкета заява не містить жодних відомостей щодо домовленостей щодо домовленості сторін про встановлення розміру кредиту, терміну його повернення, розміру та підстав нарахування процентів та пені. Ця анкета-заява не вказує на те, що між АТ «Акцент-банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір

Представник АТ «Акцент-банк» в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. будучи присутнім в попередньому судовому засіданні відповідач просив скасувати заочне рішення з підстав викладених в заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

З оглянутих судом матеріалів справи слідує, що на судові засідання, які були призначені на 25 січня 2024 року та 27 лютого 2024 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, повістки про виклик до суду не отримував, так як вони повернулися до суду без вручення адресату.

Обставини та докази (відсутність в анкеті-заяві відомостей щодо домовленостей сторін про встановлення розміру кредиту, терміну його повернення, розміру та підстав нарахування процентів та пені), на які посилається представник відповідача в обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, суд визнає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також суд враховує, що матеріали справи не містять даних про отримання відповідачем заочного рішення до 27 лютого 2024 року.

За встановлених обставин суд прийшов до висновку про необхідність скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 280-289, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Курлапова Микити Дмитровича про перегляд заочного рішення у цивільній справі №569/24170/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення від 27 лютого 2024 року по справі №569/24170/23 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 07 травня 2024 року.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Харечко С.П.