Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №466/4429/23

Провадження № 2/439/17/24

06 березня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суду Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньої транспортної пригоди, ухвалив таке рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернувся до Бродівського районного суду Львівської області зі позовними вимогами до ОСОБА_1 , в яких просив суд стягнути зі ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» матеріальне відшкодування заподіяної шкоди в порядку регресу у розмірі 16 246 (шістнадцять тисяч двісті сорок шість) гривень 01 копійка.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач зазначає, що 26 травня 2020 року між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу за номером: 40796а0згга, предметом якого визначено: страхування автомобільного транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 .

Позивач вказує, що 16 квітня 2021 року о 17 годині 00 хвилин на п`ятсот тридцять дев`ятому кілометрі та дев`ятсот метрів автомобільної дороги «М-06» сполученням «Київ-Чоп», водій: ОСОБА_1 , керуючи автомобільним транспортним засобом марки: «Mercedes», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобільним транспортним засобом марки «Volkswagen», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , під керуванням водія: ОСОБА_2 , який рухався попереду, у результаті чого автомобільні транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Вина ОСОБА_1 встановлена судовим рішенням: постановою Шевченківського районного суду міста Львова від 18 червня 2021 року (єдиний унікальний номер справи: 466/3591/21).

Позивач акцентує, що 16 квітня 2021 року страхувальник: ОСОБА_2 звернувся до страховика: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» зі заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, надавши усі необхідні документи. Відтак, 20 квітня 2021 року позивачем складено акт огляду транспортного засобу та, враховуючи рахунок на оплату за номером: від 23 квітня 2021 року, на основі якого проведено розрахунок страхового відшкодування, 18 травня 2021 року здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 65 260 (шістдесят п`ять тисяч двісті шістдесят) гривень 52 копійки.

Позивач звертає увагу, що на момент вчинення дорожньої транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність водія автомобільного транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 (відповідача): ОСОБА_1 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за номером: АР172798. Страховиком за таким договором страхування було Товариство з додатковою відповідальністю: «Страхова група «Оберіг». Як наслідок позивачем було скеровано на адресу страховика відповідача досудову претензію з проханням у добровільному порядку сплатити суму страхового відшкодування. За результатами розгляду страховиком питання щодо здійснення страхової виплати, 06 грудня 2021 року Товариством з додатковою відповідальністю: «Страхова група «Оберіг» перераховано на рахунок позивача страхове відшкодування у розмірі 49 014 (сорок дев`ять тисяч чотирнадцять) гривень 51 копійка. Проте позивач не погоджується із розміром страхового відшкодування. Оскільки вартість відновлювального ремонту становила 65 260 (шістдесят п`ять тисяч двісті шістдесят) гривень 52 копійки. Відтак, відшкодування різниці фактично заподіяної матеріальної шкоди та здійсненої страхової виплати має понести відповідач: ОСОБА_1 як суб`єкт деліктного зобов`язання.

Позивач стверджує, що оскільки відповідач ухиляється від відшкодування шкоди, яка заподіяна унаслідок недоговірного (деліктного) зобов`язання, відшкодування понесених витрат позивачем необхідно здійснити за рахунок відповідача як заподіювача шкоди у судовому порядку.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

12 червня 2023 року - відкрито провадження у справі.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів, із моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на позовну заяву.

Від представника відповідача: адвоката Чернявського Руслана Івановича надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив повністю. Наголосив, що під час події дорожньо-транспортної пригоди, з якої виникли спірні правовідносини між сторонами, відбулося незначне пошкодження заднього бамперу автомобільного транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , що було відображено в акті огляду транспортного засобу. Відтак, заявлений позивачем розмір заподіяної матеріальної шкоди є значно перевищеним та не відповідає фактичним обставинам справи. Окрім цього, позивачем на надано до суду будь-яких належним обґрунтувань визначення розміру відновлювального ремонту саме у такому еквіваленті. Тому представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Від представника позивача: ОСОБА_3 надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача позовні вимоги підтримала повністю. Наголосила, що проведені стороною позивача розрахунки визначення вартості заподіяної шкоди, за результатами вчинення дорожньо-транспортної пригоди, відповідають фактичним обставинам справи.

Від відповідача надійшло клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи. Таке клопотання в подальшому було задоволене судом та призначено у справі судову автотоварознавчу експертизу, із постановкою на вирішення експертів низки запитань. Провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи.

02 січня 2024 року - поновлено провадження у справі у зв`язку із виконанням судової автотоварознавчої експертизи.

Представник позивача: ОСОБА_3 під час судового засідання позовні вимоги підтримала повністю та просила суд задовольнити останні.

Відповідач під час судового засідання проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі. Наголосив, що відсутні будь-які правові підстави задля стягнення з відповідача на рахунок позивача різниці між фактичним розміром заподіяної шкоди та страховим відшкодуванням.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у судове засідання участь свого представника не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила. Однак належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами у справі встановлено, що 26 травня 2020 року між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу за номером: 40796а0згга, предметом якого визначено: страхування автомобільного транспортного засобу марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , що підтверджується копією відповідного договору, яка надана суду для дослідження (а.с. 8-16).

Судовим рішенням: постановою Шевченківського районного суду міста Львова від 18 червня 2021 року (єдиний унікальний номер справи: 466/3591/21) встановлено, що 16 квітня 2021 року о 17 годині 00 хвилин на п`ятсот тридцять дев`ятому кілометрі та дев`ятсот метрів автомобільної дороги «М-06» сполученням «Київ-Чоп», водій: ОСОБА_1 , керуючи автомобільним транспортним засобом марки: «Mercedes», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобільним транспортним засобом марки «Volkswagen», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , під керуванням водія: ОСОБА_2 , який рухався попереду, у результаті чого автомобільні транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Відтак, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, про що суду надано на дослідження відповідну копію судового рішення (а.с. 16).

Страховиком: Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «АРКС» за результатами вищевказаної події дорожньої транспортної пригоди проведено огляд застрахованого за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу за номером: 40796а0згга від 26 травня 2020 року автомобільного транспортного засобу марки: «Volkswagen Touareg», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 . За результатами огляду проведено розрахунок суми страхового відшкодування та встановлено, що страхове відшкодування підлягає виплаті в розмірі 65 260 (шістдесят п`ять тисяч двісті шістдесят) гривень 52 копійки. Таке страхове відшкодування виплачено страхувальнику: ОСОБА_2 , що підтверджується актом огляду транспортного засобу по справі від 20 квітня 2024 року; рахунком на оплату за номером: від 23 квітня 2021 року; розрахунком страхового відшкодування; страховим актом за номером: ARX2776623 від 17 травня 2021 року; платіжним дорученням за номером: 780164 від 18 травня 2021 року (а.с. 17-25).

Цивільно-правова відповідальністю відповідача: ОСОБА_1 , як водія автомобільного транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , була забезпечена за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за номером: АР172798, що підтверджується полісом за № АР1727981 (а.с. 26).

За результатами розгляду страховиком питання щодо здійснення страхової виплати, 06 грудня 2021 року Товариством з додатковою відповідальністю: «Страхова група «Оберіг» перераховано на рахунок позивача страхове відшкодування у розмірі 49 014 (сорок дев`ять тисяч чотирнадцять) гривень 51 копійка, що підтверджується платіжним дорученням за номером: 10402 від 06 грудня 2021 року (а.с. 27).

Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобільного транспортного засобу марки: «Volkswagen Touareg», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , який був пошкоджений у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 16 квітня 2021 року, становить 50 657 (п`ятдесят тисяч шістсот п`ятдесят сім) гривень 25 копійок. Вартість відновлювального ремонту автомобільного транспортного засобу марки: «Volkswagen Touareg», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , станом на 16 квітня 2021 року, становить 110 889 (сто десять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 93 копійки, що підтверджується висновком експерта за номером: СЕ-19/114-23/24809-АВ від 26 грудня 2023 року (а.с. 92-99).

Мотиви суду.

За правилами частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Нормативними вимогами частини 1 статті 1167 Цивільного кодексу України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Нормою пункту частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 979 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 4 статті 988 Цивільного кодексу України визначено, страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Імперативними приписами статті 993 Цивільного кодексу України акцентовано, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

При цьому, нормою статті 27 Закону України «Про страхування» закріплено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.

У свою чергу, під час вирішення спорів про право зворотної вимоги страховика, суд наголошує на відмінності поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

Водночас регрес регулюється загальними нормами цивільного права, зокрема статтею 1191 Цивільного кодексу України, а для суброгації відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.

Відтак, від дня страхового випадку, внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.

Однак, у порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 Цивільного кодексу України суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Разом із цим, відповідно до вимог норми статті 1194 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

На переконання суду, аналіз правових норм Цивільного законодавства України у цій частині дозволяє зробити висновок про те, що різниця між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношення деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок. Позаяк у страховика не виникає обов`язок із відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Із доказів у справі вбачається, що 16 квітня 2021 року о 17 годині 00 хвилин на п`ятсот тридцять дев`ятому кілометрі та дев`ятсот метрів автомобільної дороги «М-06» сполученням «Київ-Чоп», водій: ОСОБА_1 , керуючи автомобільним транспортним засобом марки: «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 ,, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобільним транспортним засобом марки: «Volkswagen Touareg», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , під керуванням водія: ОСОБА_2 , який рухався попереду (протиправна поведінка).

Дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 16 квітня 2021 року о 17 годині 00 хвилин на п`ятсот тридцять дев`ятому кілометрі та дев`ятсот метрів автомобільної дороги «М-06» сполученням «Київ-Чоп», відбулася унаслідок порушення водієм: ОСОБА_1 , який керував автомобільним транспортним засобом марки: «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , вимог підпункту Б пункту 2.3, а також пунктів 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України (причинний зв`язок).

Унаслідок такого зіткнення автомобільних транспортних засобів, останні отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, зокрема й автомобільний транспортний засіб марки: «Volkswagen Touareg», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 . Вартість відновлювального ремонту такого транспортного засобу становила 65 260 (шістдесят п`ять тисяч двісті шістдесят) гривень 52 копійки (наслідок).

Вина ОСОБА_1 , який керував автомобільним транспортним засобом марки: «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , та який допустив зіткнення з автомобільним транспортним засобом марки: «Volkswagen Touareg», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , встановлена судовим рішенням, яке набрало законної сили (вина).

Тобто, між ОСОБА_1 як боржником та ОСОБА_2 як кредитором виникло недоговірне (деліктне) зобов`язання зі відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії декількох джерел підвищеної небезпеки.

При цьому, рухоме майно ОСОБА_2 , а саме: автомобільний транспортний засіб марки: «Volkswagen Touareg», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , було застраховане за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу за номером: 40796а0згга від 26 травня 2020 року.

Відтак, унаслідок настання страхового випадку: дослідженої дорожньо-транспортної пригоди, страховик ОСОБА_2 : Приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «АРКС» здійснило страхову виплату на користь страхувальника: ОСОБА_2 у розмірі 65 260 (шістдесят п`ять тисяч двісті шістдесят) гривень 52 копійки.

Себто, до страховика: Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС», який здійснив страхову виплату страхувальнику: ОСОБА_2 за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу за номером: 40796а0згга від 26 травня 2020 року, перейшло право вимоги кредитора у деліктному зобов`язанні, яке виникло між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у порядку суброгації, однак виключно у межах здійсненої страхової виплати, тобто у розмірі 65 260 (шістдесят п`ять тисяч двісті шістдесят) гривень 52 копійки.

Водночас, цивільно-правова відповідальність боржника за деліктним зобов`язанням: ОСОБА_1 як водія автомобільного транспортного засобу марки: «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_2 , була застрахована за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за номером: АР172798, що було встановлено судом під час розгляду справи.

Страховиком відповідача: Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», за результатами розгляду страховиком питання щодо здійснення страхової виплати, 06 грудня 2021 року було здійснено страхову виплату на рахунок кредитора у деліктному зобов`язанні: Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «АРКС» у розмірі 49 014 (сорок дев`ять тисяч чотирнадцять) гривень 51 копійка.

Однак, фактично заподіяний розмір матеріального збитку позивачеві: Приватному акціонерному товариству «Страхова Компанія «АРКС» деліктним зобов`язанням становив 65 260 (шістдесят п`ять тисяч двісті шістдесят) гривень 52 копійки.

Зважаючи на те, що шкода, яка заподіяна відповідачем за недоговірним (деліктним) зобов`язанням, не була відшкодована страховиком відповідача у повному обсязі, а позивач є кредитором за деліктним зобов`язанням, необхідно провести відшкодування різниці між фактичним розміром заподіяної шкоди відповідачем та фактичним розміром страхової виплати (відшкодування), яка була проведена страховиком відповідача, за рахунок боржника ОСОБА_1 у розмірі 16 246 (шістнадцять тисяч двісті сорок шість) гривень 01 копійка.

Щодо розподілу судового збору.

За правилами статті 133 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Нормативними вимогами частини статті 141 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньої транспортної пригоди, позивачем: Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» сплачено судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Оскільки позовні вимоги задоволено повністю, тому необхідно стягнути із відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, що буде відповідати вимогам чинного цивільного процесуального законодавства України.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 89, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» заподіяну шкоду у розмірі 16 246 (шістнадцять тисяч двісті сорок шість) гривень 01 копійка.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» понесені останнім судові витрати зі сплати судового збору при зверненні із позовною заявою до суду у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 11 березня 2024 року.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», знаходиться за адресою: Київська область, місто Київ, вулиця Іллінська, будинок 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальністю: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», місцезнаходження: Київська область, місто Київ, вулиця Васильківська, будинок 14, .

Суддя Б.М. Петейчук