Справа №: 343/1/24
Провадження №: 2/343/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

18 квітня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.

секретаря Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє законний представник - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2024 в Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє законний представник - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно (а.с.1-5 ).

Ухвалою Долинського районного суду від 02.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду , відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє законний представник - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначено підготовчого судового засідання (а.с.62).

Ухвалою Долинського районного суду від 02.01.2024 - заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено.Вжито заходи забезпечення позову в цивільній справі № 343/1/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: ОСОБА_3 , третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах якого діє законний представник - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а саме: накладено арешт на 1/4 частку торгового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.70-71).

13.02.2024 Долинським районним судом було проведено підготовче судове засідання і справа призначено до судового розгляду по суті (а.с.104).

В судове засідання призначене на 03.04.2024 позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Іванів О.Б. (ордер серії АТ №1040115 а.с.59) не з`явились, причини своєї неявки не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені судом про що свідчить розписка-повідовлення (а.с.118).

Розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою позивача та його представника на 18.04.2024 .

В судове засідання 18.04.2024 з`явився представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Молень Р.Б. ( ордер серії ВО №1057921 а.с.83, в режимі відеоконференції).

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Іванів О.Б. в судове засідання на повторний виклик не з"явились, хоч про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені судом, про що свідчить телефонограма , розписка (а.с.129-130), причини своєї неявки не повідомили, від них не поступило заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, подала заяви, згідно яких просила розгляд справи проводити без її участі (а.с.77,81).

Відповідачка ОСОБА_2 , вона ж представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явилась причини своєї неявки не повідомила.

У відповідності до вимог ч.ч.1.2 ст. 12 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених Законом.

Права та обов"язки сторін по справі передбачені ст.ст. 43,49 ЦПК України.

Ч. 1 ст. 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій Законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто(самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України - представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Ч.ч.3,6 ст. 128 ЦПК України передбачено, що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик . Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 130 ЦПК україни - вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи .

Положення п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України повинні враховуватись у системному та логічному зв`язку із положенням ст.223 цього Кодексу, згідно якої суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку лише в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнані поважними. У разі повторної неявки позивача в судове засіданні без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вислухавши думку представника відповідачки -адвоката Молень Р.Б., враховуючи, що позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Іванів О.Б., які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи на повторний виклик не з`явились, причини своєї неявки не повідомили, від них не поступило заяви про розгляд справи у їх відсутності з метою недопущення зловживання особами, які беруть учать у справі, своїми процесуальними правами, враховуючи розумні строки розгляду справи, що є вимогою ст. 121 ЦПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, є підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє законний представник - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12,43,49,60,128,130,223, 257, 353,354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє законний представник - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Після набрання ухвалою законної сили, зняти арешт з 1/4 частки торгового приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який накладений у відповідності до ухвали Долинського районного суду про забезпечення позову від 02 січня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш