Справа № 185/9523/23
Провадження № 2/185/273/24
у х в а л а

16 квітня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До суду надійшла позовна заява про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 03.08.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 02.01.2024 було задоволено заяву про відвід головуючому судді Гаврилову В.А. та передано справу до канцелярії суду для визначення нового складу суду.

Ухвалою суду від 21.02.2024 справу до свого провадження прийняв головуючий судді Перекопський М.М. та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ст. 133 ЦПК України Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 134 ЦПК України Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ст. 176 ЦПК України Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Позивачка вказала ціну позову стосовно позовної вимоги про поділ спільного майна подружжя у розмірі 100000,00 грн, мотивувавши тим, що кожен з автомобілів, які підлягають поділу, коштують по 50000,00 грн. При цьому, позивач просить визнати за нею право власності лише на один автомобіль. Отже, ціна позову визначена невірно.

Суд вважає, що зазначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна. Так, середня ринкова вартість зазначених автомобілів значно відрізняється від вартості, яку вказала позивачка:

автомобіль SUBARU FORESTER, з таким же об`ємом двигуна та такого ж року випуску за відомостями інтернет сайту «AUTORIA» коштує від 4800$ до 7300$, що в середньому дорівнює 6050$;

автомобіль MITSUBISHI PAJERO WAGON, , з таким же об`ємом двигуна та такого ж року випуску за відомостями інтернет сайту «AUTORIA» коштує від 11000$ до 17000$, що в середньому дорівнює 14000$.

Загальна середня вартість двох автомобілів які позивач просить поділити між сторонами порівну становить 20050$, а 1/2 частка, як частка майна в спільній власності подружжя дорівнює 10025$. Курс доллара до української гривні на момент подачі позову, а саме 19.07.2023 року складав 1$ = 36,5686грн. Отже, на думку суду, ціна позову повинна бути 10025*36,5686 = 366 600,22 грн.

Відповідно до ч.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу ставка судового збору дорівнює 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, судовий збір, який потрібно було сплатити позивачці за вимогу про поділ майна, становить 366600,22*0,01=3 666,00 грн.

Отже, оскільки позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн, а потрібно 3666,00 грн, то необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3666,00-1073,60=2 592,4 грн за такими реквізитами:Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/м.Павл-д/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0004583

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа) та надати суду докази сплати вказаної суми судового збору.

У разі незгоди з розрахунками суду позивач не позбавлений можливості надати відповідні докази щодо дійсної вартості майна.

За таких обставин, на виконання вимог ст.187 ЦПК України позов про поділ майна слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський