У Х В А Л А

17 квітня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/4270/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Немировської О. В.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва

від 27 липня 2023 року

у цивільній справі №760/34792/21 Солом'янського районного суду м. Києва

за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк"

про заміну позивача його правонаступником,

заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27 липня 2022 року задоволено заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про заміну позивача його правонаступником.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , 10 листопада 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку.

05 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який підписував та подавав апеляційну скаргу, отримав копію ухвали без руху, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

Водночас, у визначений в ухвалі строк, а саме протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали скаржник не подав до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку. Також скаржник не звертався до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 27.02.2024 недоліки у визначений судом строк не усунуто та не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 27.07.2023 із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та повернення скаржнику апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 липня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

О. В. Немировська