Ухвала

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 2/2218/71/11

провадження № 61-2954ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 травня 2022 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду документ - «заяву про неоднакове застосування норми закону Верховним Судом та скасування прийнятих судових рішень», у якій просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 травня 2022 року. Вказана заявазареєстрована як касаційна скарга. До матеріалів було додано квитанцію № 0.0..1 від 27 лютого 2024 року на суму 1 212,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 18 березня 2024 року отримана ОСОБА_1 30 березня 2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення,

16 квітня 2024 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просить його заяву «про неоднакове застосування норми закону Верховним Судом та скасування прийнятих судових рішень від 27 лютого 2024 року» залишити без розгляду та повернути судовий збір.

Станом на 18 квітня 2024 року ухвала Верховного Суду від 18 березня 2024 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією № 0.0..1 від 27 лютого 2024 року на суму 1 212,00 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 травня 2022 року повернути.

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 212 (одна тисяча двісті дванадцять) гривень 00 копійок, що внесений згідно квитанції № 0.0..1 від 27 лютого 2024 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат