У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 25 червня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу частини житлового будинку недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 25.06.2014 у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу частини житлового будинку недійсним відмовлено та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 17 грудня 2013 року, знявши арешт з 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та знявши заборону ОСОБА_1 проводити ремонті роботи (в тому числі перепланування кімнат) в житловому будинку АДРЕСА_1 . Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

19.03.2024 представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 25.06.2014 в частині дати постановлення ухвали про забезпечення позову, а саме замість неправильного «від 17 грудня 2013 року» вказати «від 18 грудня 2013 року».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описки розглянута без повідомлення учасників справи на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Оскільки в другому абзаці резолютивної частини рішення Богунського районного суду міста Житомира від 25.06.2014, ухваленого в цивільній справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу частини житлового будинку недійсним, допущено наведену вище описку, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 18.12.2013 про забезпечення позову, тому описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Богунського районного суду міста Житомира від 25 червня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу частини житлового будинку недійсним.

Вказати в другому абзаці резолютивної частини рішення Богунського районного суду міста Житомира від 25 червня 2014 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу частини житлового будинку недійсним «Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 18 грудня 2013 року, знявши арешт з 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та знявши заборону ОСОБА_1 проводити ремонті роботи (в тому числі перепланування кімнат) в житловому будинку АДРЕСА_1 .» замість «Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 17 грудня 2013 року, знявши арешт з 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та знявши заборону ОСОБА_1 проводити ремонті роботи (в тому числі перепланування кімнат) в житловому будинку АДРЕСА_1 .».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова