Справа № 689/23/24
РІШЕННЯ

Іменем України

17.04.2024 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М. М.

за участю:

секретаря судового засідання Войт Л. М.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування заявлених вимог вказав, що з 25 січня 2008 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, у якому у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_5 . Шлюб розірвано рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06.12.2013 у справі № 689/2200/13-ц. Після розлучення мати не бере участі у вихованні дитини, матеріально її не забезпечує. Відповідачка створила іншу сім"ю, в якій народила дитину і опікується нею. Таким чином відповідачка самоусунулася від виховання доньки ОСОБА_5 , не спілкується з нею, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав із зазначених у заяві підстав та пояснив, що після розірвання шлюбу з відповідачкою дочка залишилася проживати з ним, з того часу дитина з матір"ю не спілкується.

Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, подала нотаріально завірену заяву, в якій позовні вимоги про позбавлення її батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 визнала в повному обсязі, судову справу просила розглядати без її участі. Одночасно ствердила, що з грудня 2013 року вона самоусунулася від виконання батьківських обов"язків щодо доньки ОСОБА_5 , яка перебуває на вихованні та повному утриманні її батька - ОСОБА_1 (а.с. 47).

Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради проти задоволення позову не заперечував, пояснив, що позивачем створені хороші умови для проживання дитини. Водночас 13.03.2024 в Службу у справах дітей звернулася ОСОБА_4 , яка повідомила, що після конфлікту, який виник у сім"ї, вона розійшлася з ОСОБА_1 , з донькою у неї важкі відносини і впродовж багатьох років вони не спілкуються.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 25 січня 2008 року Соснівською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_6 , у якому в сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_5 .

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_6 був розірваний рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2013 року. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з батьком.

Відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню доньки, зокрема, не спілкується з нею, не піклується про її життя і здоров`я, фізичний і духовний розвиток, ні морально, ні фізично, ні фінансово дитину не підтримує.

Дані обставини визнані сторонами та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серія НОМЕР_1 , виданого 25.08.2009 Косогірською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області (а.с. 13); рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06.12.2013 у справі № 689/2200/13-ц про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 і ОСОБА_7 (а.с. 12); копією свідоцтва про шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 серія НОМЕР_2 , виданого 12.09.2014 Косогірською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області (а.с. 48); довідкою Ярмолинецької селищної ради № 224 від 25.12.2023 про склад сім"ї ОСОБА_1 (а.с. 17); характеристиками ОСОБА_3 , виданими Ясенівською гімназією (а.с. 18), Косогірським НВК (а.с. 22, 23) та Ярмолинецькою селищною радою (а.с. 19); довідкою КНП "Ярмолинецький центр первинної медико-санітарної допомоги" від 27.12.2023 за № 1277 про те, що при відвідуванні ОСОБА_3 . Ярмолинецького ЦПМСД при захворюваннях, профілактичних заходах та щорічних медичних оглядах був присутній батько ОСОБА_1 (а.с. 14); актом обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства ОСОБА_1 від 25.12.2023 (а.с. 20).

В силу ст. 171 СК України в судовому засіданні була вислухана ОСОБА_3 , яка пояснила, що з матір`ю взагалі не спілкується вже п`ять років, так як у неї нова сім`я, в якій є дитина, дівчинка дев`яти років. Мати жодного разу до неї в школу не приходила. Батько не чинить перешкод в слілкуванні з матір"ю. Мати сама не виявляє бажання бачитися з нею.

Висновком органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради, який був затверджений рішенням виконкому № 20 від 18.03.2024, визнано за доцільне позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_3 (а.с. 54, 55-57).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 умисно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , не спілкується з нею, не проявляє до неї батьківської турботи, хоча має таку можливість, а тому у відповідності до ст. 164 СК України підлягає позбавленню батьківських прав щодо дитини.

Поважної причини, яка б перешкоджала відповідачці виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню дитини, судом не встановлено.

В силу ст. 141 ЦК України з ОСОБА_4 слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

На підставі ст. 164 СК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно її дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір в сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Микола БАСЬКОВ