Провадження №: 2/755/718/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"11" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Яхно П.А.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Офіс Генерального Прокурора, про визнання недійсною боргової розписки від 16.01.2016, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Офіс Генерального Прокурора, про стягнення заборгованості за розпискою від 16.01.2016, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.11.2023 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання недійсною боргової розписки від 16.01.2016, за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи. Сторонам роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

21.11.2023 до суду від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшов відзив на позов та зустрічний позов.

28.11.2023 до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.01.2024 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання недійсною боргової розписки від 16.01.2016, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою від 16.01.2016, об`єднавши їх в одне провадження, роз`яснено учасникам справи їх право подати заяви по суті справи та визначено відповідні процесуальні строки.

08.02.2024 до суду надійшла заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про виклик свідків та письмові пояснення третьої особи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.02.2024 клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку та прийняття письмових пояснень третьої особи та заяви про виклик свідків повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.02.2024 визнано заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Катющенко В.П. необґрунтованою. У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про відвід головуючого судді Катющенко В.П., що подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання недійсною боргової розписки від 16.01.2016, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою від 16.01.2016, відмовлено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.02.2024 клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за первісним та за зустрічним позовом Офісу Генерального Прокурора задоволено та залучено до участі в справі як за первісним позовом так і за зустрічним позовом - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Офіс Генерального Прокурора; сторонам роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

11.03.2024 до суду від представника третьої особи Офісу Генерального Прокурора - Були Р.Б. надійшли пояснення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.04.2024 клопотання представника третьої особи Офісу Генерального Прокурора - Адамової О.О. про зупинення провадження, залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.04.2024 клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про витребування доказів, залишено без задоволення.

У підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав, уточнень до позову та додаткових клопотань не мав. Вважав за можливе закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті. При цьому, у задоволенні зустрічного позову просив відмовити.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у підготовчому засіданні проти первісного позову заперечив, додаткових клопотань не мав, вважав можливим закінчити підготовче провадження по справі та призначити її до розгляду по суті. Зустрічний позов підтримав, уточнень до позову та додаткових клопотань не мав.

Представник третьої особи Офісу Генерального Прокурора - Адамова О.О. вважала за можливе закінчити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 у підготовче судове засідання 11.04.2024 не з`явились.

При цьому, до суду 10.04.2024 від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у задоволенні якого в підготовчому судовому засіданні 11.04.2024 відмовлено.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Офіс Генерального Прокурора, про визнання недійсною боргової розписки від 16.01.2016, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , Офіс Генерального Прокурора, про стягнення заборгованості за розпискою від 16.01.2016.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.05.2024 року на 10:30 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 кб. 39), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 19.04.2024.

Суддя: