Справа № 629/2405/23
Провадження № 2-сз/629/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А. розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» Рудницького Юлія Ігоровича про повернення судового збору, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «СЕНС БАНК» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, встановив наступне.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 червня 2023 року було повернуто позовну заяву АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень п.2 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно меморіального ордеру № від 07 квітня 2023 року заявник при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн. на рахунок Московського районного суду Харківської області, на рахунок UA0020657, отримувач ГУК Харків обл/МТГ Лозова/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАІ), за кодом класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101; 23494714;22030101;Судовий збір за позовом АТ СЕНС БАНК, Лозівський міськрайонний суд Харківської області, п.п.1.1 по боржнику ОСОБА_1 №631055652.

Згідно роз`яснень, які містяться в абз. 2 п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 10 від 17.10.2014 року встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року N 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за N 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

Крім того, в п. 44 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 10 від 17.10.2014 року зазначається, що питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Оскільки заяву по вищевказаній цивільній справі було повернуто ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області, враховуючи положення п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд вважає що судовий збір сплачений позивачем на рахунок іншого суду, підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» Рудницького Юлія Ігоровича про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, повернути Акціонерному товариству «СЕНС БАНК» (м.Київ, вул.Велика Васильківска, буд.100, р/р НОМЕР_1 , , МФО 300346), сплачений судовий збір відповідно до меморіального ордеру № від 07 квітня 2023 року в розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.), призначення платежу: повернення СЗ по КД 631055652 ОСОБА_1 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА