Справа № 442/5699/21
Провадження № 4-с/442/4/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.,

з участю секретаря судового засідання Чолавін Н.П.,

з участю сторін:

представника скаржника адвоката Дяківа Д.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Ступницької С.С.,

представника стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі справу за скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до стягувача ОСОБА_2 , державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

в с т а н о в и в :

Адвокат Дяків Д.І., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із скаргою до стягувача ОСОБА_2 , державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 10.08.2023 старшим державним виконавцем Дрогобицького ВДВС Ступницькою С.С. було відкрито виконавче провадження № 69593846 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 8 628 750 грн. в користь ОСОБА_2 19.09.2023 була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, 22.09.2023 було винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника у банку для здійснення видаткових операцій. 17.12.2023 вони подали скаргу на дії державного виконавця до начальника Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області. 16.01.2024 отримали відповідь від начальника Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області про відмову у задоволенні нашої скарги. Також зазначили, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиною внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника ложе бути утримано за виконавчими документами до погашення повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання 31 виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків (с. 70 ЗУ «Про виконавче провадження»). Також звертає увагу, що державним виконавцем було допущено технічну помилку відносно номеру виконавчого провадження, яку правда ж, пізніше було усунуто за ініціативою державного виконавця. Крім цього вказує на відповіді від 12.12.2023 на скаргу від 18.12.2023, яку скаржник отримала лише 16.01.2024. Тут зокрема хочемо вказати, що в відповіді зазначено, що запит подавався. Відповідь була надана 12.12.2023, тобто за 6 днів до подачі їх скарги на дії державного виконавця. Такі обставини відповіді знову ж таки вказують на службову недбалість особи, яка її готувала. Просять поновити строк на оскарження дій державного виконавця, оскільки звертають увагу, що вони спочатку скористалися своїм правом на оскарження дій державного виконавця який проводить виконавче провадження до начальника Дрогобицького ВДВС у Дрогобицькому районі Львівської області, та відповідь на скаргу отримали лише 16.01.2024 на електронну адресу представника ОСОБА_4 ..

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.02.2024 прийнято до розгляду дану скаргу призначено її розгляд.

На адресу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 21.02.2024 від в.о. начальника ОСОБА_5 надійшов відзив на скаргу на дії/бездіяльність органу примусового виконання, який мотивує його тим, що відповідно до відповідно до п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні можуть здійснюватися видаткові операції, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати станом на календарний рік. Розмір стягнення, який було стягнено із ОСОБА_1 не перевищує зазначену суму. Поряд із цим вказує, що до ч.4 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. ОСОБА_1 вкотре порушила вимоги цієї статті.Щодо постанови про виправлення помилки у процесуальному документі №69593846 від 28.11.2023, зазначає, що вищезазначеною постановою виправлено призначення платежу, яке не має значення, оскільки, згідно виписки по рахунку відділу від 29.11.2023, при перерахуванні коштів вказано «Утримання із зарплати згідно виконавчого провадження ВП№69593846 за листопад 2023», а сам номер виконавчого провадження вказаний у верхньому правому кутку постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника №69593846 від 19.09.2023, отримувача, код ЄДРПОУ, банк, МФО та розрахунковий рахунок вказано правильно. Враховуючи наведене, просять залишити скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 на дії/бездіяльність органу примусового виконання від 25.01.2024 без задоволення.

В судовому засіданні адвокат Дяків А.І., який представляє інтереси ОСОБА_1 з`явився, підтримав скаргу із мотивів, викладеній у ній, просить суд її задоволити.

В судовому засіданні державний виконавець Дрогобицького ВДВС Ступницька С.С., підтримала поданий відзив у повному обсязі, надала пояснення, які є тотожними викладеним у відзиві. Просила скаргу залишити без задоволення.

Представник стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти поданої скарги, просила суд відмовити в її задоволенні. Вказала, що боржник ОСОБА_1 добровільно не виконує рішення суду. Державний виконавець вчиняє всі правомірні дії щодо його виконання, проте ОСОБА_1 використовує всі заходи щоб таке рішення не було виконано.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Зазначене конституційне положення відображено також у статті 18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження».

У ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону, підлягають примусовому виконанню.

За приписами пунктів 1, 3, 5, 8 частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; законності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із частиною 1статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Отже, як право на звернення зі скаргою, так і порядок її розгляду та постановлення ухвали пов`язані з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України, та його примусовим виконанням.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені.

Законом України «Про виконавче провадження», зокрема частиною першою статті 74 якого передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.02.2024 по справі №442/5699/21, провадження № 4-с/442/4/2024, прийнято до розгляду скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на дії/ бездіяльність органу примусового виконання.

Судом встановлено, що 10.09.2023 року старшим державним виконавцем Дрогобицького ВДВС Ступицькою С.С. було відкрито виконавче провадження №69593846 про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості в розмірі 8628750 грн. в користь ОСОБА_2

19.09.2023 була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

20.09.2023 у Дрогобицький ВДВС надійшла заява боржника за вх. №8889 про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій.

22.09.2023 державним виконавцем визначено постановою про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій №69593846 від 22.09.2023 рахунок НОМЕР_1 , відкритий у Філія - Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк", для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року.

Дана постанова надіслана до Філії - Львівське обласне управління АТ "Ощадбанк" до виконання рекомендованою кореспонденцією під номером 353. Згідно трекінгу відправлень «Укрпошта» постанова отримана банком 29.09.2023.

Відповідно до ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування; із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Із приписів ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» визначено установити з 1 січня 2024 року мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 7100 гривень, з 1 квітня - 8000 гривень.

Згідно п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX фізичні особи - боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється.

02.11.2023 державним виконавцем винесена платіжна інструкція №475, внаслідок якої на депозитний рахунок Відділу надійшли кошти 03.11.2023 в сумі 9712,74 грн..

У свою чергу, з моменту отримання банком постанови про визначення поточного рахунку боржника до моменту винесення платіжної інструкції на примусове списання коштів пройшло 34 дні, що цілком достатньо для опрацювання банком постанови про визначення поточного рахунку фізичної особи боржника у банку для здійснення видаткових операцій №69593846 від 22.09.2023.

Сума у розмірі 9 712 грн. 74 коп., на яку посилається представник заявника ОСОБА_4 , протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року.

Відповідно до ч.4. ст.19 Закону України «Про Виконавче провадження» сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 повідомила державного виконавця про отримання нового місця праці, що водночас, і не спростовується її представником у судовому засіданні.

Разом із тим, станом на момент винесення державним виконавцем платіжної інструкції №475, тобто 02.11.2023, вимоги постанови ВП №69593846 від 19.09.2023 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника не виконувалися. Жодної відповіді та/або пояснень щодо неможливості виконання даної постанови Дрогобицьким ВДВС не отримано. Перше відрахування із заробітної плати відділом ДАБК Дрогобицької міської ради здійснено 29.11.2023.

У зв`язку з цим державним виконавцем особисто доставлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП №69593846 від 19.09.2023 у Виконавчий комітет ДМР 16.11.2023, що підтверджується відміткою про отримання на постанові.

Крім цього суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 крім заробітної плати отримувала інші грошові кошти на рахунок НОМЕР_1 .

Щодо постанови про виправлення помилки у процесуальному документі №69593846 від 28.11.2023, то вищезазначеною постановою виправлено призначення платежу, яке не має значення, оскільки, згідно виписки по рахунку Відділу ДАБК Дрогобицької міської ради від 29.11.2023, при перерахуванні коштів вказано «Утримання із зарплати згідно виконавчого провадження ВП №69593846 за листопад 2023», а сам номер виконавчого провадження вказаний у верхньому правому кутку постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника №69593846 від 19.09.2023, отримувача, код ЄДРПОУ, банк, МФО та розрахунковий рахунок вказано правильно.

Доказом того, що номер виконавчого провадження у призначенні платежу, що вказаний у постанові про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника ВП№69593846, немає жодного значення є виписка депозитного рахунку Відділу від 19.01.2024. У цей день надійшло відрахування із заробітної плати ОСОБА_1 у розмірі 2557,22 грн., де у призначенні платежу Виконавчим комітетом ДМР було вказано: «Утримання із розрахункових згідно виконавчого провадження ВП№68593846 (помилковий номер ВП) за січень 2024. Термін спл. 19.01.2024». Згідно звіту відрахувань та виплат Виконавчого комітету ДМР із доходу ОСОБА_1 якраз й утримано суму в розмірі 2557 грн. 22 коп..

Одночасно суд вважає, що ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_1 , у скарзі на дії/бездіяльність органу примусового виконання слід поновити строк на звернення із даною скаргою, оскільки вивчивши та перевіривши матеріали скарги слід вважати, що обставини, за яких останні просять поновити строк на оскарження дій державного виконавця є підставними.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог за поданою скаргою.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10-13, 260, 261, 447-451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до стягувача ОСОБА_2 , державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області на дії/бездіяльність органу примусового виконання, - відмовити.

Ухвала, в силу положень ч. 1 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена учасниками справи у строк подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текс ухвали суду виготовлено 17 квітня 2024 року.

Суддя Роман КОВАЛЬ