Справа № 351/1213/23
Номер провадження №2-о/351/21/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.,

присяжних - Скіцко Т.В., Руфанової І.Р.,

за участі секретаря - Григоращук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу окремого провадження за заявою адвоката Петрички Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Заболотівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Петричка О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна над ОСОБА_2 .

В обґрунтуванні вимог зазначає, що ОСОБА_2 , вже близько пів-року, здійснюю догляд за своєю тіткою - ОСОБА_2 - сестрою його батька, у зв`язку із тим, що вона являється інвалідом І групи дитинства і не може самостійно себе обслуговувати. Крім того, вона практично не контролює свою поведінку, а тому, потребує постійної сторонньої допомоги і контролю.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан, стати жертвою недобросовісних людей і таке інше.

Представник заявника вказує, що 17.03.2015 року рішенням Снятинського районного суду, ОСОБА_2 вже було визнано недієздатною та призначено їй опікуна ОСОБА_3 - маму заявника. Станом на сьогодні, склались такі обставини, що його мама не має фізичної можливості доглядати за ОСОБА_2 , у зв`язку із тим, що після пережитого ДТП, у неї погіршився стан здоров`я, вона лікується і збирає документи на призначення їй групи інвалідності.

Так як ні орган опіки і піклування ні мама заявника не звертались до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, тому, ОСОБА_1 змушений звернутись з даною заявою. Крім нього, більше близьких родичів, які могли б бути опікунами, немає. Його батько ОСОБА_1 також не може здійснювати догляд та бути опікуном ОСОБА_2 , тому що дуже часто буває відсутній вдома, у зв`язку із тим, що працює будівельником.

В заявника добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами я не зловживає, і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває. Має час, можливість і бажання доглядати ОСОБА_2 і бути її опікуном.

На підставі наведеного адвокат Петричка О.Є. просить суд, визнати недієздатною ОСОБА_2 , встановити на нею опіку та призначити опікуном заявника по справі ОСОБА_1

Адвокат Петричка О.Є, подав до суду заяву, в якій просив заяву задоволити та розгляд справи проводити без його участі та участі заявника по справі.

Представник ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій зазначила, що проти заяви про призначення опікуном ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не заперечує, просила її задоволити.

Представник Органу опіки та піклування Заболотівської селищної ради в судове засідання не з`явився, однак подав суду подання в якому просив проводити розгляд справи у його відсутності та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання останньої недієздатною.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами визнаними судом недієздатними.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається з ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ст.292 ЦК України малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена, має право на опіку та піклування.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є тіткою заявника по справі.

Відповідно до Рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17.03.2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатною з призначенням опікуна ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно із Висновком № 1396 від 14.06.2022 року виданого КНП «Снятинська багатопрофільна лікарня» Снятинської міської ради, ОСОБА_2 , 1975 року народження являється інвалідом I групи внаслідок психічного розладу встановленого 07.09.1994 р. Відповідно до данотго висновку ОСОБА_2 обмежене у самообслуговуванні, обмежена у здатності до орієнтації та обмежена до здатності контролювати свою поведінку. Остання потребує постійного догляду.

Із довідки МСЕК №001332 в становлено, що ОСОБА_2 , 1975 року народження являється інвалідом дитинства I групи.

Відповідно до довідки №392 від 09.05.2023 року, виданою КНП «Заболотівська Багатопрофільна лікарня», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №35/2024 від 01.02.2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 страждає стійким хронічним психічним розладом важкою розумовою відсталістю, що згідно МКХ 10 F72. Зазначене захворювання позбавляє ОСОБА_2 здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі органічного афективного деприсивного розладу. За своїм психічним станом на даний час, в силу наявності стійкого психічного захворювання, ОСОБА_4 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до рішення №739-49/2024 від 28.03.2024 року виконавчий комітет Заболотівської селищної ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання останньої недієздатною

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст.39 та ч. 1 ст.41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

З урахуванням викладеного, вимогу про визнання ОСОБА_2 недієздатною, суд вважає обґрунтованою.

Згідно з ч. 1ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 має достатні житлові та побутові умови для догляду за недієздатною особою, може виконувати обов`язки опікуна щодо ОСОБА_2 , що підтверджується поданням виконавчого комітету Заболотівської селищної ради №739-49/2024 від 28.03.2024 року, щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання останньої недієздатною.

Окрім того, суд зауважує, що відповідно до вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За таких обставин, заява адвоката Петрички О.Є., який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки і призначення їй опікуна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 58, 60, 62, 63 ЦК України, ст.ст. 4,5,89, 247,259,264,265, 295-299, 300,345 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву адвоката Петрички Олександра Євгеновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Заболотівської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІН НОМЕР_1 , уродженку с. Завалля, Снятинського району, Івано-Франківської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опіку та призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Завалля, Коломийського району, Івано-Франківської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном.

У відповідності до ч.6 ст. 300 ЦПК України, визначити строк дії рішення про призначення ОСОБА_4 недієздатною два роки з моменту набрання ним законної сили.

Судові витрати пов`язані із проведенням експертизи віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Василь СОБКО

Присяжні: Тетяна СКІЦКО

Іванна РУФАНОВА