Провадження № 2-н/679/103/2024
Справа № 679/647/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18 квітня 2024 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з поводження з побутовими відходами та абонентське обслуговування,-

В С Т А Н О В И В:

КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з поводження з побутовими відходами в розмірі 1632,80 гривень та абонентське обслуговування в розмірі 153,94 гривень, яка виникла станом на 31.03.2024 року.

Розглянувши заяву та подані до неї документи, суддя приходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити з огляду на таке.

З матеріалів заяви та поданих документів вбачається, що між заявником та боржником не укладено договір про надання житлово-комунальних послуг і відсутні будь - які інші відомості про те, що сторони перебувають в договірних відносинах, тому в даному випадку вбачається спір про право.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу визначена приписами ст. 163 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Водночас заявником дану вимогу закону не виконано, а із самої заяви не вбачається, що між сторонами укладався договір, що на переконання судді унеможливлює розгляд даної справи в порядку наказного провадження та є підставою для відмови у видачі судового наказу згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, що визначено (п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з поводження з побутовими відходами та абонентське обслуговування.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою після усунення недоліків або для звернення до суду з відповідним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М. Стасюк