18.04.24 Провадження 2-о/235/65/24
Справа 235/1860/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.,

з участю секретаря судового засідання Тищенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

06 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без участі матері.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2024 у справі № 235/1860/24 (провадження 2-о/235/65/24) визначено головуючого суддю Філь О.Є.

Ухвалою судді від 07 березня 2024 року заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог ухвали 12 березня 2024 року заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву в новій редакції.

Ухвалою судді від 13 березня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає (а.с.51).

Заінтересовані особи про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК Україн, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

В іншій справі, Європейський суд з прав людини зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (BRUMARESCU v. ROMANIA, № 28342/95, § 61, ЄСПЛ, від 28 жовтня 1999 року).

Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (S.W. v. THE UNITED KINGDOM, № 20166/92, § 36, ЄСПЛ, від 22 листопада 1995 року).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частини четвертої статті 263 ЦПК України).

Ухвалою від 27 вересня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 201/5972/22.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду керувався такими міркуваннями.

У цій справі заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення юридичного факту, а саме встановлення факту самостійного виховання дитини, зокрема, з метою (згідно з доводами заявника) отримання соціальної допомоги як батьку, що самостійно виховує дитину, а також отримання відстрочки від мобілізації.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, зазначав, що правова проблема постає під час дії правового режиму воєнного стану у значній кількості поданих заяв, позовів на території України про встановлення факту самостійного виховання дитини (інших фактів, які пов`язані з реалізацією права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації) чи оскарження рішень, дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що перебували та перебувають на розгляді в судах та рішення у яких можуть бути винесені найближчим часом.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року справу №201/5972/22 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням її учасників на 05 грудня 2023 року.

У даній справі № 235/1860/24 за заявою ОСОБА_1 до предмета доказування входить встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що має значення для реалізації ним права на звільнення з військової служби під час воєнного стану.

Відтак, справа № 201/5972/22, яка перебуває в провадженні Великої Палати Верховного Суду, має подібні правовідносини з цією справою.

Таким чином, оскільки правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 201/5972/22, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №201/5972/22.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 252,253,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження в цивільній справі № 235/1860/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 201/5972/22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі, якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя О.Є. Філь