overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/2080/23

17 квітня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2023 року головуючим суддею визначено суддю Олійника П. В.

Ухвалою суду від 03.07.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено дату судового засідання.

На підставі Розпорядження №51 від 19 березня 2024 року Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судової справи, справу повернуто до канцелярії для призначення повторного автоматизованого розподілу.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Грипіч Л. А.

Відповідно до абз.1, 2 ч.12 ст.33 Цивільного процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті і призначає судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №564/2080/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 01 травня 2024 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Провадження № 2-п/686/44/24
УХВАЛА

22 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

Хмельницьким міськрайонним судом 30 листопада 2023 року винесено заочне рішення по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено.

В провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 листопада 2023 року.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Керуючись ст. ст. 284, 286 ЦПК України,-

постановила :

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у відкритому судовому засіданні 03 травня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2024 рік Провадження № 2-н/712/450/24
Справа № 712/3574/24
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Відповідно до ст.ст. 160, 161 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», р/р НОМЕР_3 в АТ «Укргазбанк» м. Києва, МФО 320478 витрати по сплаті судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______» ___________________ 20__ року
Судовий наказ видано «______» ___________________ 20__ року
Суддя ____________________________ С.А. ПИРОЖЕНКО
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/841/24
Провадження №2-н/726/157/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.04.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л.В. , розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу, на підставі 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та, керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано у АДРЕСА_1 , на користь АТ оператора газорозподільної системи Чернівцігаз» (м. Чернівці, вул. Винниченка, 9-А, код 03336166, на поточний рахунок НОМЕР_2 в установі Ощадбанку м. Чернівці МФО 356334 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 5332,43 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача 302,80 гривень судового збору, (на поточний рахунок № НОМЕР_3 в установі Ощадбанк, МФО 356334).
Суддя Л. В. Байцар
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ________________20___р.
Суддя Л. В. Байцар
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/2945/24

провадження № 2-с/521/50/24

19 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Малиновського районного суду міста Одеси виданого 18 березня 2024 року за заявою про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

Встановив:

18 березня 2024 року Малиновським районним судом міста Одеси винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7583 (сім тисяч п`ятсот вісімдесят три) гривні 73 (сімдесят три) копійки та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить суд скасувати наказ Малиновського районного суду міста Одеси від 18 березня 2024 року, оскільки вважає вимоги заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» необгрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 164, ст. 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Наказ Малиновського районного суду міста Одеси виданий 18 березня 2024 року на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. Михайлюк

19.04.24
справа №361/7658/23
провадження №2-о/176/37/24
УХВАЛА

08 квітня 2024 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області із заявою, у якій просив скасувати рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2004 року у цивільній справі №2-890/2004 за заявою ОСОБА_2 про оголошення померлим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 вересня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження по справі.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2024 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою передано за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана цивільна справа була розподілена для розгляду судді Жовтововодськго міського суду Дніпропетровськї області Павловській І.А.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне цивільну справу №361/7685/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 258-261, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №361/7685/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин 07 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Справа № 309/1401/24
Провадження № 2/309/347/24
У Х В А Л А

про повернення позову

08 квітня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 18.03.2024 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

02.04.2024 року позивачем ОСОБА_1 отримано копію даної ухвали, однак в межах встановленого судом строку недоліків не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З цих причин суд дійшов висновку, що у відповідності до закону позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.
Справа № 635/3645/24
Провадження по справі № 2-н/635/1728/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2024 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Згідно інформації, отриманої в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України з Мереф`янської міської ради Харківської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя О.В.Назаренко
Провадження: 2/484/432/24
Справа № 484/234/24
У Х В А Л А
22.04.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді Мельничука О.В.
при секретарі - Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Сторони в судове засідання не з`явилися, на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом, просить його позов залишити без розгляду.
Тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду у зв`язку з поданням представником позивача відповідної заяви про залишення його без розгляду, роз`яснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст.257 ЦПК України.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

СУДДЯ: О.В. Мельничук
233 Справа № 233/1838/24
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.04.2024 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (, адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8), представник позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 20023,40 грн, а також судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

В порушення вимог п.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України до заяви не додано доказів надсилання копії позовної заяви відповідачу ОСОБА_2 за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву МТСБУ необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, представник позивача Гермаш Сергій Михайлович, до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа №735/333/24р.
Провадження по справі 2/735/132/2024р.
УХВАЛА

19 квітня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Грушко О.П.,

при секретарі Хілько Н.В.,

з участю позивача та його представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах малолітньої особи: ОСОБА_3 , представник позивача адвокат Зощенко Валерій Вікторович до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Коропська селищна рада про встановлення місця проживання малолітньої дитини з батьком та про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 13.03.2024 року відкрито повадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 12.00 годин, 03.04.2024 року та перенесене на 09.30 годин, 19.04.2024 року.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які докази надано сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах малолітньої особи: ОСОБА_3 , представник позивача адвокат Зощенко Валерій Вікторович до ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог Коропська селищна рада про встановлення місця проживання малолітньої дитини з батьком та про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 02 травня 2024 року о 14 год. 00 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко