Справа № 544/164/24
пров. № 2/544/243/2024
У Х В А Л А

про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз

12 квітня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гордієнка Ю.П. (діє на підставі ордеру серія ВІ № 1192403 від 23.01.2024),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гордієнка Ю.П. про призначення по справі будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз у цивільній справі за позовом адвоката Гордієнка Юрія Петровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ у натурі майна, що є спільною частковою власністю,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом адвоката Гордієнка Юрія Петровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ у натурі майна, що є спільною частковою власністю.

12 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гордієнка Ю.П. про призначення по справі будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз у цивільній справі, в обґрунтування якого останній зазначив, що ОСОБА_1 є власником 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 38, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (далі Житловий будинок) та 2/3 частки земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0698 га, кадастровий номер :50:006:0189, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (далі Земельна ділянка). Співвласником іншої 1/3 частки Житлового будинку та 1/3 частки Земельної ділянки є ОСОБА_2 . На даний час між сторонами виник спір щодо порядку користування будинком та земельною ділянкою. ОСОБА_2 відмовляється за взаємною згодою поділити будинок та земельну ділянку в натурі, що унеможливлює поділ будинку та земельної ділянки у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 367 ЦК України. Предметом позову ОСОБА_1 є поділ майна, що є спільною частковою власністю.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розглядом справи повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 статті 81 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Будівельно-технічна та земельно-технічна експертизи відноситься до інженерно-технічних видів експертиз. Це дослідження проводиться судовими експертами із застосуванням спеціального обладнання. Будівельно-технічна експертиза може здійснюватися як за ухвалою суду, так і за заявою фізичних або юридичних осіб.

Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Заявник прохав доручити проведення експертизи фахівцям Полтавському відділенню при Національному науковому центрі "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М. С. БОКАРІУСА" Міністерства юстиції України.

Заперечень щодо визначеної заявником експертної установи до суду не надходило.

Враховуючи те, що для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 258-260, 352-354 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гордієнка Ю.П. про призначення по справі будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз у цивільній справі задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення яких доручити експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (36004, Полтавська область м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1).

На розгляд експертизи поставити питання:

1.Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 38, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (далі Житловий будинок)?

2.Яка ринкова вартість земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0698 га, кадастровий номер :50:006:0189, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (далі Земельна ділянка)?

3.Чи є технічна можливість поділу Житлового будинку та Земельної ділянки в натурі, на дві частини відповідно до розмірів часток співвласників (2/3 частини та 1/3 частини, з можливим незначним відступом від ідеальних часток і відповідною грошовою компенсацією)?

4.У разі наявності технічної можливості поділу Житлового будинку та Земельної ділянки, - надати можливі варіанти поділу Житлового будинку (з господарськими будівлями та спорудами) та Земельної ділянки (відповідно до варіантів поділу Житлового будинку) з урахування розмірів часток співвласників (2/3 частини та 1/3 частини, з можливим незначним відступом від ідеальних часток і відповідною грошовою компенсацією).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для дослідження експертам направити матеріали цивільної справи 544/164/24, пров. № 2/544/243/2024.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ..

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.04.2024 року.

Суддя Ю.О.Ощинська