Справа № 635/5891/23
Провадження по справі № 2/635/613/2024
11 квітня 2024 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання Клімова Л.П.,
учасники справи:
позивач Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,
в с т а н о в и в:
Представник позивача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа -Гарант» - Жуковський Д.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа -Гарант» грошові кошти в розмірі 3466,66 грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа -Гарант» судові витрати у розмірі 2684,00 грн.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2023 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце якого повідомлялись належним чином, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, відповідач причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до частин другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
31 березня 2021 року, приблизно о 16-30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Transit» номерний знак НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, вул. Петра Свинаренка, 20, порушив вимоги п. п. 10.9, 2.10. «а», а саме: рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Renault Megane» номерний знак НОМЕР_2 , після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП до приїзду працівників патрульної поліції.
Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.06.2021 ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 3400 грн.
Власник пошкодженого транспортного засобу Renault Megane державний номерний знак НОМЕР_1 звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до висновків аварійного сертифікату 42-D/89/9 складеного аварійним комісаром, встановлено, що вартість матеріального збитку, яка завдана власнику автомобіля марки Renault Megane державний номерний знак НОМЕР_1 становить 3466.67 грн.
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про повне задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Постановою Жовтневого районного суду м.Харкова від 09.06.2021 ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 3400 грн.
Відповідно п. 38.1.1(в) ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Оскільки відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду та після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, то після виплати страхового відшкодування позивач набув право вимоги до відповідача.
Пунктом 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прямо передбачено право страховика на звернення до суду саме з регресним позовом.
Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка спричинила цю шкоду.
У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що сума збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 3466,66 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривень.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Страхова компанія «Альфа-Гарант» суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 3466 (три тисячі чотириста шістдесят шість) гривень 66 коп., а також суму судового збору 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 .
Суддя Д.М. Савченко