Справа № 303/1529/24
2/303/247/24

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, у якому зазначило, що 18.11.2019 між відповідачем ОСОБА_1 та акціонерним товариством «РВС Банк» було підписано Заяву-Договір № 0044570 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції акціонерного товариства «РВС Банк» (далі АТ «РВС Банк») на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (далі - Публічна пропозиція). Копія Заяви-Договору № 0044570 від 18 листопада 2019 та копія Публічної пропозиції АТ «РВС Банк» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затверджена рішенням Правління АТ «РВС Банк» Протокол № 29102019/1 від 29 жовтня 2019.

За умовами Заяви відповідачеві було надано споживний кредит шляхом перерахування на картковий рахунок у сумі 30 303,03 гривень, строк дії кредиту 12 місяці, процентна ставка, % річних - 18, тип ставки - фіксована, разова комісія при видачі кредиту: 5 % від суми наданого Кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту: 5 % від суми наданого Кредиту.

В день підписання Заяви-Договору № 044570 від 18.11.2019, відповідач отримав платіжну картку, яка відкрита згідно умов Заяви-Договору. Грошові кошти у сумі 30 303,03 гривень були зараховані АТ «РВС БАНК» 18.11.2019 на картковий рахунок клієнта.

28.10.2021 між Акціонерним товариством «РВС БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" було укладено договір про відступлення права вимоги №28/10/2021-1.

Як вбачається з Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги, АТ " РВС Банк" відступило ТОВ «ФК «Паріс» право вимоги до відповідача за Заявою-Договором № 0044570 від 18.11.2019 на загальну суму 46 729,54 грн., з яких - 20 816,65 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 6215,94 грн. заборгованість за процентами; 19696,95 грн. заборгованість за комісією; - 0,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня).

Відповідно до п. 3.1 Договору про відступлення права вимоги, права вимоги за кредитним договором вважаються відступленими з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі прав та документів, що є невід`ємною частиною цього договору.

Новий кредитор після переходу до нього права вимоги стає кредитором за кредитними договорами та одержує право вимагати від боржників належного виконання всіх без виключень зобов`язань за кредитними договорами, які існували та існують на момент укладання цього договору.

На дату звернення до суду відповідач грошові кошти, отримані в кредит не повернув та інші платежі передбачені умовами Договору не сплатив.

Станом на 22.01.2024 заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «ПАРІС» становить 46 729,54 грн.

Також у зв`язку з простроченням грошового зобов`язання в сумі 46 729,54 грн., на підставі ч. 2ст. 625 ЦК України та п. 7.7.2.17. Публічної пропозиції, відповідачу нараховано: 457,05 грн. за користування грошовими коштами за період з 28.10.2021 по 23.02.2022 та 2040,51 грн. інфляційних втрат за період з 28.10.2021 року по 23.02.2022 року .

Всього до стягнення з відповідача підлягає сума у розмірі 49227,10 грн., що включає: 46 729,54 грн. боргу за кредитом; 457,05 грн. 3% річних (відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК України); 2040,51 грн. інфляційних втрат.

Враховуючи вищенаведене, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість згідно вказаного вище кредитного договору та судові витрати.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20.02.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Учасники справи заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідач відзив на позов не подав.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 18.11.2019 між відповідачем ОСОБА_1 та акціонерним товариством «РВС Банк» було підписано Заяву-Договір № 0044570 про надання банківської послуги (платіжна картка Простір), що є договором про приєднання до Публічної пропозиції акціонерного товариства «РВС Банк» (далі АТ «РВС Банк») на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (далі - Публічна пропозиція). Копія Заяви-Договору № 0044570 від 18 листопада 2019 та копія Публічної пропозиції АТ «РВС Банк» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, затверджена рішенням Правління АТ «РВС Банк» Протокол № 29102019/1 від 29 жовтня 2019 (а.с. 15-16).

За умовами Заяви відповідачеві було надано споживний кредит шляхом перерахування на картковий рахунок у сумі 30 303,03 гривень, строк дії кредиту 12 місяці, процентна ставка, % річних - 18, тип ставки - фіксована, разова комісія при видачі кредиту: 5 % від суми наданого Кредиту, щомісячна комісія за супроводження кредиту: 5 % від суми наданого Кредиту (а.с. 15-16).

В день підписання Заяви-Договору № 044570 від 18.11.2019, відповідач отримав платіжну картку, яка відкрита згідно умов Заяви-Договору. Грошові кошти у сумі 30 303,03 гривень були зараховані АТ «РВС БАНК» 18.11.2019 на картковий рахунок клієнта, що підтверджується меморіальним ордером № 4190 та « 4191 від 18.11.2019 року (а.с. 24).

28.10.2021 між Акціонерним товариством «РВС БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Паріс" було укладено договір про відступлення права вимоги №28/10/2021-1 (а.с. 18-20).

Як вбачається з Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги, АТ " РВС Банк" відступило ТОВ «ФК «Паріс» право вимоги до відповідача за Заявою-Договором № 0044570 від 18.11.2019 на загальну суму 46 729,54 грн., з яких - 20 816,65 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 6215,94 грн. заборгованість за процентами; 19 696,95 грн. заборгованість за комісією; - 0,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями (пеня).

Відповідно до п. 3.1 Договору про відступлення права вимоги, права вимоги за кредитним договором вважаються відступленими з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі прав та документів, що є невід`ємною частиною цього договору.

Новий кредитор після переходу до нього права вимоги стає кредитором за кредитними договорами та одержує право вимагати від боржників належного виконання всіх без виключень зобов`язань за кредитними договорами, які існували та існують на момент укладання цього договору.

На дату звернення до суду відповідач грошові кошти, отримані в кредит не повернув та інші платежі передбачені умовами Договору не сплатив.

Станом на 22.01.2024 заборгованість відповідача перед ТОВ «ФК «ПАРІС» становить 46 729,54 грн.

Також у зв`язку з простроченням грошового зобов`язання в сумі 46 729,54 грн., на підставі ч. 2ст. 625 ЦК України та п. 7.7.2.17. Публічної пропозиції, відповідачу нараховано: 457,05 грн. за користування грошовими коштами за період з 28.10.2021 по 23.02.2022 та 2040,51 грн. інфляційних втрат за період з 28.10.2021 року по 23.02.2022 року.

Всього до стягнення з відповідача підлягає сума у розмірі 49 227,10 грн., що включає: 46729,54 грн. боргу за кредитом; 457,05 грн. 3% річних (відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК України); 2040,51 грн. інфляційних втрат.

За положеннями п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1ст. 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Відповідно до ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Таким чином, суд встановив, що ТОВ «ФК «Паріс» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та АТ «РВС Банк», а ОСОБА_1 прийняла умови та правила надання банківських послуг, однак в порушення умов цього кредитного договору не виконав своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Згідно із частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до положень частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Стосовно стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «ПАРІС», суд приходить до наступних висновків.

З наданих позивачем розрахунків заборгованості вбачається, що станом на 46 729,54 грн., з яких - 20 816,65 грн. заборгованість за тілом кредиту; - 6 215,94 грн. заборгованість за процентами; 19696,95 грн. заборгованість за комісією; - 0,00 грн. заборгованість за штрафними санкціями.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування» до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1ст. 77 ЦПК України).

Проаналізувавши наведені норми та обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Паріс» про стягнення заборгованості з відповідача за тілом кредиту у розмірі 46 729,54 грн. та заборгованість за процентами у розмірі 6 215,94 грн.

Вирішуючи питання про необхідність стягнення з відповідача заборгованості за комісією, суд зважає на таке.

Заявляючи вимогу про стягнення заборгованості за комісією, позивач зазначав, що сплата такого платежу передбачена умовами заяви-договору від 18.11.2019 року, зокрема, щомісячна комісія за супроводження кредиту встановлена у розмірі 5% від суми наданого кредиту. Призначення платежу зазначено як розрахунково-касове обслуговування.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 1 ЗУ «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

На виконання вимог вищенаведених норм Правління НБУ постановою від 08 червня 2017 року № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі Правила про споживчий кредит).

Відповідно до п. 5 Правил про споживчий кредит банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіку платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (п. 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит до загальних витрат за споживчим кредитом, тобто витрат споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), відносяться витрати, які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Правила про споживчий кредит розроблені й затверджені на виконання вимог Закону України «Про споживче кредитування» та підтверджують правомірність дій банку щодо встановлення у договорі споживчого кредиту комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

Необхідність внесення плати за додаткові, супутні послуги банку, пов`язанні з розрахунково-касовим обслуговуванням, передбачена в додатку № 1 до заяви-договору від 18.11.2019, що є графіком платежів та розрахунком загальної вартості споживчого кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки (колонка 7 графіка). Розмір комісії за розрахунково-касове обслуговування складає незалежно від суми погашення тіла кредиту щомісячну фіксовану суму 303,03 грн.

При цьому, в самому кредитному договорі (заяві-договорі) не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються ОСОБА_1 , та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування).

Відповідно до ч. 2, 8 ст. 18 ЗУ «Про захист прав споживачів» умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Нечіткі або двозначні положення договорів зі споживачами тлумачаться на користь споживача.

Верховний Суд у постанові від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 навів правову позицію за змістом якої, якщо у кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахункове-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позивальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахункове-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч. 1, 2 ст.11, ч. 5 ст.12 ЗУ «Про споживче кредитування».

Ураховуючи те, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності, переліку послуг із надання розрахунково-касового обслуговування і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, суд вважає, що відповідні положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати щомісячну комісію за супроводження кредиту у розмірі 5 % від суми наданого кредиту є нікчемними, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за комісією задоволенню не підлягають.

Крім того, у зв`язку з простроченням грошового зобов`язання в сумі 46 729,54 гривень, керуючись ч. 2 ст. 625 ЦК України та п. 7.7.2.17. Публічної пропозиції, позивачем відповідачу нараховано: 457,05 грн. за користування грошовими коштами за період з 28.10.2021 по 23.02.2022 та 2040,51 грн. інфляційних втрат за період з 28.10.2021 по 23.02.2022.

При вирішенні даного спору судом також враховуються положення статті 611 ЦК України, якими передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Також суд враховує, що згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З врахуванням того, що 3% річних та інфляційні втрати нараховані відповідно до ст.625 ЦК України станом на 23.02.2022, тобто до початку дії воєнного стану, зважаючи на те, що відповідач порушив умови договорів, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за такими, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Отже, оскільки відповідачем були порушені умови користування кредитними коштами, а саме не виконані зобов`язання стосовно повернення суми кредиту і сплати процентів за користування ним, а позивач на законних підставах набув право вимоги до відповідача за відповідними кредитними договорами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту 20 816,65 грн, заборгованість за процентами 6215,94 грн; а також інфляційні втрати в розмірі 457,05 грн. за користування грошовими коштами за період з 28.10.2021 по 23.02.2022 та 2040,51 грн. інфляційних втрат за період з 28.10.2021 по 23.02.2022.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3028,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 354,355 ЦПК України, ст.ст.3, 509, 526, 530, 612, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 639, 640, 1049, 1050, 1054, ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєтрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» заборгованість за кредитним договором № 0044570 від 18.11.2019 року в розмірі 29 530,15 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот тридцять гривень п`ятнадцять копійок) гривень, що складається: заборгованість за тілом кредиту 20 816,65 грн, заборгованість за процентами 6215,94 грн; а також інфляційні втрати в розмірі 457,05 грн. за користування грошовими коштами за період з 28.10.2021 по 23.02.2022 та 2040,51 грн. інфляційних втрат за період з 28.10.2021 по 23.02.2022 та 3028 гривень (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєтрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Рішення суду виготовлено 19 квітня 2024 року.

Головуюча О.В.Гутій