КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 361/3688/21

Головуючий у першій інстанції - Василишина В.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8682/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Зазимської сільської ради Броварського району Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Зураєвої Віри Дмитрівни, Броварської районної державної адміністрації Київської області, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша земельна агенція» Паюка Олександра Васильовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання недійсними та скасування висновку експерта державної експертизи, державної реєстрації земельної ділянки у земельному кадастрі, рішення органу місцевого самоврядування та державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2023 року позов задоволено частково.

Скасовано висновок експерта державної експертизи Зураєвої І.Д. Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, загальною площею 17,4707 га, від 06 грудня 2018 року№ 10908/82-18.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки, площею 17,4704 га, для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (категорія земель: землі житлової та громадської забудови), кадастровий номер: :01:033:0049, місце розташування: Київська область, Броварський район, село Пухівка, вулиця Набережна, у Державному земельному кадастрі, проведену відділом у Бахмацькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області 20 серпня 2020 року на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, розробленого ТОВ «Перша земельна агенція».

Визнано протиправним та скасовано рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області № 1653-L-VII від 06 листопада 2020 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність Пухівській сільській раді».

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 55148792), прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Калинівської селищної ради Броварського району Київської області Болдирєвою А.А. від 16 листопада 2020 року щодо проведення державної реєстрації права власності (форма власності: комунальна) на земельну ділянку, кадастровий номер: :01:033:0049, площею 17,4707 га, за Пухівською сільською радою Броварського району Київської області (номер запису про право власності: 39191874) на підставі рішення органу місцевого самоврядування про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність від 06 листопада 2020 року № 1653-L-VII. В іншій частині позову - відмовлено. (т. 4 а.с. 119-120, 122-131).

Не погодившись з рішенням районного суду, 23 лютого 2024 року представник Зазимської сільської ради Броварського району Київської області - адвокат Заворотнюк М.С. через систему «Електронний суд» подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (т. 5 а.с. 1-5).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2024 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 5 а.с. 7-8).

16 квітня 2024 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 17 квітня 2024 року передана судді-доповідачу.

Згідно з вимогами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Безпосередньо в апеляційній скарзі представник Зазимської сільської ради Броварського району Київської області - адвокат Заворотнюк М.С. порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано 24 січня 2024 року в системі «Електронний суд» (т. 5 а.с. 1-2), на підтвердження чого в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу від 24 січня 2024 року (т. 4 а.с. 136).

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана в межах тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення суду, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 5 448,00 грн. (3 632,00 грн. (чотири вимоги немайнового характеру) ? 150 %).

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 5 448,00 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення, квитанції платіжного термінала, чека банкомата, сліпа або іншого документа за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Апеляційна скарга Зазимської сільської ради Броварського району Київської області не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначено експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Зураєвої В.Д., Броварської районної державної адміністрації Київської області, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша земельна агенція» Паюка О.В., Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) .

Також, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги разом з додатками учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 5 448,00 грн. та нову редакцію апеляційної скарги із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, або докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Зазимській сільській раді Броварського району Київської області строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу Зазимської сільської ради Броварського району Київської області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець