Провадження № 2/742/626/24
Єдиний унікальний № 742/1392/24
15 квітня 2024 року місто Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Як вказує в позовній заяві позивач, він перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 03 травня 1980 року, від якого сторони неповнолітніх дітей не мають.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що збереження сім`ї неможливе через протилежні погляди на шлюб та сім`ю, спільне подружнє життя припинено з 1986 року, спільне господарство не ведуть.
У судове засідання позивач не з?явився, проте при подачі позову до суду просив здійснювати розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд даної справи, а також не подала відзив щодо суті позову. У зв`язку з цим, суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксуваннясудового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 03 травня 1980 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Іржавецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, відповідно до свідоцтва про шлюб, виданного повторно 20 лютого 2024 року, серії НОМЕР_1 (а.с.5).
Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
За таких обставин суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Сторони неповнолітніх дітей не мають, зі змісту позовної заяви вбачається, що з 1986 року спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.
Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв"язку з тим, що позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 1211,20 грн.
На підставі наведеного, ст. 104,105,110,112 СК України, керуючись ст.ст. 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 03 травня 1980 року виконавчим комітетом Іржавецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис №3 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Шлюб вважати припиненим в день набрання даним рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО