1Справа № 335/628/24 2-др/335/26/2024
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
17 квітня 2024 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Безштанківської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, з питань розподілу судових витрат, -
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 15.02.2022 у розмірі 64 426 гривень 09 копійок, суму інфляційних втрат у розмірі 18 876 гривень 84 копійки, 3% річних у розмірі 2 499 гривень 09 копійок, а також судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 копійок.
10 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в особі його представника адвоката Турчинського М.І., про ухвалення додаткового рішення у вказаній цивільній справі, у якій останній просить суд ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Турчинський М.І. належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, разом з тим від представника позивача - адвоката Турчинського М.І. надійшла заява у якій він просить провести розгляд заяви без участі позивача та його представника, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримує.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, та заяву про ухвалення додаткового рішення, суд доходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали цивільної справи, та заяву про ухвалення додаткового рішення, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Водночас, згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За правилами ч.ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно із ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
На підтвердження своїх вимог позивачем надано: Договір про надання правничої допомоги від 25.12.2023, «Акт до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 25 грудня 2023 року» від 08 квітня 2024 року відповідно до якого адвокатом надано позивачу ОСОБА_1 послуги у вигляді підготовки та подання позовної заяви до суду, подання заяв та клопотань, загальна вартість яких складає 7 000,00 гривень, квитанцію б/н від 08.04.2024 року згідно якої ОСОБА_1 сплачено адвокату Турчинському М.І. за надання послуг за договором від 25.12.2023 у справі 335/628/24 гонорар у розмірі 7 000,00 грн.
Вирішуючи питання про стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу, суд доходить висновку, що наявні у матеріалах справи докази у повному обсязі доводять реальність та обґрунтованість витрат на правову допомогу, а заявлена до стягнення сума відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, у зв`язку із чим на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 7000,00 гривень.
Таким чином, з огляду на викладене, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, а з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн.
Керуючись ст.ст.137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, з питань розподілу судових витрат - задовольнити.
Ухвалити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складено 17 квітня 2024 року.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко