Справа № 289/455/24
Номер провадження 2/289/386/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на дотримання вимог статей 26-30 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області та про необхідність передачі матеріалів справи на розгляд до іншого суду з наступних підстав.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Так, відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого не відоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК Україниу разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

У позовній заяві місцем проживання відповідача ОСОБА_1 зазначена адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно повідомлення Радомишльської міської ради Житомирської області від 28.02.2024 № 208, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даним реєстрації в відділі місця проживання/перебування фізичних осіб Радомишльської міської ради не проходить.

Окрім того з відповіді Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації встановлено, що за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та інформацією з Реєстру територіальної громади м. Києва відомості про реєстрацію ОСОБА_1 відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме оферти на укладення угоди про надання споживчого кредиту №501352673 обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 26.08.2021, яка підписана відповідачем, остання зазначила свою адресу: АДРЕСА_2 .

Будь-яких відомостей про інше зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , а також відомостей, що вона зареєстрована на території, яка підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області матеріали справи не містять.

Отже, даний спір не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Радомишльського районного суду Житомирської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Положеннями статті 32 ЦПК України закріплено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що останнє відоме місце перебування відповідача, дану цивільну справу слід передати на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

Керуючись статтями 30, 31, 32, 260, 261, 316, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати за підсудністю цивільну справу №289/455/24 за позовною заявою АТ "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва (вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО