1Справа № 335/1908/24 2/335/1400/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді - Романько О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гутник Є.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 поданою через представника-адвоката Колошкіна Павла Ігорьовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2024 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою поданою через представника-адвоката Колошкіна П.І. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 23 березня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб, про що 23 березня 2023 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зроблено відповідний актовий запис за № 389.

Далі в позові зазначила, що від вказаного шлюбу сторони не мають спільних дітей.

З позову слідує, що спільне життя між сторонами не склалося, кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим, шлюбні стосунки фактично припинені, шлюб існує лише формально, оскільки особисті відносини між сторонами вже тривалий час мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування.

У зв`язку з тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить їхнім інтересам. Спору щодо поділу майна не має.

Позивач вважає, що примирення між нею та відповідачем ОСОБА_2 є неможливим. Відповідач в добровільному порядку розірвати шлюб не бажає.

Прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23 березня 2023 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис за № 389.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином. 20.03.2024 представником подана заява, в якій зазначено про розгляд справи за відсутності позивача та її представника, наполягали на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з`явився. 20.03.2024 до суду від представника відповідача адвоката Лук`янової Н.М. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, прохали позов задовольнити, шлюб між ним та позивачем розірвати.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого повторно Галицьким відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 08 лютого 2024 року, відповідач громадянин України ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Миколаїв, та громадянка України ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Запоріжжі, Україна, зареєстрували шлюб в Олександрівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 23.03.2023, про що було вчинено актовий запис № 389. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 » (а.с.7-9).

Відповідно до копії паспорта громадянки України № НОМЕР_2 виданого органом 2310 від 29.11.2021 та витягу з реєстру територіальної громади № 2024-001300427, щодо реєстрації місця проживання особи, гр. ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Запоріжжя, Запорізька область, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , має рнокпп НОМЕР_3 (а.с.7-9).

З позову встановлено, що сторони не мають спільних дітей.

В добровільному порядку сторони з питанням щодо розірвання шлюбу до уповноваженого органу не зверталися через не досягнення згоди.

З матеріалів справи вбачається, що на теперішній час, відносин, які притаманні подружжю, сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. На час розгляду справи, сторони не намагаються зберегти сім`ю.

Відповідач, зазначені обставини у справі не оспорював, відзиву на позов не надав, у своїй письмовій заяві позовні вимоги повністю визнав, не заперечував щодо їх задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно положеньст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, не клопотали про надання строку для примирення, відповідних заяв не надавали.

За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя.

Тому, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач після реєстрації шлюбу прізвище не змінювала.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач не просила вирішити питання про розподіл судових витрат, зокрема, і судового збору.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч.4 ст.268 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81-82, 141-142, 206, 211, 247, 258, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану через представника-адвоката Колошкіна Павла Ігорьовича, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженкою м. Запоріжжя Запорізької області, громадянкою України, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженцем міста Миколаїв, громадянином України, зареєстрований 23 березня 2023 року Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 389.

Рішення суду повністю складене 15.04.2024.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. О. Романько