Провадження № 2/344/608/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.

секретаря Мрічко Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Піварчук Михайло Іванович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом внаслідок ДТП, покликаючись на те, що 20.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000657 за ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно до якого 20.08.2020 року приблизно о 04 год. 20 хв. у темну пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «Daihatsu Sirion», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною вулиці Залізнична, що у м. Івано-Франківську, у напрямку площі Привокзальна. У салоні автомобіля перебували пасажири: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітній син водія. У результаті порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої, зокрема, пасажир ОСОБА_4 загинула, а ОСОБА_1 отримала тяжкі тілесні ушкодження, а саме політравма, поєднана абдомінально-скелетна травма, закрита травма органів черевної порожнини, гемоперитонеум, множинні лінійні розриви печінки, заочеревна гематома справа, закритий мультифрагментарний перелом н-3 обох стегнових кісток зі зміщенням. Так, за результатами ДТП, ОСОБА_1 поступила в КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської ради» з констатацією «помираючий хворий, який може загинути протягом найближчої доби навіть без хірургічного втручання» та подальшим введенням загальної анестезії, як процедури екстреної допомоги, підключення безперервної ШВЛ +-24 години, іммобілізація або тракція (витягування) у разі перелому, вивиху таза або кульшового суглобу, лапароскопія, відновлення в області травматичного розриву печінки, інше збагачення киснем, остеосинтез правої стегнової кістки за допомогою закритої репозиції перелому правої стегнової кістки з внутрішньою фіксацією відламків спеціальними імплантами - металоконструкцією для інтрамодулярного остеосинтезу, остеосинтез лівої стегнової кістки за допомогою закритої репозиції перелому правої стегнової кістки з внутрішньою фіксацією відламків спеціальними імплантами - металоконструкцією для інтрамодулярного остеосинтезу та інші процедури/операції. Вказані обставини підтверджуються випискою КНП «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської ради» з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 від 07.09.2020. Позивачем було подано заявку про страховий випадок № 1953537. 26 квітня 2021 року прокурором затверджено обвинувальний висновок у кримінальному провадженні № 0000657 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України. Станом на даний час кримінальна справа за вказаним обвинувальним висновком щодо ОСОБА_3 перебуває на розгляді в суді (справа № 344/6402/21). Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Daihatsu Sirion», д.н.з. НОМЕР_1 станом на 20.08.2020 року була застрахована в ТДВ «СК «Кредо», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200922017. Внаслідок отриманих ушкоджень здоров`ю, високого ступеню стійкого розладу функцій організму, зумовленого травмами та її наслідками й обмеженнями життєдіяльності, ОСОБА_1 МСЕК надано II групу інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААВ № 225960 про первинне встановлення II групи інвалідності з 30.12.2020.

Зважаючи на вищенаведене, позовними вимогами позивач просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» страхове відшкодування у розмірі 144680,99 грн, з яких: 52777,42 грн - витрати на лікування (шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого); 85014,00 грн - шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності; 6889,57 грн - моральна шкода та понесені судові витрати.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначається, що до моменту отримання ТДВ СК «Кредо» рішення суду у кримінальному провадженні № за ЄРДР 000657 підстав для проведення виплати страхового відшкодування за фактом вищезазначеної ДТП відсутні, оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 за шкоду, заподіяну здоров`ю позивача, ще не настала. Твердження позивача про те, що законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини заподіювача шкоди, а він лише повинен довести факт заподіяння такої та її розмір, необґрунтоване, оскільки відповідний факт необхідний саме для наявності підстав виплати страхового відшкодування і тільки після отримання відповідного вироку страховик матиме відомості про те, що у нього виник обов`язок зі сплати коштів у зв`язку з завданням шкоди особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача. Рішення про здійснення, або відмову у здійсненні страхового відшкодування позивачу страховиком не приймалось, оскільки строк для прийняття такого рішення не настав, права позивача страховиком не порушені, отже звернення останньої до суду є передчасним, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Стосовно відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням позивача, зазначається, що вивченням Виписки із медичної картки амбулаторного хворого позивача та копій чеків, наданих позивачем, ТДВ СК «Кредо» вважає, що чеки та квитанції надані у копіях неможливо ідентифікувати, оскільки копії нечитабельні або обрізані що не дає можливості зрозуміти яке призначення платежу. Також позивачем було надіслано копії чеків на адресу ТДВ СК «Кредо», проте вказані копії було так само не необережно відскановано, що ідентифікувати препарати/послуги, номера чеків та дати чеків не вбачається можливим.

ТДВ СК «Кредо» визнає вимогу позивача на суму 84014,00 грн (4723,00 грн х 18 = 85014,00 грн) щодо відшкодування шкоди, пов`язаної із стійкою втратою працездатності (за умови: набрання законної сили рішенням суду у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000657 та у випадку настання цивільно-правової відповідальності водія Daihatsu Sirion, д.н.з. НОМЕР_1 за шкоду, заподіяну здоров`ю ОСОБА_1 ).

ТДВ СК «Кредо» частково визнає вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі 4200,07 грн (84014,00 грн х 5% = 4200,70 грн), в іншій часті позовні вимоги не підлягають задоволенню (за умови: набрання законної сили рішенням суду у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000657 та у випадку настання цивільно-правової відповідальності водія Daihatsu Sirion, д.н.з. НОМЕР_1 за шкоду, заподіяну здоров`ю ОСОБА_1 ).

Також звернення представника позивача можна розцінювати як зловживання процесуальним правом, адже позивач не надав відповідачу строк, передбачений Законом для проведення страхового розслідування та належного прийняття рішення про страхове відшкодування/про відмову у здійсненні відшкодування за заявою, оскільки станом на день розгляду даної справи вина ОСОБА_3 (цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ТДВ СК «Кредо») у шкоді здоров`ю потерпілої особи матеріалами справи не доведена. А відтак, до отримання рішення суду у кримінальному провадженні № за ЄРДР 0000657 ТДВ СК «Кредо» не може прийняти рішення про виплату, або про відмову у виплаті страхового відшкодування. Строк прийняття такого рішення не настав. А тому немає підстав для стягнення позивачем страхового відшкодування у судовому порядку. Таким чином, підстав для задоволення позову на даний час немає.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлені позовні вимоги. Просять задовольнити позов у повному обсязі. Позивач у судовому засіданні погодилась з доводами відзиву у частині обрахування розміру моральної шкоди.

Представник відповідача не прибув у судове засідання, подавши суду відзив на позовну заяву.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як слідує з матеріалів справи, 20.08.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за №0000657 за ч. 2 ст. 286 КК України.

26 квітня 2021 року прокурором затверджено обвинувальний висновок у кримінальному провадженні №0000657 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 30 січня 2024 року витребувано в Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області належним чином завірену копію вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 липня 2023 року у справі № 344/6402/21, провадження № 1-кп/344/293/23 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як встановлено з вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 липня 2023 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити покарання 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, з врахуванням вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.10.2022 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначено остаточне покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Обставинами, встановленими у вироку суду від 14 липня 2023 року зазначено: « ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої, заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілій.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 20.08.2020 приблизно о 04 год 20 хв у темну пору доби, суху погоду, водій ОСОБА_3 , перебуваючи у стані, що унеможливлює здатність належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, керуючи автомобілем марки «Daihatsu Sirion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною вулиці Залізнична, що у м. Івано-Франківську у напрямку площі Привокзальна. Проїзна частина дороги в даному місці пряма, має по одній смузі для руху у кожному напрямку. В салоні автомобіля, під керуванням водія ОСОБА_3 , перебували пасажири: ОСОБА_4 , яка знаходилась на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_1 і малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які сиділи на задньому пасажирському сидінні.

Водій ОСОБА_3 під час руху проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, рухаючись прямою ділянкою дороги, не справився з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини ліворуч, де допустив виїзд на тротуар та наїзд на будинок АДРЕСА_1 .

При цьому ОСОБА_3 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.2 - в якому зазначено, що в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

п. 2.3. б) - згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 2.9. а) - відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 10.1 - відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.1. - в якому зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У результаті порушення водієм ОСОБА_3 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої:

- пасажир ОСОБА_4 загинула від відкритої черепно-мозкової травми з крововиливами під м`яку та тверду мозкові оболонки, в шлуночки головного мозку, забоєм головного мозку зліва, переломом кісток основи, склепіння черепа, крововиливом в м`які тканини голови, забійними ранами та синцями в ділянках голови, яка ускладнилася набряком та стисненням головного мозку;

- пасажир ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді поєднаної закритої тупої травми живота, його органів та заочеревинного простору, обох нижніх кінцівок з лінійними розривами по діафрагмальній поверхні печінки, лінійним розривом по вісцеральній поверхні печінки, заочеревинною гематомою справа, яка поширюється із підреберної ділянки справа до клубової ділянки справа, яка супроводжувалася крововиливом в черевну порожнину (100 мл крові, згідно даних протоколу операції № 593), що викликало необхідність проведення операції (Лапаротомія - 28.08.2020) з переломами нижньої третини обох стегнових кісток із зміщенням відламків, переломом медіальної кісточки лівої великогомілкової кістки, латеральної кісточки лівої малогомілкової кістки, без зміщення відламків, що викликало необхідність проведення операції (скелетний витяг за виростки стегна справа - 20.08.2020; витяг за гористість гомілки зліва - 20.08.2020; закрита репозиція перелому обох стегнових кісток з внутрішньою фіксацією - 31.08.2020) яка ускладнилася внутрішньою крововтратою та тяжким травматичним шоком, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення;

- малолітній пасажир ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми правого передпліччя із закритим переломом нижньої третини променевої кістки із зміщенням відламків, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечні для життя в момент спричинення.».

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля марки «Daihatsu Sirion», д.н.з. НОМЕР_1 станом на 20.08.2020 року була застрахована в ТДВ «СК «Кредо», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 200922017.

Позивачу ОСОБА_1 01.03.2022 МСЕК надано II групу інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12 ААВ № 225960 про первинне встановлення II групи інвалідності з 30.12.2020 (а.с. 12).

13.07.2023 позивач направила заяву про виплату страхового відшкодування до ТДВ «СК «Кредо».

Згідно зі статтею 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що шкоду потерпілому було завдано саме джерелом підвищеної небезпеки, а не внаслідок непереборної сили чи умислу потерпілого.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Разом з цим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Відповідно до статті 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів, визначена спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожнього-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Частиною першою статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку про те, що у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 01 липня 2020 року у справі № 554/858/19 (провадження № 61-6775св20).

Відповідно до частини п`ятої статті 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини. Перед потерпілим несуть однаковий обов`язок відшкодувати завдану шкоду як винні, так і невинні володільці об`єктів, діяльність з якими є джерелом підвищеної небезпеки.

Відсутність вини водія транспортного засобу та закриття кримінального провадження відносно нього не звільняє останнього від обов`язку відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, тобто особа, яка завдала шкоди джерелом підвищеної небезпеки, відповідає й за випадкове її завдання (без вини). Такий висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 21.04.2021 року, ухваленій у справі № 450/4163/18.

Як передбачено статтею 1166 ЦК України, для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. Зазначені підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом. Якщо закон змінює, обмежує або розширює коло підстав, необхідних для покладення відповідальності за завдану шкоду, то мова йде про спеціальні підстави відповідальності, що характеризують особливості тих чи інших правопорушень. Наприклад, завдання шкоди джерелом підвищеної небезпеки, володілець якого відповідає незалежно від наявності вини.

Особливість правил відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, полягає в наявності лише трьох підстав для відповідальності, а саме: наявність шкоди; протиправна дія заподіювача шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною дією та шкодою. Вина заподіювача шкоди не вимагається. Тобто особа, яка завдала шкоди джерелом підвищеної небезпеки, відповідає й завипадкове їїзавдання (без вини). Відповідальність такої особи поширюється до межі непереборної сили. Тому її називають підвищеною.

Подібні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 03 грудня 2014 року у справі № 6-183цс14.

Обов`язок відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, покладається на володільця джерела. Правила частини другої статті 1187 ЦК України передбачають, що володільцем джерела підвищеної небезпеки є особа, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 24.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Позивачем до матеріалі справи долучено докази витрат на придбання ліків, зазначених у витязі з історії хвороби та витрат, пов`язаних з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням та реабілітацією ОСОБА_1 , розмір яких становить 52777,42 (п`ятдесят дві тисячі сімсот сімдесят сім гривень 42 копійки), що підтверджено копіями фіскальних чеків, рахунків та квитанцій (а.с. 36-77).

Позивачкою разом із заявою на виплату страхового відшкодування було надано відповідачу всі необхідні документи для виплати страхового відшкодування витрат на лікування потерпілого. З огляду на вищезазначене, розмір страхового відшкодування за шкоду, пов`язану з лікуванням потерпілої, становить 52777,42 (п`ятдесят дві тисячі сімсот сімдесят сім гривень 42 копійки).

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відшкодовується у розмірах, визначених відповідно до Цивільного кодексу України. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності потерпілим внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить: у разі встановлення II групи інвалідності - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році мінімальну заробітну плату: у місячному розмірі: з 1 січня - 4723 гривні.

За таких обставин, виплата страхового відшкодування у разі встановлення II групи інвалідності - 18 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на дату настання страхового випадку. Мінімальна зарплата станом на 20.08.2020 року становить 4723,00 грн., відповідно, розмір страхового відшкодування становить 85014,00 (вісімдесять п`ять тисяч чотирнадцять) гривень.

Відповідно до ст. 26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкоджень здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Таким чином, відповідно до ст. 26-1 вищезазначеного Закону відшкодовується потерпілій - фізичній особі, яка зазнала ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, що розраховується наступним чином: 84014,00 грн х 5 % = 4200,70 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1446,81 грн, який підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. ст. 2, 4, 7, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 82, 89, 133, 141, 178, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» (м. Запоріжжя, Шевченківський район, пр. Моторобудівників, 34, ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) страхове відшкодування у розмірі 141 991 (сто сорок одну тисячу дев`ятсот дев`яносто одну) гривню 49 копійок, з яких: 52 777 грн 42 коп - витрати на лікування (шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого); 85 014 грн 00 коп - шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності; 4200 грн 07 коп - моральна шкода.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 1 446 грн 81 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.

Повний текст рішення складено та підписано 16.04.2024 року.