Справа № 367/3346/23
Провадження №2-з/367/100/2024
УХВАЛА

Іменем України

про забезпечення позову

19 квітня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області Турбара А. про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана заява.За змістом поданої заяви заявник просить суд вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:059:0003, площею 0,3600 га. Заборонити ОСОБА_1 та іншим фізичним і юридичним особам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:059:0003, площею 0,3600 га.

Заява мотивована по тим підставам, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа № 367/3346/23 за позовом Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Гостомельської селищної територіальної громади до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні Гостомельською селищною територіальною громадою права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :01:059:0003, площею 0,36 га шляхом визнання недійсним рішення Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області № 1449-16-VIII від 01.11.2021, скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса від 16.12.2021 за індексним номером 62334893 про державну реєстрацію права приватної власності та повернення земельної ділянки на користь територіальної громади.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 23.07.2021 встановлено накладення земельної ділянки з кадастровим номером :01:059:0003 на землі водного фонду (прибережну захисну смугу водного об`єкту).

На підставі рішення Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області № 1449-16-VIII від 01.11.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_2 в сел. Гостомель» - затверджено проект землеустрою щодо відведення та надано у власність земельну ділянку з кадастровим номером :01:059:0003, площею 0,3600 га для ведення особистого селянського господарства громадянину ОСОБА_2 .

У подальшому приватним нотаріусом Бучанського нотаріального округу за Тимощенком О.В. було зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:059:0003, площею 0,3600 га (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 61549462 від 12.11.2021).

16.12.2021, ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу № 6284 відчужив вказану земельну ділянку ОСОБА_1 , за якою приватним нотаріусом Бучанського нотаріального округу було зареєстровано право приватної власності на землю (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 62334893 від 16.12.2021).

Відповідно до інформації Басейнового управління водних ресурсів Середнього Дніпра № 01-12/806 від 16.09.2022 та висновку земельно-технічної експертизи, що була проведена у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000083 від 23.07.2021 - земельна ділянка з кадастровим номером :01:059:0003 перебуває у межах прибережної захисної смуги ставка «Кімерка» (площа водойми 3 га), що порушує вимоги ст. 88 Водного кодексу України.

Накладення земельної ділянки з кадастровим номером :01:059:0003, прощею 0,36 га на землі водного фонду підтверджується також планово картографічними матеріалами (викопіювання з топографо-геодезичного плану в масштабі 1:1000), що розроблені спеціалістом Комунального підприємства «Ірпінське земельно-кадастрове бюро».

З урахуванням вказаного, надання у власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:059:0003 за рахунок земель водного фонду відбулася незаконно, з порушенням вимог, встановлених законодавством України та підлягає поверненню у власність держави (територіальної громади).

Враховуючи той факт, що Відповідачами вживаються заходи щодо перепродажу земельної ділянки та не виключаючи можливість її об`єднання чи поділу існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду внаслідок можливих подальших дій власника земельної ділянки (зміна її конфігурації шляхом подальшого поділу, її відчуження або передача в користування на підставі цивільно-правових угод тощо).

З огляду на викладене, зазначають про те, що необхідно вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення на земельну ділянку з кадастровим номером :01:059:0003, площею 0,36 га арешту та заборони власнику та іншим особам вчиняти будь-які дії щодо неї.

Відповідно до приписів ч.1 ст.153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Крім того, згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за № 9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Аналіз вказаних правових норм свідчить, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Також слід звернути увагу, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Тому достатнім обґрунтуванням для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

До аналогічних висновків прийшов і Верховний Суд в своїй Постанові від 17.10.2018 р. № 183/5864/17-ц|61-38692св18.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Отже, в кожному конкретному випадку розглядаючи заяву про забезпечення позову суду належить встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов`язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.

Самі лише твердження про те, що існує реальний ризик недобросовісного відчуження відповідачем спільного сумісного майна не є достатньою підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Підставами для забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме та рухоме майно, грошові кошти є належність цього майна, коштів відповідачеві, їх знаходження в нього чи в інших осіб.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа № 367/3346/23 за позовом Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Гостомельської селищної територіальної громади до Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні Гостомельською селищною територіальною громадою права користування та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :01:059:0003, площею 0,36 га шляхом визнання недійсним рішення Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області № 1449-16-VIII від 01.11.2021, скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса від 16.12.2021 за індексним номером 62334893 про державну реєстрацію права приватної власності та повернення земельної ділянки на користь територіальної громади.

Приватним нотаріусом Бучанського нотаріального округу за Тимощенком О.В. було зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:059:0003, площею 0,3600 га (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 61549462 від 12.11.2021).

16.12.2021 ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу № 6284 відчужив вказану земельну ділянку ОСОБА_1 , за якою приватним нотаріусом Бучанського нотаріального округу було зареєстровано право приватної власності на землю (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 62334893 від 16.12.2021).

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, враховуючи наведені докази та обґрунтування заявлених вимог у заяві щодо забезпечення позову, з метою запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів позивача, суд вважає за можливе задовольнити заяву та накласти арешт на земельну ділянку, яка на праві приватної власності належать відповідачу ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153 Цивільного процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суддя,-

у х в а л и в:

Заяву керівника Бучанської окружної прокуратури Київської області Турбара А. про забезпечення позову, задовольнити.

Вжити заходів для забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:059:0003, площею 0,3600 га.

Заборонити ОСОБА_1 та іншим фізичним і юридичним особам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:059:0003, площею 0,3600 га.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Допустити негайне виконання ухвали.

Роз`яснити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Реквізити стягувача: Бучанська окружна прокуратура Київської області, код ЄДРПОУ відсутній, адреса: 08292, Київська обл., м. Буча, вул. Володимира Ковальського, 61/1.

Реквізити боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий