УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 761/12091/22

провадження № 61-1494св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Власюк Катерини Петрівни, про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання дітей та визначення місця проживання дітей, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Власюк Катерини Петрівни, на постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягувати з відповідача аліменти на утримання двох синів та визначити їх місце проживання.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 травня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У січні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Власюк К. П., на постанову Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи № 761/12091/22.

У квітні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Власюк К. П. про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року та зупинення провадження у справі.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що не дивлячись на відкриття касаційного провадження у справі, суд першої інстанції призначив судове засідання на 24 квітня 2024 року, а отже місцевий суд може ухвалити судове рішення по суті позовних вимог ОСОБА_2 , при цьому, на суд не поширюється юрисдикція розгляду такої категорії справ.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання або дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання або дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що оскаржуваним судовим рішенням скасовано ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі , що не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин, які існували між сторонами на час розгляду справи, відсутні підстави вважати, що зупинення дії постанови апеляційного суду запобігатиме порушенню прав заявника. У зв`язку з цим, у задоволенні клопотання про зупинення дії судового рішення слід відмовити.

При цьому, Верховний Суд зауважує, що відкриваючи касаційне провадження у справі, Суд, відповідно частини сьомої статті 394 ЦПК України, вирішив питання про витребування матеріалів справи, а отже, отримавши відповідний запит (вказівку) про направлення до касаційної інстанції матеріалів справи, суд першої (апеляційної) інстанції невідкладно направляє такі матеріали до Верховного Суду.

Щодо повторно поданого клопотання про зупинення провадження, вказане клопотання не містить жодних обґрунтувань необхідності вчинення такої процесуальної дії, не наведено жодних міркувань та підстав зупинення провадження у справі, визначених статтями 251, 252 ЦПК України, що є підставою для відмови в його (клопотанні) задоволенні.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, суд апеляційної інстанції не врахував висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 26 квітня 2022 року у справі № 200/421/19; апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази, встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів; суд не врахував наявність відзиву на апеляційну скаргу, який надійшов до початку розгляду справи по суті, відповідно безпідставно в оскаржуваному судовому рішення вказав про відсутність відзиву, допустивши халатність; не розглянув (відхилив) клопотання; суд прийняв та долучив до матеріалів справи новий доказ, не з`ясувавши думку інших учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, статтями 251, 252, 394, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Власюк Катерини Петрівни про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 19 грудня 2023 року та зупинення провадження у справі № 761/12091/22.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання дітей та визначення місця проживання дітей призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян