Справа № 515/1957/23
Провадження № 2/513/317/24
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Давиденко Костянтина Вікторовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У С Т А Н О В И В:
у грудні 2023 року адвокат Давиденко К.В. звернувся до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом в інтересах позивачки ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстований між ними 01 листопада 2013 року. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище Крянга
Позовні вимоги обґрунтував тим, що через непорозуміння та різні погляди на сімейне життя сторони шлюбні відносини припинили, проживають окремо. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 грудня 2023 року позовна заява передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області.
Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду, головуючою суддею у справі визначено суддю Саратського районного суду Одеської області Бучацьку А.І..
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 07 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу у спрощеному позовному провадженні та призначено розгляд справи по суті.
Позивачка та її представник адвокат Давиденко К.В., яких належним чином повідомили про день, час та місце слухання справи, до суду не з`явились. Представник позивачки надав заяву, в якій просив розглянути справу за їх відсутності, позов підтримав, погодився на заочний розгляд справи.
Відповідачу ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи (а.с. 28. 40), проте повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не надав відзиву.
За положеннями ст.280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частина 3 ст. 105 СК України встановлює, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Ст.112 СК України визначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Сторони перебувають у шлюбі з 01 листопада 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане 01 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 " (а.с.5).
Сторони є батьками ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 відповідно (а.с.8-10).
Сімейні відносини сторони припинили, мешкають окремо, примирення не досягли, позивачка наполягає на розірванні шлюбу .
За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, а тому вважає за необхідне розірвати шлюб, укладений між сторонами.
Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Ураховуючи клопотання позивачки, суд вважає за необхідне залишити їй прізвище " ОСОБА_7 ".
На підставі частини 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, то з відповідача на користь позивачки належить стягнути сплачений нею за подання позовної заяви судовий збір у сумі 1073,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 2-13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 288, 289, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Шлюб, зареєстрований 01 листопада 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Татарбунарського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис за № 126, між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 - розірвати.
Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 12 грудня 2013 року Татарбунарським РС ГУ ДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача: адвокат Давиденко Костянтин Вікторович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД № 002979, видане Радою адвокатів Одеської області на підставі рішення № 58 від 19 квітня 2017 року, адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , паспорт НОМЕР_7 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Суддя А. І. Бучацька