overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 707/3493/23
№ пров. 2/697/237/2024
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л. О.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВ 'ДІДЖИ ФІНАНС' до ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ 'ДІДЖИ ФІНАНС' до ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник
Справа № 442/7428/22 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/3241/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

18 квітня 2024 року м.Львів

Справа № 442/7428/22

Провадження № 22ц/811/3241/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, ухвалене у м. Дрогобичі 27 вересня 2023 року у складі судді Нагірної О.Б., у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Дрогобицьке лісове господарство» та Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення заборгованості,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2023 року скасувати та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (вул. Стрийська, 29, м. Дрогобич, Львівська область, ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) кошти за непоставлену лісопродукцію в сумі 1 236 500, 12 грн. (один мільйон двісті тридцять шість тисяч п`ятсот грн. 12 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в користь Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (вул. Стрийська, 29, м. Дрогобич, Львівська область, ) 4 127, 76 грн. (чотири тисячі сто двадцять сім грн. 76 коп.) судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _______________ Ю.Р. Мікуш ___________________ Р. В. Савуляк
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2125/22
Провадження № 2/273/55/24
У х в а л а

про прийняття справи до свого провадження

18 квітня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Баранівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Державна інспекція архітектури та містобудування України, Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Житомирській області про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно ( житловий будинок ),

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. від 22.02.2023 року справу призначено до підготовчого судового засідання, яке було відкладено на 28.09.2023.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 05.09.2023 року №870/0/15-23 суддя Васильчук О.В. звільнена з посади судді у відставку.

08.12.2023 року повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначено головуючим суддю Самойленко Л.М.

Відповідно до ч.ч.11,12 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 33, 187, 190 ЦПК України , суд

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Баранівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна інспекція архітектури та містобудування України, Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Житомирській області про визнання права власності на самочинно реконструйоване нерухоме майно ( житловий будинок ), прийняти до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати з підготовчого провадження.

Призначити підготовче судове засідання 24.06.2024 року на 13 год.00 хв. у приміщенні Баранівського районного суду Житомирської області, зал судових засідань № 4 (вул. Костельна, 30, м. Баранівка, Житомирська область).

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу, одночасно направити їм копію цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Провадження № 2/638/533/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Черкашиної Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, згідно якої позивач просить суд розділити майно подружжя квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на частину вказаної квартири.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.01.2021 року відкрито провадження по вищезазначеній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.03.2021 року здійснено перехід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та продовжено розгляд справи зі стадії підготовчого засідання.

15.04.2024 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жарової-Тітарьової Л.М. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання, прийшов до наступних висновків.

За правилами частини 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жарової-Тітарьової Л.М. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя:
Справа № 702/392/24
Провадження № 2/702/233/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

18.04.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є розірвання шлюбу, з підстав, передбачених ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Монастирищенському районному суду Черкаської області, оскільки подана згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням предмету позову та положень ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 19, 27, 175, 177, 187, 258-261, 274, 278, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Проведення судового засідання призначити на 09 год 00 хв 16.05.2024 та на 08 год 00 хв 01.07.2024, у разі неявки на попередню дату в залі судових засідань № 2 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м. Монастирище, вул. Соборна, 98, ІІ поверх).

У разі заперечення проти позову, встановити відповідачу п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, одночасно долучивши до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом п`яти днів з дати їх отримання, з дотриманням вимог ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Суд повідомляє учасників справи про наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, поза межами приміщення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
Справа № 754/4448/24
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Бабко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ЦНАП Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту права власності на частку квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ЦНАП Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту права власності на частку квартири.

29.03.2024 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відмовлено у відкритті провадження.

15.04.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ЦНАП Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту права власності на частку квартири - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20грн (платіж № від 22.03.2024, П.І.Б. ОСОБА_1 , ІПН (ідент.код):, Київ, Закревського 29б кв 65, ГУДКСУ в м. Києві, , мфо: 0, Р.р: UA0026004 Казначейство України, недоговірні платежі, 101;; ОСОБА_1 ; судовий збір) за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ЦНАП Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про встановлення факту права власності на частку квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
УХВАЛА

19 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 388/1485/23

провадження № 22-ц/4809/929/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 28 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства « Вершино - Власівське» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Долинського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 388/1485/23 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства « Вершино - Власівське» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Номер провадження: 22-ц/813/3224/24
Справа № 511/2491/22
Головуючий у першій інстанції Гринчак С. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.04.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційного Банк "Приват Банк" про захист прав споживачів, стягнення безпідставно списаних коштів та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційний суд знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи з огляду на таке.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційного Банк "Приват Банк" про захист прав споживачів, стягнення безпідставно списаних коштів та відшкодування моральної шкоди, до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2024 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації.: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнах.: м. Київ, бульв. Т. Шевченка, буд. 26/4, ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнах.: м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7/10, про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з заявою про усиновлення, відповідно до якої просить прийняти рішення про усиновлення ним дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і внести зміни до актового запису про його народження.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 21.02.2024 року вищевказану справу передано за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2024, вказану справу було розподілено судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевській Л.М.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 311, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_4, Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 04 червня 2024 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. 18.

Розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 04.06.2024 року можливі заперечення чи пояснення щодо вимог заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська