Справа № 635/7451/23
Провадження № 2/635/692/2024
УХВАЛА

08 квітня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Клімова Л.П.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача Попов В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвокат Константинова Ганна Вікторівна звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 ,Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, в якій просить:

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, проживання ОСОБА_2 однією сім`єю з ОСОБА_4 в період з 15.12.2004 по 20.11.2019 року;

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок загальною площею 61 кв.м., житловою площею 33,2 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням, в якому просила:

-витребувати з виробничо-комерційного підприємства «Служба Замовника», адреса: 62472, Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Культури, б.2б, рішення Народного суду Харківського району по справі №2-1121 від 15.12.1970 р. про визнання за ОСОБА_5 права власності на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що має намір надати докази, що стосується розгляду справи, які самостійно отримати не може.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.10.2023 провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.01.2024 залучено співвідповідача.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримала, просила закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання про витребування доказів та призначення справи до судового розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним та достатнім, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Сторонами надані всі докази в обґрунтування позову та заперечень проти нього, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Згідно з п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

В підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.84, 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з виробничо-комерційного підприємства «Служба Замовника», адреса: 62472, Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул.Культури, б.2б, рішення Народного суду Харківського району по справі №2-1121 від 15.12.1970 р. про визнання за ОСОБА_5 права власності на частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, про визнання права власності - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 06 червня 2024 року на 13 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко