ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/792/24
Провадження № 2/362/1283/24
У Х В А Л А

21.03.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості: за Кредитним договором №2634754 в розмірі 22 619,03 грн., з яких: 5 386,90 грн. сума заборгованості по основною сумою боргу; 17 232,13 грн. сума заборгованості за процентами; за Договором позики №77617383 в розмірі 44 424,17, з яких: 18 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 26 424,17 сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором №/753214 в розмірі 6 600,00 грн., з яких: 2 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 600,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.02.2024 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 69).

04.03.2024 року до суду надійшла заяв представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, обґрунтовуючи клопотання тим, що сторона Відповідача вважає за необхідне просити суд призначити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Необхідність розгляду справи з викликом сторін зумовлена характером предмету доказування та об`ємом доказів, а тому необхідним є донесення правової позиції Відповідачу суду в судовому засіданні (а.с. 92-93).

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання, вважає, що клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства), а також справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з ч. 3 ст. 279 ЦПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частинами п`ятою та шостою статті 279 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини сьомої статті 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Доводи представника відповідача не можуть бути підставою для проведенням судового засідання, оскільки представником відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому вказано, зокрема, заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими він не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права, а також подано заперечення на відповідь на відзив позивача, а тому підстав, які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а тому суд вважає, що клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін (тобто проведенням судового засідання) є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 19, 260, 261, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко