КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-з/824/324/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення

22 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря - Сукач О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України», подану представником Галич Іриною Леонідівною про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України», подану представником Галич Іриною Леонідівною, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України», третя особа: Голова Правління Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» Єрмаков Сергій Олександрович про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Укрексімбанк» задоволено частково.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2023 року в частині вирішення позову про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди скасовано та ухвалено в даній частині нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з АТ «Укрексімбанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 13 листопада 2021 року по 28 лютого 2023 року в розмірі 2521575,90 грн ( два мільйона п`ятсот двадцять одна тисяча п`ятсот сімдесят п`ять гривень 90 копійок) з відрахуванням із вказаної суми податків, зборів та обов`язкових платежів. Стягнуто з АТ «Укрексімбанк» на користь ОСОБА_1 15000 грн. ( п`ятнадцять тисяч гривень) на відшкодування завданої моральної шкоди. В іншій частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2023 року залишено без змін.

02 лютого 2024 року представник АТ «Укрексімбанк» - Галич І.Л. подала заяву про ухвалення додаткового рішення та просила ухвалити додаткове судове рішення, у якому вказати точну грошову суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі виплат за один місяць, що має бути стягнена з банку на користь позивача.

В подальшому, 03 квітня 2024 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від представника АТ «Укрексімбанк»- Галич І.Л., відповідно до якої відмовляється від заяви про ухвалення додаткового рішення, адже 26 березня 2024 року АТ «Укрексімбанк» повідомив її про виконання банком постанови Київського апеляційного суду від 04 жовтня 20223 року шляхом здійснення визначених виплат на користь ОСОБА_1 в повному обсязі 08 березня 2024 року та просив відкликати заяву.

Сторони на розгляд вказаного питання до суду апеляційної інстанції не з`явилися

Заслухавши доповідь судді доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що подана заява про залишення без розгляду заяви про роз`яснення рішення суду підлягає задоволення з наступних підстав.

Згідно до ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином право на розпорядження наданими права надано учасникам справ.

Оскільки від представника АТ «Укрексімбанк»- Галич І.Л. надійшла заява в якій вона просить залишити подану заяву про роз`яснення судового рішення без розгляду, вказаним права інших учасників справи не будуть порушені, тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 182, 183, 259, 260, ч.2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України», подану представником Галич Іриною Леонідівною про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України», подану представником Галич Іриною Леонідівною, на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України», третя особа: Голова Правління Акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» Єрмаков Сергій Олександрович про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди- залишити без розгляду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв