КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/158/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Кумир О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку, господарських будівель в порядку спадкування та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку, господарських будівель та споруд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку, господарських будівель в порядку спадкування посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 . Батько ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті дружина ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прийняли у спадок частину належного померлому будинку з господарськими будівлями та спорудами по 1/6 частині так як проживали разом на момент смерті зі спадкодавцем та фактично вступили в упраління та володіння спадковим майном. До нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини не зверталися, свідоцтво про право на спадщину не отримували. Оскільки відсутні правовстановлюючі документи, а також наявні новостворені побудови сторони звернулися в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом про визнання права власності на нерухоме майно. Рішення суду набрало законної сили, однак не було подано до реєстраційної служби для державної реєстрації права власності. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, після її смерті залишилось два спадкоємці- сторонипо справі. Позивач звернулася до департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області з метою реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 , проте останній відмовлено оскільки з наведеного в рішенні суду не можливо встановити розмірі часток співвласників житлового будинку літ «А-1» з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . На підставі цього позивач просить визнати за нею право власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 звернулася в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку, господарським будівель та споруд. У позовній заяві посилалась на наналогісні обставини, щоі ОСОБА_1 Просила визнати за нею правол власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2021 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13 квітня 2023 справа прийнята до провадження суду за правила загального позовного провадження з прийняттям зутрічної позовної заяви та витребуванням доказів.

Ухвалою суду від 14 червня 2023 року закрито підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує та просить задовольнити. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 визнає у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги за первісним позовом підтрима, позовні вимоги по зустрічним позовним вимогам визнала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги за первісним позовом визнала, зустрічні позовні вимоги пітримує у повному обсязі.

Третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора у судове засідання не з`явилась надала суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст.223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступних висновків.

У статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист своїх цивільних прав та інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом установлено, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , їх батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.03.2014 року у справі № 644/13043/13 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності позовні вимоги задоволені.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частину будинку літ. "А-1" та господарських будівель та споруд: літню кухню літ."Г", оглядовий колодязь №4, сарай літ."Б", льох літ."Д", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в порядку розподілу сумісного майна подружжя.

Визнано за ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину житлового будинку літ. "А-1 та господарських будівель та споруд: літню кухню літ."Г", оглядовий колодязь №4, сарай літ."Б", льох літ."Д", які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - за кожним - в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину господарських будівель та споруд: гараж літ. "К"; вбиральню літ. "Е"; сарай літ."В";прибудову літ."а"; сарай літ."Ж"; огорожу №5; сарай літ."З";огорожу №1;ворота №2; зливну яму № НОМЕР_1 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину господарських будівель та споруд: гараж літ. "К"; вбиральню літ. "Е"; сарай літ."В";прибудову літ."а"; сарай літ."Ж"; огорожу №5; сарай літ."З";огорожу №1;ворота №2;зливну яму № НОМЕР_1 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину господарських будівель та споруд: гараж літ. "К"; вбиральню літ. "Е"; сарай літ."В";прибудову літ."а"; сарай літ."Ж"; огорожу №5; сарай літ."З";огорожу №1;ворота №2;зливну яму № НОМЕР_1 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набрало законної сили.

Відповідно до рішення про відмову у державній реєстрації прав та обтяжень від 23.06.2021 року № 58910572 державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_8 Департаменту реєстрації Харківської міської ради відмовлено у проведенні державної реєстрації права власності згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.03.2014 року справа № 644/13043/13.

Державний реєстратор як на причину у відмові в реєстрації права власності зазначив, що відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.03.2014 року по справі № 644/13043/13 розміри часток співвласників на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований АДРЕСА_1 в сумі не становлять одиницю.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 померла.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини на майно померлої ОСОБА_4 .

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 надала заяву про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1 .

Постановою Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори від 26 листопада 2021 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , оскільки не можна визначити обсяг спадкового майна. Розмір часток співвласників житлового будинку не співпадає з розміром часток співвласників господарських будівель та споруд, тобто не становить одиницю.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від спадкодавця, до інших осіб спадкоємців. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи .

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

У відповідності до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Спадкоємець має право прийняти спадщину в порядку, встановленому ст.1269 ЦК та набути право на спадщину відповідно до ч. 5 ст.1268, статей 1296-1299 ЦК. Вирішення судом спору щодо визнання права власності в порядку спадкування може відбуватися лише після прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 1218 ЦК до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.03.2014 року по справі № 644/13043/13 , за ОСОБА_4 визнано право власності на 1/2 частину даного домоволодіння, 1/6 частину цього ж домоволодіння та 1/3 частину господарських побудов, що у свою чергу не складає 2/3 частини спірного нерухомого майна.

Однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статей 77, 78, 81 ЦПК України належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ч.3,4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Що стосується позовних вимог ОСОБА_2 , то остання також не довела з яких розрахунків вона виходила щодо визнання за нею права власності на 1/3 частину зазначеного нерухомого майна, оскільки згідно зазначеного вище рішення суду за нею визнано право власності на 1/6 частину житлового будинку з частиною господарських споруд та 1/3 частину інших господарських споруд.

Від прийняття спадщини на майно померлої ОСОБА_4 . ОСОБА_2 відмовилась на користь ОСОБА_1 , така відмова нею не відкликана у встановлений законом час та порядок, а тому остання спадкує майно померлого ОСОБА_3 розмір якого зазначено в рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова справа № 644/13043/13.

Посилання позивачів як за первісним так і за зустрічним позовом про позбавлення можливості здійснення реєстрації прав власності на підставі вищевказаного рішення, суд не може розцінювати як підставу для задоволення позовних вимог, оскільки останні не були позбавлені на оскарження судового рішення у разі не згоди з ним.

Встановивши дані обставини по справі, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 за первісним позовом та позовні вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10,12,81, 259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку, господарських будівель в порядку спадкування відмовити.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину житлового будинку, господарських будівель та споруд - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом : ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, місце знаходження: м. Харків, вул. Біблика, 57, ідентифікаційний .

Головуючий Ж.В. Кузіна