overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 384/474/17

провадження № 22-ц/4809/919/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2024 року в складі головуючого судді Червоненка Д. В.

УСТАНОВИВ:

17.04.2024 через систему електронний суд адвокат Пузир Владислав Олександрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 02 квітня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Юлії Сергіївни про зміну способу і порядку виконання рішення у цивільній справі №384/474/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування майна у добросовісного набувача.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 357, ч. 3 ст. 358 та ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Вирішити питання про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, відкриття апеляційного провадження у справі чи відмову у відкритті апеляційного провадження у встановлений ЦПК України п`яти денний строк, за відсутності матеріалів справи є неможливим, тому необхідно витребувати цивільну справу у суду першої інстанції.

Керуючись ст. 260, 261, 381, 389, розділу XIII перехідних положень ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Голованівського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №384/474/17 за заявою приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Городецької Юлії Сергіївни про зміну способу і порядку виконання рішення у цивільній справі №384/474/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним та витребування майна у добросовісного набувача.

Установити Голованівському районному суду Кіровоградської області строк для направлення Кропивницькому апеляційному суду матеріалів цивільної справи №384/474/17 до 25.04.2024, у разі неможливості надання справи повідомити причини на електронну адресу апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2036/1190/2012 Провадження № 6/636/153/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

Керуючись ст.ст. 260,261, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» (код ЄДРПОУ: 42725156, адреса для листування: 03035, м. Київ, Солом`янська площа, 2, офіс 102-Б.

Заінтересована особа: Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ЄДРПОУ: 41430463, адреса місцезнаходження: 63503, Харківська область, м. Чугуїв, вул.. Леонова,4а.

Заінтересована особа: ПАТ «КБ «НАДРА» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,17).

Боржниця: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: І.В. Карімов
Справа № 591/3857/24
Провадження № 2-н/591/1833/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
18 квітня 2024 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу її реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду цивільної справи, в судове засідання повторно не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву щодо позовної заяви не надала.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
УХВАЛА

15 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/5749/23

провадження № 22-ц/4809/754/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Дуковського О. Л. (суддя-доповідач)

Суддів: Голованя А.М., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справіза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2024 року, -

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, з урахуванням вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2024 року, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: А.М. Головань

О.А. Письменний
Номер провадження: 22-ц/813/3199/24
Справа № 493/571/22
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О.М.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

15.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.

за участю секретаря судового засідання - Долгової В.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Моторне (транспортне) страхове бюро України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє адвокат Панасюк Олег Михайлович

на рішення Балтського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 22 квітня 2024 року.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє адвокат Панасюк Олег Михайлович,залишити без задоволення.

Рішення Балтського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко
Провадження № 2/127/1736/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2024 ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що згідно відомостей із Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Тульчинського районного суду Вінницької області, справа не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

За таких обставин вищезазначений позов підлягає передачі на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 31, 32, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Провадження №2/447/155/24
Справа №447/3919/23
У Х В А Л А

щодо розгляду клопотання експерта

18.04.2024 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Іськів О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миколаївський відділ державної реєстації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства,

в с т а н о в и в:

22.02.2024 у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миколаївський відділ державної реєстації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства, суд постановив ухвалу про призначення судової молекулярно генетичну експертизу для встановлення факту батьківства. Проведення експертизи доручив експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: вул. Конюшинна, 24, м. Львів, 79040.

11.04.2024 до суду надійшло клопотання судового експерта Пасович О., в якому він просить про: надання до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: вул. Конюшинна, 24, м. Львів, 79040 письмового дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження; скерування у період з 10:00 до 11:00 год. 08.05.2024 до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 для відібрання зразків букального енітелію та оплати вартості проведеної молекулярно-генетичної експертизи, інформування позивача, що вартість експертизи складає 14200,00 грн.

15.04.2024 суд, з метою вирішення клопотання експерта, відновив провадження у справі.

В судовому засіданні учасники не заперечували, щодо задоволення клопотання експерта.

Дослідивши доводи клопотання, думку сторін, зважаючи на положення ст. 72 ЦПК України, суд приходить висновку, що клопотання експерта слід задовольнити.

Керуючись ст. 72, 252 ЦПК України,суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання експерта задовольнити.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове, необхідне для проведення експертизи, знищення об`єктів дослідження.

Скерувати уперіод з 10:00 до 11:00 год. 08.05.2024 до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 для відібрання зразків букального енітелію та оплати вартості проведеної молекулярно-генетичної експертизи.

Повідомити ОСОБА_1 про вартість проведення експертизи, яка становить орієнтовно 14200,00 грн.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Головатий А. П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5600/24 Справа № 209/888/20 Суддя у 1-й інстанції - Шендрик К.Л. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

19 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення годин спілкування,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 березня 2024 року в задоволенні заяви про відстрочку виконання судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 209/888/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення годин спілкування.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 209/888/20 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 950/3721/23
Провадження № 2/950/174/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 квітня 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Лебедин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, третя особа приватний нотаріус Висєканцева Тетяна Сергіївна про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

19.12.2023 адвокат Бровко Руслан Миколайович, в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Лебединської міської ради Сумської області, третя особа приватний нотаріус Висєканцева Тетяна Сергіївна у якій просить встановити факт родинних відносин між позивачем, як двоюрідною онукою, та її двоюрідною бабою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті двоюрідної баби ОСОБА_2 , терміном у три місяці.

Представник позивача у судове засідання 18.04.2024 не з`явився, до суду надіслав заяву у якій просив підготовче провадження у справі закрити, викликати свідків, які були заявлені ним в ході підготовчого провадження. Представник міської ради в судове засіданні також не з`явився, просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду. Приватний нотаріус Висєканцева Т.С. у судове засідання не з`явилась, справу просила розглядати без її участі.

У підготовчому засіданні визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу.

Представник позивача просив також викликати свідків, які зможуть надати показання щодо обставин даної справи (а.с. 31, 54).

Провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 199, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області, третя особа приватний нотаріус Висєканцева Тетяна Сергіївна про встановлення факту родинних відносин, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 07.05.2024 о 10 год. 00 хв. за адресою: 42200, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, зал № 1.

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На підставі ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП