overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/518/23
№ провадження 2/453/55/24
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
17 квітня 2024 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі:головуючого судді Ясінського Ю.Є.,
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ нерухомого майна
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
16.04.2024 року представник відповідача адвокат Мундяк М.М. надіслав на електрону адресу суду клопотання (вх.№ЕП- 604 ) про відкладення розгляду справи.
Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.223,240,247 ЦПК України, суд,-
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ нерухомого майна відкласти на 10 год. 30 хв. 10 червня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/2432/24
Провадження №22-ц/824/9883/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИЛА:

при підготовці до розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 червня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-А, м. Київ, зал 1102).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 303/3353/24
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2024 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1562,75 грн. відповідно до вимог ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 541, 610, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 162 ЖК України,-
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Роз`яснити, що на підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
6. У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Заболотний
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя А.М.Заболотний
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 159/1033/24
Провадження № 2/159/607/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участю секретаря судового засідання Панечко К.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна в порядку спадкування про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Ковельської міської ради про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна в порядку спадкування про визнання права власності на спадкове майно за законом.

По справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 попередньо через канцелярію суду подав клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача, Ковельську районну військову адміністрацію Волинської області. Просить залучити цю особу у справі в якості співвідповідачів.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 51 ЦПК суд залучає до участі у справі співвідповідача: Ковельську районну військову адміністрацію Волинської області.

За таких підстав, враховуючи, що підготовче провадження не закінчено, суд дійшов висновку, що є підстави для залучення співвідповідача.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках залучення третьої особи.

Керуючись ст.ст. 33, 51, 198 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідачів: Ковельську районну військову адміністрацію Волинської області, (місце знаходження: вул.Незалежності, 73, м. Ковель Волинська область).

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10:00 годину 20 травня 2024 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Копію ухвали направити учасникам справи, співвідповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання письмових пояснень із викладенням аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяО. Г. Шишилін
Справа № 297/1773/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

12 квітня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту трудової діяльності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яке знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Народна, 4, , звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме: архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №К-94/07-05 від 25.07.2022 року; довідки ПАТ «Закарпаття-авто» №63 від 25.03.2024 року; архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №К-63/07-05 від 22.03.2024року; трудової книжки серії НОМЕР_2 від 20.04.1982 року та трудової книжки серії НОМЕР_3 .

Крім цього, заявниця ОСОБА_1 просила суд встановити факт трудової діяльності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в Берегівському споживчому товаристві Берегівської районної споживчої спілки з 15.11.1990 року по 14.04.1997 року.

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд вважає, що така відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області, можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та встановлення факту трудової діяльності.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 14 травня 2024 року на 10:00 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Пропонувати заінтересованій особі до 14 травня 2024 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 квітня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 366/3773/23

провадження номер: 22-ц/824/9280/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області - Горбаня Олександра Володимировича на рішення Іванківського районного суду Київської області від 16 лютого 2024 року у складі судді Слободян Н.П., у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України у Львівській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 16 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , була громадянинкою СРСР та постійно проживала на території України до, за станом, на момент 24 серпня 1991 року, а також на момент набрання чинності Законом України «Про громадянство України» (13 листопада 1991 року).

Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був громадянином СРСР та постійно проживав у неповнолітньому віці на території України до, за станом, на момент 24 серпня 1991 року, а також на момент набрання чинності Законом України «Про громадянство України» (13 листопада 1991 року).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 11 березня 2024 року представник Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області - Горбань О.В. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 липня 2024 року о 10 годині 00 хвилинв приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 545/1593/24
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
17.04.2024 Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г. Путря
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Путря О. Г.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з ___________________ 20___р. протягом 3 років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №672/1410/23
Провадження №2/672/63/24
УХВАЛА

(про заочний розгляд цивільної справи)

17 квітня 2024 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Стебло Л.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу №672/1410/23 за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

АТ «А-Банк» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 06.05.2021 відповідно до укладеного договору б/н, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Однак всупереч підписаній угоді, відповідач не виконав умови кредитного договору, не сплатив відсотки за користування кредитом, своєчасно не здійснила повне погашення кредиту, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з"явився, проте подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить стягнути з відповідачки заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Згідно вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту слухати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/859/23
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ТОВ «Житомиргаз Збут» про видачу ухвали щодо повернення судового збору , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу ухвали щодо повернення судового збору по справі №286/859/23 за позовом ТОВ «Житомиргаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 17 год. 30 хв. 14.05.2024.

В судове засідання викликати: заявника.

Суддя: А. Л. Гришковець
Провадження № 6/127/234/24
УХВАЛА

15 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» щодо боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №1621, вчиненого 19 лютого 2021 року приватним нотаріусом Личуком Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості.

Розглянувши матеріали цієї заяви, враховуючи положення ст.446 ЦПК України суд приймає вказану заяву до розгляду.

При цьому суд, з огляду на подання заявником документів в електронній формі та їх значний обсяг, враховуючи норми Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 зі змінами, вважає за можливе розглядати (формувати та зберігати) справу у змішаній формі.

Відповідно до п.122 Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 зі змінами до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Керуючись ст. 261, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчого провадженні № 64994772 прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 15:00 год. 25 квітня 2024 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м.Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань №6).

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати (формувати та зберігати) в змішаній формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: