Справа № 212/8995/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

19 квітня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О. О.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Райффайзен Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 07.08.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», що підтверджується витягом зі Статуту та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 014/151889/3670/74, згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит в сумі: 20 000,00 доларів США строком до 07.08.2028 року, а Позичальник, у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 13,85% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором.

Надання кредитних коштів проводилося, згідно вимог п. 6.1. Кредитного договору у безготівковфй формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.

Банк виконав свої зобов`язання, надавши позичальнику кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.

23.03.2015 року між Позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 014/151889/3670/74/81-1-0-00/17032 до кредитного договору, відповідно до якої сторони дійшли згоди врегулювання виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором шляхом відкриття з 24.03.2015 Позичальнику невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 20 000,00 доларів США та 206553,74 грн., в рамках якої: кредит в сумі 20 000,00 доларів США вважається першим траншем кредиту, 2-й транш кредиту в сумі 206553,74 грн. надається на рефінансування заборгованості за 1-м траншем.

23.03.2015 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду № 014/151889/3670/74/81-1-0-00/17035 до кредитного договору, відповідно до якої сторони досягли згоди про зміну з 24.03.2015 умов погашення кредиту, визначених Кредитним договором; з 24.03.2015 встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 17,00 % річних.

06.02.2017 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду № 014/151889/3670/74/81-1/27228 до кредитного договору, відповідно до якої сторони досягли згоди про зміну з 006.02.2017 умов погашення кредиту, визначених Кредитним договором; з 06.02.2017 встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 17,00 % річних.

Проте, всупереч вимогам Кредитного Договору та додаткових угод до нього Відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, а саме не здійснює погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим станом на 30.08.2023 року заборгованість останнього перед АТ «Райффайзен Банк» за Кредитним договором становить: 157649,17 грн, яка складається з: 148733,63 грн. заборгованість за кредитом, 8915,54 грн. заборгованість за відсотками.

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 157649,17 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою суду від 26 січня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача правом на участь у судовому засіданні не скористався, у поданій до суду заяві просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, однак до суду повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано.

У встановлений судом строк жоден із учасників справи не подав клопотання про розгляд справи за їх участю в судовому засіданні.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, належне повідомлення відповідача, не подання відзиву у встановлений судом строк, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07 серпня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є Акціонерне товариство «Райфайзен Банк», та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 014/151889/3670/74

Відповідно до п. 1.1 Договору Кредитор надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його відповідно до Умов кредитування за програмою кредитування «Житло в кредит на вторинному ринку», сума кредиту 20 000,00 дол. США, процентна ставка 13,85% річних, дата остаточного погашення кредиту 07.08.2028, строк кредиту (строк користування кредитом) 240 (місяців).

Відповідно до п. 1.3.3 Договору дата погашення щомісячних платежів 07 число кожного календарного місяця протягом строку кредиту.

23.03.2015 між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 014/151889/3670/74/81-1-0-00/17032 до кредитного договору, за умовами якої сторони дійшли згоди врегулювання виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором шляхом відкриття з 24.03.2015 Позичальнику невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 20 000,00 доларів США та 206553,74 грн., в рамках якої: кредит в сумі 20 000,00 доларів США вважається першим траншем кредиту, 2-й транш кредиту в сумі 206553,74 грн. надається на рефінансування заборгованості за 1-м траншем.

23.03.2015 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду № 014/151889/3670/74/81-1-0-00/17035 до кредитного договору, відповідно до якої сторони досягли згоди про зміну з 24.03.2015 умов погашення кредиту, визначених Кредитним договором; з 24.03.2015 встановлено процентну ставку за користування кредитом у розмірі 17,00 % річних.

Всупереч вимогам кредитного договору, відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, а саме: не здійснює погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 30 серпня 2023 становить 157649,17 грн, яка складається з: 148733,63 грн. заборгованість за кредитом, 8915,54 грн. заборгованість за відсотками.

30.08.2023 позивачем надіслана відповідача вимога про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором.

Відповідачем не підтверджено виконання вказаної вимоги.

Відповідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Поняття договору позики наведене у ст. 1046 ЦК України, відповідно до ч. 1 якої за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За приписами ч. 1 та 3 ст. 1049 ЦК України встановлений обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

За змістом ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

З урахуванням вказаного законодавчого регулювання спірних правовідносин та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, порушенням договірних зобов`язань порушені права та законні інетереси позивача, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13,14,141, 223, 259, 263-265, 268,280-284, 352, 354ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, адреса: вул. Генерала Алмазова, буд. 4А, м. Київ) заборгованість за кредитним договором № 014/151889/3670/74 від 08.08.2008 року у сумі 157649,17 грн. (сто п`ятдесят сім тисяч шістсот сорок дев`ять грн. 17 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Сіденко