КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 квітня 2024 року місто Київ

Справа № 752/11982/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9109/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року (ухвалене у складі судді Колдіної О.О.)

у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року у задоволенні позову АТ «Альфа-Банк» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним Договір № 1 від 23.01.2009 р. про внесення змін і допоповнень до Кредитного договору № 700002899 від 27.12.2007 р., укладеного між Акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 .

В іншій частині вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 04 березня 2024 року подав засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення в частині відмовлених вимог його позову та ухвалити нове, яким задовольнити вказані вимоги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року справу витребувано у Голосіївського районного суду міста Києва.

18 березня 2024 року на виконання вищевказаного запиту надійшла цивільна справа 752/11982/15-ц.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року матеріали справи направлено до Голосіївського районного суду міста Києва для вирішення питання про усунення виявлених недоліків.

01 квітня 2024 року, після виконання вимог ухвали, надійшли матеріали цивільної справи №752/11982/15-ц.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Желепи О. В. з 01 квітня 2024 року по 12 квітня 2024 року у відпустці, а також перебування судді Мазурик О. Ф. з 01 квітня 2024 року по 15 квітня 2024 року у відпустці, питання про відкриття провадження вирішується після виходу суддів визначеної для розгляду даної справи з відпусток.

В апеляційній скарзі, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, зазначаючи, що оскаржуване рішення скаржнику не надсилалось, тому про повни текст відповідач дізнався з ЄДРСР, після чого 06.02.2024 року у цивільній канцелярії суду першої інстанції скаржник особисто отримав копію судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Оскаржуване рішення було ухвалено 04 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні, де було проголошено вступну та резолютивну частину. Однак інформації про дату складання повного тексту оскаржуваного рішення матеріали справи не містили, крім того у ЄДРСР оскаржуване рішення було оприлюднено 11 січня 2024 року. У зв`язку з зазначеним ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року матеріали справи направлено до Голосіївського районного суду міста Києва для вирішення питання про усунення виявлених недоліків.

Під час аналізу матеріалах справи, повернутих після до оформлення, апеляційним судом встановлено, що, відповідно до печатки завіреної копії рішення, оскаржуване рішення набрало законної сили 26 лютого 2024 року. Також апеляційному суду повідомлено, що згідно даними автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» судова справа №752/11982/15-ц була здана за результатами розгляду до канцелярії 22.01.2024 року.

За вказаних обставин апеляційний суд не вбачає підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі положень, які передбачені ч. 2 ст. 358 ЦПК України, та вважає за можливе розглянути клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до розписки на засвідчу вальному написі ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваного рішення 06.02.2024 року. Апеляційну скаргу було подано 04 березня 2024 року, а тому відповідач має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Скаржником сплачений судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

-

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 листопада 2021 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді