Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-583/11
Провадження №: 6/332/130/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., за участю секретаря судового засідання - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» , заінтересовані особи : Акціонерне Товариство «ОКСІ БАНК», Акціонерне Товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Константинович , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка обґрунтована наступним.

Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06.02.2014 року по цивільній справі №2-583/11, яке ухвалою Апеляційного суду Запорізьбкої області від 01.04.2014 року залишено без змін, задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк»(правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 014/17-16/6992-11 від 11.06.2007 року та Додаткової угоди від 21.04.2009 року в сумі 255555,51 грн., за яким звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по частині на підставі свідоцтва про право власності на житло , виданого Заводсьбкою районною адміністрацією Запорізької міської ради 23.01.2007 року , шляхом продажу предменту іпотеки на прилюдних торгах у межаж процедури виконавчого провадження за ціною визначеною незалежним експертом в ході проведення ввитконавчих дій та задовольнити за рахунок предмета іпотеки майнові вимоги ПАТ « РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та стягнуто з кожного з відповідачів судовий збір у розмірі 445,97 грн. Рішення по даній справі набрало законної сили. На виконання вищезазначеного рішення Заводським районним судом м.Запоріжжя видано виконавчий лист № 2-583/11 до виконання.

28.04.2023 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-60, на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/17-16/6992-11 від 11.06.2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_3 .

28.04.2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір №114/2-60-1 на підставі якого АТ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/17-16/6992-11 від 11.06.2007 року, який було укладено між АТ « РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_3 .

10.05.2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано за реєстровим № 143, на підставі якого було відступлено право Іпотекодержателя за Договором іпотеки, що посвідчений 11.06.2007 року та зареєстрованим в реєстрі № 2842, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Шаповаловою О.Г. , що укладеним між АТ « РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В свою чергу АТ «ОКСІ БАНК» набув право вимоги на підставі Договору про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 10.05.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано за реєстровим № 142.

На виконанні у приватного виконавця Хохлова К.К. перебувають виконавчі провадження № 631377755 та № 63137806 щодо виконання виконавчого листа № 2-583/11 від 12.09.2014 року , виданого Заводським районним судом м.Запоріжжя.

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому документі № 2-583/11 від 12.09.2014 року з АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Сторони в судове засідання не з`явилися про день, час та місце його проведення були повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу їх місцезнаходження та зареєстрованого місця проживання .

Заявник у заяві зазначив про розгляд справи за без участі ТОВ «Цикл Фінанс». Від представника АТ «Райфайзен Банк» надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду даної справи .

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно зі ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06.02.2014 року по цивільній справі №2-583/11, яке ухвалою Апеляційного суду Запорізьбкої області від 01.04.2014 року залишено без змін, задоволено позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк»(правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 014/17-16/6992-11 від 11.06.2007 року та Додаткової угоди від 21.04.2009 року в сумі 255555,51 грн., за яким звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по частині на підставі свідоцтва про право власності на житло , виданого Заводсьбкою районною адміністрацією Запорізької міської ради 23.01.2007 року , шляхом продажу предменту іпотеки на прилюдних торгах у межаж процедури виконавчого провадження за ціною визначеною незалежним експертом в ході проведення ввитконавчих дій та задовольнити за рахунок предмета іпотеки майнові вимоги ПАТ « РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та стягнуто з кожного з відповідачів судовий збір у розмірі 445,97 грн.(а.с. 153-154, 175-178). Рішення по даній справі набрало законної сили. На виконання вищезазначеного рішення Заводським районним судом м.Запоріжжя видано виконавчі листи № 2-583/11 до виконання(а.с. 183).

28.04.2023 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-60, на підставі якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/17-16/6992-11 від 11.06.2007 року, який було укладено між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_3 (а.с.193-197).

28.04.2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір №114/2-60-1 на підставі якого АТ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги за Кредитним договором № 014/17-16/6992-11 від 11.06.2007 року, який було укладено між АТ « РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_3 (а.с. 212-215).

10.05.2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано за реєстровим № 143, на підставі якого було відступлено право Іпотекодержателя за Договором іпотеки, що посвідчений 11.06.2007 року та зареєстрованим в реєстрі № 2842, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Шаповаловою О.Г. , що укладеним між АТ « РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В свою чергу АТ «ОКСІ БАНК» набув право вимоги на підставі Договору про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 10.05.2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано за реєстровим № 142(а.с. 204-205, 206).

На виконанні у приватного виконавця Хохлова К.К. перебувають виконавчі провадження № 631377755 та № 63137806 щодо виконання виконавчого листа № 2-583/11 від 12.09.2014 року , виданого Заводським районним судом м.Запоріжжя (а.с.191-192).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредитору та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язані допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та заборонено законом.

Враховуючи вищевикладене, ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 2-583/11.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторе та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та заборонено законом.

Відповідно до частини другої статті 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника про заміну АТ «Райффайзен Банк » на його правонаступника - ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа у справі № 2-583/11, виданого 12.09.2014 року Заводським районним судом м.Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» - задовольнити.

Замінити стягувача АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за виконавчими листами, виданими 12.09.2014 року на примусове виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя у справі № 2-583/11, у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному договору № 014/17-16/6992-11 від 11.06.2007 року та Іпотечним договором № б/н від 11.06.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцят иднів з дня її проголошення.

Суддя Р.В.Сінєльнік