ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/635/24Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/3735/23 Мірошниченко Л.Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області Яроша С.В. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання права власності за спадкоємцем на нараховані кошти, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Огородника О.М. звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, що складається з доплати пенсії, нарахованої померлому з 01.12.2019 року по 28.02.2022 на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 по справі 580/5111/21.

Спадкоємцем першої черги за законом є син ОСОБА_1 позивач по справі.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.02.2023, виданим державним нотаріусом Другої черкаської нотаріальної контори Демиденко О.А., серії НСТ № 460962, позивач успадкував автомобіль марки GEELY CROSS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належав померлому.

За життя ОСОБА_2 отримував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

17 серпня 2021 року Черкаський окружний адміністративний суд задовольнив позов ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Черкаській області, а саме:

- визнав протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку та виплату ОСОБА_2 пенсії, з 01.12.2019 на підставі довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Черкаській області» від 17.06.2021 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язав головне управління ПФУ в Черкаській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Черкаській області» від 17.06.2021 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 року до моменту перерахунку пенсії.

03.01.2023 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Черкаській області з проханням виплатити недоотриману пенсію у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 , який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на рахунок № НОМЕР_2 ПАТ «Ощадбанк» МФО 354507, код отримувала .

31 січня 2023 року відповідач надав відповідь про те, що на виконання Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 року по справі 580/5111/21, що набрало законної сили від 29.11.2021, проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 та нараховано доплату пенсії за період 01.12.2019 року о 28.12.2022 року в сумі 265 858,80 грн, яка відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» підлягала виплаті з державного бюджету.

Доплати пенсії, нарахованої на виконання рішення суду, що перевищують бюджетні призначення на рік, здійснюються за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Через відсутність фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів доплату пенсії, нарахованої за рішенням суду, за життя ОСОБА_2 не виплачена.

Оскільки Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 винесено на користь ОСОБА_2 виплачувати позивачу нараховану на виконання рішення суду доплату підстав немає.

Однак, кошти, які були нараховані, ОСОБА_2 , не встиг отримати, оскільки помер. Тому позивач вважає, що відмова відповідача порушує права позивача.

Посилаючись на ст. 19, 55 Конституції України, 12, 16, 81 ЦПК України, ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст. 46, 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, ст. 316, 328, 1216, 1219, 1227 ЦК України, вважає, що він як спадкоємець має право на зазначені кошти, оскільки проживав зі спадкодавцем спільно, що підтверджується довідкою № 14/637 від 29.02.2023; грошові кошти спадкодавцю були нараховані за життя, тому увійшли до складу спадщини і відповідно існують підстави для задоволення позову.

У зв`язку із зазначеним позивач просив суд:

- визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 1 частки спадкового майна, яка складається з доплати по перерахунку на виконання рішення суду по справі 580/5111/21 за період з 01.12.2019 по 28.02.2022, яка нарахована, але не отримала ним у розмірі 265 858,80 грн.

- Стягнути з Головного управління ПФУ в Черкаській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти, набуті ним в порядку спадкування за законом у вигляді доплати по перерахунку на виконання рішення суду по справі 580/5111/21 за період з 01.12.2019 по 28.02.2022, яка нарахована, але не отримала ним у розмірі 265 858,80 грн.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2023 року позов задоволено, та визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на недоотриману пенсію за період з 01.12.2019 року по 28.02.2022 року у розмірі 265 858,80 грн.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код 21366538, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , грошові кошти, набуті ним в порядку спадкування у вигляді доплати на виконання рішення суду по справі № 580/5111/21 за період з 01.12.2019 по 28.02.2022 у розмірі 265 858,80 грн.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код 21366538, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23) на користь держави судовий збір в розмірі 2658,59 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Головного управління державної казначейської служби у Черкаській області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, просить рішення суду скасувати та закрити провадження у справі.

Посилаючись на постанову Великої Палати Верховного Суду, висловлену в постанові від 24.09.2020 у справі № 640/15623/19, наявність у КАС спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав стягувача, шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

З наведеного вбачається, що питання заміни сторони виконавчого провадження у зв`язку зі смертю спадкодавця на позивача та зміни способу та порядку виконання судового рішення у справі № 580/5111/21 повинно вирішуватися судом адміністративної юрисдикції у порядку, визначеному КАС, тому провадження у справі слід закрити.

У відзиві на апеляційну скаргу, представник ГУПФУ в Черкаській області вказує, що рішення місцевого суду відповідає обставинам справи, винесене із правильним застосуванням норм матеріального права та з дотриманням статті 263 ЦПК України, щодо обґрунтованості судового рішення, тому підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційний суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Як встановлено судовим рішення та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_4 , виданого РАГС Соснівського відділу м. Черкаси.

За життя ОСОБА_2 отримував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

17 серпня 2021 року Черкаський окружний адміністративний суд задовольнив позов ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Черкаській області, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку та виплату ОСОБА_2 пенсії, з 01.12.2019 на підставі довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Черкаській області» від 17.06.2021 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язано головне управління ПФУ в Черкаській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання МВС України в Черкаській області» від 17.06.2021 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення, із виплатою різниці між фактично отриманою та належною до сплати суми пенсії за період з 01.12.2019 року до моменту перерахунку пенсії.

Відповідно до свідоцтва про смерті НОМЕР_5 , виданого Відділом ДРАЦС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального відділу управління Міністерства юстиції (м. Київ), року батько позивача, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадкоємцем першої черги за законом ОСОБА_2 є син ОСОБА_1 позивач по справі.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.02.2023, виданим державним нотаріусом Другої черкаської нотаріальної контори Демиденко О.А., серії НСТ № 460962, позивач успадкував автомобіль марки GEELY CROSS, хитчбек-В, 2013 року випуску, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_6 , колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області 29.11.2013, що належав померлому.

03.01.2023 позивач звернувся до ГУ ПФУ у Черкаській області з проханням виплатити недоотриману пенсію у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 , який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на рахунок № НОМЕР_2 ПАТ «Ощадбанк» МФО 354507, код отримувала .

31 січня 2023 року відповідач надав відповідь про те, що на виконання Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 року по справі 580/5111/21, що набрало законної сили від 29.11.2021, проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 та нараховано доплату пенсії за період 01.12.2019 року до 28.12.2022 року в сумі 265 858,80 грн, яка відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» підлягала виплаті з державного бюджету.

Доплати пенсії, нарахованої на виконання рішення суду, що перевищують бюджетні призначення на рік, здійснюються за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Через відсутність фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів доплату пенсії, нарахованої за рішенням суду, за життя ОСОБА_2 не виплачена.

Оскільки Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2021 року винесено на користь ОСОБА_2 виплачувати позивачу нараховану на виконання рішення суду доплату підстав немає.

З довідки нотаріуса № 284/01-16 від 17.02.2023 вбачається, що відповідно до ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» зазначено, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недодержаними у зв`язку з його смертю не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника та рекомендовано звернутися до ГУ ПФУ в Черкаській області.

Довідкою № 14/637 від 29.02.2023 підтверджується, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований та прописаний за адресою АДРЕСА_1 , який проживав разом зі своїм батьком ОСОБА_2 до дня його смерті, вели спільне господарство.

Задовольняючи позов, суд визнав недоотриману ОСОБА_2 за життя доплату до пенсії спадковим майном позивача, право на яке виникло з моменту прийняття спадщини, в порядку спадкування за законом, кошти нараховані померлому не були виплачені за життя, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, як спадкоємця.

Колегія суддів з таким висновком суду погоджується.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Спір між сторонами у цій справі виник з приводу захисту позивачем свого права на спадкування за законом, а саме права власності на спадкове майно у вигляді невиплаченої пенсії спадкодавця.

Підставою своїх позовних вимог позивач зазначає наявність у неї як спадкоємця першої черги після смерті батька права на спадкування недоотриманої суми пенсії.

Конституцією України (стаття 41) та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Частиною першою статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частин першої, другої статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Статтями 1217, 1223 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом першої-п`ятої черг). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1219 ЦК України передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1227 ЦК суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до статті 52 Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, є Закон № 2262-ХІІ.

Відповідно до частини першої статті 61 Закону № 2262-ХІІ, яка врегульовує питання виплати пенсії та допомоги в разі смерті пенсіонера, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Частинами другою та третьою статті 61 Закону №2262-ХІІ визначено, що при зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Положення частини третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 61 Закону №2262-ХІІ також узгоджується зі змістом статті 1227 ЦК України, якою визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Крім того, зміст вказаних норм узгоджується із положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в частині першій статті 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, положення частин другої, третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 61 Закону № 2262-ХІІ, який визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Приміром, недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується як пенсія членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати як спадщину.

Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 23 вересня 2020 року у справі № 428/6685/19, від 30 січня 2024 року у справі №420/8604/21.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 лютого 2022 року у справі № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20) прийшов до аналогічних висновків.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частини друга, четверта, сьома статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 18 ЦПК України).

Тлумачення статті 1227 ЦК України, з урахуванням принципу розумності, свідчить, що невиконання рішення суду, яке ухвалено за життя спадкодавця та набрало законної сили, про зобов`язання пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату спадкодавцю пенсії, не позбавляє його спадкоємця (спадкоємців) можливості спадкувати право на отримання грошових сум пенсії. У розумінні положень статті 1227 ЦК України ці суми вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцю. Правопорядок не може допускати ситуації коли нівелюється законна сила судового рішення. Очевидно, що такий підхід дозволяє отримати результати, яких розум і справедливість могли б очікувати.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першої статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з частинами першою, другою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 за життя було здійснено перерахунок пенсії на підставі рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 017 серпня 2021 року. Позивач, як спадкоємець за законом, в установленому законом порядку прийняв спадщину після смерті свого батька, свідоцтво про право на спадщину за законом на доплату до пенсії, яка була нарахована, але не виплачена ОСОБА_2 за життя, не отримав, так як нотаріусом у видачі його було відмовлено. За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком районного суду і вважає, що, ОСОБА_1 успадкував належні йому спадкодавцю суми пенсії відповідно до положень статті 1227 ЦК України. Тому заявлена нею вимога про стягнення грошових коштів з органу пенсійного фонду є ефективною в розрізі поновлення порушених спадкових прав.

Відсутність у Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», прийнятому до ЦК України, норми, аналогічної тій, що передбачена у статті 1227 ЦК України щодо включення нарахованої, але неодержаної пенсії, до складу спадщини за відсутності членів сім`ї, не скасовує приписів статті 1227 ЦК України.

Подібний правовий висновок, викладений Верховним Судом у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 243/2069/19.

Аналіз статей 1218,1219,1227 ЦК України свідчить про те, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але не одержаної пенсії (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі№ 286/3516/16-ц, провадження 14-95цс19).

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин і нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку згідно зі статтями 76-78, 81, 89, 367, 368 ЦПК України, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Посилання заявника на те, що з огляду на положення КАС України, питання щодо правомірності/протиправності дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, вчинених на виконання рішення суду, що набрало законної сили, є процесуальним питанням, яке вирішується в порядку, передбаченому статтею 383 КАС України, є непереконливим..

Спір між сторонами у цій справі виник з приводу захисту позивачем свого права на спадкування за законом, а саме права власності на спадкове майно у вигляді невиплаченої пенсії, яка належала спадкодавцю за життя. Тому цей спір має приватноправовий характер та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Таким чином, проаналізувавши зміст оскаржуваного рішення з точки зору застосування норм права, які стали підставою для вирішення справи по суті, колегія суддів дійшла висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення апеляційної скарги.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 35, 258, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Головного управління державної казначейської служби України у Черкаській області Яроша С. В. залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Судді: