Справа № 535/1231/22
Провадження № 2/535/31/24
УХВАЛА

03 квітня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складі головуючого судді Мальцева С.О.

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: Дергачівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Харківської районної державної (військової) адміністрації; Державного агентства лісових ресурсів України;

відповідач: Солоницівська селищна рада Харківського району Харківської області;

відповідач: ОСОБА_1 ;

третя особа: Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція»,

розглянув заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі;

Суть питання, що вирішується ухвалою.

07 вересня 2022 року Дергачівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Харківської районної державної (військової) адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України звернулися до Котелевського районного суду Полтавської області з позовом до Солоницівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 про скасування рішень, визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дородних С.В. надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що Котелевський районний суд Полтавської області на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України має зупинити провадження у справі №535/1231/22 до вирішення іншої справи, а саме: вирішення Верховним Судом справи №619/852/21 за позовною заявою керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Харківської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково- дослідна станція» звернувся до суду з вказаним позовом до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області. ОСОБА_2 про скасування рішень, визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2021 року позов задоволено. Постановою Полтавського апеляційного суду від 30.08.2023 року у справі №619/852/21 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Не погоджуючись із постановою Полтавського апеляційного суду від 30.08.2023 року у справі №619/852/21 Полтавська обласна прокуратура оскаржила її у Верховний Суд. Верховний Судом за апеляційною скаргою скаржника відкрито касаційне провадження (провадження №:61-14127 ск 23 від 02.10.2023). Станом на 18.02.2024 року рішення у справі №619/852/21 за наслідками розгляду касаційної скарги не прийнято. Обставини справи №535/1231/22 є аналогічними обставинам справи №619/852/21. При цьому суб`єктний склад учасників судового процесу за одним виключенням (у справі №535/1231/22 одним із відповідачів є ОСОБА_2 , а у справі №535/1231/22 одним із відповідачів є ОСОБА_1 ) є однаковим. Підстави обох позовів прокуратури є тотожними. Обидві земельні ділянки розташовані за однією адресою (навіть є суміжними) та вибули із володіння держави за однакових обставин.

Від представника позивача надійшло письмове заперечення на заяву про зупинення провадження у справі, в якому просили відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що представником відповідача не було надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, щодо рішення у справі №619/852/21 за позовною заявою керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Харківської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково- дослідна станція» звернувся до суду з вказаним позовом до Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області. ОСОБА_2 про скасування рішень, визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки якимось чином може вплинути на рішення у цивільній справі, яка перебуває на розгляді. Саме по собі посилання на перебування на розгляді у Верховному суді справи за аналогічними позивними вимогами не може бути підставою для зупинення провадження у справі. Відповідачем не доведено взаємопов`язаність зазначених справ, чи правовідносин

Підстави вважати, що має місце об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № №619/852/21, що розглядається в порядку цивільного судочинства, відсутні.

Оскільки будь-які правові підстави для зупинення провадження в справі відсутні, в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст.210,251 ЦПК України

постановив

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дородних С.В. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Мальцев