overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу № 532/2712/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

06 грудня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов позов ТОВ «Бізнес Позика», у якому позивач прохає стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором №445107-КС-001 від 21.01.2022 у сумі 98279,62 грн.

Ухвалою від 19 грудня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено у справі судове засідання на 01 лютого 2024 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Судове засідання 01 лютого 2024 року відкладено на 27 березня 2024 року у зв`язку з ненаданням суду витребуваних доказів та першою неявкою відповідача, судова повістка на ім`я якого повернута без вручення з відміткою про відсутність адресата.

У судове засідання 27 березня 2024 року сторони не з`явилися.

Позивачем подане клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, підтримання позову та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Відомості про належне повідомлення відповідача відсутні, установою поштового зв`язку відповідна розписка до суду не повернута.

Витребувані докази суду не надані.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне на підставі п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України відкласти судове засідання та повторно витребувати докази відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі, а повідомлення відповідача додатково здійснити за усіма відомими суду засобами зв`язку та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

Постановив:

Відкласти судове засідання на 15 год. 00 хв. 13 травня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Повідомлення ОСОБА_1 як відповідача додатково здійснити за усіма відомими суду засобами зв`язку та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Повторно надати дозвіл на розкриття банківської таємниці та витребувати в Акціонерного товариства «Сенс Банк» (; 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 21.01.2022 по 02.11.2023 включно.

Зазначені докази мають бути надані суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя
Справа № 369/6989/23
Провадження №2/369/1187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Соловюк В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та визначення порядку користування квартирою, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У травні 2023 року ОСОБА_1 , яка діє інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та визначення порядку користування квартирою, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

17 квітня 2024 року представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки позивач просить залишити позов без розгляду, дана вимога відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду, задовольнивши при цьому подану заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , яка діє інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та визначення порядку користування квартирою, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 17 квітня 2024 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 161/5907/24
Провадження № 2-с/161/71/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2024 Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 березня 2024 року, виданого за заявою стягувача Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2024 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача КП "Луцькводоканал" видано судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь стягувача КП "Луцькводоканал" суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 8830, 88 грн., а також про стягнення з боржників на користь стягувача судового збору у розмірі 302, 80 грн.

15.04.2024 року боржник ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу. Просив суд скасувати судовий наказ, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 27.03.2024 року, оскільки вимоги стягувача є спірними.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, слід задовольнити, оскільки між сторонами існує спір про право, судовий наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, та які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 27 березня 2024 року у справі №161/5907/24, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області за заявою стягувача Комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в розмірі 8830, 88 грн., а також про стягнення з боржників на користь стягувача судового збору у розмірі 302, 80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

Справа № 495/3345/24

Номер провадження 2/495/2358/2024

15 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем надана заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, вважаю, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.О. Боярський
Провадження № 2-н/761/362/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7378,17 грн..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2021 року вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

При вивченні заяви встановлено, що подана заява про видачу судового наказу не містить відомостей про дату народження вказаного боржника чи його РНОКПП, суд позбавлений можливості отримати відомості щодо зареєтрованого місця проживння боржника з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України.

В порушення п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України заявникомне вказано дату, місяць та рік народження, РНОКПП чи номер і серію пасспорта боржника,для можливого виконання судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючисьст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Сіромашенко
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Фазикош Г.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Глаголи Галини Петрівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 23 січня 2024 року, постановлену суддею Кость В.В. про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради та ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного догляду

в с т а н о в и в :

Вказана справа перебувала в провадженні судді-доповідача ОСОБА_3 .

Внаслідок звільнення з посади судді Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_3 у зв`язку з відставкою, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2024 року визначено склад суду: головуючий суддя Мацунич М.В., судді Кожух О.А., Фазикош Г.В.

На підставі вищевикладеного, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Прийняти цивільну справу №303/11939/23 до свого провадження.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 28 травня 2024 року о 16 год 00 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №753/14074/18 про стягнення з неї на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором.

Вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні 23.04.2024.

17.04.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 надійшлазаява про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції через програму EasyCon.

Враховуючи, що явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалась, перешкод для його участі в засіданні у режимі відеоконференції суд не вбачає.

Керуючись статтею 212 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні 23 квітня 2024 року о 14-30 годині в режимі відеоконференції через програму EasyCon.

Попередити представника відповідача, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/6714/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу

в с т а н о в и в:

до суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу до висновку про те, що у видачі судового наказу слід відмовити, зважаючи на таке.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру №545086 від 16.04.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

У досліджуваній заяві про видачу судового наказу адреса боржника зазначена: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 3ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З наданої до суду інформації вбачається, що боржник за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу не зареєстрований, жодних доказів щодо фактичного проживання боржника за вказаною адресою суду не надано.

Таким чином із поданої заяви не вбачається порушення права грошової вимоги заявника до боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ, або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.Й. Данко
У Х В А Л А

Справа №338/94/24

16 квітня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Богородчани цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Богородчанської територіальної громади в особі Богородчанської селищної ради про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Богородчанської територіальної громади в особі Богородчанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 22 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

До початку підготовчого судового засідання позивачка заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які можуть бути спадкоємцями за законом.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи суд приходить до такого висновку.

Стаття 51 ЦПК України визначає порядок залучення до участі у справі співвідповідача. Зокрема, передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання позивачки обґрунтованим, а тому до участі в справі як співвідповідачів слід залучити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.51, 222, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як співвідповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до Богородчанської територіальної громади в особі Богородчанської селищної ради про визнання права власності на майно.

Копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Співвідповідач протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко
Справа №155/1580/23
Провадження №2/155/45/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.04.2024 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т., при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 21 листопада 2023 року провадження в справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення терміном 3 (три) місяці.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 16 годину 45 хвилин 17 квітня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud0302/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв