Справа № 288/2777/23 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 55 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

18 квітня 2024 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Андрушівської сільської ради Житомирського району Житомирської області на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 березня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Житомирська районна державна адміністрація про зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 березня 2024 року позов задоволено. Зобов`язано Андрушківську сільську раду Житомирського району Житомирської виділити ОСОБА_1 в натурі (на місцевості) земельну частку (пай) площею 4.16 в умовних кадастрових гектарах, відповідно до рішення Попільнянського районного суду Житомирської області в справі №288/1474/20 від 17 грудня 2020 року. Зобов`язано Андрушківську сільську раду Житомирського району, Житомирської області надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у розмірі середньої земельної частки (паю) за рахунок частини земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0718, яка розташована на території Андрушківської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник Андрушівської сільської ради 12 квітня 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито також апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

- до апеляційної скарги не долучені документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становив 2 684,00 грн.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позову підлягала сплаті ставка судового збору у розмірі 2 147,20 грн. (1 073,60 грн. + 1 073,60 грн.) за дві вимоги немайнового характеру, заявлені фізичною особою.

Звертаючись до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення, скаржник повинен був сплатити судовий збір в розмірі 3 220,80 грн. (2 147,20 грн. х 150% ).

Враховуючи зазначене, Андрушівській сільській раді необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 3 220,80 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України №15-15335/15 від 28.08.2015 року судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обов`язковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

- дата документа;

- отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101 ;

- код отримувача: ;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача: МФО 899998;

- рахунок отримувача UA0006797 ;

- код класифікації доходів бюджету: 22030101;

- призначення платежу.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, в апеляційній скарзі в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не зазначено відомості про наявність або відсутність в Андрушівської сільської ради електронного кабінету.

Враховуючи викладене, скаржнику слід зазначити відомості про наявність або відсутність в нього електронного кабінету. У разі відсутності в скаржника електронного кабінету, він зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет відповідно до вимог статті 14 ЦПК України.

Також скаржником зазначені не всі учасники справи, а саме треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , Житомирська районна державна адміністрація та, відповідно не надані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу варто залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Андрушівської сільської ради на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 14 березня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя