КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/7871/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/14720/22

19 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Стовбуна Олександра Йосиповича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Осіпенко Л.М., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (попередня назва - Акціонерне товариство «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про визнання права іпотекодержателя стосовно іпотечного майна,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року в задоволенні позову Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про визнання права іпотекодержателя стосовно іпотечного майна відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 02 лютого 2024 року представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвокат Стовбун Олександр Йосипович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року та ухвалити нове судове рішення яким позовні вимоги задовольнити.

Також в апеляційній скарзі представникпозивача Акціонерне товариство «Сенс Банк» адвокат Стовбун Олександр Йосипович просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника позивача Акціонерне товариство «Сенс Банк» адвоката Стовбуна Олександра Йосиповича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року залишенню без руху. Запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу, звернутися до суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, з підтвердженням належними і допустимими доказами обставин пропуску строку, а також подати оригінал документу про сплату судового збору на суму 3 721, 50 грн.

На виконання вимог закону, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року, представником позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк»адвокатом Стовбуном Олександром Йосиповичем 16 квітня 2024 року подана заява на усунення недоліків скарги, в якій останній просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року, із долученням меморіального ордеру на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року отримано банком на електронну поштову скриньку 02 січня 2024 року о 16:30 год, тобто фактично в кінці робочого дня. В зазначений проміжок часу дане рішення доставлено до електронного кабінету апелянта, а ознайомлення/отримання з цим рішенням відбулося 03 січня 2024 року, а тому початок відрахування строку на апеляційне оскарження почався з 04 січня 2024 року і відповідно останнім днем подання скарги було 02 лютого 2024 року.

На підтвердження доводів клопотання надав роздруківку з електронної пошти апелянта (позивача), з якої вбачається, що копію рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 у справі № 753/14720/22 було отримано 02 січня 2024 року о 16:30.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу- частина 3 статті 354 ЦПК України.

У статті 127, частині 3 статті 354 ЦПК України не визначено конкретного переліку причин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку. Однак, суд апеляційної інстанції, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, повинен надати оцінку наведеним особою, яка подає апеляційну скаргу, обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, встановити, чи є такий строк значним, та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з урахуванням балансу суспільного та приватного інтересу.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Дарницького районного суду міста Києва ухвалено 01 листопада 2023 року. В судове засідання 01 листопад 2023 року учасники справи не з?явились.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року, було надіслано судом 28 грудня 2023 року, а оприлюднено в реєстрі 02 січня 2024 року.

Згідно з частиною 5 статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною 6 статті 272 ЦПК України визначено, зокрема, що днем вручення судового рішення є, день вручення судового рішення під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до супровідного листа Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року (а.с.237) вбачається, що копію рішення суду від 01 листопада 2023 року було надіслано позивачу Акціонерне товариство «Сенс банк» на адресу: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 100, однак в матеріалах справи відсутні докази отримання вказаного рішення апелянтом.

Доводи клопотання, а також роздруківка з електронної пошти апелянта (позивача) вказують на те, що позивач ознайомився з оскаржуваним рішенням суду першої інстанції 03 січня 2024 року, яке надіслано судом на електронну поштову скриньку позивача в кінці робочого дня 02 січня 2024 року.

В інший спосіб, передбачений частиною 6 статті 272 ЦПК України, копія повного судового рішення позивачу не вручена та матеріали справи таких доказів не містять. Не отримання учасником справи повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пунктів 5, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 02 лютого 2024 року, тобто протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з повним текстом судового рішення.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивачу вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу Акціонерному товариству «Сенс Банк» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Стовбуна Олександра Йосиповича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Осіпенко Л.М., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» (попередня назва - Акціонерне товариство «Альфа-Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про визнання права іпотекодержателя стосовно іпотечного майна.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 травня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: