З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" квітня 2024 р. Справа № 608/531/24
Номер провадження2/608/315/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові справу в спрощеному позовному провадженні за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В позовній заяві позивач зазначив, що 26 квітня 2023 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 498020423 в розмірі 6000 гривень строком на 30 днів з кінцевою датою повернення 26 травня 2023 року; з дисконтною (зниженою) процентною ставкою (застосовується у відповідності до умов програми лояльності ТОВ «Іннова Фінанс» - 1,99 % на день (726,35 % річних); процентна ставка позаакційна (базова) в день 2,99 (1091,35% річних) фіксована. Зобов`язання за кредитним договором позивачем були виконані належним чином, проте, з другої сторони, відповідач ОСОБА_1 не виконала свої обов`язки, тому станом на день подання позовної заяви до суду виникла заборгованість в сумі 60 358,20 гривень, яка складається з: 6000,00 гривень заборгованості за тілом кредиту, 54 358,20 гривень - заборгованості за відсотками за користування кредитом (6000 х 2,99% х 303 днів).
Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 вказану суму заборгованості та судовий збір. Крім того, у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України позивач повідомив, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення подасть до суду заяву про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги в розмірі 5000 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в окремій заяві просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзиву на позов, у встановлений судом строк не подала. Відповідач ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення на веб-порталі судової влади України, що відповідає вимогам частин 11, 12 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та без фіксування судового процесу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до заяви 26 квітня 2023 року між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 498020423 в розмірі 6000 гривень строком на 30 днів з кінцевою датою повернення 26 травня 2023 року; з дисконтною (зниженою) процентною ставкою (застосовується у відповідності до умов програми лояльності ТОВ «Іннова Фінанс») - 1,99 % на день (726,35 % річних); процентна ставка позаакційна (базова) в день 2,99 (1091,35% річних) фіксована.
Зобов`язання за кредитним договором позивачем були виконані належним чином, проте, з другої сторони, відповідач ОСОБА_1 не виконала свої обов`язки, тому станом на день подання позовної заяви до суду 01 березня 2024 року, виникла заборгованість в сумі 60 358,20 гривень, яка складається з: 6000,00 гривень заборгованості за тілом кредиту, 54 358,20 гривень - заборгованості за відсотками за користування кредитом (6000 х 2,99% х 303 днів).
Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Таким чином, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення в його користь із відповідача заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті 2422,50 гривень судового збору, згідно платіжної інструкції № 11 від 28.02.2024.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 128, 141, 263, 264, 280 - 282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя:/підпис/
Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/531/24.
Заочне рішення набрало законної сили « » року.
Суддя: Н. З. Коломієць
Копію заочного рішення видано « » р.