Справа № 308/6854/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О, розглянувши заяву комунального підприємства Чопської міської ради «Водоканал Чоп» про стягнення із ОСОБА_1 , суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Загальна характеристика вимог, за якими може бути видано судовий наказ - вони повинні бути безспірними.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

При дослідженні заяви про видачу судового наказу судом встановлено, що така не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України виходячи з наступного.

В своїй заяві заявник просить стягнути з боржника на користь комунального підприємства Чопської міської ради «Водоканал Чоп» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, що утворилась за період з 01.05.2022 по 31.03.2024, в розмірі 3 056,43 грн.

На підтвердження своїх вимог заявник додає розрахунок боргу по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за період з січня 2021 по квітень 2024, згідно якого загальна сума заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на квітень 2024 становить 3 056,43 грн.

Однак, з матеріалів заяви про видачу судового наказу не надається можливим встановити, що сума заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 01.05.2022 по 31.03.2024 становить 3 056,43 грн. Оскільки при здійсненні розрахунку заявником включено до загального розміру заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, заборгованість, яка виникла до січня 2021 року, тобто до періоду заборгованості, який визначено у заяві про видачу судового наказу.

При цьому, будь-яких доказів походження цієї заборгованості за період з січня 2021 до 31.03.2024, обґрунтування її розміру заявником не надано, вимог про стягнення заборгованості за вказані послуги за період, відмінний від 01.05.2022 до 31.03.2024 заява про видачу судового наказу не містить.

Тобто, зазначені в заяві про видачу судового наказу періоди утворення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не збігаються із періодами, зазначеними в долучених розрахунках.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Як роз`яснено у п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

За загальним правилом, при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог заявлених стягувачем по суті.

Законом не передбачено обов`язку суду здійснювати перерахунок заявлених вимог, так як у протилежному випадку суд буде здійснювати розгляд вимог у порядку, який притаманний для позовного провадження, що суперечить цільовому призначенню інституту наказного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на те, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, а зазначені в заяві про видачу судового наказу періоди утворення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не збігаються із періодами, зазначеними в долучених розрахунках, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка утворилася за адресою: АДРЕСА_1 слід відмовити, оскільки стягувачем не підтверджено права грошової вимоги до боржника.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства Чопської міської ради «Водоканал Чоп» про стягнення із ОСОБА_1 , суми заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Шепетко