overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5683/24 Справа № 182/4091/21 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А.Г. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про витребування справи

19 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року у справі за позовом Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації з одночасним припиненням права власності та знесення самочинно збудованого нерухомого майна,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року у справі за позовом Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації з одночасним припиненням права власності та знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради до ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації з одночасним припиненням права власності та знесення самочинно збудованого нерухомого майна.

Зобов`язати Нікопольській міськрайонний суд Дніпропетровської області надати вказану цивільну справу на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2022 року - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Остапенко.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2024 року 465/2141/24
2-н/465/918/24
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплої енергії) у розмірі 7 548 грн. 63 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.
Керуючись ст.160-169 ЦПК України, ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , ІПН: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
7 548 (сім тисяч п`ятсот сорок вісім) грн. 63 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 302 грн. 80 коп.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа №754/6261/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272, 280-284 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 800000 гривень та 8000 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 17 квітня 2024 року.

Суддя:
Провадження № 2-во/750/15/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2024 року Деснянським районним судом м. Чернігова ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, яким позов задоволено.

На підставі рішення суду 01.04.2024 видано виконавчі листи, які пред`явлені до виконання.

17 квітня 2024 року позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах шляхом зазначення вірного прізвища та імені відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені в рішенні суду по даній справі та у виконавчих листах описки шляхом зазначення вірного прізвища та імені відповідача.

Керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Виправити допущені описки у заочному рішенні суду від 21 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та у виконавчих листах, виданих 01.04.2024 за рішенням суду від 21 лютого 2024 року, зазначивши в рішенні суду та виконавчих листах вірно прізвище та ім`я відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/485/24
Провадження №2/306/358/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Уліганинця П.І

за участю секретаря судового засідання Стеблей А.В.

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 06.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності (а.с.26-37).

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у загальному порядку на 08 год. 30 хв. 08 травня 2024 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Свалявського районного суду, зала судових засідань № 3 (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: П.І.Уліганинець
Справа № 132/718/24
У Х В А Л А

Іменем України

"18" квітня 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представником позивача до суду надано заяву, згідно якої просить справу розглядати за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у визначений судом строк до суду не подано.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №132/718/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу, необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи №132/718/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №295/5701/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про стягнення невиплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в порядку спадкування за законом, не отримані за життя спадкодавцем ОСОБА_2 , пенсійні виплати згідно перерахунку за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20 травня 2020 року по справі №240/1293/19 у розмірі 100311,81 грн., та витрати на оплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про стягнення невиплачених коштів - в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати з Головного управління Пенсійного Фонду України у Житомирській області довідку про поточну суму заборгованості, яка виникла у зв`язку з невиконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 року по справі №240/20259/21 за життя ОСОБА_2 .

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 373/479/24
Номер провадження 2/373/430/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 квітня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря Шинкаренко А.О.,

розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дівичківська сільська рада, про визнання недійсним державного акту на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом та просить визнати недійсним державний акт серії ЯК № 346237 на право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :06:003:0109, площею 0,4441 га, виданий ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 18.03.2024 було відкрите провадження в даній справі за загальними правилами позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.04.2024.

08.04.2024 розгляд справи відкладено до 18.04.2024 о 11:00 в зв`язку з неявкою учасників справи.

18.04.2024 від представника позивача адвоката Гичко О.А. надійшла заява про проведення підготовчого засідання в справі без її участі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили. Про місце і час слухання справи повідомлені належним чином, що вбачається з трекінгу відправлень Укрпошти.

Від відповідача Бориспільської РДА до суду заяв про причини неявки не надходило, судова повістка про виклик до суду направлена до електронного кабінету одержувача Бориспільської РДА 09.04.2024.

Представник третьої особи Дівичківської сільської ради в підготовче засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про місце і час слухання справи повідомлений шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ст. ст. 197-198, 200, 206 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 15.05.2024 о 13:00.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Витребувати з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 373/697/20 для огляду в судовому засіданні.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя В.В.Хасанова
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/2882/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

І.Вступна частина

17 квітня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

31 липня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08 серпня 2023 року автоматизованим протоколом розподілу судових справ між суддями головуючим визначено суддю ОСОБА_2

17 серпня 2023 року ухвалою судді ОСОБА_2 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Розпорядженням керівника апарату суду № 1097 від 10 квітня 2024 року у зв`язку з звільненням у відставку судді ОСОБА_2 , відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.03.2024 №797/0/15-24, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

11 квітня 2024 року повторним автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

16 квітня 2024 року матеріали заяви фактично отримані головуючим суддею.

ІІІ. Мотивувальна частина

У зв`язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_2, з дотриманням процедури встановленої ст. 14 ЦПК України справа передана у провадження судді Коробенка С.В.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтею 14 ЦПК України суд ухвалив:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Направити Сторонам копію даної ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2305/20
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Державного нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори Березовської Людмили Михайлівни про усунення від спадкування за заповітом,

УСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області щодо проведення повторного автоматизованого розподілу справи №141/24 від 04.04.2024 головуючий суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у цивільній справі № 128/2024/20 замінена на головуючого суддю Вінницького районного суду Вінницької області Васильєву Т.Ю., якій передано матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Державного нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори Березовської Людмили Михайлівни про усунення від спадкування за заповітом (справа № 128/2305/20).

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Установлено, що ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 16.09.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадженнята призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

За даних підстав вважаю за необхідне прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Державного нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори Березовської Людмили Михайлівни про усунення від спадкування за заповітом та повторно призначити судовий розгляд справи по суті, оскільки склад суду змінено на стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Державного нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори Березовської Людмили Михайлівни про усунення від спадкування за заповітом.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2024 року о 10 год 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: