Справа № 138/2845/23
Провадження №:2-о/138/8/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

присяжних Климчука М.В., Чорного М.М.,

за участю: секретаря Паламарчук І.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Середюка В.В.,

представника заінтересованої особи адвоката Совгири Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення заявника його опікуном.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є братом заявника, страждає психічним захворюванням та є інвалідом ІІ групи. За станом здоров`я ОСОБА_2 потребує постійної сторонньої допомоги, нагляду та турботи, не здатний усвідомлювати значення своїх дій і потребує опіки. Заявник є членом сім`ї та найближчим родичем ОСОБА_2 , який може здійснювати за ним догляд, оскільки їх матір пенсійного віку та не може самостійно доглядати за хворим сином. При цьому, заявник фізично здоровий, дієздатний та може здійснювати опіку над братом. За таких підстав заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.10.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23.11.2023 у справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинене.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.01.2024 поновлене провадження у справі, призначено судове засідання.

26.02.2024 до суду від представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшли письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 , в яких представник зазначив, що заявником до заяви не додано достатніх доказів, які б вказували на те, що він відповідає усім вимогам до опікуна.

Ухвалою суду від 01.03.2024 до участі у справі залучено особу, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , призначено адвоката для представництва його інтересів та витребувано додаткові докази.

09.04.2024 до суду від представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Совгири Л.В. надійшли письмові пояснення щодо заяви ОСОБА_1 , в яких адвокат просила задовольнити заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатним та призначити ОСОБА_1 його опікуном. Пояснення мотивовано тим, що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, оскільки не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник є рідним братом ОСОБА_2 , доглядав за ним, і має змогу забезпечити йому належний догляд в майбутньому, оскільки його рідна матір ОСОБА_3 є особою похилого віку та постійно хворіє. Крім того, заявник спиртними напоями не зловживає, на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває.

17.04.2024 заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Середюк В.В. в судовому засіданні заяву підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в заяві. Додатково заявник суду пояснив, що батько ОСОБА_2 помер, а раніше догляд за братом здійснювала мати. Однак на даний час через свій вік їй важко доглядати ОСОБА_2 , а тому вона звернулась з заявою про відмову від здійснення догляду, оскільки через свій вік сама потребує допомоги та догляду. На даний час брат є інсулінозалежним та його стан здоров`я потрібно контролювати, зокрема робити уколи та міряти рівень цукру. Крім того, отримати пенсію, яка призначена брату ніхто не може.

Представник ОСОБА_2 адвокат Совгира Л.В. в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_1 з тих підстав, що в ОСОБА_2 немає інших родичів, які б могли здійснювати за ним догляд, а можливість ОСОБА_1 бути опікуном над братом підтверджується висновком органу опіки та піклування щодо доцільності призначення його опікуном.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явились. Представник органу опіки та піклування Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району в поданій до суду 14.03.2024 заяві просив розгляд справи проводити без участі представника, не заперечував щодо задоволення заяви. Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в поданій до суду 01.04.2024 заяві підтримав свою позицію щодо заяви викладену в письмових поясненнях від 22.02.2024 та просив розгляд справи проводити без участі представника.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Суд встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказане підтверджується копіями документів, долучених до матеріалів справи, а саме: згідно копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого повторно матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказана ОСОБА_3 (а.с. 7); відповідно до копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вказана також ОСОБА_3 (а.с. 8)

Як вбачається з копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 10ААВ № 535228 ОСОБА_2 є інвалідом другої групи у зв`язку з загальним захворюванням, безстроково (а.с. 10).

Крім того, згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 10 до Протоколу № 37 від 16.03.2023, ОСОБА_2 , є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду (а.с. 13).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 376 від 11.12.2023 за результатами призначеної судом судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді параноїдної шизофренії (F20.0). ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 48-49).

Вказані обставини свідчать про наявність у ОСОБА_2 хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок якого ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та дають суду підстави для визнання останнього недієздатним.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вказаної норми закону, а також беручи до уваги встановлені судом обставини, суд визначає строк дії даного рішення два роки.

Щодо встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною особою суд зазначає наступне.

Пунктом 1.1. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 (далі - Правила), передбачено, що опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 статті 60 ЦК України).

Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Так, рішенням опікунської ради Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району № 248 від 03.07.2023 вбачається, що опікунська рада, розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 , вирішила рекомендувати Могилів-Подільському міськрайонному суду призначити ОСОБА_1 опікуном над його братом ОСОБА_2 (а.с. 14, 15).

Разом з тим, таке подання має для суду лише рекомендаційний характер.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України.

Звертаючись до суду із заявою, заявник вказав, що він бажає доглядати за ОСОБА_2 та відповідає усім вимогам опікуна.

На підтвердження вказаних обставин заявник надав суду наступні документи:

Довідку № 388 до протоколу № 101 про проходження ОСОБА_1 медичного огляду від 09.06.2023, згідно якої ОСОБА_1 за станом здоров`я може надавати соціальні послуги по догляду на непрофесійній основі (а.с. 16);

Характеристику від 27.03.2024, видану Кукавським старостинським округом Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, згідно якої ОСОБА_1 на даний час ніде не працює, приймає активну участь в житті села. Проводить постійний догляд за мамою ОСОБА_3 та братом ОСОБА_2 (а.с. 104);

Довідки № 1679 та № 1681 від 28.03.2024 про те, що ОСОБА_1 на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (а.с. 105, 106).

Проте, як вже зазначалось вище, саме на орган опіки та піклування на підставі звернення особи про призначення її опікуном недієздатної особи, покладено обов`язок з`ясувати необхідність такого призначення та належним чином мотивувати свій висновок, в тому числі встановивши можливість призначення конкретної особи опікуном.

Для повного та всебічного встановлення всіх обставин винесення органом опіки та піклування подання про призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 судом за клопотанням представника заявника було витребувано від органу опіки та піклування Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області належним чином засвідчені копії матеріалів, які стали підставою для його винесення.

На виконання вимог ухвали про витребування доказів органом опіки та піклування Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району до суду були надані копії наступних документів: копії паспортів та карток платників податків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копії витягів щодо їх зареєстрованого місця проживання; копія висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 10 до протоколу № 37 від 16.03.2023; копія заяви ОСОБА_1 про призначення його опікуном над ОСОБА_2 ; копія довідки старости Кукавського старостинського округу № 302 від 08.06.2023 згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 ; копія акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_2 за адресою с. Кукавка Могилів-Подільського району Вінницької області.

Як вбачається з вказаного вище акта (а.с. 90), який не містить ні дати його складання ні дати проведення обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 , комісія в складі голови ОСОБА_4 , секретаря Ю.Гоцуляк, членів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , старости с. Кукавка С.Шевченко. при перевірці матеріально-побутових умов встановили: що ОСОБА_2 проживає разом зі своєю хворою матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В будинку дотримано санітарно-гігієнічні норми. ОСОБА_7 доглядає належним чином за своїм хворим братом ОСОБА_2 та своєю матір`ю ОСОБА_3 . Комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_2 потребує постійного догляду, мати не в змозі доглядати за ним, так як сама хвора. Тому ОСОБА_1 єдиний з сім`ї хто може доглядати за братом, який є інвалідом ІІ групи (безстроково) (а.с. 90).

Разом з тим, для розгляду питання направлення до суду подання про призначення опікуна до заяви додаються наступні документи (пункт 3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88): копії паспорту особи, що виявила бажання стати опікуном, його ідентифікаційного коду; копії паспорту повнолітньої особи, щодо якої розглядається питання визнання недієздатною (сторінки 1, 2 та сторінка, на якій зазначається місце проживання), його ідентифікаційного коду (за наявності); копії документів, які підтверджують родинний зв`язок між майбутнім опікуном та підопічним; медичний висновок про стан здоров`я особи, що потребує опіки (консультативний висновок лікаря-психіатра, тощо); довідка медичного закладу про стан здоров`я майбутнього опікуна; довідки про те, що майбутній опікун не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога; довідки про місце проживання майбутнього опікуна та підопічного; довідка управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України, яка підтверджує те, що майбутнього опікуна не було засуджено за скоєння тяжкого злочину; характеристика з місця роботи майбутнього опікуна (в разі якщо він працює); копії документів, які підтверджують право власності на майно підопічного, що підлягатиме опіки; заяви-згоди повнолітніх членів сім`ї майбутнього опікуна та підопічного на здійснення опіки.

Враховуючи встановлені судом обставини та оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання органу опіки та піклування Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 винесено за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження можливості повноцінного виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна, оскільки зокрема докази щодо стану здоров`я та не перебування на обліках в лікаря нарколога чи психіатра були надані заявником до суду, а органом опіки та піклування такі документи не досліджувались. Так само відсутні і не досліджувалась органом опіки та піклування й довідка управління інформаційно-аналітичного забезпечення УМВС України, яка підтверджує те, що майбутнього опікуна не було засуджено за скоєння тяжкого злочину.

Крім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що матір заявника ОСОБА_3 за станом здоров`я не може здійснювати обов`язки опікуна щодо свого хворого сина, а надана заявником копія пенсійного посвідчення матері свідчить лише про її пенсійний вік та не підтверджує вказаних обставин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання органу опіки та піклування в частині призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 прийнято без дотримання вимог чинного законодавства, а тому не є допустимим доказом та не може бути покладено в основу рішення про призначення заявника по справі опікуном ОСОБА_2 , а відтак заява в частині призначення опікуна не підлягає задоволенню.

За правилами ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 39, 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 76-81, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 296 ч. 3, 299 ч. 2, 300 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

В іншій частині заяви відмовити.

Судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 4303 (чотири тисячі триста три) грн. 52 коп. віднести на рахунок держави (реквізити для сплати: , ДУ «ІСП МОЗ України» UA1007077, УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН 66, призначення платежу: оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ; цивільна справа № 138/2845/23, Вінницька філія судових експертиз, експерт Марункевич М.М.).

Встановити строк дії даного судового рішення 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Представник заявника: адвокат Середюк Володимир Вікторович, адреса для листування: вул. Стависька, 24/11, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Представник заінтересованої особи: адвокат Совгира Людмила Вікторівна, адреса для листування: вул. Київська, 31/2, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Соборна, 55, смт Вендичани, Могилів-Подільський район, Вінницька область, .

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя Т.Ю. Холодова

Присяжний: М.В. Климчук

Присяжний: М.М. Чорний

Повний текст рішення складено 19.04.2024