Справа № 539/785/24
Провадження № 2/539/459/2024
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19.04.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Байва Т. В.,

розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 - позивач, до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича - відповідачі,

ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору,

про поділ спільного майна подружжя, виключення майна з опису та звільнення майна з під арешту, та

постановив цю ухвалу про залишення позову без розгляду про таке:

1.27.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визначити йому частку у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : житловий будинок з господарськими побудовами та земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0025 та виключити це мано з опису звільнивши його з під арешту.

2.Позивач обґрунтував вимоги тим, що він хоче визначити свою частку на нерухоме майно у праві спільної сумісної власності подружжя: на будинок та земельну ділянку, щоб вільно розпоряджатися своїм майном, оскільки наразі на все нерухоме майно накладено арешт постановою приватного виконавця на виконання рішення Лубенського міськрайонного суду у цивільній справі №539/4112/20.

3.29.02.2024 суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

4.Станом на 19.04.2024 розгляд цієї справи по суті не розпочався

5.19.04.2024 представник позивача адвокат Малік Т. А. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

6.За принципом диспозитивності відповідно до ст. 13 ЦПК України, учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

7.Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

8.Суд задовольняє заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки представник позивач має право на подання цієї заяви та реалізувала його у належний спосіб.

З цих підстав суд постановив:

1. Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Малік Тетяни Анатоліївни про залишення позову без розгляду.

2.Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича, третя особа ОСОБА_4 , про поділ спільного майна подружжя, виключення майна з опису та звільнення майна з під арешту

3.Копію цієї ухвали направити учасникам справи для відома.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

5 .Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідачі: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, адреса: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 89-А, РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.