Справа № 362/2211/23
Провадження № 2-о/362/4/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київськї області у складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

присяжних: Чехун Л.В., Тітової Н.В.,

за участі секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Глевахівської селищної ради про визнання особи - ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановити над ним опіку.

Свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на фізичну та розумову відсталість (у ступені вираженої дебільності) з емоційно-вольовою нестійкістю, є особою з інвалідністю 2-ї групи з дитинства і в силу специфіки свого захворювання він не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, а тому є особою, якій потрібен постійний догляд. З 02.12.2013 по 02.12.2019 на підставі вироку Васильківського міськрайонного суду ОСОБА_2 був поміщений на примусове лікування до КНП КОР ОПНМО смт. Глеваха, що підтверджується Випискою з історії хвороби № 3110 F 70.1. Фактично станом на 13.04.2023 року обов`язки опікуна ОСОБА_2 виконує чоловік його сестри, ОСОБА_3 - ОСОБА_1 . В свою чергу, піклуючись про брата своєї дружини, ОСОБА_1 не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту, його прав та законних інтересів. ОСОБА_1 бажає доглядати брата своєї дружини і бути його опікуном, має для цього можливість. Інших родичів чи знайомих, які б виявили бажання стати опікунами ОСОБА_2 , крім ОСОБА_1 , не має.

Представник заявника подав до суд заяву, в якій зазначив, що вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Глевахівської селищної ради, до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , хоча фактично проживає разом зі своєю сім`єю та ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку про стан здоров`я від 31.03.2023, виданого Васильківською багатопрофільною лікарнею інтенсивного лікування, гр. ОСОБА_1 може бути опікуном.

Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості ВР-000786606 Департаменту інформатизації МВС України станом на 30.03.2023 гр. ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов від 13.03.2023 у домоволодінні по АДРЕСА_2 , створені належні умови по догляду за недієздатною особою.

Згідно висновку Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області (далі - Зацікавлена особа), затвердженого Рішенням Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради № 54-06 від 12.04.2023, над гр. ОСОБА_2 доцільно встановити опіку, а гр. ОСОБА_1 може бути призначений його опікуном.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 143-ц КНП КОР "ОПНМО" від 06.03.2024 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - легку розумову відсталість (F-70.0 за МКХ-10), який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 за своїм психічним станом на даний час не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Правилами ст.41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи, що судом на підставі зібраних у справі доказів встановлено, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання його недієздатним та встановлення над ним опіки, шляхом призначення йому опікуном .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.39, ч. 1 ст.60 ЦК України, ст.ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 258, 264, 265, 268, 295-300, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Встановити строк дії даного рішення суду на два роки.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ковбель М.М.

Присяжні: Тітова Н.В

Чехун Л.В.