overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3713/24 Справа № 175/4987/23 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т. С. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відеоконференцію

17 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2024 року у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи: служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення опіки над малолітньою дитиною та повернення дитини матері.

Справу призначено до розгляду на 30 квітня 2024 року о 13 годині 30 хвилин.

ОСОБА_1 було заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно до ч.1,5 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Провести розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
єдиний унікальний номер справи 531/699/24
номер провадження 2/531/325/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», за участі третьої особи: Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить зняти арешт з майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладеного в рамках виконавчого провадження на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №13065732 від 25.05.2009 року ВДВС Карлівського РУЮ, реєстраційний номер обтяження: 9237270, зареєстрованого 11.11.2009 року реєстратором Полтавської філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та зобов`язати Карлівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виключити у Єдиному реєстрі заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження (арешт нерухомого майна) номер 9237270 від 11.11.2009 року.

Учасники справи, які про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, до суду не з`явились.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Причини неявки представника відповідача та третьої особи суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 15 травня 2024 року о 09-00 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», за участі третьої особи: Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2637/24
ун. № 759/4846/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із заявою позиваач ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Від позивача, до відкриття провадження, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Фактично позивачем подано лише позовну заяву, зазначені в заяві додатки до заяви не долучені, заява не оплачена судовим збором.

За таких обставин, в задоволенні заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно і на підставі ст.ст. 43, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, слід відмовити.

Керуючись, ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

В задоволенні заяви позиваач ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5133/24 Справа № 199/1655/24 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, задоволено частково.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 18.04.2024, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що копію повного тексту оскарженого рішення представником апелянта отримано 19.03.2024, що підтверджується письмовою розпискою представника на а.с. 68.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 березня 2024 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 626/1395/24
Провадження № 2-с/626/15/2024
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12.04.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 626/2674/23, виданого 07.09.2023 року за заявою Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 7155,94 грн та витрат на сплату судового збору у розмірі 268,40 грн з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 року Красноградським районним судом Харківської області видано судовий наказ № 626/2674/23, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Красноградського підприємства теплових мереж, місцезнаходження: Харківська область, Красноградський район, м. Красноград, вул. Соборна 47, : заборгованість за надані послуги з теплопостачання з січня 2021 року по липень 2023 року у розмірі 7155 (сім тисяч сто п`ятдесят п`ять) грн 94 коп. на р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк» м. Харків, МФО 351823, код 32464827; витрати на сплату судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. на р/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», м. Харків, МФО 351823, код 32464827.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ, так як вона продала дану квартиру 22.04.2021 року, тому не є власником даної вкартири та не згідна із сумою заборгованості. Просив поновити строк на звернення з вказаною заявою до суду.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи № 626/2674/23 за заявою Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 7155,94 грн та витрат на сплату судового збору у розмірі 268,40 грн з ОСОБА_1 , заяву боржника про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити строк на подання заяви.

Судовий наказ №626/2674/23 за заявою Красноградського житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства про видачу судового наказу за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 7155,94 грн та витрат на сплату судового збору у розмірі 268,40 грн з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/178/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 квітня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Базіль Л.В.,

суддів: Приходько Л.А., Пузанової Л.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року Херсонським міським судом Херсонської області у вказаній вище справі ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

19 березня 2024 року ОСОБА_1 здала на пошту апеляційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 лютого 2024 року, яка ухвалою Херсонського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року була залишена без руху через несплату судового збору та надано скаржниці строк десять днів з дня вручення їй копії ухвали для сплати судового збору.

14 квітня 2024 року ОСОБА_1 здала на пошту лист, до якого долучила квитанцію про сплату судового збору, тобто у межах встановленого судом десятиденного строку.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору виконано, підстав для повернення скарги особі, що її подала не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 лютого 2024 року.

Скаржниці надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст.360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи у строк, визначений ухвалою, направивши його за адресою: АДРЕСА_1 , або на електронну адресу з посиланням на номер провадження №22-ц/819/178/24.

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонського апеляційного суду технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції, участь в яких учасники справи можуть брати поза межами приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: Л.А. Приходько

Л.В. Пузанова
Справа № 455/760/20 Головуючий у 1 інстанції: Пошивака Ю.П.
Провадження № 22-ц/811/873/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 27 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України. Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання витребування матеріалів справи.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Старосамбірського міськрайонного суду Львівської області електронну та паперову справу № 455/760/20 за позовом ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рясне Ріелті», ОСОБА_8 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Ярослав Михайлович про визнання недійсним правочину.

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Провадження № 6/761/793/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 квітня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківського району, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах якого діє ОСОБА_8 , ОСОБА_10 про відстрочку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківського району, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в інтересах якого діє ОСОБА_8 , ОСОБА_10 про відстрочку виконання рішення

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

«03» травня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/1335/24
Провадження № 2-о/345/61/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Онушканича В.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 11.04.2024 року по справі за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Калуської міської ради, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Калуському міськрайонному суді перебуває вищезазначена цивільна справа.Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.04.2024 призначено по вказаній справі судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Проте під час виготовлення тексту даної ухвали допущено описку, зокрема, в резолютивній частині ухвали не правильно зазначено найменування юридичної особи, експертам якої доручено проведення експертизи, а саме: зазначено «…Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». З відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що правильне найменування експертної установи - Івано-Франківська Філія судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду від 11.04.2024 по справі № 345/1335/24 допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.04.2024 по справі № 345/1335/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Калуської міської ради, про визнання особи недієздатною, а саме в резолютивній частині ухвали вказати правильне найменування юридичної особи, експертам якої доручено проведення експертизи, а саме: «…Івано-Франківській Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України…».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя