Справа № 372/505/23
Провадження №2/369/1049/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Пінкевич Н.С.,

при секретарі Соловюк В.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «ЛАЙОН ХІЛЗ»» про стягнення грошових коштів за договором №ЛХ/24-КВ/001 від 15.12.2021 року про пайову участь в житлово-будівельному кооперативі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «ЛАЙОН ХІЛЗ»» про стягнення грошових коштів за договором №ЛХ/24-КВ/001 від 15.12.2021 року про пайову участь в житлово-будівельному кооперативі.

Через канцелярію суду 19.03. 2024 року представником відповідача було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Представник відповідача просив суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та визнати поважними строки та поновити пропущений строк для подання зустрічної позовної заяви.

У судовому засідання представник позивача заперечував проти приєднання до спільного розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, дійшов наступного висновку.

На підставі ст.ст. 49 ч.3, 193 ч.1 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з поданих документів, зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст.185-187 ЦПК України.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України пропущений процесуальний строк з поважних причин може бути поновлений.

Як вбачається з поданих документів, зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст.185-187 ЦПК України, судовий збір сплачений у встановленому законом порядку.

Розгляд справи по суті не розпочинався.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Європейським судом з прав людини зазначалось, що суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду (рішення у справі "Walchli проти Франції", § 29; "Evaggelou проти Греції", § 23). Дійсно, іноді занадто суворе дотримання процесуального правила може становити загрозу самій суті права на доступ до суду (рішення у справі "Labergere проти Франції", § 23).

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим визнати поважними причини, що стали підставою для пропуску відповідачем відповідного процесуального строку, встановленого судом для подання зустрічної позовної заяви, та поновити відповідачу строк на подання зустрічної позовної заяви.

У зв`язку з тим, що обидва позови пов`язані єдиним предметом, спір має місце між тими ж самими сторонами, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «ЛАЙОН ХІЛЗ»» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «ЛАЙОН ХІЛЗ»» про стягнення грошових коштів за договором №ЛХ/24-КВ/001 від 15.12.2021 року про пайову участь в житлово-будівельному кооперативі, оскільки вимоги взаємопов`язані, які виникають з одних правовідносин, тому спільний розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 127, 193 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «ЛАЙОН ХІЛЗ» процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви.

Прийняти зустрічний позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «ЛАЙОН ХІЛЗ» до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Зустрічний позов об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельного кооперативу «ЛАЙОН ХІЛЗ»» про стягнення грошових коштів за договором №ЛХ/24-КВ/001 від 15.12.2021 року про пайову участь в житлово-будівельному кооперативі.

Роз`яснивши позивачу за основним позовом право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25 березня 2024 року.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ