ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року

м. Черкаси

справа № 700/656/23

провадження № 22-ц/821/603/24

категорія 302000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В., Василенко Л.І.

секретар: Мунтян К.С.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІН ПОГИБЛЯК»

відповідач: ОСОБА_1

представник відповідача адвокат Хоріщенко Андрій Васильович

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІН ПОГИБЛЯК» на додаткове рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 18 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІН ПОГИБЛЯК» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення державного реєстратора про припинення іншого речового права.

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

14 липня 2023 року ТОВ «АГРІН ПОГИБЛЯК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення державного реєстратора про припинення іншого речового права.

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2023 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «АГРІН ПОГИБЛЯК» відмовлено.

08 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заяву обґрунтувала тим, що у відповідності до вимог п. 9 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови в задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 30 червня 2023 року заяву ТОВ «АГРІН ПОГИБЛЯК» про забезпечення позову задоволено частково.

Однак, під час ухвалення рішення та відмови в задоволенні позовних вимог, заходи забезпечення позову скасовані не були.

В зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 просила суд ухвалити додаткове рішення про скасування заходів забезпечення позову.

Короткий зміст додаткового рішення суду першої інстанції

Додатковим рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 18 січня 2024 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову у виді заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно з ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються реєстрації права власності, користування (прав оренди, суборенди, сервітуту), в тому числі вносити будь-які записи до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо розпорядження та відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0178.

Додаткове рішення суду мотивовано тим, що рішенням суду від 19 грудня 2023 року було повністю відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ «АГРІН ПОГИБЛЯК». При цьому, при ухваленні судового рішення, питання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову у відповідності до п. 9 статті 158 ЦПК України вирішено не було, тому заходи забезпечення позову підлягають скасуванню шляхом прийняття додаткового рішення.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із додатковим рішенням суду першої інстанції, ТОВ «АГРІН ПОГИБЛЯК» оскалило його в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ТОВ «АГРІН ПОГИБЛЯК» просило скасувати додаткове рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 18 січня 2024 року як незаконне.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що під час ухвалення основного рішення у справі 19 грудня 2023 року судом е було в повній мірі досліджено всі матеріали справи, неправильно застосовано норми матеріального права та було помилково відмовлено в задоволенні позовних вимог позивача. Оскільки основне рішення суду від 19 грудня 2023 року підлягає скасуванню за наслідками розгляду апеляційної скарги на нього та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог, тому й додаткове рішення з цих підстав підлягає скасуванню, як помилкове.

Відзив на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу, що надійшов від представника ОСОБА_1 адвоката Хоріщенка А.В. вказано, що доводи апеляційної скарги на основне рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2023 року є безпідставними та не спростовуються висновків суду, викладених у рішенні. За вказаних обставин рішення суду від 19 грудня 2023 року підлягає залишенню без змін.

Тому, враховуючи законність рішення суду від 19 грудня 2023 року, підстав для скасування додаткового рішення суду від 18 січня 2024 року немає, оскільки воно є невід`ємною частиною основного рішення.

Мотивувальна частина

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і надавали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив до негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 30 червня 2023 року було заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно із ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються реєстрації права власності, користування (прав оренди, суборенди, сервітуту), у тому числі вносити будь-які записи до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо розпорядження та відчуження земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва площею 2,6699 га, кадастровий номер :02:001:0178 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 28), що належить на праві власності (номер запису про право власності/довірчої власності 11820785) ОСОБА_2 до набрання законної сили рішенням у даній справі.

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2023 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено. Постановою Черкаського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року під час розгляду апеляційної скарги на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2023 року (справа № 700/656/23, провадження № 22-ц/821/602/24) апеляційну скаргу ТОВ «АГРІН ПОГИБЛЯК» було задоволено та прийнято висновок, яким скасовано рішення державного реєстратора Клепач А.А. про припинення іншого речового права (права оренди) ТОВ «АГРІН ПОГИБЛЯК» по договору оренди землі від 26 лютого 2015 року на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:001:0178 площею 2,6699 га, винесене на підставі повідомлення ОСОБА_1 від 09 серпня 2022 року.

Суд апеляційної інстанції при перевірці правильності мотивів додаткового рішення суду, враховує ту обставину, що на момент розгляду справи в апеляційному суді у сторін фактично відсутні спірні правовідносини, що стали підставою спору та зверненням товариства до суду з відповідним позовом.

Наявність заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав згідно із ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які реєстраційні дії, що стосуються реєстрації права власності, користування (прав оренди, суборенди, сервітуту), у тому числі вносити будь-які записи до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо розпорядження та відчуження земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва площею 2,6699 га, кадастровий номер :02:001:0178 не відповідає інтересам жодної зі сторін у справі, відтак висновок районного суду про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, накладених в межах розгляду спору між сторонами є правильним та відповідатиме волевиявленню сторін станом на момент розгляду даного питання в апеляційному суді.

Перевіривши наявні матеріали справи та мотиви додаткового судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його зміни чи скасування.

Суд апеляційної інстанції враховує практику та роз`яснення Європейського суду з прав людини, який зауважив, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Європейський суд з прав людини також зазначає, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність «АГРІН ПОГИБЛЯК» відхилити.

Додаткове рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 18 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІН ПОГИБЛЯК» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення державного реєстратора про припинення іншого речового права залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови складено 17 квітня 2024 року.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко