Справа № 308/5688/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву адвоката Дудурича Ігоря Володимировича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2024 року у справі № 308/3080/24, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2024 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Богомольця, 21) суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 6033,82 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн..

Адвокат Дудурич І.В., який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якому зазначає, що боржник повністю заперечує існування у неї боргу перед стягувачем.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що наведені доводи та додані до заяви про скасування судового наказу документи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

За таких обставин, оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача, на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, приходжу до висновку, що вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає задоволенню.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст. ст.170,171,258,259,260,263 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Дудурича Ігоря Володимировича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2024 року у справі № 308/3080/24, задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 21 лютого 2024 року у справі № 308/3080/24 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Богомольця, 21) суму заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 6033,82 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул