Провадження № 2/127/5244/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що шлюб між сторонами зареєстрований 21.02.2011 року Виконавчим комітетом Кацмазівської сільської ради Жмеринського району Вінницькій області, актовий запис № 01.

Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Позивач зазначив про те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, любові, поваги та розходженням поглядів на сімейні відносини. Також позивач зазначив про те, що шлюб з відповідачем існує лише юридично, а фактично вони чужі один одному люди.

Позивач зазначив про те, що відповідно до таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.01.2024 року відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач належним чином повідомлялась про відкриття провадження в справі за місцем проживання, відзиву на позов не подала.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Шлюб між сторонами зареєстрований 21.02.2011 року Виконавчим комітетом Кацмазівської сільської ради Жмеринського району Вінницькій області, актовий запис № 01.

Від шлюбу сторони спільних дітей не мають.

Позивач зазначив про те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, любові, поваги та розходженням поглядів на сімейні відносини. Також позивач зазначив про те, що шлюб з відповідачем існує лише юридично, а фактично вони чужі один одному люди.

Позивач зазначив про те, що відповідно до таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Вищевикладене й стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб між сторонами триває формально, подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї не можливе.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Позивач не наполягала на відшкодуванні витрат із сплати судового збору відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, адреса місця проживання : АДРЕСА_2 ), зареєстрований 21.02.2011 року Виконавчим комітетом Кацмазівської сільської ради Жмеринського району Вінницькій області, актовий запис № 01.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя