Ухвала

17 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 757/44946/21

провадження № 61-3650ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дубаса А. М., старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужука П. П., заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2024 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16 серпня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, оскільки заявником в касаційній скарзі не зазначено інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме: головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дубаса А. М.; старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужука П. П.; Литвинчука М. Ю.; не надано доказів надсилання копії касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення), і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» подала до Верховного Суду клопотання про долучення доказів надсилання у паперовій формі копій касаційної скарги та копій доданих до неї додатків листом з описом іншим учасникам справи.

Однак, ОСОБА_1 не надано касаційної скарги, в якій необхідно було зазначити інших учасників справи, а саме: головного державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дубаса А. М. та старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужука П. П. з їх місцезнаходженням; заінтересованої особи - ОСОБА_2 з місцем його проживання чи перебування.

Ураховуючи наведене, заявнику необхідно надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, та в якій зазначити інших учасників справи з їх місцезнаходженням або місцем проживання чи перебуванням; надати докази надсилання копій цієї касаційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронних кабінетів інших учасників справи, а у разі відсутності в інших учасників справи електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність в інших учасників справи електронних кабінетів - у паперовій формі листом з описом вкладення).

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев