Справа № 203/140/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича, про виправлення помилки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява про виправлення помилки в судовому наказі, виданому у справі №203/140/24.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України та п.11 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ є особливою формою судового рішення та виконавчим документом.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Зокрема, ч.ч.1,3 ст.432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст.183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З поданої заяви вбачається, що в останній ставиться питання про виправлення помилки у виконавчому документі судовому наказі, тобто про вирішення в порядку ст.432 ЦПК України процесуального питання, пов`язаного із виконанням судового рішення.

Поряд з цим, у відповідності до вимог абзацу 2 ч.2 ст.183 ЦПК України, до заяви не надано доказів її направлення боржнику, що в силу ч.4 ст.183 ЦПК України є підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.160,173,183,258-260,432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича, про виправлення помилки в судовому наказі повернути без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ю.Казак