УХВАЛА

10 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 172/1779/23

провадження № 61-878ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року у складі колегії суддів:Єлізаренко І. А., Свистунової О. В., Красвітної Т. П.,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2023 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк») звернулося до суду з позовом

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» мотивовані тим, що 25 січня 2018 року між банком та ОСОБА_1 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Зазначений договір овердрафту є договором про приєднання відповідно до статті 634 ЦК України. Відповідно до цього договору відповідачу відкритий картковий рахунок, випущена і видана платіжна картка ПАТ АБ «Укргазбанк». Банк повністю виконав свої зобов`язання за договором овердрафту, а клієнт скористався наданим кредитом. Однак, відповідач свої зобов`язання перед позивачем не виконує, тому станом на 05 квітня 2023 року за рахунком виник несанкціонований овердрафт, який не погашений і не сплачена плата у розмірі 48% за користування несанкціонованим овердрафтом.

Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ АБ «Укргазбанк» просило суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за двором у розмірі 54 233,36 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року у складі судді Битяка І. Г. частково задоволено позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк».

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість

за заявою-договором № 2018/І_С/189-000021 від 25 серпня 2018 року у розмірі 33 369,92 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення місцевого суду мотивовано тим, що боржник, отримавши від банку кошти у кредит, не виконував належним чином взяті за кредитним договором зобов`язання, що призвело до утворення заборгованості. Враховуючи те, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, останній має нести цивільно-правову відповідальність.

Встановлено, що ОСОБА_1 підписала заяву-договір на відкриття карткового рахунку для отримання заробітної плати та отримала платіжну картку. 25 жовтня 2021 року в результаті технологічного збою у банку на рахунок відповідачки, де також були і її власні кошти, зарахована сума коштів у розмірі 33 410,00 грн. Відповідачка витратила грошові кошти у розмірі 33 369,92 грн на власний розсуд, в результаті чого утворилася зазначена заборгованість за її рахунком.

Разом із тим, місцевий суд не вбачав підстав для стягнення з відповідачки заборгованості за процентами, нарахованими позивачем на вказану заборгованість, оскільки між сторонами будь-якого кредитного договору чи договору про відкриття кредитної лінії із значенням суттєвих їх умов, зокрема, сплати процентів за користування кредитними коштами, укладено не було. Вказана заборгованість виникла внаслідок технологічного збою у банку, тобто з вини позивача, і є, як зазначає сам позивач, несанкціонованою заборгованістю, на яку не передбачене жодне нарахування процентів.

Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції

Рішення місцевого суду оскаржено в апеляційному порядку ПАТ АБ «Укргазбанк».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року повернуто особі, яка її подала.

Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права її підписувати.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У січні 2024 року ПАТ АБ «Укргазбанк» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не врахував, що ОСОБА_2 , яка підписала апеляційну скаргу, діяла в порядку самопредставництва, а наявність обмежень представника ОСОБА_2 (змінювати предмет або підстави позову, зменшувати розмір позовних вимог, залишати позов без розгляду, відмовлятися від позову, визнавати позов повністю або частково, укладати мирові угоди) не свідчить про відсутність у нього права підписувати апеляційну скаргу.

Апеляційний суд не надав належної оцінки документам, поданим ПАТ АБ «Укргазбанк» на підтвердження повноважень ОСОБА_2.

Провадження у суді касаційної інстанції

01 лютого 2024 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за поданою касаційною скаргою.

12 лютого 2024 року матеріали цивільної справи № 172/1779/23 надійшли до Верховного Суду.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до положень частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 34, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Сердюк
С. О. Карпенко
І. М. Фаловська