overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/414/24
провадження № 2/691/313/24
УХВАЛА

18 квітня 2024 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Городищенського районного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлені.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі з викликом сторін до суду та встановити строк відповідачу для подання відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189-192, ч.2 258, 260-261, 274 ЦПК України,

постановив :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. 1Травня, №9 м. Городище Черкаської області 23 травня 2024 року 11 година 00 хвилин та викликати сторони.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М.Савенко
Провадження №2-сз/748/3/24
Єдиний унікальний № 748/4/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі судді Меженнікової С.П., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ягодки Олександра Анатолійовича про повернення сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 березня 2024 року у відкритті провадження у цивільній справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ягодка О.А. про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2024 року було відмовлено на підставі пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України.

05 квітня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ягодка О.А.звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, який було сплачено при подачі вказаної вище заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із квитанція ID: 4016-7810-4243-1626 від 26.03.2024 вбачається, що ОСОБА_1 за подачу заяви про перегляд заочного рішення сплатила судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

У заяві ставиться питання про повернення 616 грн 50 коп. з яких 10 грн 90 коп. у квитанції зазначено, як сервісний збір.

За таких підстав підлягає поверненню сплачена сума судового збору в сумі 605 грн 60 коп. Разом з тим сплачені ОСОБА_1 кошти в сумі 10 грн 90 коп. поверненню не підлягають, оскільки не є судовим збором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ягодки О.А. про повернення сплаченого судового збору, задовольнити частково.

Повернути відповідачу ОСОБА_1 , сплачений 26 березня 2024 року на розрахунковий рахунок UA0025522, код одержувача 37972475, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач: ГУК у Черніг. обл Чернігів.р-н/ 22030101, судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп., відповідно до квитанції ID: 4016-7810-4243-1626 від 26 березня 2024 року за подачу заяви про перегляд заочного рішення до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 132/1205/24
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2024 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09:00 год. 16.05.2024.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/748/195/24
Єдиний унікальний № 748/5420/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 квітня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Меженнікової С.П., при секретарі Орішко К.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки у спільній частковій власності.

22 лютого 2024 року було зупинено провадження по даній справі на час проведення призначеної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

10 квітня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів або залучення спеціаліста інженера - землевпорядника для проведення обміру меж земельних ділянок з розташованими на ній будівлями та спорудами.

За таких обставин, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки у спільній частковій власності - поновити.

Підготовче засідання призначитина 17 травня 2024 року на 10:00 годину, про що повідомити учасників справи.

З метою економії процесуального часу та своєчасного виконання вимог експерта сторонам разом з копією даної ухвали направити копію клопотання експерта для підготовки та надання до суду в підготовче засідання 17.05.2024 додаткових даних, вказаних у клопотанні експерта.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2024 року Бориспіль Справа №359/2945/24
Провадження №2-н/359/235/2024
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
справа № 619/2518/24
провадження № 2-н/619/1068/24
УХВАЛА

іменем України

19 квітня 2024 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог передбачених ч.5 ст.165 ЦПК України, судом направлено до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді від 10.04.2024 №1576/03-31 ОСОБА_1 зареєстрованим за вказаною заявником адресою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.163, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська
2-н/465/926/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" квітня 2024 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплої енергії) у розмірі 32 340 грн. 64 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплої енергії) у розмірі 32 340 грн. 64 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Єдиний унікальний номер 317/2040/24
Номер провадження 2-о/317/68/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177, 293-294, 300 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (як орган опіки та піклування) про звільнення від повноважень опікуна, встановлення опіки та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294, 300 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293-294, 300 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області (як орган опіки та піклування) (, адреса місцезнаходження: 70420, Запорізька область, Запорізький район, с. Долинське, вул. Шкільна, буд. 5А) про звільнення від повноважень опікуна, встановлення опіки та призначення опікуном у порядку окремого провадження та призначити судове засідання на 27 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.Б. Громова
Справа №: 510/787/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.;

за участю: секретаря Березенко С.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не явився, в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений не явився, причини не явки суду не відомі.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 09:30 годин 21.05.2024 р.

3. Належним чином повідомити відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
Справа № 355/344/24
Провадження № 2/355/429/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 квітня 2024 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцевої Т.В., розглянувши клопотання відповідача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 , надіслав 10.04.2024 року по за допомогою системи «Електронний суд» надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів «EasyCon», e-mail користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання в справі за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначене на 07.05.2024 о 10:30 год., провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів відповідача - ОСОБА_1 «EasyCon», e-mail користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 333/5793/22
Провадження № 2/333/157/24
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

19 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участі секретаря Меркулової М.М.,

представника позивача адвоката Філіної Є.В.,

представника відповідача адвоката Сліпченка В.І.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України в Запорізькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 55 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України в Запорізькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги:

-відокремлений підрозділ №11 Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжя Драйв Компані» (, місцезнаходження м.Запоріжжя, Парковий бульвар, 12 приміщення №4).

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Направити третім особам копію цієї ухвало, копію уточненого позову, судову повістку.

Замінити третю особу, що не заявляє самостійних вимог: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України в Запорізькій області на Територіальний сервісний центр МВС №2341 (адреса місцезнаходження м. Запоріжжя, Парковий бульвар, 12 69006), направивши їм копію цієї ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
№ 207/2134/24
№ 2-н/207/1393/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд