overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/5896/24
Провадження №2-о/521/282/24
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження по справі

16 квітня 2024 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М, В. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернулась з заявою представниця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокатка Большан І.В. про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України , окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 293 ч. 3 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Заява подана з додержанням вимог статей 293, 315 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 274, 293, 315, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2024 року о 14 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 314 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

В судове засідання викликати заявників та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи розміщено в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 204/1549/24
Провадження № 2/204/1797/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 19 вересня 2024 року.

У судовому засіданні по справі оголосити перерву до «19» вересня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 19 вересня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду в цій частині, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її оголошення суддею.

Суддя В.В. Самсонова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

15 квітня 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а :

12 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ТОВ Київська обласна енергопостачальна компанія, ОСР ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання протиправним дій щодо нарахування боргу за електроенергію.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив заборонити ТОВ Київська обласна енергопостачальна компанія та ОСР ПрАт «ДТЕК Київські регіональні електромережі» відключення електроенергії споживачу ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до постановлення рішення по справі.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, вважаю що вона підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (Станом на 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн., судовий збір 605,00 грн.)

Заявник не долучив до заяви про забезпечення позову квитанцію про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Таким чином заява представника відповідача про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 750/3728/24
Провадження № 2-н/750/979/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради по 100 грн. 93 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 372/1496/24
Провадження № 2-н-320/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський .Б., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, централізованого опалення, та постачання (підігріву) гарячої води з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, централізованого опалення,та постачання (підігріву) гарячої води.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 зареєстрованою в Київській області не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, централізованого опалення,та постачання (підігріву) гарячої води з ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Б. Тиханський
Справа № 464/2817/23
пр.№ 2-о/464/1/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

присяжних Вергун З.С., Мамалиги М.В.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради Сакарун Ю.Р.,

адвоката особи, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною, ОСОБА_2 ,

особи, щодо якої розглядається питання про визнання недієздатною ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Строк дії рішення суду два роки.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Присяжні:
справа № 208/1786/24
№ провадження 2-н/208/645/24
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2024 р. м. Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Савранський Т.А., розглянув заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, судового збору відповідно до ст.ст.10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст.160, 161, 163 ЦПК України, -
- 26 845 (Двадцять шість тисяч вісімсот сорок п`ять) грн. 34 коп. заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.
- 302 (триста дві) грн. 80 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Т.А. Савранський
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу в частині
сплати судового збору «___»__________ 20 ___ року
Судовий наказ видано «___»__________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу «___»__________ 20 ___ року
Суддя Т.А. Савранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________ ________________________________________________________________________,________________________________________________________________________,
Пр. №2/333/1597/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» про повернення надмірного сплаченого судового збору, заявлену по цивільній справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.03.2024 р. позовні вимоги КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води задоволені. Даним рішенням присуджено стягнення з відповідачів на користь позивача суми заборгованості за зазначені послуги та витрати на сплату судового збору у розмірі 2147,20 грн. Позивачем за пред`явлення цього позову, з урахуванням коефіцієнту зменшення судового збору за подання позивачем позову в електронній формі, передбаченого ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж має бути сплачено, а саме замість необхідної суми - 2147,20 грн. сплачено 2481,00 грн. В позові позивачем заявлено клопотання про повернення його з Державного бюджету України надмірно сплаченого судового збору у розмірі 333,80 грн.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З огляду на те, що позивачем переплачений розмір судового збору у цій справі на суму 333,80 грн., позивач звернувся до суду з відповідним клопотанням про повернення переплаченої суми судового збору, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168) повернути позивачу КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (ЄДРПОУ: 32121458), шляхом перерахування на його розрахунковий рахунок НОМЕР_1 Установа банку: ПАТ "УКРГАЗБАНК" МФО 320478, ІПН : 58, переплачену суму судового збору у цій справі у розмірі 333,80 грн. (триста тридцять три гривні 80 копійок), який був внесений позивачем 08.11.2022 р. на розрахунковий рахунок: UA0008511, отримувач: ГУК у Зап.обл/м. Зап.Комунар./22030101, Код отримувача 37941997, Банк отримувача: Казначейство України, призначення платежу: *;101;32121458; Судовий збір за позовом Концерну "МТМ", Комунарський районний суд м. Запоріжжя (платіжне доручення № 11020 від 08.11.2022 р.).

Ухвалу набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення даної ухвали.

Суддя: Ірина Йосипівна Наумова
Дата документу 15.04.2024Справа № 548/836/18
Провадження № 2-р/554/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., при секретарі Михайленко К.О., за участю представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Полтавагаз» про роз`яснення судового рішення від 28.12.2022 у справі № 548/836/18 за первісним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (АТ «Полтавагаз»), треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про визнання дій неправомірними, скасування акту-розрахунку, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (АТ «Полтавагаз») до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Полтавагаз» про роз`яснення судового рішення від 28.12.2022 у справі № 548/836/18 за позовом за первісним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (АТ «Полтавагаз»), треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про визнання дій неправомірними, скасування акту-розрахунку, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (АТ «Полтавагаз») до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали буде складено продовж п`яти днів.

Суддя Л.В.Гольник
№ 207/1979/24
№ 2-н/207/1339/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 квітня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд