Дата документу 09.04.2024 Справа № 331/4782/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 331/4782/18 Головуючий у 1 інстанції: Жукова О.Є.
№ 22-ц/807/881/24 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Остащенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства Українина ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2024 року за заявою Міністерства аграрної політики та продовольства України, заінтересовані особи: Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, ОСОБА_1 , Державне підприємство «Бердянське агроторгове підприємство», Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2024 року в задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду Міністерство аграрної політики та продовольства України подало апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову постанову, якою змінити сторону виконавчого провадження № 60143333 Міністерство аграрної політики та продовольства на Фонд державного майна України.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 08 грудня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Міністерства аграрної політики та продовольства України про заміну сторони виконавчого провадження 60143333 з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2019 у справі № 331/4782/18 за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Міністерства аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1 , третя особа Державне підприємство «Бердянське агроторгове підприємство» про визнання недійсним договору купівлі-продажу , повернення майна .

У заяві заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження № 60143333, стягувача Міністерство аграрної політики та продовольства України на Фонд державного майна України.

Заява обґрунтована тим, що абзацом першим пункту 2 та абзацом першим пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.2019 № 829 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» постановлено реорганізувати Міністерство аграрної політики та продовольства шляхом приєднання до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства.

Установлено, що Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства є правонаступником майна, прав та обов`язків Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2020 № 1344 «Деякі питання оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» постановлено відмінити рішення про реорганізацію Міністерства аграрної політики та продовольства шляхом приєднання до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства.

Тобто у цей період, Мінагрополітики як орган виконавчої влади не функціонувало, всі матеріали цієї судової справи та забезпечення судового супроводу на стороні відповідача Мінагрополітики здійснювались Мінекономіки. Після відновлення функціонування Мінагрополітики з Мінекономіки було витребувано матеріали справи № 331/4782/18, серед яких наявна копія Виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2019 штрих код № *824*7290531*1*1* у справі № 331/4782/18, з наявним штампом прокуратури Запорізької області датований 05.09.2019 № 05/1-35846-19, в якому зазначено, що рішення, вирок набрало законної сили 13.08.2019, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 13.08.2022, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувач Міністерство аграрної політики та продовольства України, та наявні відмітки державного виконавця про виконання рішення (вироку) або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення наступного змісту : «1. 16.01.2020р. п.11ст. 39ЗУ «ПВП», д/в (підпис) ОСОБА_2 ; 2. 23.01.2020 п. 6 ст. 37 ЗУ «ПВП» д/в (підпис) ОСОБА_2 ».

Також, в матеріалах справи наявний оригінал постанови державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі південно- Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Кисліциної Юлії Дмитрівни від 12.10.2020 ВП № 60143333 про відновлення виконавчого провадження.

Відповідно до резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 06.05.2019, залишеного без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 13.08.2019 та постановою Верховного Суду від 24.06.2021, у справі № 331/4782/18 , яка аналогічна зобов`язальній частині виконавчого провадження № 60143333, зокрема, зобов`язано ОСОБА_1 повернути державі в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Св. Миколая (колишня Артема), буд. 53, місто Запоріжжя, що складається з наступних об`єктів: будівля головного корпусу А-2, А-3 загальною площею 1798 кв.м.; приміщення розливу та укладки А1 загальною площею 442 кв.м.; посудна ділянка А2 загальною площею 416,2 кв.м.; посудна ділянка А3 загальною площею 421 кв.м.; котельня інв. № 01002, А4 загальною площею 154,4 кв.м.; склад посуду інв. №1008, Г загальною площею 152,5 кв.м.; склад Д загальною площею 12,4 кв.м.; трансформаторна підстанція Ж; матеріальний склад інв. № 01015, К загальною площею 335,3 кв.м.; склад готових виробів інв. №01014, Л загальною площею 296 кв.м.; склад посуду інв. №010007, П2 загальною площею 115,4 кв.м.; прохідна інв. № 01024, Р загальною площею 22,9 кв.м.; крамниця С1 загальною площею 85,4 кв.м.; склад Н загальною площею 5,4 кв.м.; механічна майстерня інв. № 01026, Т загальною площею 343,8 кв.м.; гаражі інв. №01028, Т1 загальною площею 141,8 кв.м.; вбиральня М загальною площею 10 кв.м.; мийка А5 загальною площею 140,9 кв.м., усього 4893,4 кв.м., - отримане за договором купівлі-продажу від 20.08.2015.

Як встановлено судом, предметом оспорюваного договору купівлі- продажу є цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 4893,4 кв.м., який перебував у власності держави, на праві господарського відання належав Державному підприємству «Бердянське агроторгове підприємство». Зазначене державне підприємство належало до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Згідно з пунктом 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2019 року № 954-р «Деякі питання управління Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства об`єктами державної власності» передано цілісні майнові комплекси державних підприємств, установ та організацій за переліком згідно з додатком 1 із сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства до сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, в тому числі Державне підприємство «Бердянське агроторгове підприємство» (код згідно з ).

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 листопада 2019 року № 1101-р «Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Фонду державного майна» передано цілісні майнові комплекси державних підприємств, установ та організацій за переліком згідно з додатком із сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства до сфери управління Фонду державного майна, в тому числі Державне підприємство «Бердянське агроторгове підприємство» (ідентифікаційний код згідно з ).

Згідно з безкоштовним запитом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.11.2023, що додається, щодо Державного підприємства «Бердянське агроторгове підприємство» (код за ) в графі «Центральний чи місцевий орган виконавчої влади, до сфери управління якого належить юридична особа публічного права або який здійснює функції з управління корпоративними правами держави у відповідній юридичній особі» зазначено Фонд державного майна України (), в графі «Дані про перебування юридичної особи в процесі припинення» зазначено - В стані припинення, 19.07.2013, 4003488, внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, проте в графі «Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення» відсутній дані. Разом з тим, статтею 1 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» визначено, що управління об`єктами державної власності здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Оскільки, на думку заявника, відбулась заміна органу управління з Мінагрополітики на Фонд державного майна України Державного підприємства «Бердянське агроторгове підприємство», якому на праві господарського відання належить власність держави, а саме цілісний майновий комплекс нерухомого майна, що є предметом розгляду цієї судової справи, з метою дотримання вимог Закону України «Про управління об`єктами державної власності», Конституції України, існує необхідність здійснити заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з Мінагрополітики на Фонд державного майна України.

Відмовляючи у задоволенні заяви про зміну стягувача, суд першої інстанції врахував думку прокурора, який вважав, що немає підстав для заміни стягувача, позаяк Жовтневим районним судом міста Запоріжжя 05.09.2019 видано виконавчий лист у цій справі щодо зобов`язання ОСОБА_1 повернути державі в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України вищевказане нерухоме майно, тож, судом встановлено та визначено стягувача державу в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Документи щодо реорганізації Міністерства аграрної політики та продовольства України та передачі цілісних майнових комплексів державних підприємств до Фонду державного майна України не є доказами на підтвердження підстав заміни стягувача на Фонд державного майна України, оскільки не доводять передачу саме спірного нерухомого майна останньому.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

На виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.11.2019 № 1101-р «Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Фонду державного майна» комісією, утвореною відповідно до наказу Фонду державного майна України від 25.11.2019 № 1146, складено акт приймання-передачі цілісного майнового комплексу державного підприємства «Бердянське агроторгове підприємство» від 20.12.2019 .

Опрацюванням вищевказаного акту установлено, що він не містить відомостей про передачу Фонду державного майна України указаного нерухомого майна загальною площею 4893,4 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказане майно ще з 2015 року вибуло на підставі договору купівлі-продажу з власності Держави Україна і лише внаслідок судових процедур наразі остаточно має бути повернуто ОСОБА_1 у власність держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Більш того, як зазначив суд першої інстанції, на момент підписання акта приймання-передачі від 20.12.2019 рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 06.05.2019 у справі № 331/4782/18 вже набрало законної сили, судом першої інстанції 05.09.2019 видано виконавчий лист та державним виконавцем Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області 25.09.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60143333 щодо зобов`язання ОСОБА_1 повернути державі в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України відповідного нерухомого майна .

Відсутність підстав для заміни стягувача на Фонд державного майна України з огляду на нездійснення передачі указаних об`єктів нерухомого майна підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.12.2013 № 360138564 .

Зокрема, власником вищевказаного нерухомого майна з 20.08.2015 по теперішній час є ОСОБА_1 , а тому на 20.12.2019 (дата підписання указаного акта) воно також об`єктивно не могло перебувати у складі цілісного майнового комплексу ДП «Бердянське агроторгове підприємство» та передаватись іншим суб`єктам.

Судом першої інстанції встановлено, що Рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 06.05.2019 у справі № 331/4782/18, залишеним в силі постановами Запорізького апеляційного суду від 13.08.2019 та Верховного Суду від 24.06.2021, в інтересах держави в особі Фонду державного майна України зобов`язано ОСОБА_1 повернути державі в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з наступних об`єктів: будівля головного корпусу А-2, А-3 загальною площею 1798 кв.м; приміщення розливу та укладки А1 загальною площею 442 кв.м; посудна ділянка А2 загальною площею 416,2 кв.м; посудна ділянка А3 загальною площею 421 кв.м; котельня інв. № 01002, А4 загальною площею 154,4 кв.м; склад посуду інв. № 1008, Г загальною площею 152,5 кв.м; склад Д загальною площею 12,4 кв.м; трансформаторна підстанція Ж; матеріальний склад інв. № 01015, К загальною площею 335,3 кв.м; склад готових виробів інв. № 01014, Л загальною площею 296 кв.м; склад посуду інв. № 010007, П2 загальною площею 115,4 кв.м; прохідна інв. № 01024, Р загальною площею 22,9 кв.м; крамниця С1 загальною площею 85,4 кв.м; склад Н загальною площею 5,4 кв.м; механічна майстерня інв. № 01026, Т загальною площею 343,8 кв.м; гаражі інв. № 01028, Т1 загальною площею 141,8 кв.м; вбиральня М загальною площею 10 кв.м; мийка А5 загальною площею 140,9 кв.м, усього 4893,4 кв.м, - отримане за договором купівлі-продажу від 20.08.2015.

Жовтневим районним судом міста Запоріжжя 05.09.2019 видано виконавчий лист у цій справі щодо зобов`язання ОСОБА_1 повернути державі в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України вищевказане нерухоме майно.

Державним виконавцем Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області 25.09.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60143333 щодо зобов`язання ОСОБА_1 повернути державі в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України відповідного нерухомого майна

Суд першої інстанції виходячи з положень статті 442 ЦПК України, за якою у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець та положень статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», зробив переконливий висновок про те, що у даному випадку відсутні підстави для висновку про те, що має бути допущена заміна стягувача у виконавчому провадженні.

Так, за змістом статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що факт передачі Фонду державного майна України цілісного майнового комплексу державного підприємства «Бердянське агроторгове підприємство», в даному випадку, не тягне заміни сторони відповідно до ст. 55 ЦК України у зобов`язанні щодо зобов`язанння ОСОБА_1 повернути державі в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки, на відміну від універсального, не охоплює переходу всієї сукупності прав та обов`язків, не є заміною сторони у спірному правовідношенні.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції.

При апеляційному розгляді представник апелянта не зазначив будь-яких перешкод для виконання судового рішення на їх користь як первісного кредитора.

Так обставина, що після виконання судового рішення та отримання належного за судовим рішенням нерухомого майна, воно все одно підлягатиме переданню у Фонд Державного майна України , не тягне заміну кредитора на стадії виконання.

Наведені в апеляційній скарзі доводи, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду першої інстанції, та особистого тлумачення апелянтом норм закону.

З огляду на наведене судом першої інстанції з дотриманням вимог ст. ст. 89, 263 ЦПК України дана належна оцінка доказам по справі, вірно встановлений характер спірних правовідносин і обґрунтовано зроблено висновок про відсутність правових підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження .

На підставі викладеного судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2024 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18 квітня 2024 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков