ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4265/24
провадження № 2/753/4467/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецька О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

прокурора Ткаченко С.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представник третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою та витребування майна

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом першого заступника керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою та витребування майна.

21.03.2024 р. від ОСОБА_1 до суду надійшовзустрічний позов до першого заступника керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна (квартири), про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні, нерухомим майном шляхом скасування запису державного реєстратора про арешт нерухомого майна.

В підготовчому засіданні, призначеному на 16.04.2024 року, відповідач та представник відповідача просили прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Прокурор та представник третьої особи заперечували щодо прийняття до розгляду зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов, незалежно від його підсудності пред`являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, поданий зустрічний позов, суд вважає, що його слід прийняти до розгляду і вимоги за зустрічним позовом слід об`єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов`язані i спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись статтями 30, 193, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до першого заступника керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна (квартири), про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні, нерухомим майном шляхом скасування запису державного реєстратора про арешт нерухомого майна.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до першого заступника керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва», про визнання добросовісним набувачем нерухомого майна (квартири), про усунення перешкод у користуванні, розпорядженні, нерухомим майном шляхом скасування запису державного реєстратора про арешт нерухомого майна,в одне провадження з первісним позовом першого заступника керівника Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дарницька районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою та витребування майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА