Справа № 690/221/24
Провадження № 2/690/138/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 квітня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним цивільним позовом за змістом якого просить витребувати у відповідача належний йому бензиновий двигун об`ємом 1,8 л. від автомобіля «Форд Сієра», 1985 року випуску, а також стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

За змістом п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Подана ОСОБА_1 позовна заява не в повній мірі відповідає положенням п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить відомостей щодо наявності або відсутність у нього електронного кабінету, а також вмотивованого обрахунку ціни позову, яка вказана в розмірі 50 000 грн.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України передбачено, що ціна позову в справах про витребування майна визначається вартістю такого майна.

Також за змістом позовної всупереч вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем під час викладу обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, допущено неоднакове написання прізвища особи, в якої залишив бензиновий двигун, що є предметом позову, що має вагоме значення для встановлення фактичних обставин справи та визначення сторін у ній.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п.п. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, суд залишає її без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку, який вважає достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до змісту положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне наявні недоліки, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та підлягає поверненню йому.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 175, ст.ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Позивачу упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки, шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог п.п. 2, 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками до неї.

Копію ухвали суду надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.