ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3321/23

Головуючий у першій інстанції - Деркач О. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/137/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_1 - адвокат Дмитришин Андрій Володимирович,

на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2023 року, дата складання повного його тексту: 14.08.2023, місце ухвалення: м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

У квітні 2023 р. Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі за текстом - АТ «ПУМБ») звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з останнього безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 10137 євро 61 євроцент, а також судові витрати у розмірі 6092 грн 67 коп. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 15.09.2022 на підставі заяви про приєднання до договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування № 0101650/155 від 15.09.2022 Приватне акціонерне товариство «МТБ БАНК» (далі за текстом - ПАТ «МТБ БАНК»), правонаступником якого на підставі договору про відступлення права вимоги № 005/10-2022 від 27.10.2022 є АТ «ПУМБ», ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_1 в іноземній валюті євро, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки; до цього рахунку випущено платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International: Visa Classic Debit Quick Classic. 15.09.2022 на рахунок відповідача внаслідок помилки в програмному компоненті Integrated Transaction Management (далі за текстом - ІТМ) версії 4.5 помилково зараховані грошові кошти у розмірі 10250 євро 57 євроцентів замість 102 євро 51 євроцентів за операцією переказу коштів з-за кордону у розмірі 423012,75 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією їх в євро. Тому різниця між 10250 євро 57 євроцентів та 102 євро 51 євроцентів - 10148 євро 06 євроцентів, є безпідставно набутими ОСОБА_1 грошовими коштами, з яких 10137 євро 61 євроцентів не повернуті у добровільному порядку.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з того, що позовні вимоги є доведеними.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Дмитришин А.В. просить скасувати вказане рішення і ухвалити рішення про відмову в задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що:

- суд І інстанції і АТ «ПУМБ» вказують, що безпідставне зарахування коштів на рахунок відповідача сталося внаслідок розрахункової помилки в програмному компоненті ІТМ, внаслідок якої безпідставно збільшена сума в малагасійських аріарі. Проте рахунок відповідача відкрито в євро, а коштами в малагасійських аріарі розпоряджався виключно ініціатор переказу, який в разі, якщо така помилка мала місце, і повинен виступати належним відповідачем у справі;

- судом І інстанції не враховано аргументи щодо належності позивача: 27.10.2022 між ПАТ «МТБ Банк» і позивачем укладено договір про відступлення права вимоги № 005/10-2022 від 27.10.2022. Однак оригіналу цього договору суду не надано;

- предметом договору про відступлення права вимоги № 005/10-2022 від 27.10.2022 є відшкодування заборгованості за несанкціонованим (технічним) овердрафтом (перевищенням видаткового ліміту за поточним рахунком з використанням електронних платіжних засобів, який виникає під час здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки). Але доказів використання ОСОБА_1 платіжної картки у спірних правовідносинах позивачем не надано;

- предметом позову є стягнення безпідставно зарахованих коштів або помилково зарахованих коштів, але відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав, а тому договір про відступлення права вимоги є недійсним в силу ст. 203, 215 ЦК України; обсяг повноважень осіб, які підписали цей договір, не підтверджений, тож неможливо зробити висновок, чи було вільним волевиявлення учасника правочину на його укладення;

- безпідставне перерахування коштів ПАТ «МТБ Банк» на рахунок відповідача відсутнє. Із позовної заяви та фактичних обставин справи вбачається, що зарахування спірних коштів здійснювалося іншою особою із-за кордону, а тому вимоги, яку відступлено, фактично не існувало та не існує по цей час;

- судом не з`ясовано, як стосується рахунків отримувачів, відкритих в ПАТ «МТБ Банк» (в тому числі й рахунка ОСОБА_1 ), невірне зарахування коштів і у який саме період часу це мало місце, на підставі яких експертних висновків чи досліджень встановлено причинно-наслідковий зв`язок «параметру експоненти» і збільшення суми зарахувань, хто саме і на підставі чого встановлює та визначає цей параметр;

- із наданої копії запиту до голови представництва Visa International Services Association вбачається, що ініціаторів цього запиту цікавлять конкретні транзакції, по яких чітко зазначені певна дата і час, а тому цей запит і відповідь на нього не можуть бути доказом всіх зарахувань на рахунок відповідача. Крім того, відповідь на вказаний запит направлена на адресу позивача 02.02.2023, тобто тоді, коли рахунок відповідача вже був безпідставно закритий;

- вищезгадане відступлення права вимоги відбувається у 2022 році, а згадані запити до представництва Visa International Services Association та компанії Euronet USA, LLC направлені лише в 2023 році. Тобто АТ «ПУМБ» намагається встановити склад, наявність, підстави виникнення і точний розмір заборгованості фізичних осіб вже після переходу до нього права вимоги на цю заборгованість.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Дмитришин А.В. підтримав апеляційну скаргу за винятком вимоги й посилання про необхідність витребування й дослідження судом оригінала договору про відступлення права вимоги № 005/10-2022 від 27.10.2022 між ПАТ «МТБ БАНК» (первісний кредитор) і АТ «ПУМБ» (новий кредитор).

Представник АТ «ПУМБ» - адвокат Кошарський О.В. (у режимі відеоконференції) просив апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду І інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню.

У справі встановлено таке.

15.09.2022 ОСОБА_1 подав заяву № 0101650/155 про приєднання до договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування в ПАТ «МТБ Банк» (її копія на арк. 48-50), згідно з якою:

- ПАТ «МТБ БАНК» було відкрито ОСОБА_1 поточний рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_2 в іноземній валюті євро, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки, до якого випущено платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International- Visa Classic Debit;

- підписанням цієї заяви ОСОБА_1 підтвердив, що приймає публічну пропозицію на укладення договору (його копія на арк. 10-47), яка розміщена на веб - сайті www.mtb.ua і безумовно приєднується до умов цього договору (п. 5.1);

- усі відомості, що містяться в цій заяві, а також затребувані банком документи надаються виключно для відкриття рахунка і надання послуг; уся інформація, надана ОСОБА_1 у заяві про приєднання до договору, є повною, достовірною у всіх відношеннях і він зобов`язується терміново, не пізніше п`яти календарних днів, повідомляти ПАТ «МТБ Банк» про будь - які зміни в цій інформації, що можуть статися в період дії договору (п. 5.2);

- ОСОБА_1 підтвердив, що всі умови договору йому зрозумілі і не потребують додаткового тлумачення (п. 5.4).

Згідно з договором про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування, що розміщений на веб-сайті ПАТ «МТБ Банк» www.mtb.ua (його паперова копія на арк. 11-47):

- цей договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і держателю надаються декілька різних видів послуг: відкриття рахунків, видача і обслуговування міжнародних особистих карток (надалі - платіжні картки), доступ до послуг дистанційного банківського обслуговування (надалі - Послуги), надання санкціонованого овердрафту (п. 1.2);

- банк, відповідно до чинного законодавства України, відкриває держателю поточний рахунок у національній валюті та/або в доларах США та/або в ЄВРО, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки (далі - картковий рахунок). Банк видає держателю платіжну картку і здійснює обслуговування карткового рахунка держателя за дебетово-кредитною/дебетовою платіжною схемою, в залежності від вибраних держателем банківських послуг, на умовах і в порядку, передбаченому чинним законодавством України, правовими нормами платіжних систем VISA International/MasterCard Worldwide/UnionPay International/Простір, правилами та цим договором (п. 2.1);

- у випадку помилкового зарахування банком коштів на рахунки користувача, користувач зобов`язується протягом 3 (трьох) банківських днів після отримання повідомлення банку про здійснення помилкового переказу надати банку платіжне доручення на перерахування коштів власникові. Банк має право списати вказані суми з рахунка в порядку, передбаченому цим договором. У випадку несвоєчасного ініціювання користувачем переказу помилково отриманих ним коштів, користувач (неналежний одержувач) зобов`язаний повернути суму переказу та сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від цієї суми за кожний день, починаючи від дати завершення помилкового переказу до дня повернення коштів включно, при цьому розмір пені не може перевищувати 10% від суми помилкового переказу (п. 2.10);

- при виникненні технічного (несанкціонованого) овердрафта на рахунках та/або технічного (несанкціонованого) перевищення ліміту овердрафта на рахунку держатель зобов`язується відшкодувати банку суму заборгованості та нараховані проценти на суму заборгованості відповідно до чинних на дату відшкодування тарифів банку до 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за місяцем виникнення технічного (несанкціонованого) овердрафта на рахунках та/або технічного (несанкціонованого) перевищення ліміту овердрафта на рахунку (п. 3.3);

- клієнт зобов`язаний: контролювати рух коштів за своїми рахунками та негайно повідомляти банк про операції, які не виконувалися користувачем та/або його довіреною особою у порядку, передбаченому п. 5.1.8 договору, самостійно регулювати фінансові взаємини із довіреними особами-користувачами додаткових платіжних карток; у випадку виникнення необхідності заблокувати платіжну(і) картку(и), направити до банку відповідне розпорядження в письмовому вигляді або самостійно заблокувати/розблокувати платіжну(і) картку(и) за допомогою мобільного додатку «МТВ360» (п. 5.1.7).

Згідно з копією виписки з рахунка відповідача - приватного клієнта № /1024 за розрахунковий період з 15.09.2022 по 24.10.2022, номер основного рахунка НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1 :

- на рахунок 15.09.2022 зараховано грошові кошти Moneysend від Mokhammad Khatyr у розмірі 10250 євро 57 євроцентів за операцією переказу коштів з-за кордону у розмірі 423012,75 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією цих коштів у вищевказану суму євро;

- в терміналі MTB BANK C. BRANCH 16.09.2022 з цього рахунка знято готівку в сумі 2500 євро, 19.09.2022 - в сумі 2500 євро, 21.09.2022 - в сумі 2500 євро, 22.09.2022 - в сумі 2500 євро, 23.09.2022 - в сумі 150 євро (арк. 52).

Отримання грошових коштів відповідачем за переказом з-за кордону у валюті малагасійський аріарі (MGA) здійснювалося за процедурою «Visa Fast Funds» відповідно до правил МПС Visa, яка передбачає зарахування коштів держателям платіжних карток протягом не більше ніж 30 хвилин з моменту схвалення переказу (арк. 82, 83-84, 85-88).

ПАТ «МТБ БАНК» направив ОСОБА_1 листа за вих. № 04/229-04/07 від 20.10.2022 з вимогою сплатити заборгованість за технічним (несанкціонованим) овердрафтом. У цьому листі останнього повідомлено про виникнення 10.10.2022 на його рахунку технічного (несанкціонованого) овердрафта у зв`язку з помилковим зарахуванням на нього коштів у сумі 10148 євро 06 євроцентів за операцією конвертації переказу у малагасійській аріарі (MGA), що надійшов із - за кордону, та подальшим здійсненням видаткових операцій понад суму залишку власних коштів на рахунку, які ОСОБА_1 відповідно до п. 3.3 вищевказаного договору зобов`язаний погасити в повному обсязі до п`ятнадцятого числа місяця, наступного за місяцем виникнення технічного (несанкціонованого) овердрафта на рахунках (копія листа - арк. 52 зворот-53).

04.11.2022 ПАТ «МТБ БАНК» відповідачеві направлено листа за вих. № 01/747.1-01/07 від 31.10.2022, яким його повідомлено про необхідність погашення заборгованості у розмірі 10137 євро 61 євроцентів і про укладення з АТ «ПУМБ» 27.10.2022 договору про відступлення права вимоги і перехід права вимоги про відшкодування заборгованості, про яку йдеться, до АТ «ПУМБ» - до нового кредитора (копія цього листа і доказів направлення його відповідачеві та вручення його останньому на арк. 53 зворот-54, 55-59).

Згідно з вищевказаним договором про відступлення права вимоги № 005/10-2022 від 27.10.2022 між ПАТ «МТБ БАНК» - первісний кредитор і АТ «ПУМБ» - новий кредитор (його копія на арк. 60-71):

- до нового кредитора переходять права вимоги первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існують на момент переходу цих прав (п. 1.2);

- права вимоги вважаються відступленими первісним кредитором та, відповідно, набутими новим кредитором, з моменту повної оплати останнім прав вимог за реєстром боржників за ціною згідно з умовами, викладеними у розділі 2 цього договору. Оплата прав вимоги вважається здійсненою новим кредитором у момент зарахування на рахунок первісного кредитора суми коштів відповідно до розділу 2 цього договору. Права вимоги за цим договором відступаються за ціною у національній валюті 21631347,03 UAН (пп. 1.4, 2.1).

Як вбачається з платіжної інструкції № 1439 від 27.10.2022, АТ «ПУМБ» перерахувало на рахунок ПАТ «МТБ Банк» грошові кошти у розмірі 21631347 грн 03 коп. - оплату за договором про відступлення права вимоги № 005/10-2022 від 27.10.2022 (арк. 72).

Згідно з роздруківкою Інтернет-сторінки з офіційного сайту Національного банка України (далі за текстом - НБУ), AT «ПУМБ» та ПАТ «МТБ БАНК» з 18.12.2014 є учасниками Міжнародної платіжної системи Visa International (далі за текстом - МПС Visa), яка внесена до реєстру платіжної інфраструктури, що ведеться НБУ, та відповідно до закону, нормативно-правових актів НБУ і правил платіжної системи має право здійснювати діяльність в Україні (арк. 118-119).

Відповідно до генерального договору між AT «ПУМБ» і ПАТ «МТБ БАНК» (банк) № 005/02-22 від 28.02.2022 та додатку до нього, AT «ПУМБ», володіючи технологічними можливостями процесингового центру, надає банку послуги, зокрема, з випуску і обслуговування платіжних карток МПС Visa (арк. 73-80). За цим договором:

- максимальна сума, яку держатель може витратити при оплаті товарів і послуг і/або одержати готівкою, є видатковим лімітом держателя (далі - видатковий ліміт по картці). Сума всіх видаткових лімітів по картках, емітованих банком, с загальним видатковим лімітом банку (далі - видатковий ліміт банку). Видатковий ліміт по картці визначається банком для кожного держателя самостійно (пп. 2.2, 2.3);

- банк доручає АТ «ПУМБ», а АТ «ПУМБ» бере на себе зобов`язання проводити від імені й за рахунок банку розрахунки із МПО по операціях з картками, емітованими банком, і проведеними в устаткуванні банку по картках інших банків відповідно до правил МПС (п. 5.1).

АТ «ПУМБ» та банк звертались зі спільним листом до голови представництва Visa International Services Association В. Платонової з проханням надати реквізити платіжних операцій переказу коштів з використанням платіжних інструментів (платіжних карток) МПС Visa International у валюті малагасійський аріарі, що були виконані з конвертацією у валюту розрахунку з МПС Visa International (USD) з метою подальшого зарахування коштів за такими переказами на поточні рахунки клієнтів ПАТ «МТБ Банк», до яких емітовані платіжні картки (арк. 89-91). З відповіді за номером транзакції 563 ПАТ «МТБ БАНК» отримало від МПС Visa 102 долари 77 центів (арк. 89-94).

26.01.2023 на запит АТ «ПУМБ» Euronet Software Solutions надано відповідь щодо виявленої помилки в програмному забезпеченні ІТМ, у якій зазначено, що було виявлено, що програмні компоненти, які визначають «параметр експоненти» в програмному забезпеченні ІТМ, який визначає, скільки цифр в кінці суми транзакції мають бути відокремлені комою, не були реалізовані. Відповідно, у параметрі «параметр експоненти» замість значення «2» було вказано значення «0», що призвело до того, що програмне забезпечення ІТМ не ставило кому перед двома останніми цифрами суми транзакції, позначаючи ці цифри як сантими. Це призводило до помилок у розрахунках, еквівалентних стократному перевищенню фактичної суми, яка мала бути оброблена. Ця проблема була виявлена для всіх фінансових транзакцій, що зараховувалися на рахунки отримувачів, відкритих в AT «ПУМБ», а також під час здійснення міжнародних переказів малагасійських аріарі («MGA»), які оброблялися AT «ПУМБ» за допомогою програмного забезпечення ІТМ. Необхідність відокремлення двох останніх цифр суми транзакції комою від решти суми валютної транзакції MGA пояснюється тим, що мінімальною одиницею MGA є один сантим, що становить одну соту (1/100) MGA. Якби програмні компоненти, що визначають «параметр експоненти», були реалізовані належним чином, останні дві цифри були б позначені як сантими, в результаті чого на рахунки отримувачів, відкритих в AT «ПУМБ», були б зараховані коректні суми транзакцій. Натомість до моменту виявлення та усунення проблеми на рахунки отримувачів, відкритих в AT «ПУМБ», були зараховані суми, що в сто разів перевищували фактичні суми, які мали бути зараховані. Вказаний лист з англійського на українську мову виконано перекладачем Білою К.В. , що засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиною Л.О. та зареєстровано в реєстрі за № 6342 (копії цього листа і його перекладу - арк. 96-97).

Аналіз встановлених у справі обставин і норм права, що регулюють спірні правовідносини, доводить суд такого.

Позовною стороною визнається факт надлишкового отримання коштів у сумі 10137 євро 61 євроцент на поточний рахунок ОСОБА_1 у форматі IBAN НОМЕР_1 в AT «ПУМБ» внаслідок помилки в програмному компоненті ІТМ версії 4.5 замість суми коштів 102 євро 51 євроцентів за операцією переказу коштів з-за кордону у розмірі 423012,75 малагасійських аріарі (MGA) з конвертацією їх в євро.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 1068 ЦК України, банк зобов`язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків цього виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов`язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідної платіжної інструкції, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунку або законом.

В загальних положеннях Закону України «Про платіжні послуги» визначено, що помилкова платіжна операція - платіжна операція, внаслідок якої з вини надавача платіжних послуг здійснюється списання коштів з рахунка неналежного платника та/або зарахування коштів на рахунок неналежного отримувача чи видача йому коштів у готівковій формі.

З наведеного у попередніх трьох абзацах випливає, що внаслідок проведення помилкової платіжної операції (спричиненої помилкою в системі банку) ПАТ «МТБ Банк» зараховано на рахунок ОСОБА_1 спірні грошові кошти - суму, збільшену в 100 разів проти дійсно переказаних йому коштів (10250 євро 57 євроцентів замість 102 євро 51 євроцентів). Тож отримання цих коштів відповідачем, з яких 10137 євро 61 євроцентів не повернуті по цей час, є безпідставно отриманим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Виходячи з цієї норми права і ст. 526 вказаного Кодексу у сукупності з приписом п. 2.10 договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування в ПАТ «МТБ Банк», до якого ОСОБА_1 приєднався шляхом подання вищезгаданої заяви від № 0101650/155, останній зобов`язаний повернути позивачеві помилково і надлишково (безпідставно) отримані кошти у сумі 10137 євро 61 євроцент.

Вирішуючи справу, апеляційний суд враховує, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 910/1238/17 вказано, що положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння (пп. 6.3, 6.4).

Отож оскаржуване рішення є законним.

Доводи апеляційної скарги судом відкидаються як такі, що не спростовують встановлені у справі та описані вище обставини і правильність визначених відповідно до них правовідносин. Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне окремо зазначити, що договір про відступлення права вимоги № 005/10-2022 від 27.10.2022 між ПАТ «МТБ БАНК» і АТ «ПУМБ» не є нікчемним і відомості про його недійсність суду не надані. Отож в силу ст. 514 ЦК України він підлягає виконанню ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дмитришина Андрія Володимировича залишити без задоволення, а рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: