overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1089/24 у справі № 751/3445/24

16 квітня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.

розглянувши позовну заяву акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

Встановив :

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.02.2022 року у розмірі 48367,74 грн станом на 11.02.2024 року та судових витрат.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,84,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (вул. Мстиславська, 17, м. Чернігів), викликавши сторони по справі на 02 травня 2024 року на 09 годину 15 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Г. Павлов
Справа № 681/1282/23
Провадження 2-п/681/3/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

"17" квітня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и л а :

16.04.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 05.03.2024, яке вона отримала 25.03.2024.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 05.03.2024 до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 11 год. 00 хв. 29.04.2024.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2211/24
Номер провадження 2-н/629/690/24
17.04.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________________Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 135/392/24
Провадження № 2-н/135/26/24
У Х В А Л А

іменем України

10.04.2024 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; як внутрішньо переміщена особа взята на облік та фактично проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Статтею 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка немає статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 ЦПК, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Судом надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

03 квітня 2024 року до суду надійшла довідка Відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади № 23-17-259 від 02.04.2024 року, з якої вбачається, що в реєстрі Ладижинської територіальної громади відсутня інформація, щодо зареєстрованого місця проживання на території Ладижинської територіальної громади ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.04.2024 судом з Управління праці та соціального захисту населення Ладижинської міської ради отримана відповідь № 06/419 від 08.04.2024, в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку, як внутрішньо переміщена особа на території Ладижинської міської ради не перебуває.

За приписами ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 , вважаю, що необхідно відмовити заявнику у видачі судового наказу на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 160,161,167ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії заявником.

Ухвала підписана суддею 10.04.2024.

Суддя
Справа № 278/3701/13-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суду Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д. В., розглянувши скаргу, подану адвокатом Янчуком Максимом Олександровичем, в інтересах ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Житомирський ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

18.03.2024 року до суду від Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області надійшов відзив на скаргу.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про потребу у витребуванні документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 16:00 год 17.01.2022 року.

Витребувати у Житомирського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області (вул. Леха Качинського, 12а, м. Житомир, 10014) інформацію щодо відрахування аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 з доходів, отриманих від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДИВО-ГРАН" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» ОСОБА_1 під час перебування у трудових відносинах з вказаними юридичними особами, у виконавчому провадженні № 40323991 з примусового виконання виконавчого листа № 278/3701/13-ц, виданого 10.10.2013 року.

Встановити строк для надання суду доказів, що не перевищує 3 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Визнати явку представника Житомирського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області у судове засідання для надання пояснень обов`язковою.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, зокрема, штраф.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 715/557/24
Провадження № 2/715/230/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Цуркана В.В.

секретаря судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у заочному рішенні суду у справі № 715/557/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , заборгованість в розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

У вступній частині заочного рішення вказано вірною дату винесення рішення «16 квітня 2024 року», однак одразу після вказаної дати помилково зазначено - «6 квітня 2024 року»

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки и арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2024 року по цивільній справі № 715/557/24, провадження № 2/715/230/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а саме вважати вірною дату винесення заочного рішення «16 квітня 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 375/698/23
Провадження № 2/375/74/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 квітня 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Штифорук О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Танцюри Ксенії Леонідівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів та стягнення моральної (немайнової) шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2024 року представник відповідача через електронний суд подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним, є підстави для постановлення ухвали про її участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Танцюри Ксенії Леонідівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання призначене по справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів та стягнення моральної (немайнової) шкоди, об 10 годині 30 хвилин 24.04.2024 та всі наступні судові засідання по справі - провести в режимі відеоконференції.

Надати можливість адвокату Танцюрі Ксенії Леонідівні приймати участь у судовому засіданні по даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів через сайт відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за його клопотанням.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку ВКЗ за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити адвокату Танцюрі Ксенії Леонідівні про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ШТИФОРУК
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/514/24

№ провадження 2-о/196/56/2024

"17" квітня 2024 р. смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за правилами окремого провадження судове засідання для розгляду справи по суті в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 01 травня 2024 року о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі направити також копію заяви із копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 01 травня 2024 року заяви по суті справи (письмові пояснення щодо заяви, заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков
Справа № 301/350/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"16" квітня 2024 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Бобик О.І.,
за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Іршава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3200 (три тисячі двісті гривень) гривень щомісячно із їх індексацією відповідно до вимог законодавства, починаючи з 29.01.2024 і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя Іршавського
районного суду: О. І. Бобик
Провадження № 2/554/1282/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави

у складі: головуючої судді: Материнко М.О.,

За участю секретаря судового засідання - Литвин А.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

Представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в ї цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області(36000, м.Полтава, вул.Пушкіна,83) про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області(36000, м.Полтава, вул.Пушкіна,83) про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84,85,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Полтавській області(36000, м.Полтава, вул.Пушкіна,83) про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.06.2024року о 10год.00хв. яке відбудеться в залі судових засідань № 11 , в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко