Справа №: 343/3014/23
Провадження №: 2/343/99/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2024 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
судді Монташевич С. М.,
з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/3014/23 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним,
Стислий виклад позицій сторін:
позивач просить визнати договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена карта" UA/166/18274547 від 02.02.2023, що був укладений між сторонами, недійсним з моменту його укладення; судові витрати покласти на відповідача.
Свої вимоги мотивує тим, що у зв`язку з фактами шахрайства під час укладення полісів "Зелена карта", було проведено ряд службових розслідувань по справах, де є повідомлення про настання подій (ДТП) за межами території України за участю забезпечених транспортних засобів.
Оскільки, позивача через Моторно-транспортне страхове бюро України (далі - МТСБУ) було повідомлено про подію (ДТП), що сталася 09.08.2023 на території Італії за участю забезпеченого транспортного засобу (ТЗ) AUDI А4, д.р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який вказано у договорі "Зелена карта" UА/166/18274547, ТДВ "СК "ГАРДІАН" було проведено службове розслідування.
В рамках службового розслідування відібрано пояснення у агента ОСОБА_2 , в яких він вказав, що до нього 02.02.2023 в пункті продажу звернувся чоловік, раніше йому не знайомий, з проханням оформити для його знайомого поліс "Зелена Картка" строком на 1 рік. Для оформлення полісу чоловік продемонстрував на своєму смартфоні фото свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, закордонного паспорту та ідентифікаційного номера ОСОБА_1 . Відповідно до техпаспорту, забезпеченим транспортним засобом повинен був бути AUDI А4, д.р.н. НОМЕР_1 , VINWAUZZZ8EX5A434216.
Укладення поліса проходило у такому порядку. Агент увійшов під наданим страховою компанією доступом до програми "Фронт система" ТДВ СК "ГАРДІАН", увів у цю програму дані транспортного засобу, а також відомості про страхувальника, після чого підтвердив введені відомості, зареєструвавши цим у програмі "Фронт система" договір "Зелена картка" з датою початку дії 03.03.2023. Поліс роздруковано на раніше отриманому агентом бланку поліса "Зелена Картка" № 18274547. Таким чином, у поліс була внесена інформація, виключно з наданих фотокопій документів.
Крім того, в рамках службового розслідування зроблено запити до державних органів щодо забезпеченого ТЗ та отримано такі відповіді.
Державна митна служба України надіслала лист №19/19/-02-02/8.19/3917 від 20.09.2023, відповідно до якого за відомостями з інформаційних ресурсів Держмитслужби станом на 20.09.2023 даних щодо перетину кордону AUDI А4, д.р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , не виявлено. Тобто з моменту реєстрації ТЗ по 20.09.2023 кордон не перетинав, тому не міг бути зареєстрований на території України, а потім 09.08.2023 потрапити в ДТП на території країни ЄС.
Тобто з отриманих відповідей, наданих уповноваженими державними органами, можливо зробити висновок, що ТЗ AUDI А4, д.р.н. НОМЕР_1 , VINWAUZZZ8EX5A434216, який потрапив 09.08.2023 у ДТП в країні ЄС, використовується на фальшивих (підроблених) номерних знаках, він ніколи не був зареєстрований на території України і ніколи не перетинав державний кордон України.
Тому оскільки спірний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності був укладений щодо експлуатації незабезпеченого транспортного засобу, є підстави для визнання вказаного правочину недійсним, оскільки він суперечить вимогам чинного законодаства.
В судове засідання представниця позивача - адвокатка Глушкова Г.Є. не з`явилася, у системі "Електронний суд" сформувала заяву про розгляд справи без представника ТДВ "СК "Гардіан", в якому просила позовні вимоги задовольнити, не заперечила проти постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі даних та доказів.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзив на позов не подавав.
Спір між сторонами не вирішений.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
ухвалою суду від 28.11.2023 відкрито провадження у даній справі, призначено провести підготовче судове засідання за участю сторін.
05 грудня 2023 року представниця позивача подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке ухвалою суду від 05.12.2023 задоволено.
Ухвалою суду від 22.01.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.
05 березня 2024 року представниця позивача в системі "Електронний суд" сформувала клопотання про долучення доказів, яке попередньо направлено відповідачу, та 13.03.2024 - заяву про розгляд справи без участі сторони позивача.
Відповідач правом подати відзив на позов не скористався, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надав, хоча був повідомлений про розгляд даної справи належним чином, шляхом направлення поштових відправлень за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 61), два з яких повернулося з відміткою про отримання відправлення, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення пошотових відправлень (а.с. 77, 78), інші - з відмітками про те, що "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 86-87, 95-96, 110-111), а також шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Судової влади України (а.с. 76, 92).
Згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомляв, відзиву на позов не подавав, позивач через свою представницю не заперечив проти заочного розгляду справи, а тому ухвалою від 16.04.2024 суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
При цьому з урахуванням того, що завершення розгляду справи відбулося за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
як вбачається з поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена карта" UA/166/18274547 від 02.02.2023 (далі - поліс), ним забезпечений транспортний засіб марки "Audi", д.н.з. НОМЕР_1 . Страхувальник - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3 . Строк дії поліса з 03.02.2023 по 02.02.2024. Страхова премія 8333,00 грн (а.с. 101).
Порядок оформлення поліса визначено Інструкцією щодо оформлення страхового документа обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена карта" зразка 2014 року (а.с. 36-42).
Як зазначив позивач, оскільки його через МТСБУ було повідомлено про подію (ДТП), що сталася 09.08.2023 на території Італії за участю забезпеченого транспортного засобу (ТЗ) AUDI А4, д.р.н. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який вказано у договорі "Зелена карта" UА/166/18274547, ТДВ "СК "ГАРДІАН" було проведено службове розслідування.
В рамках службового розслідування відібрано пояснення у агента ОСОБА_2 , в яких останній вказав, що він 02.02.2023 на підставі фото свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та фото закордонного паспорта й ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_3 , які були пред`явлені на телефоні оформив поліс "Зелена карта" UA166/18274547. При оформленні полісу не міг подумати, що застрахований ним автомобіль не є зареєстрованим в Україні транспортним засобом (а.с. 45-46).
Також під час проведення службового розслідування зроблено запит до Головного сервісного центру МВС, який повідомив, що станом на 10.10.2023 в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів відомості про реєстрацію транспортного засобу Audi А4, VIN НОМЕР_4 , відсутні. Номерний знак НОМЕР_5 видавався 22.09.2018 ТСЦ № 8046 РСЦ МВС у м. Києві на інший транспортний засіб. 17 жовтня 2018 року вищевказаний номерний знак зданий на знищення до територіального сервісного центру № 7341 РСЦ МВС в Чернівецькій області у зв`язку з перереєстрацією транспортного засобу, що підтверджується відповідним листом (а.с. 43).
У зв`язку з тим, що позивачем було з`ясовано, що транспортний засіб відповідача не був зареєстрований та поставлений на облік у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України та/або допущений до дорожнього руху, державні номера НОМЕР_1 на автомобіль Audi не видавались, а, отже, він не являється транспортним засобом в розумінні Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", томувважає, що є підстави для визнання договору (поліса) недійсним.
Оцінка суду:
вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, представлені позивачем на виконання вимог ст. 80, 81 ЦПК України, які він вважає достатніми для обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо права та обов`язками наділені обидві сторони договору.
Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України, договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України "Про страхування", інших законодавчих актів.
Згідно із ч. 1 ст. 981 ЦК України, договір страхування укладається в письмовій формі з дотриманням вимог до письмової форми правочину, встановлених цим Кодексом. Факт укладення договору страхування може посвідчуватися страховим полісом (сертифікатом).
Як встановлено з матеріалів справи, 02.02.2023 на ім`я ОСОБА_1 було укладено договір (поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена карта" UA/166/18274547, яким забезпечено транспортний засіб марки "Audi", д.н.з. НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 1.5, 1.7 ст. 1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", наземні транспортні засоби (далі - транспортні засоби) - це пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів, які підлягають державній реєстрації та обліку у територіальних органах Міністерства внутрішніх справ України та/або допущені до дорожнього руху, а також ввезені на митну територію України для тимчасового користування, зареєстровані в інших країнах.
Забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.
Згідно із п. 14.2 ст. 14 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик не може відмовити будь-якому страхувальнику в укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Пнктом 17.1 ст. 17 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", передбачено, що страховики зобов`язані укладати договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (внутрішній договір страхування, міжнародний договір страхування, міжнародний договір "Зелена картка") відповідно до цього Закону та чинного законодавства України.
Пунктом 17.6 ст. 17 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що особливості укладення договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності встановлюються у порядку, визначеному Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.
Згідно із п. 1.3 Інструкції щодо оформлення страхового документа обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена Картка", яка затверджена протоколом загальних зборів повних членів МТСБУ 26.09.2017 № 170/2017, при оформленні страхового документа, інформація щодо страхувальника та транспортного засобу заповнюється згідно з даними свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу (техпаспорту) і документів, що посвідчують особу страхувальника (паспорт для виїзду за кордон, посвідчення водія, довіреності та ін.). Договір страхування укладається виключно на транспортні засоби української державної реєстрації.
Як встановлено під час розгляду справи, транспортний засіб марки "Audi", д.н.з. НОМЕР_1 , не зареєстрований на території України, що підтверджується відсутністю відомостей про його реєстрацію в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, а відтак вказаний автомобіль не може бути забезпеченим транспортним засобом полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена Картка", оскільки це суперечить вимогам Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Частиною 1 ст. 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ст. 215 ЦК України).
Враховуючи те, що полісом UA/166/18274547 від 02.02.2023 забезпечений транспортний засіб, який не є зареєстрований на території України, що суперечить актам цивільного законодавства, а саме Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а також Інструкції щодо оформлення страхового документа обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена Картка", а відтак такий слід визнати недійсним, а позов ТДВ "Страхова компанія "Гардіан" до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним задовольнити.
При цьому суд зазначає, що, відповідно до ст. 236 ЦК України, правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Розподіл судових витрат:
питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України. При цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2147,20 грн, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією (а.с. 35), та які підтягають стягненню на його користь з відповідача.
На підставі вищевикладеного, ст. 203, 215, 236, 626, 638, 979, 981 ЦК України, ст. 1, 14, 17 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273, 282, 289 ЦПК України, суд
позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" до ОСОБА_1 про визнання договору страхування недійсним задовольнити.
Визнати поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена карта" UA/166/18274547 від 02.02.2023, що був укладений між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" та ОСОБА_1 , недійсним з моменту його укладення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" сплачений судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан", місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 96, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич