Справа № 195/1567/23
Провадження № 2/195/23/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2024 року с-ще Томаківка
Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
при секретарі судового засідання - Левкович І.В.,
за участі позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - адвоката Скочко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Томаківка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Скочко Ольга Анатоліївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства,
громадянка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Скочко О.А., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства.
Позовна заява обґрунтована тим, що в 2010 році вона стала спільно мешкати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і з того ж часу у них склались фактичні шлюбні відносини, однак шлюб вони не укладали.
В 2011 році вона завагітніла і 10 березня 2012 року народила спільну з
ОСОБА_4 доньку ОСОБА_5 . При реєстрації, у зв`язку з тим, що вони з ОСОБА_4 не перебували у шлюбі, вона дала доньці своє прізвище, по-батькові ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , тобто актовий запис про народження спільної доньки був складений з її слів відповідно до ст.135 С К України.
У фактичних шлюбних відносинах вона з ОСОБА_4 перебували до 2014 року, вели спільне господарство, спілкувались з його родиною - батьками та братом. І ОСОБА_4 , і його родичі знали, що ОСОБА_8 є дочкою ОСОБА_9 і ніхто ніколи проти цього не заперечував та спростовував.
В 2014 році через часті конфлікти позивачка з ОСОБА_4 припинили спільне проживання та ведення спільного господарства.
Як до 2014 року, так і після того, як вони припинили спільне проживання, ОСОБА_4 постійно брав участь у вихованні, утримував їхню доньку, часто з нею спілкувався та піклувався про неї, її розвитком та навчанням. Вказані обставини підтверджуються численними спільними фотографіями та скріншотами переписки з ОСОБА_4 , а також можуть бути підтверджені свідками.
З кінця лютого 2022 року ОСОБА_4 був мобілізований до лав ЗСУ і захищав Україну від навали рф. Через декілька місяців служби він отримав поранення, тривалий час лікувався в КП "Дніпропетровська обласна лікарня ім. Мечнікова", де вони з дочкою часто спілкувались з ним та відвідували його в лікарні.
Після чергової операції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.
Після його смерті виникла необхідність у оформленні спадкових прав неповнолітньої їхньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також спадкоємцями першої черги є його батьки - відповідачі по справі.
З урахуванням того, що в актовому записі про народження ОСОБА_11 відомості батька записані з її слів, а не зазначений її батько ОСОБА_4 , їхня дочка не має можливості оформити свої спадкові права, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду в її інтересах з цим позовом.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.
Позивач також в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила суду, що померлий ОСОБА_12 є батьком її дитини. Він матеріально утримував дитини, займався її вихованням, лікуванням.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи у порядку визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України. В судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, своїм правом, визначеним цивільно-процесуальним законодавством не скористалися. Будь-які заяви чи клопотання на адресу суду не надходили. Крім того, відповідачі повідомлялися про розгляд справи судом на офіційному сайті «Судової влади».
Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Третя особа без самостійних вимог, Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), надало пояснення на позов. Представник в судове засіданні не з`явився.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, заслухав думку представника позивача, думку позивача, показання свідка, враховуючи пояснення третьої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 у позивачки народилася донька - ОСОБА_11 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 7 від 19 березня 2012 року, зареєстрований 19 березня 2012 року ВК Преображенської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області.
Згідно копії свідоцтва про смерть громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Преображенка Нікопольського району Дніпропетровської області у віці 46 років, актовий запис № 498 від 29.05.2023 року, зареєстрований Томаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Одеса), серія ІІ-КИ 106752 від 29 травня 2023 року, актовий запис про смерть №498.
Згідно інформації Томаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №781/31.18-31 від 29.11.2023 року, відомості про батька в актовому записі про народження громадянки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внесені на підставі вимог ч. 1 ст. 135 СК України.
Отже, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень був проведений в порядку, передбаченому ст.135 СК України - за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини - за її вказівкою.
Відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.
Згідно з частин 1 і 2 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду, а підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України.
В той же час, статтею 130 СК України передбачено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду; заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу; заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу, зокрема матір`ю дитини.
Згідно із ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
Тобто, передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері.
У пунктах 7, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні.
Рішення щодо встановлення факту батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах реєстрації актів цивільного стану.

Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі сукупності доказів. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 89 ЦПК України, згідно з якими жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердження або спростування факту батьківства.

На виконання ухвали суду було проведено молекулярно-генетичну експертизу за результатом якої надано Висновок експерта №228-МГ від 04.01.2024 року КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», з дослідженням: №1 - зразок букального епітелію гр-ки ОСОБА_1 ; №2 - зразок букального епітелію дитини ОСОБА_11 ; № 3 - гістологічні препарати померлого ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта №228-МГ від 04.01.2024 року КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед досліджених локусів не виявлено алелів, які б не виявились у припустимого батька. Таким чином встановлено, що ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , народженої громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Вірогідність того, що померлий ОСОБА_4 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , і не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,82%.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що проживає по АДРЕСА_1 . Позивачка є її односельчанкою, і має дитину ОСОБА_14 , батьком якої був ОСОБА_4 , який помер у минулому 2023 році. Позивачка займалася лікуванням ОСОБА_7 , а потім і похованням. Померлий був другом її сина та часто приходив до свідка. Крім того, свідок пояснила, що ОСОБА_15 дуже любив свою доньку, весь час про неї говорив, матеріально утримував. Донька зовні схожа на батька. ОСОБА_8 також визнавала ОСОБА_7 своїм батьком та дуже його любила.

Крім того, додані до матеріалів справи фотознімки, містять зображення ОСОБА_6 та його доньки - ОСОБА_10 , що повністю відповідають та підтверджуються показами свідка ОСОБА_13 .

З врахуванням всього вищенаведеного, суд прийшов висновку, що заявник надала достатньо належних та допустимих доказів, які досліджені під час судового розгляду справи на обґрунтування її заяви, які в своїй сукупності дають можливість суду прийти до переконання про обґрунтованість позовних вимог щодо встановлення факту батьківства.

Крім того, відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Відповідно до п.2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

За положеннями ст. 134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Враховуючи викладене а також приймаючи до уваги те, що суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги про встановлення факту батьківства, суд вважає, що задоволенню також підлягають і похідні вимоги ОСОБА_1 щодо внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини ОСОБА_11 , змінивши відомості про батька та прізвище і по-батькові дитини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-78, 81, 223, 263- 265, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Скочко Ольга Анатоліївна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства - задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Зобов`язати органи державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису №7 від 19 березня 2012 року про народження ОСОБА_11 , змінивши відомості про батька з « ОСОБА_16 » на « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України», також змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_17 » на « ОСОБА_18 ».

В іншій частині актовий запис - залишити без змін.

Повний текст судового рішення виготовлено 18.04.2024 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ;

Третя особа без самостійних вимог: Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , адреса: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с-ще Томаківка, вул. Лесі Українки, буд. 17.

Суддя: Л. В. Колодіна