КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/10078/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є.П.

розглянув у питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року в цивільній справі за апеляційними скаргами адвоката Коваля Ростислава Олександровича, який діє в інтересах приватного виконавця виконавчого органу Фесик Марії Олексіївни,

Державного підприємства «СЕТАМ»,

ОСОБА_1

та адвоката Власюк Катерини Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 ,

на рішення Печерського районного суду міста Києва

від 15 лютого 2024 року

у цивільній справі № 757/33591/22-ц Печерського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2 ,

Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марії Олексіївни,

державного підприємства «СЕТАМ»,

ОСОБА_1 ,

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Валерій Вікторович,

про визнання електронних торгів недійсними, визнання акту про проведені торги недійсним, визнання недійсним свідоцтва про придбання з прилюдних торгів майна, скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права приватної, спільної часткової власності, визнання право власності на частку нежитлових приміщень, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права приватної, спільної часткової власності, скасувати державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В:

У резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року про повернення справи на дооформлення до суду першої інстанції зазначено «цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марії Олексіївни, державного підприємства «СЕТАМ» та ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рудик Валерій Вікторович, про визнання електронних торгів недійсними, визнання акту про проведені торги недійсним, визнання недійсним свідоцтва про придбання з прилюдних торгів майна, скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права приватної, спільної часткової власності, визнання право власності на частку нежитлових приміщень, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права приватної, спільної часткової власності, скасувати державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності, повернути до Яготинського районного суду Київської області для належного оформленняпротягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

З матеріалів справи слідує, що цивільна справа перебуває в провадженні Печерського районного суду міста Києва. Однак в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року помилково вказано Яготинський районний суд Київської області, до якого належить відправити цивільну справу на дооформлення.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 12 квітня 2024 року, вказавши Печерський районний суд міста Києва до якого необхідно повернути цивільну справу № 757/33591/22-ц для належного дооформлення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Суддя : Є.П. Євграфова