печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», засновник ТОВ ФК «Поліс» Кривутенко Андрій Анатолійович, засновник ТОВ «Поліс» Волковецький Ярослав Анатолійович, застовник ТОВ ФК «Поліс» ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ Медікал», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , МП «МРІЯ», Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання недійсним договору оренди частини нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», засновник ТОВ ФК «Поліс» Кривутенко Андрій Анатолійович, засновник ТОВ «Поліс» ОСОБА_5 , застовник ТОВ ФК «Поліс» ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ Медікал», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , МП «МРІЯ», Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області в якому просить визнати недійсним договір оренди частини нежитлового приміщення АДРЕСА_1, площею 73, 1 кв. м., укладеного між ТОВ «ФК «Поліс» та ТОВ «СВ «Медікал» від 22.08.2016.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, зокрема в частині 1 цієї статті зазначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 42 постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18, зазначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Велика Палата Верховного Суду наголосила, що аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Тобто, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

В такому випадку можливість застосування інших правил територіальної підсудності виключається.

Так, позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання недійсним договір оренди частини нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , площею 73, 1 кв. м., укладеного між ТОВ «ФК «Поліс» та ТОВ «СВ «Медікал» від 22.08.2016, отже, вимоги є такими, що виникли з приводу оренди нерухомого майна.

Таким чином, відповідно до ст. 30 ЦПК України даний позов не підсудний Печерському районному суду м. Києва, оскільки має подаватися за правилами виключної підсудності за місцем знаходження нерухомого майна, з приводу якого заявлено позовні вимоги.

Враховуючи, що нерухоме майно розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Миргородського району Полтавської області, територіальна підсудність даного спору визначається за Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене вище, справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, тому позовну заяву ОСОБА_1 слід передати за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська обл., 37600).

Керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», засновник ТОВ ФК «Поліс» Кривутенко Андрій Анатолійович, засновник ТОВ «Поліс» Волковецький Ярослав Анатолійович, застовник ТОВ ФК «Поліс» ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «СВ Медікал», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , МП «МРІЯ», Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання недійсним договору оренди частини нежитлового приміщення - передати на розгляд за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області (вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська обл., 37600).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. Г. Головко