Ухвала

17 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 760/9316/19

провадження № 61-4611ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 29 березня 2024 року подали до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року.

На підставі касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Ухвала Київського апеляційного суду постановлена 28 грудня 2023 року. Касаційна скарга подана до Верховного Суду 29 березня 2024 року, що підтверджується відтиском штампу для вхідної кореспонденції. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження (ураховуючи вихідні дні) було 29 січня 2024 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що ними 22 січня 2024 року отримано поштою копію ухвали апеляційного суду.

В окремому клопотанні, яке додано до касаційної скарги та підписано одноособово ОСОБА_1 , останній просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що в установлений судом строк ОСОБА_1 не зміг подати касаційну скаргу у зв`язку із загостренням хвороб і подальшим їх лікуванням про що свідчить довідка медичного закладу та виписка з медичної амбулаторної картки ОСОБА_5 . До клопотання додано копію довідки, виданої Центральною поліклінікою МВС України від 13 лютого 2024 року про те, що ОСОБА_1 знаходиться на обслуговуванні в поліклініці та звертався за допомогою; копію виписки із медичної карти ОСОБА_1 про те, що останній знаходиться на обслуговуванні в Центральній поліклініці МВС України та звертався з наступними епізодами: 17 січня 2024 року, 02, 08, 09, 21, 24 лютого 2024 року, 06, 7, 14, 22 березня 2024 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій та третій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскількиОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надають будь-яких належних доказів отримання ними 22 січня 2024 року копії оскарженої ухвали (конверт та супровідний лист, довідка суду, копії матеріалів справи, тощо).

Також, ОСОБА_1 не обґрунтовує та не надає доказів того, що загострення хвороб і подальше їх лікування об`єктивно перешкоджало йому подати касаційну скаргу у передбачені статтею 390 ЦПК України строки. Надана виписка із медичної карти ОСОБА_1 свідчить лише про звернення останнього до лікарів, а саме: 17 січня 2024 року, 02, 08, 09, 21, 24 лютого 2024 року, 06, 7, 14, 22 березня 2024 року.

Окрім цього, інший відповідач, яка підписала касаційну скаргу - ОСОБА_2 , не наводить підстав та не надає будь-яких доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особи, які подали касаційну скаргу мають право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку, подавши відповідні докази.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 185, 260, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2023 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат