overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/729/282/24 р.
729/733/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

17 квітня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» (04080, вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7, м.Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором у сумі 14760, 00 грн. та судові витрати.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Згідно ст.ст. 19, 274,ч.5 ст. 279 ЦПК України, спір виник із правовідносин про стягнення заборгованості за кредитним договором, тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання в справі призначити на 08 год. 20 хв. 21 травня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідачка не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, вона має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустила строк з поважних причин.

Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, протягом якого вона має право подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов, а відповідачка - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 638/6418/24
Провадження № 2/638/3773/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позову, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

У порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано до суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме позивачем не надано оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу.

Так, постановою Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що до заяви додається, окрім іншого, свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до акту Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2024 року, за підписами старшого секретаря суду Мірошниченко В.О., консультанта суду ОСОБА_3 , секретаря суду Шевченко Н.В., не виявилося вказаних в реєстрі документів, а саме: квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву такою, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та пропонує позивачу:

- надати документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вище, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Керуючись статями 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2024 року Справа № 185/3164/24
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за постачання природного газу) з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"Дніпропетровськгаз збут" (м. Дніпро, вул. Поля 2, Літ А-2, ідентифікаційний номер 39572642) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (за постачання природного газу) за період з 01.01.2022 року по 01.04.2022 року в сумі 1501,67 (одна тисяча п`ятсот одна гривеня 67 копійок) грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок) .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя І. С. Шаповалова
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя І. С. Шаповалова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/127/1792/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/1863/23
Номер провадження 2/373/73/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус Вірник Ірина Євгенівна, про скасування рішень державного реєстратора та визнання права власності на спадкове майно,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ), Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус Вірник Ірина Євгенівна, про скасування рішень державного реєстратора та визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

ОСОБА_1 - зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 - зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт НОМЕР_2 , виданий 22.02.2002 Дніпровським РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Київ) - місце знаходження: провул. Музейний, 2-Д, м.Київ, 01001, .

Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус Вірник Ірина Євгенівна - місце знаходження: Харківське шосе, 172, м.Київ, 02091, .

Суддя В.В.Хасанова
Справа № 629/7656/23
Провадження № 2/629/296/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання - Лукаренко А.Р., розглянувши цивільну справу №629/7656/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,- представник позивача адвокат Мартиненко Володимир Володимирович,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №6754177 від 16.02.2020 року в розмірі 14 608, 87 гривень, судового збору у сумі 2 684,00 гривень та витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відзив відповідачкою подано не було, у судове засідання відповідачка не зявилася.

Представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечував.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258,260,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/7656/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 175/7511/23
Провадження № 2/175/ 1938/23
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретареві Радонському М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської сільської ради, Дніпровського району, Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна, про поновлення строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської сільської ради, Дніпровського району, Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна, про поновлення строку для прийняття спадщини.

В жовтні 2023 року до суду надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2023 року дану справу прийнято до розгляду судді Бойко О.М. та відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року було витребувано у Приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариси Леонідівни, належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , спадкова справа №121/2023).

29 лютого 2024 року до суду надійшла спадкова справа після смерті ОСОБА_2 від Приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариси Леонідівни.

17 квітня 2024 року у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України судом було визначено обсяг позовних вимог та склад осіб, які прийматимуть участь у справі, також витребувано докази та проведено ряд інших підготовчих дій.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших клопотань від представника позивача, представника відповідача не надходило.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

Постановив:

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сурсько-Литовської сільської ради, Дніпровського району, Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Юрченко Лариса Леонідівна, про поновлення строку для прийняття спадщини, до судового розгляду справи по суті на 24 травня 2024 року о 14:00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Барильської А.П., Демченко Е.Л.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. щодо виправлення описок в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року про призначення справи до розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2024 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2023 року залишено без руху.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року відкрите апеляційне провадження по справі та призначено до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2023 року.

Однак, при постановлені вказаних ухвал апеляційним судом були допущені описки в даті оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки допущені в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року про призначення справи до розгляду, зазначивши вірну дату оскаржуваного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області - 07 грудня 2023 року, замість помилково вказаної 08 грудня 2023 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описки в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року про відкриття апеляційного провадження та в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2024 року про призначення справи до розгляду, зазначивши вірну дату оскаржуваного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області - 07 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: А.П. Барильська

Е.Л. Демченко
Справа № 482/808/24
Номер провадження 2-о/482/38/2024

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2024 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Сергієнко С.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

заінтересована особа Сухоєланецька сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, адреса: вул.. Каганова,35А, с. Сухий Єланець, Миколаївського району, Миколаївської області

-про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою, підписаною від її імені на передбачених законом підставах адвокатом Лещенко О.О.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження, на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сухоєланецька сільська рада Миколаївського району Миколаївської області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 20 червня 2024 року о 11:20 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна,190, каб. № 15, про що повідомити сторони.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко