Справа № 677/1104/22
Провадження № 2/677/134/24
УХВАЛА

17.04.2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Дечишеної Ю.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Сидорук Д.В.,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилові, в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сидорук Д.В. 22.01.2024 року подав до суду заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, а саме просить суд визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та бабці ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на:

- 15/32 часток квартири АДРЕСА_1 загальною площею 92,7 кв. м, житловою площею 62,3 кв. м, до складу якої входять: чотири житлові кімнати площею 18,3 кв. м, 10,4 кв.м, 14 кв. м, 19,9 кв. м, кухня площею 17,5 кв. м., ванна площею 5,7 кв. м., житлова прибудова позначена на плані літ «А1», прибудова «а», 15/32 часток хліва з гаражем позначені на плані літ «Б2» та 15/32 частка погреба «В», вартістю 210 937 грн;

- 3/4 частки автомобіля «OPEL VIVARO», 2007 року випуску VIN: НОМЕР_1 , вартістю 228 000 грн;

- 5/8 часток автомобіля «RENAULT TRAFIC» 2003 року випуску, номер VIN: НОМЕР_2 , вартістю 142 500 грн.;

- 5/8 часток земельної ділянки площею 1,55 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чепелівського старостинського округу Красилівської міської ради, яка належала для ОСОБА_5 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 17.11.2009 року серії ЯЕ №111442, вартістю 31 250 грн;

- 5/8 часток земельної ділянки площею 0,56 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чепелівського старостинського округу Красилівської міської ради, яка належала для ОСОБА_5 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 17.11.2009 року серії ЯЕ №111443, вартістю 12 500 грн;

- 5/8 часток земельної ділянки площею 0,25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2 , яка належала для ОСОБА_5 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 18.02.2008 року серії ЯЕ №024455, вартістю 9 375 грн;

- 5/8 часток земельної ділянки площею 0,0288 га, для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_2 , яка належала для ОСОБА_5 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 18.02.2008 року серії ЯЕ №024456, вартістю 1 875 грн;

- 5/8 часток будинковолодіння по АДРЕСА_3 , та стягнути із ОСОБА_2 на її користь 172 249,65 грн. безпідставно одержаних грошових коштів та 75 742,66 грн. процентів за користування ними; стягнути із ОСОБА_2 на її користь понесенні нею судові витрати по даній справі.

У судовому засідання позивач та представник позивача заяву про уточнення позовних вимог підтримали, просили долучити її до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила про те, що уточнену позовну заяву отримала.

Крім того, Відповідач ОСОБА_2 подала зустрічний позов з вимогою про визнання права власності на спадкове майно та його поділ, просила його прийняти та об`єднати з первісним позовом ОСОБА_1 до неї.

Позивач та її представник адвокат Сидорук Д.В. не заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви та її об`єднання з первісним позовом, оскільки оголошені вимоги спільно пов`язані між собою.

Суд заслухавши учасників провадження, приходить до наступного.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сидорук Д.В. надав суду підтвердження факту направлення уточненої позовної заяви відповідачу ОСОБА_2 , факт отримання підтвердила і сама Відповідач, а також надано квитанцію про доплату судового збору на суму збільшених позовних вимог.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави прийняти заявупредставника позивача ОСОБА_1 адвоката Сидорука Д.В. про збільшення розміру позовних вимог до розгляду та долучити її до матеріалів справи.

Крім того, суд, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на вищезазначене, оскільки позови пов`язані між собою, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти нову редакцію позовної заяви поданої представником позивача ОСОБА_1 адвоката Сидорука Дмитра Вікторовича, та долучити її до матеріалів справи № 677/1104/22 за її позовом до ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та його поділ.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та його поділоб`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом надіслати: суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Відкласти підготовче судове засідання на 20 травня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання відзиву на позов із збільшеними позовними вимогами, встановивши п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копії цієї ухвали та копії позовної заяви із збільшеними позовними вимогами, протягом якого вони мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити відповідача, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Шовкун