Справа №760/1908/23 2-о/760/53/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю:

присяжних Мельника О. І., Москаленка О. В.,

секретаря судового засідання Отруби В. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, Вишгородська міська рада, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити його опікуном над ОСОБА_3 .

Свою заяву мотивує тим, що він є сином ОСОБА_3 , фізичний та психічний стан якого став погіршуватися з 2015 року. 10 березня 2015 року його було доставлено швидкою допомогою до Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» у зв`язку із значним погіршенням стану здоров`я. Психічний стан ОСОБА_3 тяжкий, він постійно кричить і розмахує руками, емоційно неадекватний. Крім того, ОСОБА_3 було встановлено діагноз рак шлунку та рекомендовано постійний нагляд хірурга, психіатра поліклініки та подальше лікування в онколога.

Разом з тим, у зв`язку з тяжким психічним станом ОСОБА_3 , постійно відмовляється від лікування, тому його стан постійно погіршується. Він має постійне зниження пам`яті на поточні та минулі події, порушення сну та неадекватно поводиться в звичайних життєвих ситуаціях. Неодноразово був на примусовому лікуванні у психіатричному стаціонарі.

ОСОБА_3 проживає разом з його матір`ю ОСОБА_4 , однак через поважний вік остання не може здійснювати за ним систематичний догляд, оскільки він майже повністю втратив здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, через що потребує стороннього догляду та опіки, тому є всі підстави визнати його недієздатним.

Крім того, відповіднно до висновку лікарсько-консультативної комісії заявник за станом здоров`я може надавати постійну допомогу батькові ОСОБА_3 . Він зареєстрований як фізична особа-підприємець, має постійний дохід, що дає можливість забезпечувати необхідний та належний догляд батькові.

У зв`язку з викладеним, заявник звернувся до суду з указаною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2023 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року вищевказану заяву прийнято та призначено до розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні.

20 березня 2023 року ухвалою суду по вищевказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу та направлено матеріали справи до експертної установи для її проведення.

17 травня 2023 року від Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта № 387.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19 травня 2023 року відновлено провадження у справі та зобов`язано орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надати до суду подання про доцільність призначення опікуна над ОСОБА_3

26 лютого 2024 року ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, Вишгородську міську раду залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Заявник ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні підтримали заяву з підстав, викладених у ній, просили її задовольнити.

Заінтересовані особи в явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Матеріали справи містять клопотання про розгляд справи у відсутність представника Вишгородської міської ради.

Вислухавши заявника та його представника, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження заявника від 18 лютого 1986 року.

Відповідно до виписки з медичної картки № 1645 Територіального медичного об`єднання «Психіатрія» від 18 березня 2015 року вбачається, що психічний стан ОСОБА_3 тяжкий, він постійно кричить і розмахує руками, емоційно неадекватний.

Крім того, згідно з випискою № 4104 із медичної картки стаціонарного хворого Київської міської клінічної лікарні № 4 від 18 березня 2015 року ОСОБА_3 встановлено діагноз рак шлунку та рекомендовано постійний нагляд хірурга, психіатра поліклініки та подальше лікування в онколога.

Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово був на примусовому лікуванні у психіатричному стаціонарі, що підтверджується направленнями Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5 у психіатричний стаціонар від 01 квітня 2015 року, від 06 квітня 2015 року, випискою Київського міського психоневрологічного диспансеру № 5 від 05 вересня 2018 року, довідками КНП «Центр медико-санітарної допомоги № 1».

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 29 квітня 2023 року № 387 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді «Органічного ураження головного мозку не уточненого ґенезу з вираженим психоорганічним синдромом», за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не здатний з`явитися у судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи.

Відповідно до частини першої статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи викладене, що ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про визнання його недієздатним.

Відповідно до статті 41 ЦК України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-який правочин. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Статтею 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також статтею 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 18 січня 2024 року № 30 ОСОБА_1 призначено опікуном ОСОБА_3 .

З огляду викладене, суд доходить до висновку про можливість виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна над батьком.

Суд зазначає, що згідно з частинами шостою, сьомою статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 1-23, 39, 41, 60, 76-81, 89, 95, 131, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 300, 352, 354, 355 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та встановити над ним опіку.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його сина ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. М. Ішуніна

Присяжні: О. І. Мельник

О. В. Москаленко