ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 2-6540/11
Номер провадження 22-ц/818/1549/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2012 року в складі судді Омельченко К.О. у справі № 2-6540/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення до квартири, встановлення порядку користування конкретними частинами квартири та встановлення ідеальних часток квартири,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2012 року вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення до квартири, встановлення порядку користування конкретними частинами квартири та встановлення ідеальних часток квартири.

27 лютого 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Каленик Олександр Володимирович на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

04 березня 2024 року ухвалою судді-доповідача витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 2-6540/11, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 27 березня 2024 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2012 року залишено без руху.

На виконання вказаної ухвали суду 08 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку представником ОСОБА_1 адвокатом Каленик О.В. подано докази направлення копії апеляційної скарги та клопотання по поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 не приймав участь у розгляді справи та про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з технічною опискою йому стало відомо 23 січня 2024 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 13 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, чинній на час ухвалення рішення судом першої інстанції (далі - ЦПК України 2004 року) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з пунктом 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Оскільки ОСОБА_1 не приймав участь у розгляді справи № 2-6540/11 по суті спору, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2012 року. При цьому суд апеляційної інстанції взяв до уваги закріплені в частині третій статті 2 ЦПК України основні засади (принципи) цивільного судочинства, а саме верховенство права та забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Позивачем до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від заявника, які потребують з`ясування думки інших учасників справи, до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2012 року в складі судді Омельченко К.О. у справі № 2-6540/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення до квартири, встановлення порядку користування конкретними частинами квартири та встановлення ідеальних часток квартири.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина