Справа №:755/4204/24
Провадження № 2/755/3407/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку, за умови продовження останньою навчання.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб, який між сторонами зареєстрований

05 листопада 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 2268, розірвано 06 лютого 2023 року. Від вказаного шлюбу сторони мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дніпровським районним судом міста Києва

12 грудня 2022 року видано судовий наказ, відповідно до якого з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на дітей до досягнення ними повноліття. На даний час, вже повнолітня донька ОСОБА_5 перебуває на утриманні позивача, та є студенткою першого курсу денного відділення Київського національного лінгвістичного університету, вартість навчання становить 33 860 грн на рік.

Також зазначає, що через відсутність власного житла орендує квартиру в місті Києві, за що сплачує 6 000 грн.

Враховуючи, що повнолітня донька сторін, яка продовжує навчання, не має можливості працевлаштуватись та утримувати себе самостійно, а також те, що відповідач відмовляється добровільно надавати доньці матеріальну допомогу на навчання, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, оскільки її заробіток не є достатнім для забезпечення потреб доньки, пов`язаних навчанням.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 березня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року задоволено заяву позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Позивач в судове засідання не з`явилась, 16 квітня 2024 року ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить суд розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, 16 квітня 2024 року ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає, щодо задоволення позову не заперечує.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини і відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

05 листопада 2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, за актовим записом № 2268 між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстровано шлюб, який в подальшому розірвано рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року (справа № 755/12614/22). Зазначене підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 17 січня 2024 року № 8, виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 733, у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12 грудня 2022 року Дніпровським районним судом міста Києва (справа № 755/12609/22) видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 грудня 2022 року і до досягнення дітьми повноліття.

Станом на дату звернення позивача до суду, донька сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття.

Відповідно до довідки від 13 лютого 2024 року № 13/3-02/2024-с та Договору про навчання

№ 6208-0145 ОСОБА_3 є студенткою першого курсу Факультету туризму, бізнесу і технологій Київського національного лінгвістичного університету, навчається за спеціальністю 053 Психологія на денній формі першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, за рахунок коштів фізичних та/або юридичних осіб. Строк навчання з 01 вересня 2023 року по 30 червня 2027 року.

Згідно Договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 6208-0145-1, вартість навчання ОСОБА_3 за один навчальний рік становить 33 860 грн, а в загальному за весь строк навчання - 135 440,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що разом із дітьми ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проживає на орендованій квартирі, оренда якої становить 6 000 грн, про що свідчить договір оренди від 16 червня 2023 року

№ 1-78.

Згідно зі статтею 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку допомогу надавати.

Відповідно до статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення

23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку(доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При встановленні судом факту потреби в утриманні повнолітньої дитини, суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків по наданню відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз`яснено в пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня

2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

У постанові Верховного Суду від 13 квітня 2021 року у справі № 308/4214/18, провадження

№ 61-16005св20 зазначено, що Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Також при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивач звернулась до суду із позовом про стягнення коштів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_9 , яка продовжує навчання в державному вищому навчальному закладі освіти, що підтверджується наявними в матеріалах справи належними та достатніми письмовими доказами.

У довідці навчального закладу зазначено, що ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання. Така форма навчання призводить до неможливості студентів офіційно працювати та отримувати доходи, а отже донька об`єктивно потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання, адже сама по собі денна форма навчання позбавляє можливості повнолітніх дітей працювати та утримувати себе самостійно і за таких умов дитина потребує матеріальної допомоги від своїх батьків.

У постанові Верховного Суду від 23 січня 2019 року в справі № 346/103/17, суд касаційної інстанції, зокрема, погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що дитина сторін навчається на денній формі, у зв`язку з чим не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, а отже потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

В той же час, враховуючи положення статті 182 СК України, суд приймає до уваги працездатний вік відповідача та відсутність у матеріалах справи будь-яких документально підтверджених доказів про незадовільний стан його здоров`я.

Будь-яких даних, які б свідчили про те, що відповідач не має матеріальної можливості допомагати своїй повнолітній доньці, яка продовжує навчання, матеріали справи також не містять.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав, про що свідчить його заява, в якій він щодо задоволення позову та стягнення з нього аліментів на повнолітню доньку не заперечує.

Разом з тим, позивач просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання їхньої повнолітньої доньки ОСОБА_9 в розміри 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку, за умови продовження останньою навчання.

Судом встановлено, що відповідно до судового наказу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року з відповідача здійснюється стягнення аліментів на спільних двох дітей сторін у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття.

Відповідно до частини третьої статті 183 СК України якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

В матеріалах справи відсутня інформація, що позивач звернулась до суду про визначення розміру аліментів на сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки донька сторін Юлія досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивачем не доведено здатність відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, з урахуванням продовження стягнення аліментів на неповнолітнього сина, чим не виконано вимоги статті 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов`язана довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у ОСОБА_2 іншої неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якого продовжується стягнення аліментів.

Враховуючи викладене, оцінюючи всі наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на повнолітню доньку ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на період її навчання до 30 червня 2027 року, в разі продовження такого навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, що буде відповідати інтересам сторін, інтересам їх дітей та фактично залишить стягнення аліментів на двох дітей, що було визначено судовим наказом, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача.

Відповідно до статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

З урахуванням вказаної норми, аліменти підлягають стягненню з 07 березня 2024 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання - 30 червня 2027 року, але не більше ніж до досягнення 23-х років (у разі продовження навчання).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Згідно із статтею 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати пропорційно до задоволеної частини вимог.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

За змістом пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішень у межах суми платежу за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись статтями 182, 198, 199, 200 СК України, статтями

4, 5, 12, 13, 49, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 274, 279, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі

1/6 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду - 07 березня 2024 року і до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2027 року, а у разі продовження навчання - не більше, ніж до досягнення ОСОБА_3 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі

605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання:

АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне рішення суду виготовлено 16 квітня 2024 року.

Суддя О.О. Хромова