печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г. О.

секретар судового засідання Чепляка А. С.

справа №757/54570/23-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН»,

розглянувши заяву представника позивача - адвоката Дугінова Д. А. про виправлення описок в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року, справа №757/54570/23-ц, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН», про захист прав споживачів та стягнення коштів та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН», про захист прав споживачів та стягнення коштів та штрафних санкцій - задоволено, стягнуто із Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 3 835, 87 доларів США (залишок коштів на рахунку № НОМЕР_1 ) та 552, 85 грн пені на підставі Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (за період: із 24.11.2023 року по 27.11.2023 року), стягнуто із Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на корить держави судовий збір у розмірі 1 387, 97 грн.

29.03.2024 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описок, у якій просить виправити описки, допущені в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року у справа №757/54570/23-ц, а саме: судом помилково зазначеного один раз у тексті рішення та у резолютивній частині суму стягнення «835, 87 доларів США» замість вірного «3 835, 87 доларів США».

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНІЛОН», про захист прав споживачів та стягнення коштів та штрафних санкцій - задоволено, стягнуто із Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 3 835, 87 доларів США (залишок коштів на рахунку № НОМЕР_1 ) та 552, 85 грн пені на підставі Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (за період: із 24.11.2023 року по 27.11.2023 року), стягнуто із Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на корить держави судовий збір у розмірі 1 387, 97 грн.

Разом з тим, як вбачається зі змісту рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року судом при ухваленні рішення було пропущено цифру у сумі стягнення та помилково зазначено, суму стягнення «835, 87 доларів США» замість вірної «3 835, 87 доларів США».

Таким чином, оскільки судом було допущено описки в абзаці 1 мотивувальної та абзаці 2 резолютивної частини рішення, які мають істотний характер та перешкоджають виконанню рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описок в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року, справа №757/54570/23-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2024 року, справа №757/54570/23-ц, та:

Викласти абзац 1 мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

«У листопаді 2023 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути із Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на користь ОСОБА_1 3 835, 87 доларів США (залишок коштів на рахунку № НОМЕР_1 ) та 552, 85 грн пені на підставі Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (за період: із 24.11.2023 року по 27.11.2023 року); покласти судові витрати на відповідача».

Викласти абзац 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути із Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 3 835, 87 доларів США (залишок коштів на рахунку № НОМЕР_1 ) та 552, 85 грн пені на підставі Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» (за період: із 24.11.2023 року по 27.11.2023 року)».

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук