Справа № 490/1511/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романової К.Т.

представника відповідача - ТОВ "Олком-Лізинг" - адвоката Крижового Д.В., в режимі відеоконференції

третьої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Олком-Лізинг», про витребування майна із чужого незаконного володіння, треті особи - державний реєстратор виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагар Геннадія Йосиповича, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та зустрічним позовом ТОВ «Олком-Лізинг» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Назарова Оксана Сергіївна, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Труба К.Б. звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг», державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагар Геннадія Йосиповича про державну реєстрацію прав і їх обтяжень, індексний номер 56598918 від 12 лютого 2021 року; відповідний запис про іпотеку 40534904.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 січня 2023 року відведено суддю ОСОБА_5 від розгляду справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 30.01.2023 року для розгляду цієї справи визначено головуючого суддю Чулупа О.С.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.02.2023 року суддею Чулупом О.С. справу прийнято до свого провадження

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.06.2023 року відведено суддю ОСОБА_6 від розгляду даної справи.

Розпорядженням в.о.керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва №177 від 08.06.2023 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2023 року визначено головуючого по справі суддю Черенкову Н.П.

Справа отримана суддею Черенковою Н.П. 13.06.2023 року .

Ухвалою від 13.06.2023 року дану справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче судове засідання.

Слухання справи неодноразово відкладалися.

До підготовчого судового засідання з`явилися представник відповідача - ТОВ "Олком-Лізинг" - адвокат Крижовий Д.В. та третя особа - ОСОБА_1 , які вважали за можливе провести підготовче засідання у відсутності сторін, які не з`явилися.

Судом постановлено про проведення підготовчого судового засідання у відсутності сторін, які не з`явилися.

Сторони не заперечували.

Від позивача та адвоката Труби К.Б. надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви від 20.11.2023 р. про зміну предмету позову.

Представник відповідача та третя особа не заперечувала.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання щодо заміни третьої особи - державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагар Геннадія Йосиповича на виконавчий комітет Первомайської міської ради, в зв`язку з надходженням від виконавчого комітету листа від 16.04.2024 року №2550/3.-26 про звільнення з посади державного реєстратора Брагара Г.Й.

Від позивача 21.03.2024 року надійшло клопотання про витребування оригінали матеріалів реєстраційної справи, які стали підставою для внесення запису про іпотеку 40534904 та прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56598918 від 12.02.2021 року з Первомайської міської ради Миколаївської області (Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Михайла Грушевського, 3; оригінали матеріалів ресстраційної справи, які стали підставою для внесення запису про право власності ТОВ «Олком-Лізинг» на 830/1000 частин нежитлових приміщень кафе за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер рішення 57220089 від 22.03.2021 та відповідний запис: 41108072 з Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області (Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Героїв Небесної Сотні, 37; оригінали договору відступлення права вимоги за кредитним договором від 09.10.2020 року з усіма додатками та договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави від 09.10.2020 року з усіма додатками, укладених між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг».

Представник відповідача заперечував проти задоволення даного клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Третя особа вважала клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Від третьої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування у відповідача оригіналів документів, а саме: договір відступлення права вимоги від 09 жовтня 2020 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси і кредит»; додатки №1,2 до цього договору; платіжне доручення № 7 від 07 жовтня 2020 року; договір відступлення права вимоги за договором іпотеки та застави від 09 жовтня 2020 року та додаток № 1 до цього договору; акти приймання та передачі від 09 грудня 2020 року до договору відступлення права вимоги від 09 жовтня 2020 року та до договору відступлення права вимоги за договором іпотеки та застави від 09 жовтня 2020 року; кредитну справу № 66-07МБ від 11 травня 2007 року; іпотечний договір від 14 травня 2007 року; договір про внесення змін до Іпотечного договору від 30 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

В обґрунтування заявленого клопотання ОСОБА_1 вказала на те, що у неї існують сумніви відповідності наданих ТОВ «Олком-лізинг» копій документів щодо отримання права вимоги до неї, їх оригіналам. На думку третьої особи, ці докази є необхідними для встановлення того, чи має право ТОВ «Олком-Лізинг» звертатися із позовними вимогами у цій справі.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив та вважав, що ці докази не мають відношення до даної справи.

Крім того, сторони вважали за можливе вирішити ці клопотання та призначити справу до розгляду по суті.

Щодо заміни третьої сторони.

За ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

За такого, слід замінити третю сторону - державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагар Геннадія Йосиповича на виконавчий комітет Первомайської міської ради.

Щодо витребування доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Сторони у процесі користуються своїми правами на власний розсуд, обирають спосіб захисту порушених прав, надають суду докази на підтвердження своєї правової позиції та спростування заперечень іншої сторони, при цьому тягар доказування повністю покладається на сторони.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Згідно зі ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За такого, суд вважає заявлені клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

При цьому, суд вважає, що заперечення відповідача щодо витребування доказів є такими, що суперечать ст. 89, 263 ЦПК України.

Щодо залишення клопотання про зміну предмету позову без розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права); застосувати аналогію закону.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За такого, згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК Українизаява підлягає задоволенню, а клопотання залишенню без розгляду.

Щодо закриття підготовчого провадження.

П.7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В порядку підготовчого провадження судом вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 10, 84, 89, 197, 258, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

1. Замінити третю сторону - державного реєстратора виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області Брагар Геннадія Йосиповича на виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області ().

2. Клопотання про витребування - задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Олком-Лізинг» оригіналів документів, а саме:

- договір відступлення права вимоги від 09 жовтня 2020 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси і кредит»;

- додатки №1,2 до цього договору;

- платіжне доручення № 7 від 07 жовтня 2020 року;

- договір відступлення права вимоги за договором іпотеки та застави від 09 жовтня 2020 року та додаток № 1 до цього договору;

- акти приймання та передачі від 09 грудня 2020 року до договору відступлення права вимоги від 09 жовтня 2020 року та до договору відступлення права вимоги за договором іпотеки та застави від 09 жовтня 2020 року;

- кредитну справу № 66-07МБ від 11 травня 2007 року;

- іпотечний договір від 14 травня 2007 року;

- договір про внесення змін до Іпотечного договору від 30 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Витребувати:

- у Первомайської міської ради Миколаївської області (Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Михайла Грушевського, 3) оригінали матеріалів реєстраційної справи, які стали підставою для внесення запису про іпотеку 40534904 та прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 56598918 від 12.02.2021 року;

- у Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області (Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Героїв Небесної Сотні, 37) оригінали матеріалів реєстраційної справи, які стали підставою для внесення запису про право власності ТОВ «Олком-Лізинг» на 830/1000 частин нежитлових приміщень кафе за адресою: АДРЕСА_1 , індексний номер рішення 57220089 від 22.03.2021 та відповідний запис: 41108072;

- у ТОВ «Олком-Лізинг» оригінали договору відступлення права вимоги за кредитним договором від 09.10.2020 року з усіма додатками та договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави від 09.10.2020 року з усіма додатками, укладених між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг».

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

3. Клопотання про зміну предмету позові від 20.11.2023 року - залишити без розгляду.

4. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Олком-Лізинг», про витребування майна із чужого незаконного володіння, треті особи - виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та зустрічним позовом ТОВ «Олком-Лізинг» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Назарова Оксана Сергіївна.

З урахуванням надмірного навантаження призначити справу до судового розгляду по суті на 25.06.2024 року на 12.00 год., встановивши порядок дослідження доказів у справі із вступного слова учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскаржується в порядку, передбаченому ст.ст. 352-354 ЦПК України.

Суддя Н.П. Черенкова