КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/12101/23

17 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Жовноватюк В.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 / РНОКПП НОМЕР_1 / у рахунок відшкодування моральної шкоди 500 (п`ятсот) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року, 02 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року в частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди.

Також в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначив, що копія оскаржуваного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року не була йому вручена в день його проголошення або складання, а було отримано 01 квітня 2024 року, що підтверджується розпискою про отримання копії рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року (копія розписки додається).

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Солом`янського районного суду м. Києва було ухвалене 20 лютого 2024 року. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року, було оприлюднене в реєстрі 21 лютого 2024 року.

До апеляційної скарги позивач ОСОБА_1 долучив копію розписки про отримання оскаржуваного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року з якої вбачається, що копію рішення було отримано 01 квітня 2024 року.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Жовноватюк В.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування моральної шкоди.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: