Справа №274/1659/24
Провадження № 2/0274/710/24
У Х В А Л А

"17" квітня 2024 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в :

22.02.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 безпідставно отримані кошти у розмірі 508 170, 96 грн.

Сторони у підготовче засідання не з`явились.

Ухвалою суду від 16.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Семенюка К.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до заяви від 21.03.2024 позивач просив підготовче засідання проводити за його відсутності.

Від представника відповідачки, адвоката Шулкіної-Гінкулової А. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із її відпусткою.

05.04.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до п. 12 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

При відкритті провадження строк для постання відповіді на відзив та заперечень суд не встановлював. А отже, наявні підстави для вирішення даного питання у підготовчому засіданні.

Крім того, встановлено, що від представника позивача на електронну адресу суду 17.04.2024 надійшла відповідь на відзив.

Частиною четвертою статті 14 ЦПК України визначено, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до частин 5 та 6 статті 43 ЦПК України - документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 7 статті 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що адвокатом Семенюком К.В. відповідь на відзив подано не у спосіб, що визначений цивільним процесуальним законодавством та без надання доказів вручення іншим учасникам справи відповідно до встановленого порядку, що є зловживанням адвокатом своїми процесуальними правами.

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України повертає без розгляду адвокатові Семенюку К.В. подану ним відповідь та відзив із долученими матеріалами.

За положеннями п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку із встановленням строку для подання відповіді на відзив та заперечень, суд відкладає підготовче засідання

Керуючись ст. ст. 14, 43, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути без розгляду адвокатові Семенюку Костянтину Володимировичу відповідь на відзив, подану ним 17.04.2024.

Встановити строк для подання позивачем у письмовому вигляді або в електронному вигляді через підсистему Електронний суд відповіді на відзив 7 днів, з дня отримання даної ухвали.

Встановити строк для подання відповідачкою заперечення 7 днів, з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідь на відзив та заперечення мають відповідати вимогам, встановленим частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України. Копії відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з їх надісланням (наданням) до суду в порядку визначеному ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання на 14-30 год. 04 червня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Ю. Хуторна