Справа № 402/242/23
Провадження № 2/386/88/24
УХВАЛА

попереднього судового засідання про призначення справи до розгляду

18 квітня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

за участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

прокурора ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Голованівськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Олександра Гайдюка, в інтересах державидо ОСОБА_3 та Благовіщенської міської ради про визнання недійсними рішень скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки

встановив:

Заступник керівника Голованівської окружної прокуратури Олександр Гайдюк, в інтересах держави, 29.03.2023 звернувся до Ульяновського районного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_3 та Благовіщенської міської ради про визнання недійсними рішень скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, в якій просить визнати недійсним рішення Кам`янобрідської сільської ради №510 від 15.11.2029 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського»; визнати недійсним рішення Кам`янобрідської сільської ради №595 від 30.06.2020; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:5098, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_3 ; зобов`язати ОСОБА_3 повернути територіальній громаді в особі Благовіщенської міської ради земельну ділянку площею 2 га із кадастровим номером :02:000:5098; стягнути з відповідачів на користь Кіровоградської обласної прокуратури сплачений судовий збір в сумі 10736 грн.

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30.03.2023 провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без судового засідання.

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 08.06.2023 справу прийнято до провадження суддею Ясінським Л.Ю. та призначено в порядку загального позовного провадження до підготовчого розгляду.

Згідно розпорядження голови Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2023 року цивільна справа № 402/242/23 передана до Голованівського районного суду Кіровоградської області згідно п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 31 ЦПК України.

26 грудня 2023 року цивільна справа № 402/242/23 надійшла до Голованівського районного суду Кіровоградської області та відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2023 передана в провадження судді Гут Ю.О.

Ухвалою суду від 28.12.2023 позовну заяву залишено без руху.

09.01.2024 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду по суті, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідачаОСОБА_2 проти призначення справи до судового розгляду не заперечила, також просила розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з власних засобів.

Представник Благовіщенської міської радив підготовче засіданні не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В підготовчому засіданні судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок їх з`ясування, встановлено порядок дослідження доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, визначено дату судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або проведення врегулювання спору за участю судді судом не встановлено; перешкоди у призначенні справи до судового розгляду по суті відсутні.

В підготочому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання, в якому вона просила наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити.

Судом вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України.

Таким чином суд, ознайомившись з позовною заявою та наявними в справі доказами, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.81,84 ч. 5 ст. 128, ст.ст. 189, 197-199, 200, 210-211, 212, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Олександра Гайдюка, в інтересах державидо ОСОБА_3 та Благовіщенської міської ради про визнання недійсними рішень скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2024 року о 09 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити повністю.

Судове засідання у цивільній справі №402/242/23 (провадження №2/386/88/24) за позовом заступника керівника Голованівської окружної прокуратури Олександра Гайдюка, в інтересах державидо ОСОБА_3 та Благовіщенської міської ради про визнання недійсними рішень скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки- провести в режимі відеоконференції.

Забезпечити представнику відповідача - ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні 22.05.2024 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції та подальших судових засіданнях поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON». Копію ухвали надіслати представнику відповідача. У відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.