Провадження №: 2/755/722/24
У Х В А Л А

"09" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, на стадії підготовчого провадження, перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна.

09.04.2024 у підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявиво клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи № 755/17876/23, обґрунтовуючи тим, що 23.11.2023 Дніпровським районним судом м. Києва відкрито провадження у цивільній справі № 755/17876/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, під час розгляду якої, відповідачем поданий зустрічний позовом про анулювання актового запису про реєстрацію шлюбу між сторонами у справі за первісним позовом. В разі анулювання актового запису про шлюб між сторонами через його недійсність, зміняться вид права спільної власності сторін щодо майна, придбаного ним під час перебування в ньому, а також підстави його поділу та виділу.

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні у задоволенні клопотання представника відповідача просив відмовити, посилаючись на те, що позови не є взаємопов`язаними, відтак зупинення не є доцільним.

Суд, вислухавши доводи заявленого клопотання, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи доходить наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За нормою частини першої статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва, на стадії судового розгляду справи по суті, перебуває цивільна справа № 755/17876/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про анулювання актового запису про шлюб.

Як убачається із заявлених позовних вимог у даній справі, позивач просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1013798,59 грн. вартості спільного сумісного майна (автомобіля MITSUBISHI PAJERO, 2007 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа - 45,7 кв.м); стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 11594,88 грн.

Предметом позовних вимог у цивільній справі № 755/17876/23 є: у межах первісного позову: розірвати шлюб, укладений 26.06.2018 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (актовий запис № 1351); у межах зустрічного позову: анулювати актовий запис № 1351, складений 26.06.2018 Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, при реєстрації 26.06.2018 шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 та ч.5 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, яке набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи перебування у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва цивільної справи № 755/17876/23, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій цивільній справі № 755/17596/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, до вирішення цивільної справи № 755/17876/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про анулювання актового запису про шлюб, до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі, оскільки розгляд цієї цивільної справи об`єктивно неможливий до розгляду цивільної справи № 755/17876/22, оскільки під час розгляду вказаної цивільної справи можуть бути встановлені факти, від яких залежить вирішення поданого ОСОБА_3 позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, до розгляду цивільної справи №755/17876/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про анулювання актового запису про шлюб та набранням законної сили рішенням у вказаній справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 15.04.2024.

Суддя: