Справа № 509/3093/22
УХВАЛА

16 квітня 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Степанової Н.С.

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту скасованим, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про тлумачення заповіту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за вказаними вище позовами.

16.04.2024 року представник позивача за первісним позовом адвокат Конова Л.М. подала заяву про зупинення провадження відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Заява обґрунтована тим, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 509/2182/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Маяківська сільська рада Одеського району Одеської області, Овідіопольська районна державна нотаріальна контора, про застосування наслідків недійсності нікчемних заповітів шляхом виключення записів із Спадкового реєстру про реєстрацію заповітів №№ 19, 20, складених 19.10.2012 року ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , посвідченого секретарем Надлиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області Стояновою В.В. Вважає, що визнання судом нікчемними вищезгаданих заповітів та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом виключення із Спадкового реєстру записів про реєстрацію цих заповітів неодмінно вплине на прийняття рішення по справі № 509/3093/22.

У судовому засіданні 16.04.2024 року адвокат Конова Л.М. просила суд задовольнити заяву про зупинення розгляду даної справи, оскільки її розгляд неможливий до розгляду справи про застосування наслідків недійсності нікчемних заповітів шляхом виключення записів із Спадкового реєстру про реєстрацію заповітів, та набрання рішенням по справі законної сили.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Слободяник О.І. заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи. Судовий розгляд даної справи здійснюється майже два роки, справа розглядається по суті, а позовна заява у справі № 509/2182/24 подана ОСОБА_3 12.04.2024 року. Вважає, що подання заяви про зупинення провадження у справі з цих підстав є зловживанням процесуальними правами.

Заслухавши клопотання представника позивача за первісним позовом, заперечення представника відповідача за первісним позовом, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 251-252, 258-259, 263 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Конової Людмили Миколаївни про зупинення провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту скасованим, визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та скасування державної реєстрації права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про тлумачення заповіту - відмовити.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 18.04.2024 року.

Головуючий: Є.М. Панасенко