overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/557/224/2024
Справа 557/618/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 квітня 2024 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Суддею Гощанського районного суду Рівненської області 17 квітня 2024 року постановлено ухвалу про прийняття вище зазначеної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі №557/618/24.

Водночас у резолютивній частині вищевказаної ухвали помилково зазначено дату розгляду справи, замість «11 години 00 хвилин 14 травня 2024 року», невірно зазначено «15 година 30 хвилин 12 грудня 2023 року».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на наявність зазначеної описки та враховуючи вимоги вказаної норми закону, приходжу висновку про необхідність виправлення допущеної описки в другому абзаці резолютивної частини ухвали судді Гощанського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2024 року, вказавши час та дату судового засідання - 11 година 00 хвилин 14 травня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі судді Гощанського районного суду Рівненської області від 17 квітня 2024 року по цивільній справі №557/618/24 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши вірно у другому абзаці резолютивної частини ухвали час та дату судового засідання - «11 година 00 хвилин 14 травня 2024 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Оленич
Провадження № 2/229/189/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

судді Хомченко Л.І.

за участю секретаря Бондаренко А.С.

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення

УХВАЛИВ

Стягнути з Головного управління Пенсійного Фонду України у Донецької області на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,місце проживання АДРЕСА_1 суму недоотриману за життя пенсію спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у сумі 16121 гривень 09 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Хомченко Л.І.

21 квітня 2024 р.
Дата документу 18.04.2024Справа № 554/8789/23
Провадження № 2/554/762/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( про прийняття справи до свого провадження)

18.04.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави М.О. Материнко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит фінанси», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. перебувала вищевказана цивільна справа.

Згідно розпорядження про здійснення повторного автоматизованого розподілу справи, цивільна справа та була розподілена на суддю ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву необхідно прийняти до розгляду .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст. 176, 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 84,175,177,187,274 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит фінанси», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави у відповідності до вимог ч.5 ст. 279 ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам право на заявлення клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням(викликом ) сторін.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішувати справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачузаперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/727/22 Провадження № 2/636/91/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Карімова І.В.,

секретаря -Ріпи І.В

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», Треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», Треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 30.11.2022року справа прийнята до провадження та призначена до розгляду.

19 квітня 2024 року від позивача надійшла до суду заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», Треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку досуду апеляційноїінстанції в15-деннийстрок здня їїпроголошення безпосередньодо судуапеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: В.І.Карімов
справа № 361/2738/24
провадження № 2-н/361/429/24
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 квітня 2024 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Житлово-експлуатаційна контора 2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
У березні 2024 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області Житлово-експлуатаційна контора 2 звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01 грудня 2021 року по 01 березня 2024 року в розмірі 4832 грн. 96 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржником не здійснено оплату наданих послуг з управління багатоквартирним будинком в повному обсязі.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 28, 30, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 146/573/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" квітня 2024 р. селище Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
16 квітня 2024 року ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 звернулась до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, щомісячно, починаючи з дня подачі до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 16 квітня 2024 року, головуючим суддею визначено Пилипчука О.В.
Відповідно до п. 2.4.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішеннями Ради суддів від 26.11.2010 року № 30, після автоматизованого розподілу судових справ автоматизованою системою відповідальна особа суду не пізніше наступного робочого дня передає судові справи визначеному автоматизованою системою головуючому судді (судді-доповідачу).
На виконання наведених положень, зазначена справа передана головуючому судді 16 квітня 2024 року.
Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя 17 квітня 2024 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
17 квітня 2024 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру № 546361, з якої вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Заявлена вимога про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей згідно пункту 4 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.
Заява в силу статей 27,162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163-164 ЦПК України
Відкрити наказне провадження у справі № 146/573/24 за заявою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Справу призначити до судового розгляду на 15.00 годину 17.04.2024 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: селище Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Тульчинського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 369/714/24
Провадження №2/369/3789/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 року м. Київ

Cуддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.01.2024 року відкрито спрощене позовне провадження в справі без виклику сторін.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено, що відповідач не отримав копію позовної заяви з додатками, до суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

Постановила:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15 год. 25 хв. 06 червня 2024 року, що відбудеться в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1693/20
УХВАЛА

17.04.2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Ярмолинецької селищної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, комунальне підприємство «Ярмолинецьке БТІ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_5 , про визнання недійсним і скасування рішень Ярмолинецької селищної ради, свідоцтв про право власності на житловий будинок та свідоцтв про право особистої власності на забудову і їх державну реєстрацію,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

17.04.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача адвоката Кулабіної М.Ю. про витребування у КП «Ярмолинецьке бюро технічної інвентаризації» Ярмолинецької селищної ради належним чином засвідчених копій інвентаризаційних справ: на житловий будинок по АДРЕСА_1 ; на житловий будинок по АДРЕСА_1 ; на житловий будинок по АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні відповідач та її представник підтримали зазначене клопотання.

Представник позивача не заперечила щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені.

З метою забезпечення повноти з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про витребування вищевказаних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.83 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати у КП «Ярмолинецьке бюро технічної інвентаризації» Ярмолинецької селищної ради належним чином засвідчені копії інвентаризаційних справ:

-на житловий будинок по АДРЕСА_1 ;

-на житловий будинок по АДРЕСА_1 ;

-на житловий будинок по АДРЕСА_2 .

Наступне підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 16 травня 2024 року.

Ухвалу суду необхідно виконати до 16 травня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 квітня 2024 року

смт. Покотилівка Харківської області

Справа № 635/596/24

Провадження № 2-н /635/732/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

УСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожиті комунальні послуги з газопостачання за період з 01 листопада 2021 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 9 200,45 гривень, а також судового збору в розмірі 268,40 гривень.

З Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області надійшла інформація що ОСОБА_1 помер.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 частиною 1 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням отриманої судом інформації щодо смерті боржника ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про необхідність відмови ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 27, 160, 161, 162, 165, 166, 186, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Номер провадження: 22-ц/813/4383/24
Справа № 504/3750/22
Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №504/3750/22 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації Украгропромбуд», Фонду державного майна України про виключення майна з Єдиного реєстру об`єктів державної власності про нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 січня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації Украгропромбуд», Фонду державного майна України про виключення майна з Єдиного реєстру об`єктів державної власності про нерухоме майно призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 27 лютого 2025 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа 133/963/24

19.04.2024

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., вирішивши питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 187, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 13:20 09.07.2024 в приміщенні суду (м. Козятин, вул. М. Грушевського,64).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписаннясуддею.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 19.04.2024