16.04.2024
Справа № 642/5715/18
Провадження №2/642/219/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Бородіної О.В.,

за участю секретаря Брус М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Харківська міська рада, про знесення будівель, відновлення меж земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , третя особа Харківська міська рада, про знесення будівель, відновлення меж земельної ділянки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 25.08.2021 року по справі було призначено комплексну судово будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу та земельно-геодезичну експертизу, провадження у справі було зупинено.

До суду з експертної установи повернуто матеріали цивільної справи разом із клопотанням судового експерта про надання додаткових матеріалів та призначення обстеження, необхідних для дачі висновку експерта № 22963 від 15.09.2021.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 13.04.2023 року провадження у справі було відновлено.

Судом було отримано інформацію, що відповідач по справі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харків, актовий запис про смерть № 51 від 08.05.2022 року, що підтверджується відповіддю на запит суду Східного міжрегіонального управління юстиції № 19114/32.27/10/23 від 11.05.2023 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 15.06.2023 року було зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , третя особа Харківська міська рада, про знесення будівель, відновлення меж земельної ділянки до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_7 .

Крім того, після надходження на адресу Ленінського районного суду м. Харкова заяви про залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_1 , оскільки їй було подаровано належну йому частку в житловому будинку АДРЕСА_1 , ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.10.2023 року залучено до участі у справі процесуального правонаступника позивача ОСОБА_6 - ОСОБА_1 (і.н НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Після надходження на адресу Ленінського районного суду м. Харкова від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харченко І.А. інформації щодо спадкоємців після смерті ОСОБА_7 , ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.02.2024 року залучено до участі у справі процесуальних правонаступників відповідача ОСОБА_7 :

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Залеська А.С. у підготовчому судовому засіданні подала клопотання про уточнення питань судовому експерти у межах призначеної судом експертизи. При цьому посилалась на те, що судом було призначено комплексну судову будівельно-технічну, земельно-технічну та земельно-геодезичну експертизи. Однак, враховуючи те, що на теперішній час через військові дії обмежено можливість проведення геодезичних досліджень, вважає за необхідне вказані питання перед експертом на даний час не ставити. Просить уточнити питання наступним чином:

-Чи відповідає нормативним вимогам в галузі будівництва покрівля житлового будинку літ. «А-1», житлової прибудови літ. «А1-1», житлової прибудови літ. «А2-1», веранди літ. «а», тамбура літ. «а1», веранди літ. «а2», тамбура літ. «а3» в складі домоволодіння АДРЕСА_1 ?

-- У разі невідповідності, які будівельні роботи необхідно здійснити для усунення такої невідповідності та приведення до нормативних вимог покрівлі житлового будинку літ. «А-1», житлової прибудови літ. «А1-1», житлової прибудови літ. «А2-1», веранди літ. «а», тамбура літ. «а1», веранди літ. «а2», тамбура літ. «а3» в складі домоволодіння АДРЕСА_1 ?

Відповідачі до судового засіданні не прибули, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, та враховуючи доводи захисника, вважає за необхідне задовольнити клопотання та уточнити питання поставлені перед експертом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Оскільки обставини, що мають значення для справи потребують спеціальних знань, висновок експерта являється письмовим доказом, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно направити матеріали справи для проведення експертизи, виконання якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, уточнивши при цьому питання поставлені перед експертом.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103-107, 259-260, 295-299, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання представник позивача ОСОБА_1 адвоката Залеської А.С. задовольнити.

Уточнити питання судовому експерту у межах судової будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи та земельно-геодезичної експертизи, призначеної у справі на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 25.08.2021 у справі № 642/5715/18 та викласти їх наступним чином:

- Чи відповідає нормативним вимогам в галузі будівництва покрівля житлового будинку літ. «А-1», житлової прибудови літ. «А1-1», житлової прибудови літ. «А2-1», веранди літ. «а», тамбура літ. «а1», веранди літ. «а2», тамбура літ. «а3» в складі домоволодіння АДРЕСА_1 ?

- У разі невідповідності, які будівельні роботи необхідно здійснити для усунення такої невідповідності та приведення до нормативних вимог покрівлі житлового будинку літ. «А-1», житлової прибудови літ. «А1-1», житлової прибудови літ. «А2-1», веранди літ. «а», тамбура літ. «а1», веранди літ. «а2», тамбура літ. «а3» в складі домоволодіння АДРЕСА_1 ?

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог, передбачених ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення даної експертизи матеріали цивільної справи № 642/5715/18.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Бородіна