Номер провадження: 22-ц/813/5084/24
Справа № 522/8159/20
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шидерова Наталя Сергіївна

на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 листопада 2021 року

за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення до попереднього стану нежитлового приміщення підвалу та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 24 листопада 2021 року позов Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення до попереднього стану нежитлового приміщення підвалу та усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 власними силами та за власний рахунок, шляхом проведення перебудови, привести до попереднього стану нежитлове приміщення підвалу за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 37.4 кв.м., у відповідність до технічного паспорту виготовленого КП «ОМБТІ та РОН» станом на 01.11.2001 рік.

Усунено перешкоди у користуванні шляхом виселення ОСОБА_1 з нежитлового приміщення підвалу за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 37.4 кв.м., на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради.

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради сплачений судовий збір у розмірі 4204,00 гривень.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шидерова Наталя Сергіївна, звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано його адвокатом лише 27 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У додатках до апеляційної скарги зазначено, що до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору.

Згідно з Актом Одеського апеляційного суду від 15.04.2024 року, який складений про те, що 09.04.2024 року при реєстрації апеляційної скарги було виявлено відсутність додатку, а саме - квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет на 2020 рік прожитковий мінімум для працездатних осібстановив 2102 гривень.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З оскаржуваного рішення вбачається, що позовні вимоги складають дві немайнові вимоги.

Отже скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6306 гривень (2102+2102) х 150%) та для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адміста подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційну скаргу надіслано безпосередньо до Одеського апеляційного суду та враховуючи, що надані суду відомості не є достатніми для перевірки можливості поновлення строку на апеляційне оскарження, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шидерова Наталя Сергіївна, на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 24 листопада 2021 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи № 522/8159/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов