РІШЕННЯ

Іменем України

15.04.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.,

з участю секретаря судового засідання Балаболки В.В.,

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивує тим, що 01.02.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» (первісний кредитор) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №401580853 на суму 19295,56 грн.

30.09.2014 між ПАТ «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (далі ТОВ «Дата Майнінг Груп») було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 (Пінтохи) за кредитним договором № 401580853 від 1 лютого 2014р.

10.10.2016 між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому Право вимоги до ОСОБА_2 коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «ТОВ «Дата Майнінг Груп», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від ОСОБА_2 .

Відповідно до Додатку №1-1 до договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 характеристики права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_2 в сумі 26726,71грн, з яких: 19295,56 грн.- заборгованість за основною сумою боргу; 5406,15грн.- заборгованість за процентами та комісією; 2025 грн., - пеня, штраф, неустойка.

Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Вказує, що всупереч умовам кредитного договору та повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ», відповідачка не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит.

Враховуючи вищевикладене, просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за договором в розмірі 26726,71 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 05.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом ) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення суду не заперечив.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги заперечила. Вказала, що 01.02.2014 року до її помешкання прийшла невідома особа, яка представилась як представник ФОП ОСОБА_3 , та запропонував встановити із знижкою та розстрочкою на 3 роки ПВХ конструкції профілю LIDER із плиткою та дашком на балконі. Пізніше, в той самий день прийшли працівники ФОП ОСОБА_3 та представники ПАТ «Альфа -Банку», та надали для підпису договір для завдатку, однак без належних повноважень та роз`яснень, вели її в оману та в результаті чого вона підписала угоду про завдаток на купівлю, договір індивідуальний номер замовлення АХ-439L від 01.02.2014 року. Ні кредитних коштів, ні конструкції профілю LIDER не отримувала, у зв`язку із чим зверталася із заявою у правоохоронні органи.

Зі змісту ч. 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, з таких підстав.

01.02.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» (первісний кредитор) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №401580853 на суму 19295,56 грн.

30.09.2014 між ПАТ «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (далі ТОВ «Дата Майнінг Груп») було укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 401580853 від 1 лютого 2014р.

10.10.2016 між ТОВ «Дата Майнінг Груп» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено Договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, у відповідності до умов якого, ТОВ «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до ОСОБА_2 коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ «ТОВ «Дата Майнінг Груп», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги грошових коштів від ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2.5 кредитного договору №401580853 від 01.02.2014 кредит надається позичальнику для:

а) оплати/часткової оплати товарів згідно з переліком, що вказаний у специфікації № 401580853 від 01.02.2014 або листі-гарантії до цього Договору від 01.02.2014 у загальній сумі 17 366 (сімнадцять тисяч триста шістдесять шість) гривень 00 коп. шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , у ПАТ «А-Банк» МФО 307770, код ЄДРПОУ ;

б) оплати страхового платежу згідно з умовами комплексного договору добровільного страхування ризиків позичальника №007.401580853.111 від 01.02.2014 у сумі гривень шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у сумі страхового платежу на поточний рахунок №, у ПАТ «Альфа-Банк», МФО 300346 (якщо сума страхового платежу включається в суму кредиту) ( в разі укладення договору страхування);

в) оплати комісійної винагороди Банку за надання Кредиту у розмірі, що визначається згідно з умовами п.2.8. Розділу №1 цього Договору шляхом перерахування відповідної суми грошових коштів на рахунок Банку № НОМЕР_2 . (а.с.8).

Згідно з розрахунку заборгованості за кредитним договором №401580853 від 01.02.2014 станом на 10.10.2016 загальна заборгованість складає 26 726 (двадцять шість тисяч сімсот двадцять шість) грн. 71 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі - 19 295,56 грн.; заборгованості по відсотках- 3 (три) грн. 41 коп.; заборгованості по комісії 5402 (п`ять тисяч чотириста дві) грн., 74 коп.; заборгованасті по штрафам- 2 025 (дві тисячі двадцять п`ять) 00 коп.; заборгованасті по пені - 00 (нуль)грн. 00 коп.(а.с.12).

Між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит, та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Частиною 1 статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі №905/306/17 зазначив, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Всупереч викладеному, позивачем не надано докази про виконання ПАТ «Альфа-Банк» п.2.5 п.п.а кредитного договору №401580853 від 01.02.2014, а саме перерахування грошових коштів (кредиту) на поточний рахунок ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_1 , у ПАТ «А-Банк» МФО 307770, код ЄДРПОУ .

З урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, суд приходить до висновку, що позивач не довів належними та допустимими доказами факт виконання ПАТ «Альфа-Банк» вимог ст.1054 ЦК України, а саме безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ФОП ОСОБА_4 № НОМЕР_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки у задоволенні позову позивачу відмовлено у повному обсязі, судовий збір з відповідачки не стягується.

Керуючись ст.ст.2, 10, 12, 141, 258, 259, 263-265, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 .

Суддя Дзеньдзюра С.М.