16.04.2024 Справа № 756/7587/23
Унікальний № 756/7587/23
Провадження № 2/756/481/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Яценко Н.О.,

за участю секретаря Євтушик В.І.,

представника позивача Вдовиченко В.О. ,

представника відповідача Міхальова А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Більшиної Світлани Василівни, ОСОБА_4 , про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в червні 2023 року звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідачів про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позову вказує, що 14 червня 2023 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Більшиної С.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на наступне спадкове майно: квартира АДРЕСА_1 ), гаражний бокс № НОМЕР_1 , ряд № 2 в КБУГ «Луговий-2», який розташований у м, Києві, по вул. Лугова, 15-А (Оболонський район м. Києва), земельна ділянка, площею 0,0986 га, що розташована за адресою: Київська обл. Бориспільський р-н Вишенківська сільська рада, с/т «Бичаки».

Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Більшиної С.В. від 14 червня 2023 року № 44/02-31 відмовлено у вчинені нотаріальної дії, через те що був пропущений 6-ти місячний строк на прийняття спадщини та не було надано правовстановлюючі документи для прийняття спадщини.

Проте, позивач не погоджується з даним твердженням та зазначає, що від 28 лютого 2022 року була прийнята Постанова Кабінету Міністрів України № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану», п. 3 якої було встановлено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини. Із заявою про прийняття спадщини позивачка звернулась в межах встановленого на період дії військового стану 10-ти місячного строку на прийняття спадщини, враховуючи, що в подальшому, була прийнята Постанова Кабінету Міністрів України від 09 травня 2023 року № 469 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо нотаріату, державної реєстрації та функціонування державних електронних інформаційних ресурсів в умовах воєнного стану», якою п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 було скасовано, що набула чинності 23 травня 2023 року, а в цій частині скасування десятимісячного строку на прийняття спадщини набуде чинності лише 19 червня 2023 року.

Позивачка звертає увагу, що станом на дату подання заяви про прийняття спадщини діяв десятимісячний строк на подання заяви на її прийняття.

Також зазначила, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/22 на всій території України був введений військовий стан, та враховуючи, що перебування на території України, у тому числі й на території м. Києва було, та залишається не безпечним, спочатку позивачка встала на облік, як вимушено-переміщена особа у Київський області, а в подальшому попросила тимчасовий захист на території Румунії. 13 квітня 2023 року позивач повернулась на територію України, з метою прийняття спадщини у межах встановленого десятимісячного строку.

Позивач зазначила, що до виїзду на територію Румунії стан здоров`я суттєво погіршився, оскільки має ряд хронічних захворювань, цукровий діабет середнього ступеня важкості, початкову катаракту обох очей, хронічну судинну недостатність, гіпертонічну хворобу 3 ступеня, із високим рівнем ризику, діабетичну периферичну сенсорну полінейропатію нижніх кінцівок, тощо. Враховуючи хворобливий стан здоров`я позивачку було госпіталізовано до медичного закладу із 03.11.2022 року по 17.11.2022 року, потім виписано із лікарні та направлено на реабілітаційне лікування в санаторій «Березовий гай» курорту Миргород, де перебувала на лікуванні із 18.11.2022 року по 11.12.2022 року.

Щодо відсутності правоустановчих документів зазначила, що такі документи надаються під час видачі свідоцтва про право на спадщину, також із постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії, у померлого була наявна дружина, про існування якої позивачу не було відомо, враховуючи вказане ОСОБА_4 зберігає оригінали правоустановлючих документів для прийняття спадщини, які підтверджують право власності померлого на спадкове майно, відсутність яких стала однією із підстав для видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину, оскільки ОСОБА_4 не надає позивачу доступу до цих документів та не надає свою письмову згоду про не заперечення прийняття позивачем спадщини.

Враховуючи вище викладене просить суд визнати незаконною та скасувати відмову Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Більшиної Світлани Олександрівни у видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом, оформлену Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 14 червня 2023 року № 44/02-31, спадкова справа № 26/2022, яка була відкрита після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначити ОСОБА_3 додатковий строк на прийняття спадщини за законом після смерті батька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спадковій справі № 26/2022.

Ухвалою від 13.07.2023 року по справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою від 13.07.2023 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Більшиної Світлани Василівни (адреса місцезнаходження: 04210, м.Київ, пр-т. Володимира Івасюка, буд.12-г, прим.193) належним чином засвідчену копію спадкової справи №26/2022 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.08.2023 року на електронну адресу суду представник відповідача ОСОБА_4 - Адвокат Міхальов А.О. надіслав відзив на позовну заяву в якому заперечував проти позову. В обґрунтування зазначає, надані докази позивачем, які б вказували на те, що стан здоров`я позивача настільки важкий, що перешкоджав їй у своєчасній реалізації своїх спадкових прав не подано, а тому не можуть бути визнані судом такими, що створювали непереборні, істотні труднощі для позивача для вчасного подання заяви про прийняття спадщини, отже не можуть бути визнані поважними причинами. Відповідач ОСОБА_4 вважає, що незалежно від введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022, позивач не була позбавлена можливості направити заяву про прийняття спадщини засобами поштового зв`язку відповідно до пункту 3.5 глави 10 «Видача свідоцтв про право на спадщину» Розділу ІІ «Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій» Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5.

Крім того, просять суд врахувати правовий висновок викладений у постанові Верховного суду складі Касаційного цивільного суду від 25.01.2023 року (справа №676/47/21).

Зазначили, що з приводу тверджень позивача, шо їй не відома особа Відповідача ОСОБА_4 не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживали разом з вересня 1989 року у цивільному шлюбі. На момент реєстрації офіційного шлюбу 15.09.2020 року мали 31 рік спільного проживання в цивільному шлюбі. 25.01.2008 зареєстрований церковний шлюб.

З огляду на вищевикладене, вважають, що підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні, оскільки позивач не надала належних, допустимих та достатніх доказів, які б свідчили про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для подання заяви у межах передбаченого законодавством шестимісячного строку для прийняття спадщини.

07.08.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від приватного нотаріуса КМНО Більшиної С.В. в якому заперечувала проти позову. В обґрунтування зазначила, що залучення нотаріуса до участі в справі в якості відповідача є безпідставним, крім того чинним законодавством про спадкування не передбачено одночасно заявляти вимогу про скасування та визнання незаконною постанови нотаріуса про відмову нотаріуса у вчинені нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину, та заявляти вимогу про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Фактично спірні правовідносини виникли між спадкоємцями померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , а саме спадкоємцем, позивачем ОСОБА_3 та спадкоємцем, - відповідачем ОСОБА_4 , при цьому предметом спору є дослідження судом поважності причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини.

29.05.2023 року до приватного нотаріуса Більшиної С.В. звернулась відповідач у справі ОСОБА_3 з заявою про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та надала Свідоцтво про її народження, Свідоцтво про реєстрацію шлюбу, серія НОМЕР_3 , згідно якого 04.08.1990 року відбулась зміна її прізвища та правовстановлюючий документ на гараж. 14.06.2023 року позивач у справі та спадкоємець за законом ОСОБА_3 звернулась до нотаріуса з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом. Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини Частиною 1 ст. 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємець та позивач ОСОБА_3 на час відкриття спадщини з спадкодавцем не проживала, а зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , в той час як померлий ОСОБА_5 , на день своєї смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований за іншою адресою в АДРЕСА_3 . Позивач у справі мала подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу у період з 20.09.2022 року по 20.03.2023 року. Фактично позивачем заява про прийняття спадщини була подана майже через 2 місяці після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини, а саме 29.05.2023 року.

Зазначену постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії від 14 червня 2023 року № 44/02-31, нотаріус вважає законною, обґрунтованою, постановленою згідно вимог ЦК України, Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Однією з причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач вважає дію Постанови Кабінету Міністрів України № 164 від 28.02.2022 року «Деякі питання нотаріату в умовах венного стану» (із змінами внесеними згідно з Постановам КМ), згідно пункту 3 якої було встановлено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більш ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини. Пункт 3 зазначеної постанови був виключений на підставі Постанови КМУ № 469 від 09.05.2023 року В позовній заяві позивач всупереч своїм вимогам посилається на постанову Верховного суду від 31.01.2023 року по справі № 676/47/22, де суд дійшов висновку про те що пункт 3 постанови КМУ від 28.02.2023 року №164 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суперечить статтям 1270, 1272 ЦК України, а тому не підлягає застосуванню.

10.08.2023 року на адресу суду через представника позивача - адвоката Романцову Т.В. надійшла відповідь на відзив відповідача ОСОБА_4 в якому заперечує всі доводи представника відповідача, викладені у відзиві, та просить задовольнити позов у повному обсязі.

28.08.2023 року на адресу суду через представника позивача - адвоката Романцову Т.В. надійшла відповідь на відзив відповідача приватного нотаріуса Більшиної С.В. в якому заперечує всі доводи відповідача, викладені у відзиві, та просить задовольнити позов у повному обсязі.

18.12.2023 року на адресу суду через представника позивача - адвоката Вдовиченко В.О. надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Ухвалою від 05 лютого 2024 в прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Вдовиченко Вікторії Олександрівни про уточнення позовних вимог відмовлено.

В судовому засіданні 27.03.2024 року представник позивача позовну заяву підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні 27.03.2024 року представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Міхальов А.О. проти позову заперечував та просив в задоволенні відмовити, з обставин викладених у відзиві.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Більшина С.В. в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно доч.1,3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно зі ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 164 від 28.02.2022 року «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» згідно пункту 3 було встановлено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більш ніж на чотири місяці.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 травня 2023 року № 469 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо нотаріату, державної реєстрації та функціонування державних електронних інформаційних ресурсів в умовах воєнного стану», було скасовано п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164, що набула чинності 23 травня 2023 року, а в цій частині скасування десятимісячного строку на прийняття спадщини набуло чинності лише 19 червня 2023 року, отже станом на дату подання заяви про прийняття спадщини діяв десятимісячний строк на подання заяви на її прийняття.

Разом з тим, в постанові Верховного суду від 31.01.2023 року по справі № 676/47/22, суд дійшов висновку про те, що пункт 3 постанови КМУ від 28.02.2023 року №164 суперечить статтям 1270, 1272 ЦК України, а тому не підлягає застосуванню.

Як зазначено у пункті 186 рішення ЄСПЛ у справі «Промислово-фінансовий Консорціум «Інвестиційно-металургійний Союз» проти України» (заява № 10640/05, п. 186) принцип законності передбачає, що чинні положення національного законодавства є достатньо доступними, чіткими та передбачуваними у своєму застосуванні (рішення у справі «Беєлер проти Італії» [BП] (Beyeler v. ltaly), заява № 33202/96, пункти 109, 110). Аналогічно національне законодавство має надавати засіб юридичного захисту від свавільного втручання державних органів влади у права, захищені Конвенцією (рішення у справі «Хасан і Чауш проти Болгарії» [BП] (Hasan and Chaush v. Bulgaria), заява № 30985/96, п. 84).

Сформована практика ЄСПЛ у повній мірі узгоджується із такими рішеннями Конституційного Суду України № 15/04, 2/05, 5/05, 17/10, 23/10, 16/11, 20/11, 3/12, 1/15, 2/17, 3/17, 1/18, 5/18, 7/18, 10/18, 3(І)/19, 3/19, 6/19, 1-p/20, 7-p/20, 5-p(ІІ)/20 13-р/20, 1-p(ІІ)/21, 2-p(ІІ)/21, 1-p/21, 4-p(ІІ)21,1-p(ІІ)2022, 3-p(ІІ)2022, 1-р2022, 9-p(11)/2022,4-p/2022, 1-р/2023, 1-p(ІІ)/2023, 2-p(ІІ)/2023, 3-р(ІІ)/2023, 4-p(ІІ)/2023, відповідно до яких Конституційний Суд України вважає, що принцип правової визначеності вимагає чіткості, зрозумілості й однозначності правових норм, зокрема їх передбачуваності (прогнозованості) та стабільності.

Поняття «якість закону» (quality of law) або «принцип зрозумілих правил» (understandable rules) охоплює собою такі характеристики відповідного акта законодавства як, зокрема, чіткість, точність, недвозначність, зрозумілість узгодженість, доступність, виконуваність, передбачуваність та послідовність.

Венеціанська комісія наголошує на тому, що поняття «якість закону», зокрема, охоплює таких два складових елементи: 1) передбачуваність актів права (чи наслідки приписів права є передбачуваними? чи укладено акти права в зрозумілий спосіб? чи вказує нове законодавство чітко на те, що попередньо ухвалене (і яке саме) законодавство скасовано або змінено? чи зміни інкорпоровано до зведеної версії приписів актів права, припустимої для суспільства?); 2) сталість і послідовність приписів права (чи є приписи актів права сталими та послідовними? чи є приписи актів права сталими настільки, що вони зазнають змін лише за належного попередження про це? чи є їх застосування послідовним?

В даному випадку у позивача були правомірні очікування на звернення в десятимісячний строк на прийняття спадщини в межах встановленого Постановою Кабінету Міністрів України № 164 від 28.02.2022 року «Деякі питання нотаріату в умовах венного стану».

Також, судом встановлено, що позивач з 26.12.2022 року по 13.04.2023 року перебувала на території Румунії (а.с. 28), враховуючи введений військовий стан на всій території України від 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/22 та встановлено, що позивач має проблеми зі здоров`ям та перебувала в лікарні з 03.11.2022 року по 17.11.2022 року та на реабілітаційному лікуванні в санаторії «Березовий гай» курорту Миргород з 18.11.2022 року по 11.12.2022 року (а.с.33-37).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вимога позивача щодо визначення ОСОБА_3 додаткового строку на прийняття спадщини за законом після смерті батька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спадковій справі № 26/2022, підлягає задоволенню.

Щодо вимоги позивача про визнати незаконною та скасування відмови Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Більшиної Світлани Олександрівни у видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом, оформлену Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 14 червня 2023 року № 44/02-31, спадкова справа № 26/2022, яка була відкрита після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 суд приходить до висновку що в задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

Фактично позивачем заява про прийняття спадщини була подана майже через 2 місяці, а саме 29.05.2023 року після спливу шестимісячного строку. Тобто позивачем ОСОБА_3 був пропущений строк для прийняття спадщини, відповідно до статті 1270 ЦК України.

Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Більшиною C.O. відповідно до норм цивільного законодавства та «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» 14.06.2023 року винесена Постанова про відмову у вчинені нотаріальної дії, а саме у видачі ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 в тому числі і через сплив строку на подання заяви про прийняття спадщини .

Враховуючи вищевикладене приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Більшина C.O. діяла в межах закону.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимога позивача щодо визначення ОСОБА_3 ьдодаткового строку на прийняття спадщини за законом після смерті батька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає задоволенню, оскільки у позивача були правомірні очікування на звернення в десятимісячний строк на прийняття спадщини в межах встановленого Постановою Кабінету Міністрів України № 164 від 28.02.2022 року «Деякі питання нотаріату в умовах венного стану», а також поважні причини неподання заяви у зв`язку з цим суд доходить до висновку, що слід визначити ОСОБА_3 додатковий строк на подання заяви на прийняття спадщини за законом після смерті батька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном 1 місяць, з моменту набрання законної сили даного рішення.

В задоволенні решти вимог слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 235, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Більшиної Світлани Василівни, ОСОБА_4 , про визнання незаконною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) додатковий строк на подання заяви на прийняття спадщини за законом після смерті батька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном 1 місяць.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16.04.2024 року.

Суддя Н.О. Яценко