Справа № 529/190/24
Провадження № 2/529/174/24
УХВАЛА

про витребування доказів

02 квітня 2024 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

секретаря - Звягольської В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

В провадженні Диканського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

11.03.2024 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі. Крім того, вказаною ухвалою витребувано у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Т.В. належним чином завірену копію спадкової справи №17/2012, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також вказаною ухвалою витребувано у Полтавському обласному державному нотаріальному архіві, належним чином завірену копію спадкової справи №17/2012, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребовувані документи необхідно було подати до суду до 02.04.2024.

Однак, вказана ухвала суду виконаною не була.

При цьому, Полтавським обласним державним нотаріальним архівом надіслано до суду лист про те, що витребовувана спадкова справа на зберігання до нотаріального архіву не передавалась. Також рекомендовано звернутись до Полтавської районної державної нотаріальної контори Полтавської області, до якої в зв`язку з реорганізацією державної нотаріальної контори були передані справи ДНК.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність свої позовні вимоги підтримує.

Диканською селищною радою, як відповідачем подано до суду відзив у якому селищна рада не заперечує проти позовних вимог ОСОБА_4 . Розгляд справи просить проводити у відсутність представника селищної ради.

Третя особа приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Т.В. подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, приходить до таких висновків.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим кодексом ч. 7 ст. 81 ЦПК України.

Таким чином, зважаючи на те, що докази приватним нотаріусом не надано, а Полтавським обласним державним нотаріальним архівом рекомендовано звернутись до іншої нотаріальної контори, для витребування відповідної інформації, при цьому вказані докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи, суд на забезпечення добросовісного виконання заявником процесуальних обов`язків щодо доказів приходить до висновку про необхідність повторного витребування у приватного нотаріуса Хіцан Т.В. зазначеної вище копії спадкової справи, а із згаданої державної нотаріальної контори спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Разом з тим, у зв`язку з необхідністю витребування доказів, підготовчий розгляд справи суд вважає за необхідне відкласти на іншу дату та час.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, -

ухвалив:

Повторно витребувати у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Хіцан Тетяни Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Полтавської районної державної нотаріальної контори Полтавської області, належним чином завірену копію спадкової справи №17/2012, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребовувані документи подати суду до 02.05.2024.

Відкласти підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 02.05.2024.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість надати витребувані судом докази, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, судом буде розцінено як невиконання рішення суду, що тягне за собою заходи процесуального примусу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко