Справа № 401/4442/23
провадження № 2/401/633/24
18 квітня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
06 грудня 2023 року позивач звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позивач зазначає, що 24 серпня 2002 року між сторонами зареєстровано шлюб, вони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між подружжям та розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, спільне господарство не ведуть, разом не проживають протягом тривалого часу, тому позивач просить задовольнити позов та розірвати шлюб.(а.с.1-2)
Ухвалою судді від 08 грудня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі, з викликом сторін. (а.с.13-14).
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заявив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, проти заочного рішення не заперечив.(а.с.3)
Відповідач ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання в порядку ст. 128 ЦПК України. Судові повістки повернулись до суду без вручення з підстав відсутності відповідача за вказаною адресою. (а.с.17,31,35)
Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
Враховуючи положення ч. 7, ч.8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається такою, що повідомлена про дату та час розгляду справи належним чином. Отримавши копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками 14 грудня 2023 року, відзив щодо позову та заяв про розгляд справи без її участі не надала.
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
При таких обставинах суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ст. 280 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів.
Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.
Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської області 24 серпня 2002 року, про що складено відповідний актовий запис № 208, свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 . (а.с. 6)
Сторони є батьками неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 . (а.с.7,8)
Згідно ст.ст. 104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При таких обставинах суд вважає, що сім`я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбні відносини, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що мають істотне значення.
У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд вирішує питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору.
Керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст.4, 12, 83, 89, 141, 178, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Світловодського міського управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 208 від 24 серпня 2002 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина