Провадження № 4-с/761/19/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дем`янчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмак Олександр Олександрович, про визнання дій протиправними, скасування постанов, оцінки майна,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмак Олександр Олександрович, про визнання дій протиправними, скасування постанов, оцінки майна, в якій скаржник просить:

1) визнати дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О. щодо визначення вартості майна боржника, а саме земельної ділянки за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 31, кадастровий номер :12:019:0053, площею 0,21 га, Київська область, Обухівський район, с/рада Старобезрадичівська згідно повідомлення про результати визначення вартості майна боржника від 23.02.2021 протиправними;

2) визнати протиправною та скасувати оцінку майна визначену ТОВ «Експертно-консультаційний центр» відповідно до звіту про оцінку майна щодо земельної ділянки площею 0,21 га, кадастровий номер :12:019:0053, площею 0,21 га, Київська область, Обухівський район, с/рада Старобезрадичівська від 22.02.2021 за вих.. №2177/2;

3) визнати протиправними дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О. щодо використання у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 результатів визначення вартості майна боржника на підставі звіту про оцінку щодо земельної ділянки площею 0,21 га, кадастровий номер :12:019:0053, площею 0,21 га, Київська область, Обухівський район, с/рада Старобезрадичівська від 22.02.2021 за вих.. №2177/2;

4) визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О. щодо несвоєчасного винесення постанови про зупинення виконавчих дій від 27.04.2021;

5) визнати протиправними дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О. та начальника Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Нещадима І.С. щодо передачі на реалізацію арештованого майна та оформлення заявки до ДП «СЕТАМ» від 24.02.2021;

6) визнати протиправними дії головного державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмака О.О. щодо передачі майна стягувачу в рахунок погашення боргу здійснювалася та скасувати акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 19.10.2021 та постанова про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 19.10.2021 є незаконними.

Скарга обґрунтована тим, що боржник не приймав участі під час проведення виконавчих дій щодо опису та арешту належного йому майна, а також під час визначення суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Експертно-консультаційний центр», та був позбавлений можливості висловити свої пропозиції та зауваження, у разі необхідності заявити відводи у разі наявності відповідних підстав, постанова державного виконавця від 24.12.2020 про опис та арешт майна (коштів) боржника та постанова про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні не були направлені боржнику.

Також заявник зазначає, що у постанові від 09.02.2021 року не зазначено інформацію щодо строків здійснення оцінки майна; відсутній підпис представника ТОВ «Експертно-консультаційний центр». У матеріалах виконавчого провадження відсутній договір, укладений з ТОВ «Експертно-консультаційний центр» на підставі якого була проведена оцінка земельної ділянки.

Державний виконавець не надав сторонам виконавчого провадження строку для визначення вартості майна боржника за взаємною згодою, а 09.02.2021 року виніс постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні. Крім того, 23.02.2021 державним виконавцем підготовлено повідомлення сторонам про результати визначення вартості майна боржника, а саме: реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 31, кадастровий номер :12:019:0053, площею 0,21 га, Київська область, Обухівський район, с/рада Старобезрадичівська, яка згідно звіту про оцінку майна складає - 134 085,00 грн.. Повідомлення державного виконавця від 23.02.2021 боржник не отримував, та не міг отримати, у зв`язку із перебуванням останнього за межами території України, що позбавило його можливості висловити свої зауваження та заперечення щодо визначення вартості належного йому майна. З цим повідомленням боржник ознайомився лише 11.01.2022 року.

Виготовлений ТОВ «Експертно-консультаційний центр» звіт не направлявся сторонам виконавчого провадження.

Як зазначає заявник, вартість земельної ділянки зазначена у висновку про вартість майна від 22.02.2021 року є явно заниженою та не відповідає ринковій вартості майна, а тому вартість земельної ділянки слід вважати такою, що не може бути врахована при проведенні виконавчих дій, відповідно дії державного виконавця по визначенню вартості вказаного об`єкту - протиправними.

Крім того, заявник зазначає, що заявка щодо передачі майна на реалізацію від 24.02.2021 року не має даних, які є обов`язковими відповідно до Порядку, зокрема, не зазначено форму реалізації арештованого майна; відомості про майно; відомості про зберігача майна.

Заявка на реалізацію подана через 2 дні після отримання Звіту про оцінку майна, що не дало можливості сторонам оскаржити визначену вартість майна.

Враховуючи те, що оскаржувані дії державного виконавця вплинули на процес реалізації арештованого майна боржника, тому акт про проведенні електронні торги від 19.10.2021 року та постанова про зняття арешту з майна від 19.10.2021 року підлягають скасуванню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2022 року вищевказана справа надійшла в провадження судді Рибака М.А..

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26.01.2022 скаргу прийнято до розгляду та призначено до розгляду (суддя Рибак М.А.).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2023 року вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В..

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26.01.2022 скаргу прийнято до розгляду та призначено до розгляду.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмак Олександр Олександрович звернувся до суду із заявою про слухання справи в його відсутність та просив в задоволенні скарги відмовити. В поясненнях державний виконавець зазначив, що оскаржувані постанови направлялись на адресу боржника, про що є відповідні підтвердження. Крім того матеріали виконавчого провадження містять інформацію про в`їзд боржника 11.09.2021. Боржник не повідомляв про зміну місця проживання. Оцінка майна здійснена з дотриманням положень статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» та заявника повідомлено про результати визначення вартості майна. Заявник не надав суду доказів щодо заниження вартості майна. Доводи скаржника щодо невідповідності висновку про вартість майна боржника ґрунтуються на припущеннях, а сам боржник в даному випадку діяв не добросовісно.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України суд продовжив слухання справи у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.12.2020 Шевченківським районним судом міста Києва видано виконавчий лист по справі № 761/29374/19, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за розпискою від 29.03.2019 в розмірі 150000,00 євро та судового збору 5859,05 грн.

22.12.2020 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Полісмаком Олександром Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1.

24.12.2020 державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника - земельної ділянки, площею 0,21 га, знаходиться на території Старобезрадисівської сільської ради Обухівського району Київської області, кадастровий номер :12:019:0053, та належить на праві власності ОСОБА_1 ..

Крім того, постановою від 24.12.2020 року накладено арешт на зазначену земельну ділянку.

Стаття 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Частина 5 статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

Закон України «Про виконавче провадження» не передбачає обов`язкової участі боржника при описі та арешті майна.

09.02.2021 державним виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання - ТОВ «Експертно-консультаційний центр» для участі у виконавчому провадженні та оцінки вартості земельної ділянки.

Стаття 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження (ч.1). У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника (ч.2). У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання (ч.3). У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна (ч.4).

22.02.2021 року ТОВ «Експертно-консультаційний центр» складено звіт про оцінку майна - земельної ділянки площею 0,21 га, кадастровий номер :12:019:0053, що розташована за адресою: Київська обл.., Обухівський район, с./рада Старобезрадисівська, власником якої є ОСОБА_1 .. Згідно із Звітом вартість земельної ділянки становить 134 085,00 грн. станом на 22.02.2021 року.

Державний виконавець листом від 24.02.2021 року за адресою, зазначеною у виконавчому документі, направив повідомлення про результати визначення вартості майна боржника, здійснені при примусовому виконанні виконавчого листа № 761/29374/19 від 21.12.2020.

Заявник у скарзі просив визнати протиправною та скасувати оцінку майна визначену ТОВ «Експертно-консультаційний центр» відповідно до звіту про оцінку майна щодо земельну ділянку, площею 0,21 га, кадастровий номер :12:019:0053, що розташована за адресою: Київська обл.., Обухівський район, с./рада Старобезрадисівська, від 22.02.2021 року за вих. №2177/2, оскільки оцінка вартості майна здійснена з грубим порушенням вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а звіт про оцінку майна складений з порушенням вимог Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», вартість майна є заниженою та не відповідає ринковій вартості.

Однак заявник перелічивши положення діючого законодавства не надав суду рецензування звіту чи висновку експерта на спростування Звіту, який був складений на виконання постанови державного виконавця.

Частина 5 статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Заявкою від 24.02.2021 року земельну ділянку передано на реалізацію.

Земельна ділянка за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 31, кадастровий номер :12:019:0053, площею 0,21 га, Київська обл.., Обухівський район, с/рада Старобезрадичівська була передана стягувачу ОСОБА_2 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом на загальну суму за ціною третього електронного аукціону в розмірі 93 859,50 грн..

Постановою від 16.08.2023 року Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмак Олександр Олександрович зняв арешт з майна на підставі п.3 ч.4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо направлення постанов державного виконавця суд зазначає наступне.

Відповідно до положення ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як вбачається із матеріалів справи, у виконавчому листі зазначено місце проживання боржника: АДРЕСА_1 . Оскаржувані постанови направлялися за даною адресою, що підтверджується фіскальними чеками та описами вкладення, які знаходяться в матеріалах справи.

Заяви про зміну адреси місця проживання, передбаченої ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», боржником не було подано.

Відповідно до вимог ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Отже, даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, враховуючи, що судом не встановлено при вчиненні виконавчих дій порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головний державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Полісмак Олександр Олександрович, про визнання дій протиправними, скасування постанов, оцінки майна - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко