КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2862/2024
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року позовні вимоги задоволено частково. Не погоджуючись із даним рішенням, ОСОБА_1 08 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що копію повного тексту рішення відповідач отримав 23 листопада 2023 року, що підтверджується доданою до апеляційної скарги копією конверта з відміткою про отримання.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 грудня 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для виправлення недоліків, а саме відповідачу необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

18 січня 2024 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2024 року судом відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 у відстроченні сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

29 лютого 2024 року до Київського апеляційного суду рекомендованим листом від ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення його від сплати судового збору, обґрунтована тим, що у зв`язку з отриманими під час участі в бойових діях пораненнями, відповідач тривалий час лікувався у лікарнях і шпиталях, що підтверджується виписками з медичних закладів, які він долучав до апеляційної скарги, та зазначена ним пенсія в сумі 17 000 грн. є недостатньою для проживання та придбання ліків. До вказаної заяви ОСОБА_1 долучає копію довідки до акту огляду МСЕК, довідку про участь особи в здійсненні заходів із забезпечення Національної безпеки і оборони від 03 грудня 2018 року, копію посвідчення ветерана та копію посвідчення учасника бойових дій.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2024 року вказану заяву залишено без задоволення та продовжено відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Опрацювавши матеріали даної цивільної справи колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Однією з основних засад судочинства відповідно до пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року, пункт 59). Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (Рішення ЄСПЛ у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia») від 20 лютого 2014 року, пункт 111).

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи, що вказані відповідачем підстави для відстрочення сплати судового збору є обґрунтованими, а надані докази свідчать про скрутний майновий стан відповідача, клопотання ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню шляхом відстрочення сплати судового збору.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 136, 359, 360, 361 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 3 153 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: