Єдиний унікальний номер: 448/227/24
Провадження № 2/448/225/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(повний текст)

09.04.2024 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Рушеляк Г.С.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області, про розірвання шлюбу, встановлення факту, що має юридичне значення та визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

І.Короткий зміст позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою, покликаючись на те, що з 20.12.2008 року перебуває з відповідачкою ОСОБА_2 у шлюбі, зареєстрованому у Відділі реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області, за актовим записом №153. Від цього шлюбу мають дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що не змогли з відповідачкою збудувати міцної сім`ї. Через відмінність їхніх характерів та різних поглядів на життя, на сімейні відносини, на сімейні цінності, обов`язки щодо ведення спільного сімейного побуту між ними постійно виникали сварки, які кожного разу переростали у конфлікти. Це призвело до того, що їхні шлюбні відносини почали істотно погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до фактичного їх припинення. Більше року вони з відповідачкою ОСОБА_2 проживають окремо. ОСОБА_2 перебуває в Республіці Чехія та вони тривалий період часу взагалі не підтримують подружніх відносин. Їхні діти проживають разом з ним (позивачем) та перебувають на його вихованні.

Вважає, що подальше підтримування сімейних відносин із відповідачкою є неможливим, а формальне перебування у шлюбі недоцільним та не бажаним. Залишатись надалі у такому шлюбі він (позивач) не має наміру.

Стверджує, що їхні діти - син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають спільно з ним (позивачем) за адресою: АДРЕСА_1 . Проживання дітей саме разом з ним (позивачем) зумовлене самоусуненням відповідачки ОСОБА_2 з березня 2023 року від будь-яких обов`язків в їхній сім`ї. Він (позивач) з матір`ю дітей не проживає, а самостійно займається вихованням дітей, самостійно їх утримує, здійснює за ними постійний догляд, якого вони потребують. Між ним та дітьми склались стійкі психологічні контакти та прив`язаність один до одного.

Вказує, що у зв`язку з необхідністю надання різного виду допомоги дітям, необхідністю переміщення із дітьми без документального оформлення згоди від матері, яка з дітьми не проживає, тощо, йому (позивачу) необхідно встановити факт, що він самостійно виховує та здійснює догляд за сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покликається на те, що встановлення даного факту має для нього юридичне значення, оскільки напряму впливає на його права й обов`язки як батька та на інтереси дітей, які перебувають на його самостійному вихованні, при цьому, він (позивач) не має іншої можливості підтвердити факт самостійного виховання дітей; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення даного юридичного факту.

Також вказує, що на ґрунті конфліктів, які виникали в ході спілкування з приводу розлучення, у нього з відповідачкою виник спір щодо визначення місця проживання дітей, зокрема виховання та утримання їхньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на даний час проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважає, що в інтересах дочки ОСОБА_5 проживати саме з ним (позивачем), а не з її матір`ю, так як проживання разом з ним у повній мірі сприяє та сприятиме розвитку та інтересам дитини. Зокрема, він є матеріально забезпечений, відтак має можливість забезпечити дочці належні умови проживання, займатися її вихованням. Крім того зазначає, що він (позивач) не перешкоджає в спілкуванні відповідачки з дитиною, але на сьогоднішній день сварки з відповідачкою та її висловлювання щодо відібрання дочки ускладнюють виконання їхніх попередніх усних домовленостей.

З огляду на наведене, просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.12.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області, за актовим записом №153; встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що він (позивач ОСОБА_1 ) самостійно виховує, утримує та здійснює догляд за дітьми: сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без участі матері, а також визначити місце проживання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ним (батьком дитини) у зв`язку з самостійним вихованням дитини без участі матері.

ІІ. Позиція учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені ним позовні вимоги. Пояснив, що фактично шлюбні відносини між ним та ОСОБА_2 давно припинені, примирення між ними неможливе. Близько року вони з відповідачкою ОСОБА_2 проживають окремо, на даний час її фактичне місце проживання та перебування йому (позивачу) невідомі. Їхні діти: син ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_5 проживають разом з ним (позивачем) та перебувають на його вихованні. Більше року він займається дітьми сам, виховує їх та утримує без допомоги матері дитини. Його дружина самоусунулась від виховання та утримання їхніх дітей. Ця обставина не є для нього обтяжливою, бо залюбки займається вихованням дітей самостійно. При ухваленні рішення просить суд звернути увагу, що протягом тривалого періоду часу саме він самостійно виховує дітей без участі матері, яка з власної волі покинула сім`ю. Він є матеріально забезпечений, у будинку створені належні і комфортні умови для проживання дитини, і він вживатиме всіх заходів, щоб забезпечити дітей всім необхідним. Подальше проживання дітей, в тому числі малолітньої ОСОБА_5 , разом з ним відповідатиме їх інтересам.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Органу опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області -- начальник Служби у справах дітей Мостиської міської ради Львівської області Чура Р.М. в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій просить суд розглянути дану справу у її відсутності з врахуванням висновку органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дитини, затвердженого рішенням виконавчого комітету Мостиської міської ради Львівської області від 15.03.2024р. за №6. Зазначила, що вирішення даного цивільного спору покладає на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак 05.04.2024р. скерувала на адресу суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу у її відсутності у зв`язку з її перебуванням за кордоном, де зазначила, що згідна на розірвання шлюбу з позивачем ОСОБА_1 та визнала ті обставини, що між ними (сторонами по справі) впродовж тривалого періоду часу існує конфлікт щодо місця проживання їхньої сім`ї в цілому. ОСОБА_1 не поділяє її (відповідачки) бажання проживати за кордоном. На даний час позивач ОСОБА_1 самостійно несе весь тягар щодо виховання та утримання їхніх дітей. Відповідачка зазначила, що в ході спілкування з дітьми зрозуміла, що їхній старший син ОСОБА_4 мріє після закінчення школи проживати та навчатись за кордоном, однак на даний час він не бажає втрачати друзів та змінювати місце проживання. Молодша дочка ОСОБА_5 також зробила вибір, обираючи проживання в Україні разом з батьком у звичному для неї середовищі.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області від 08.02.2024р. постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановлення факту, що має юридичне значення та визначення місця проживання дитини; залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області; розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження.

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 15.03.2024р. закрито підготовче провадження у даній цивільній справі; призначено справу до судового розгляду по суті.

ІV. Обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що сторони з 20 грудня 2008 року перебували у шлюбі, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області, про що зроблено актовий запис №153.

Від даного шлюбу в сторін народилися діти: син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено.

Сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є батьками дітей: малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З витягів з реєстру територіальної громади №2024/001289112, №2024/001289753 від 07.02.2024р., виданих Мостиською міською радою Львівської області, вбачається, що місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомо, що малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно постійно проживають разом з батьком (позивачем по справі ОСОБА_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 . В будинку створені належні умови для проживання. ОСОБА_1 займається вихованням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З даного акту також відомо, що відповідачка ОСОБА_2 більше року за вказаною адресою не проживає, а перебуває за кордоном (в Чехії).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в 3 класі ОЗ «Мостиський ЗЗСО №2 І-ІІІ ступенів Мостиської міської ради Львівської області», що підтверджено довідкою вказаного закладу від 05.02.2024р. №27/01-19.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в 9 класі ОЗ «Мостиський ЗЗСО №2 І-ІІІ ступенів Мостиської міської ради Львівської області», що підтверджено довідкою вказаного закладу від 05.02.2024р. №28/01-19.

Поясненнями свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 підтверджено наступні обставини: позивача ОСОБА_1 та його сім`ю вони (свідки) знають близько десяти років; позивач ОСОБА_1 разом з дітьми: сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_1 на даний час самостійно виховує сина ОСОБА_4 та дочку ОСОБА_5 без участі матері; діти навчаються в ОЗ «Мостиський заклад загальної середньої освіти №2 І-ІІІ ступенів Мостиської міської ради Львівської області»; матір дітей - ОСОБА_2 - близько півтора року проживає в Чехії; в ході спілкування за допомогою мобільного зв`язку така повідомила, що особистого житла в Чехії немає, однак вже там працевлаштувалася; можливості прибути в Україну не має; ОСОБА_2 самоусунулася від виховання дітей - сина ОСОБА_4 та дочки ОСОБА_5 та поклала виключно на ОСОБА_1 обов`язок утримання їхніх дітей; саме ОСОБА_1 щодня самостійно займається дітьми, їх вихованням та навчанням, проводить разом з дітьми дозвілля; за їхніми (свідків) спостереженнями ніхто з інших близьких осіб не допомагає ОСОБА_1 у догляді та у вихованні дітей; між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вже давно тривають суперечки з приводу можливості збереження їхнього шлюбу та можливості спільного проживання, оскільки ОСОБА_1 не має можливості та бажання виїзду з України з метою постійного проживання за кордоном, а ОСОБА_2 не виявляє бажання повертатись в Україну.

Письмовими поясненнями відповідачки ОСОБА_2 , що викладені нею у заяві від 05.04.2024р., підтверджено наступні обставини: між ними (сторонами по справі) впродовж тривалого періоду часу існує конфлікт щодо місця проживання їхньої сім`ї в цілому; ОСОБА_1 не поділяє її (відповідачки) бажання проживати за кордоном; вона (відповідачка) не заперечує, що позивач ОСОБА_1 самостійно несе весь тягар щодо виховання та утримання їхніх дітей, але на даний час так склались життєві обставини; в ході спілкування з дітьми вона (відповідачка) зрозуміла, що їхній старший син ОСОБА_4 мріє після закінчення школи проживати та навчатись за кордоном, однак на даний час він не бажає втрачати друзів та змінювати місце проживання; молодша дочка ОСОБА_5 також зробила вибір, обираючи проживання в Україні разом з батьком у звичному для неї середовищі; з огляду на вибір та бажання дочки ОСОБА_5 та у зв`язку з її (відповідачки) відсутністю на території України, вона не заперечує щоб дочка проживала разом з батьком ОСОБА_1 , залишалась на його вихованні та утриманні.

Зазначені письмові пояснення свідків та письмові пояснення відповідачки ОСОБА_2 підтверджують доводи позивача про те, що їхні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час проживають з батьком ОСОБА_1 (позивачем по справі), він здійснює догляд за дітьми, самостійно займається їх утриманням та вихованням. Мати дітей фактично на даний час не займається їх утриманням, вихованням та доглядом, відтак позивач ОСОБА_1 фактично є батьком, що самостійно виховує та утримує сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 разом з дітьми - сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_1 самостійно, без участі матері, виховує, утримує та здійснює догляд за дітьми. Зазначені вище обставини не заперечуються і матір`ю дитини, що у свою чергу також підтверджує факт здійснення батьком самостійного виховання дітей та їх перебування на утриманні батька.

За місцем свого проживання ОСОБА_1 створив дітям, в тому числі дочці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , всі належні умови для проживання, повноцінного розвитку та виховання.

Позивач ОСОБА_1 є матеріально забезпечений, позитивно характеризується за місцем проживання, має задовільний стан здоров`я. При розгляді справи не встановлено жодних фактів, що визначення місця проживання дитини з батьком буде суперечити її інтересам.

Рішенням виконавчого комітету Мостиської міської ради Львівської області №6 від 15.03.2024р. затверджено висновок органу опіки та піклування Мостиської міської ради щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із змісту вказаного висновку вбачається, що дочка сторін - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом із батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Житловий будинок, у якому проживає батько з дитиною, є новозбудований та облаштований всім необхідним для проживання та повноцінного виховання дитини. ОСОБА_1 проживає разом з дітьми: сином ОСОБА_4 та дочкою ОСОБА_5. ОСОБА_1 на даний час займається їх вихованням, повністю опікується інтересами та потребами дітей, піклується про них. Матір дітей ОСОБА_2 постійно перебуває за кордоном, займатися та опікуватися дітьми вона не має змоги. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно не проживають та спільного господарства не ведуть. З пояснень батька ОСОБА_1 слідує, що діти залишилися проживати разом з ним по причині самоусунення матері від будь-яких обов`язків в сім`ї. У вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 - орган опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області поклався на розсуд суду.

V. Застосовані судом норми права.

Згідно з ч.2 ст.8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян на підставі Конституції України гарантується.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

Зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу, про що записано в статті 16 Конвенції «Про дискримінацію жінок» в ч.1 підпункту «с», «однакові права і обов`язки під час шлюбу і після його розірвання». Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Статтею 109 СК України визначено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст.110 СК України).

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

У відповідності до положень ч.3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

У ст.315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом.

У п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України вказано, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у справі №363/214/17-ц від 22.08.2018 року, прийшов до висновку, що перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку є невичерпним і у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ч.3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно із ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Конвенція ООН про права дитини 1989, яка ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), в статті 3 закріплює наступне - в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.1 ст.18, ч.1 ст.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція про права дитини), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до частини першої, другої статті 24 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не можна бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно зі статті 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

За змістом ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із ними буде проживати малолітня дитина, однак спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування та судом. Системний аналіз наведених норм дозволяє зробити висновок, що суд визначає з ким із батьками буде проживати малолітня дитина.

У контексті частини першої статті 161 СК України убачається, що під час вирішення спору про місце проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особистісна прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші особливості, що мають істотне значення.

Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Керівні принципи Комітету міністрів Ради Європи щодо правосуддя, дружнього до дітей прийняті Комітетом міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 (пояснювальна записка). Пункт 36 у всіх справах, пов`язаних з дітьми, першочергова увага повинна надаватися найкращим інтересам дитини. Оцінка ситуації має бути зроблена точно. Ці керівні принципи сприяють розвитку міждисциплінарних методів оцінки кращих інтересів дитини, визнаючи, що це є складним процесом. Ця оцінка стає ще складнішою, якщо ці інтереси повинні бути збалансовані з інтересами інших зацікавлених сторін, таких як інші діти, батьки. Це має бути зроблено професійно, в кожному конкретному випадку на індивідуальній основі. Пункт 37 Найкращі інтереси дитини завжди повинні розглядатися в поєднанні з іншими правами дітей, наприклад, правом бути почутою, правом на захист від насильства, правом не бути розлученою з батьками. Комплексний підхід має бути правилом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 у справі «М. С. проти України», заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).

У параграфі 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07 грудня 2006, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.

У рішенні ЄСПЛ від 02 лютого 2016 року у справі «N.TS. та інші проти Грузії» зазначено, що обов`язок національних органів влади вживати заходів для полегшення возз`єднання, проте не є абсолютним. Возз`єднання одного з батьків з дитиною, яка деякий час прожила з іншими особами, може бути неможливо реалізувати негайно і може знадобитися проведення підготовчих заходів для цього. Характер та обсяг такої підготовки залежатимуть від обставин кожного випадку, але розуміння та співпраця всіх зацікавлених сторін завжди буде важливим компонентом. Хоча національні органи влади повинні зробити все можливе для сприяння такому співробітництву, будь-яке зобов`язання щодо застосування примусу в цій сфері має бути обмеженим, оскільки інтереси, а також права і свободи всіх зацікавлених осіб повинні бути враховані, а особливо найкращі інтереси дитини та її права. Якщо контакти з батьками можуть загрожувати цим інтересам або втручатися в ці права, національні органи влади повинні дотримуватись справедливого балансу між ними (див. посилання Hokkanen, п.58). Найкращі інтереси дитини повинні бути першочерговими і, залежно від їхньої природи та серйозності, можуть перевищувати права їхніх батьків (див. серед інших, Ольссон (№ 2), §90, Ignaccolo-Zenide, § 94, Plaza v. Poland, № 18830/07, п. 71, 25 січня 2011 р., І Manic, §102).

Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків стосовно дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору.

Міжнародні та національні норми права не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

При визначенні місця проживання дитини судами необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди, насамперед, мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.

Нормами статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2019 в справі № 377/128/18 (провадження № 61-44680св18) зазначено, що «тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 листопада 2021 року в справі № 754/16535/19 (провадження № 61-14623св21) вказано, що «під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку. При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах. Перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дитини.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 у справі № 402/428/16ц (провадження № 14-327цс18) викладено висновок про те, що положення Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991, встановлюють, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (стаття 3), узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому саме її норми зобов`язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей».

Забезпечення найкращих інтересів дитини виступає пріоритетним принципом і в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2019 у справі № 357/17852/15-ц (провадження № 14-199цс19) про визнання незаконним вивезення дитини, визначення місця її проживання, відібрання дитини та відшкодування моральної шкоди.

Із системного тлумачення ч.1 ст.3, ст.9 Конвенції про права дитини, ч. ч. 2 і 3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.161 СК України випливає, що при вирішенні спору про визначення місця проживання дитини, суди мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Крім того, при оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини підлягають врахуванню наступні базові елементи: (а) погляди дитини, (б) індивідуальність дитини, (в) збереження сімейного оточення і підтримання відносин, (г) піклування, захист і безпека дитини, (ґ) вразливе положення, (д) право дитини на здоров`я, (е) право дитини на освіту.

Вказане узгоджується з правовим висновком викладеним Касаційним цивільним судом у постанові від 14.12.2023 року у справі № 127/20368/21.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

VI. Висновки суду.

Щодо заявлених позовних вимог про розірвання шлюбу.

Головним завданням сімейного законодавства є зміцнення сім`ї. Проте завдання Сімейного кодексу України щодо подальшого зміцнення сім`ї не виключає існування права на розлучення. Держава заінтересована у збереженні лише такої сім`ї, яка б відповідала принципам моралі і вимогам закону. Відсутність почуттів любові і поваги, неможливість подолання непорозумінь, неприязні, ворожнечі - все це негативно відбивається на особистому житті кожного із подружжя.

Основою сімейних відносин є добровільний шлюб жінки та чоловіка, що ґрунтується на вільних від матеріальних розрахунків почуттях взаємної любові, дружби та поваги всіх членів сім`ї.

Підсумовуючи, суд вважає, що позов обґрунтований, шлюб між сторонами існує формально, докази про можливість збереження сім`ї сторін - відсутні, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини, примирення між сторонами неможливе, їхня сім`я розпалася остаточно, позивач ОСОБА_1 не виявив бажання примиритись та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка ОСОБА_2 не заперечує проти розірвання такого, а тому суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей, що має істотне значення, відтак шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Щодо заявлених позовних вимог про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позивачем ОСОБА_1 в судовому засіданні доведений факт самостійного виховання та самостійного утримання дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без участі матері; у суду немає жодних підстав сумніватись в достовірності безпосередньо досліджених письмових доказів.

Підсумовуючи, суд приходить до переконання, що вимоги позовної заяви ОСОБА_1 в частині встановлення факту, що має юридичне значення, є підставними в повній мірі та такими, що підтверджуються належними доказами і відповідають інтересам дітей, а тому підлягають до задоволення.

Факт, який просить встановити позивач, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав позивача як батька неповнолітніх дітей і таке потрібне з метою захисту прав та інтересів дітей позивача, у тому числі, переміщення позивача і його дітей без нотаріальної згоди матері, заходів щодо лікування дітей, оздоровлення, можливої зміни місця проживання та розвитку дітей в безпечних умовах тощо.

Іншого позасудового порядку встановлення даних по зазначеному факту, передбаченого законом, немає.

Встановлення даного факту не суперечить закону і жодним чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Відомості, які б спростовували даний висновок суду - відсутні.

Щодо позовних вимог про визначення місця проживання дитини, суд приходить до наступного висновку.

За встановлених судом обставин, малолітня донька сторін ОСОБА_5 проживає разом з батьком ОСОБА_1 , батько здійснює за донькою постійний догляд, піклується про неї, забезпечує всім необхідним.

При вирішенні даної справи, суд виходить з того, що за обставин що склались, дитина сторін має більшу прихильність до батька, як до особи, яка постійно проживає з нею, здійснює щоденний догляд та турботу.

Вирішуючи спір про визначення місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_5 , враховуючи наведені норми матеріального права, у повному обсязі встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, зокрема беручи до уваги матеріальний, житловий стан сторін, ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, а також враховуючи те, що позивач є рідним батьком дитини - ОСОБА_5 , такий є матеріально забезпечений, мешкає в належних для проживання та виховання дитини умовах, виявляє більшу увагу до дитини і турботу про неї, наполягає на реалізації свого права доглядати, утримувати та піклуватись дочкою, має можливість та бажання займатись її вихованням, сторони та свідки підтвердили факт тривалого проживання дитини разом з батьком, за місцем проживання якого в дитини сформувалося звичне для неї комфортне оточуюче середовище, а також факт самостійного виховання дитини батьком без участі матері, суд, з урахуванням думки представника органу опіки та піклування,переслідуючи принцип найкращого забезпечення інтересів дитини, приходить до висновку про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком. Обставин, які б перешкоджали визначенню місця проживання дитини за вказаною адресою та передачі її на виховання та утримання батьку не встановлено.

Визначення на теперішній час місця проживання малолітньої дочки з батьком максимально відповідатиме найкращим інтересам дитини, сприятиме повноцінному її вихованню та розвитку у звичному для неї середовищі.

Таким чином, визначаючи місце проживання малолітньої дитини з батьком, суд не позбавляє матір її права та можливості особистого спілкування з дитиною.

У разі зміни обставин у відносинах сторін спору, а в першу чергу, відносин між батьками, визначене у цій справі місце проживання дитини може бути змінено як за згодою батьків, так і в судовому порядку.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі, з наведених вище мотивів та підстав.

При цьому, суд вважає за доцільне роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

VIІ. Розподіл судових витрат.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

При подачі позову позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 3633,60 грн. (у розмірі по 1211,20 грн. за кожну позовну вимогу).

З врахуванням клопотання позивача ОСОБА_1 , понесені ним судові витрати у виді сплаченого судового збору необхідно залишити за ним.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141-142, 206, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області, про розірвання шлюбу, встановлення факту, що має юридичне значення та визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 грудня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Золочівського районного управління юстиції Харківської області, про що зроблено актовий запис №153.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , самостійно виховує, утримує та здійснює догляд за дітьми: сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без участі матері.

Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з самостійним вихованням батьком дитини без участі матері.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду, яке є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, надіслати до Мостиського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; уродженець селища Золочів Золочівського району Харківської області; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка с.Мишлятичі Мостиського району Львівської області; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Мостиської міської ради Львівської області, місцезнаходження: 81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 6 Львівської області.

Повний текст судового рішення складено 18.04.2024р.

Суддя Ю.В. Кічак