Справа № 553/782/23
Провадження № 2/553/190/2024
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.04.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді: Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Микуці К.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

07.04.2023 представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , у якій просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № PLKPGF08003507 від 17.05.2005 у розмірі 8830,42 доларів США, а також судові витрати.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 17.05.2005 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № PLKPGF08003507, за умовами якого АТ КБ «Приватбанк» зобов`язався надати відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 24040 доларів США на термін до 16.05.2025, а відповідач ОСОБА_2 зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строки та порядку, встановлені кредитним договором. Позивач зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, а отже, зобов`язання за кредитним договором не виконав. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв`язку із порушенням зобов`язань за кредитним договором, станом на 24.02.2023 відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 8830,42 доларів США, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7721,22 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 77,97 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 993,30 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором у розмірі 37,93 доларів США, яку позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 07.04.2023 справа розподілена головуючому судді Тимчуку Р.І.

Ухвалою від 13.04.2023 задоволена заява судді Тимчука Р.І. про самовідвід від розгляду справи.

На підставі Розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду

м. Полтави від 13.04.2023 № 4 проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, справа передана головуючому судді Москаленко В.В.

Ухвалою суду від 10.05.2023 (після виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України та отримання підтвердження місця проживання відповідача ОСОБА_2 від управління з питань реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради) відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначене у справі перше судове засідання.

28.07.2023 від ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про залучення у справу як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. В обґрунтування поданого клопотання , ОСОБА_5 зазначила, що вона виступила поручителем за кредитним договором № PLKPGF08003507 від 17.05.2005. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 вона до цього часу продовжує сплачувати грошові кошти по кредитному договору.

05.10.2023 представник АТ КБ «Приватбанк» надав до суду заяву про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_6 , а також заяву про зменшення розміру позовних вимог, у якій просив стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором № PLKPGF08003507 від 17.05.2005 в розмірі 7147,49 доларів США, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5906,80 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 70,86 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1131,90 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором у розмірі 37,93 доларів США, а також судові витрати.

Ухвалою суду від 11.10.2023 клопотання позивача задоволене, залучена до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 .

10.11.2023 від відповідачки ОСОБА_4 до суду надійшла заява про долучення до матеріалів справи на підтвердження факту зміни прізвища, копії рішення Київського районного суду м. Полтави від 12.09.2018 про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2

20.12.2023 до суду надійшов відзив на уточнену позовну заяву від відповідача ОСОБА_5 , відповідно до якого відповідач ОСОБА_5 не погодилась із позовними вимогами, оскільки на час звернення позивача до суду строк кредитного договору № PLKPGF08003507 від 17.05.2005 не сплинув, кредит потрібно повернути до 16.05.2025. Позивач у позові не зазначає підстави, з яких він вимагає повернути кредит достроково. 20.04.2010 між нею та позивачем був укладений договір поруки. З 2010 року і після розлучення 12.09.2018 відповідач ОСОБА_2 відмовився оплачувати кредит за договором № PLKPGF08003507. Як тільки вона дізналась від банку про намір відповідача ОСОБА_2 розірвати кредитний договір, вона звернулась до АТ КБ «Приватбанк» із заявою про здійснення періодичних іпотечних платежів за її власний рахунок. Також зазначила, що відповідно до умов кредитного договору № PLKPGF08003507 від 17.05.2005, кредит був наданий у сумі 19720,00 доларів США, а не 24040,00 доларів США, як зазначено у позові. При цьому 15400,00 доларів США становив кредит на покупку квартири, а 4320,00 доларів США страховий платіж. Вважає наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом незаконним, оскільки він не відповідає умовам договору № PLKPGF08003507 від 17.05.2005 та договору поруки від 20.04.2010. Наголошує, що термін дії договору і зобов`язання на час розгляду справи не сплив. Вимога до неї, як поручителя за кредитним договором відсутня, оскільки їй не направлялась. Вважає незаконним заявлені позовні вимоги про дострокове стягнення заборгованості за кредитом. На підставі викладеного просить відмовити АТ КБ «Приватбанк» у задоволенні позову у повному обсязі.

12.01.2024 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій вказано наступне.

У зв`язку із порушенням умов кредитного договору№ PLKPGF08003507 від 17.05.2005 відповідачем ОСОБА_2 , станом на 07.09.2023 виникла заборгованість у розмірі 7147,49 доларів США. В забезпечення виконання зобов`язань за договором

№ PLKPGF08003507 від 17.05.2005, між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_6 укладений договір поруки. Розрахунок заборгованості не є первинним документом, що підтверджує заборгованість. Банк надав виписку по рахунку, яка підтверджує достовірну інформацію про стан рахунку та рух грошових коштів. Відповідачем не доведена відсутність заборгованості, а тому вимоги позовної заяви підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, 12.01.2024 від представника позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій представник позивача просив: стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором № PLKPGF08003507 від 17.05.2005 в розмірі 6715,75 доларів США, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5403,07 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 50,45 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1224,30 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором у розмірі 37,93 доларів США, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 12.01.2024), просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав повністю.

Представник відповідачки ОСОБА_5 - ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив,що дійсно на цей час існує заборгованість за вказаним кредитним договром в сумі 2357,56 доларів США. Строк кредитного договору № PLKPGF08003507 від 17.05.2005 не сплинув, кредит потрібно повернути до 16.05.2025,а тому Банк не мав права звертатися з таким позовом до відповідачів.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідачки

ОСОБА_5 ,відповідача ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 17 травня 2005 року між АТ КБ «Приватбанк» (Банк) та ОСОБА_2 (Позичальником) укладений кредитний договір

№ PLKPGF08003507 (а.с. 14-15).

Відповідно до умов п.1.1. Кредитного договору (а.с. 14-15), Банк зобов`язався надати Позичальнику кредитні кошти шляхом надання готівкою через касу Банку на строк по 16 травня 2025 року, включно, у вигляді простої кредитної лінії у розмірі 19 720,00 доларів США на наступні цілі: купівлю квартири у сумі 15400 доларів США і на оплату страхових платежів у сумі 4320,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісії за розрахунково-касове обслуговування 0,15% від суми наданого кредиту в розмірі 23,10 доларів США щомісяця в період сплати, комісії за дострокове погашення кредиту відповідно до п.1.5 даного договору. Періодом сплати вважати період з 21 по 28 число кожного місяця.

Щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 171,37 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.1.3 кредитного договору, забезпеченням виконання позичальником зобов`язань за даним договором виступає договір іпотеки (однокімнатна квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), а також інші види застави, поруки, тощо, надані Банку з метою забезпечення зобов`язань за даним договором.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 24.02.2023, загальний залишок заборгованості за кредитним договором № PLKPGF08003507 від 17.05.2005 становить 7721,22 доларів США (а.с. 4-10).

Згідно з випискою по рахунку за період 17.05.2005 по 10.03.2023, за період з 26.02.2021 по 28.02.2023 в рахунок погашення зобов`язань за кредитним договором № PLKPGF08003507 від 17.05.2005 сплачено 2875,00 доларів США (а.с. 12-13).

20.04.2010 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_6 укладений договір поруки б/н, відповідно до умов п.16 якого, предметом цього договору є надання поруки перед кредитором на виконання ОСОБА_2 (боржником) зобов`язань за кредитним договором від 17.05.2005 № PLKPGF08003507 (а.с. 104-106). Строк, розмір кредиту, цілі, відсотки, розмірі кредиту на сплату страхових платежів, винагороду за надання фінансового інструменту, винагороду за резервування ресурсів, розмір щомісячного платежу, період сплати, порядок погашення заборгованості за цим Договором, зазначені у п.16 цього Договору.

У п.3 договору поруки відповідачка ОСОБА_4 підтвердила ознайомлення з умовами Кредитного договору.

Згідно з умовами п.4 договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов`язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У випадку невиконання боржником будь-якого зобов`язання, передбаченого п.1 цього договору кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного зобов`язання, а поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання такої вимоги (пункти 5, 6 договору поруки).

Згідно з пунктом 12 договору поруки, порука за цим договором припиняється після закінчення 5 (п`яти) років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором.

Відповідно до п.16 договору поруки, щомісячно у Період сплати Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 171,37 доларів США для погашення заборгованості за Кредитним договором, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитом, комісією.

Відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтави від 12.09.2018 розірваний шлюб, зареєстрований 14.02.2003, між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с. 87).

Згідно з випискою АТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором

№ PLKPGF08003507 від 17.05.2005 за період 01.01.2018 по 07.12.2023, наданою відповідачем ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_5 у вказаний період здійснювала погашення кредиту за договором № PLKPGF08003507 від 17.05.2005. Станом на 07.12.2023 залишок кредиту після погашення становить 6865,93 доларів США (а.с. 97-103).

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 02.01.2024, наданому представником позивача, загальний залишок заборгованості за кредитним договором

№ PLKPGF08003507 від 17.05.2005, становить 6715,75 доларів США, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 5403,07 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 50,45 доларів США, заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1224,30 доларів США, пені за несвоєчасне виконання зобов`язання за договором у розмірі 37,93 доларів США.

Згідно з випискою по рахунку за період 17.05.2005 по 01.01.2024, за період з 26.02.2021 по 28.12.2023 в рахунок погашення зобов`язань за кредитним договором

№ PLKPGF08003507 від 17.05.2005 сплачено 5795,00 доларів США (а.с. 133-136).

Згідно з випискою АТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором

№ PLKPGF08003507 від 17.05.2005 за період 01.01.2024 по 29.02.2024, наданою представником відповідача, відповідач ОСОБА_4 у вказаний період здійснювала погашення кредиту за договором № PLKPGF08003507 від 17.05.2005. Станом на 29.02.2024 залишок кредиту після погашення становить 6587,15 доларів США (а.с. 146).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У частині першій статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідач належним чином не виконував своїх зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого станом на 02.01.2024 утворилась заборгованість у розмірі 6715,75 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 5403,07 доларів США, заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 50,45 доларів США, заборгованості по комісії за користуванням кредитом у сумі 1224,30 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 37,93 доларів США.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 на спростування розрахунку заборгованості у розмірі 6715,75 доларів США не надала власного розрахунку та доказів, що підтверджують повернення позичальником грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Частинами першою та другою статті 553 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов`язання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків (стаття 611 ЦК України).

Відповідно до частин першої та другої статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з частиною четвертою статті 559 ЦК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, порука припиняється після закінчення строку, встановленого у договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

У цій справі, сторони договору поруки від 20.04.2010 визначили строк чинності поруки у пункті 12, погодивши, що порука ОСОБА_4 припиняється після закінчення 5 років з дня настання терміну повернення кредиту за кредитним договором від 17.05.2005 № PLKPGF08003507, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 .

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору № PLKPGF08003507 від 17.05.2005, строк виконання основного зобов`язання по поверненню кредитним коштів встановлений по 16 травня 2025 року.

Отже, банк використав передбачене ч.2 ст. 1050 ЦК України право вимагати дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати інших платежів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України за порушення умов кредитного договору № PLKPGF08003507 від 17.05.2005 року, шляхом подачі позову. Звернення банку до суду з позовом відбулося у межах строку чинності поруки.

Звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни.

Аналогічний висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц та у постанові КЦС ВС від 03 лютого 2021 року у справі №707/1648/15-ц.

Такими діями ПАТ КБ «ПриватБанк», як кредитор, на власний розсуд змінило умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом.

Із зазначених підстав доводи відповідача ОСОБА_4 про те, що термін дії кредитного договору не сплив не заслуговують на увагу.

Суд також відхиляє доводи відповідача ОСОБА_4 щодо того, що вимога до неї, як поручителя за кредитним договором позивачем не направлялась, оскільки вказані доводи на висновки суду не впливають та не свідчать про відсутність у позивача права на стягнення заборгованості за кредитом у разі невиконання зобов`язання позичальника з повернення кредиту у встановлений договором строк, а досудова вимога кредитора до поручителя боржника стосується питання заміни сторони у зобов`язанні, а також відповідальності поручителя у разі невиконання такої вимоги, що не є предметом спору у цій справі.

Встановивши вказані обставини, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 12.01.2024) на суму 6715,75 доларів США.

Згідно з матеріалами справи, при подачі позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 4842,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № BOJ63B3QRJ від 13.03.2023 (а.с.1). Отже, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, який сплачений при подачі позову.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 2, 15, 525, 526, 530, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України, керуючись статтями ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за Договором № PLKPGF08003507 від 17.05.2005 в сумі 6715,75 (шість тисяч сімсот п`ятнадцять доларів США 75 центів), яка складається з заборгованості за кредитом (тілом кредиту) у розмірі 5403,07 доларів США; заборгованості по відсоткам за користування кредитом у розмірі 50,45 доларів США; заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 1224,30 доларів США; пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 37,93 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 2421,30 грн. (дві тисячі чотириста двадцять одна грн. 30 копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 2421,30 грн. (дві тисячі чотириста двадцять одна грн. 30 копійок).

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної

скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 16.04.2024.

Суддя В.В. Москаленко