УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 442/4617/22

провадження № 61-3069 ск24

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина», в інтересах якого діє адвокат Воробець Святослав Іванович,на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 29 січня 2024 року у справі за скаргою компанії MONTMONTAZA - Energetika d.o.o. на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, боржник - публічне акціонерне товариство «Нафтопереробний комплекс - Галичина»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2023 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 29 січня 2024 року, скаргу компанії MONTMONTAZA- Energetika d.o.o. задоволено. Скасовано постанову приватного виконавцявиконавчого округу Львівської області Білецького І. М. від 20 червня 2023 року у виконавчому провадженні № 71752405 про закінчення виконавчого провадження.

01 березня 2024 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Воробець С. І., який діє в інтересах ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина», подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив їх скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні скарги.

Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, які порушують права та законні інтереси ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина».

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Суду від 21 березня 2024 року надано докази надсилання учаснику справи копії цієї касаційної скарги, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, адвокат Воробець С. І., який діє в інтересах ПАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина», просив зупинити дію ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 29 січня 2024 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394 ЦПК України, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Ураховуючи те, що клопотання про зупинення дії судових рішень не містить обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити їх дію, оскарження судових рішень в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх дії судом касаційної інстанції, до клопотання не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність зупинення їх дії, тому клопотання задоволенню не підлягає.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/4617/22 за скаргою компанії MONTMONTAZA- Energetika d.o.o. на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, боржник - публічне акціонерне товариство «Нафтопереробний комплекс - Галичина».

Відмовити у задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина», в інтересах якого діє адвокат Воробець Святослав Іванович,про зупинення дії ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 29 січня 2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара