Справа № 301/2585/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2024 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Гичка О.Б.

за участю секретаря судового засідання - Мелай В.Ю.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Попович М.І.

представника відповідача адвоката Азарової І.В.

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Іршавської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Іршавської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 09 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11.09.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті подано заяву про уточнення позовних вимог в частині даних про позивача, а саме те, що позивачка при поданні позову мала паспорт на прізвище « ОСОБА_4 », згідно рішення Іршавського районного суду від 07.08.2017 після розірвання шлюбу відновила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ». 23 березня 2024 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 та змінила прізвище із « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_7 », що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу від 23.03.2024 а/з 39, серія НОМЕР_1 . Просила суд врахувати це при розгляді справи.

Крім цього, представник позивачки адвокат Попович М.І. подала до суду клопотання про виклик свідків у судове засідання - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , для надання їх показів.

Також, представник позивачки адвокат Попович М.І. заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи протоколу психологічного обстеження дитини від 09.04.2024.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Попович М.І. підтримали дані клопотання, просили їх задовольнити. При цьому, представник позивачки зазначила, що вона вступила в справу вже після закриття підготовчого провадження, а тому була позбавлена можливості заявити клопотання про виклик свідків у підготовчому судовому засіданні. Щодо долучення письмового доказу до матеріалів справи, пояснила, що син позивачки та відповідача ОСОБА_3 , 2016 р.н., до квітня 2024 року проходив консультацію у психолога, висновок отриманий 09.04.2024, а тому позивачка була позбавлена можливості подати даний висновок разом із позовною заявою.

Представник відповідача адвокат Азарова І.В. заперечила щодо задоволення заяв, зазначивши, що всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для підготовки до розгляду справи суд розглядає у підготовчому судовому засіданні, а тому дані заяви задоволенню не підлягають.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах заявлених заяв, суд дійшов висновку.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: … ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін…

Враховуючи те, що позивачка ОСОБА_2 змінила прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », а потім на « ОСОБА_7 », дані уточнення не стосуються позовних вимог чи інтересів інших осіб, суд вважає необхідним врахувати даний факт та прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги позивачки в частині її даних.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Частиною першою статті 69 ЦПК України передбачено, що свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити : доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З огляду на зазначене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача про виклик свідків підлягає задоволенню, оцінку показам яких судом буде надано в нарадчій кімнаті при ухваленні рішення.

Крім цього, під час розгляду клопотання про приєднання доказів, адвокат Попович М.І. обгрунтувала неможливість подання доказу у вказаний строк з причин, що не залежали від неї, суд дійшов висновку, що клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 76, 81, 83, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_2 про уточнення позовних вимог в частині уточнення її прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_7 » - задовольнити.

Клопотання представника позивача адвоката Попович М.І. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання під час розгляду справи по суті в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити явку в судове засідання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Клопотання представника позивача адвоката Попович М.І. про приєднання доказів до матеріалів справи задовольнити.

Ухвала скарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.04.2024.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка