Справа № 939/352/24
РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02 квітня 2020 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 підписано анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. 02 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до позивача із вказаною анкетою-заявою про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та встановлення кредитного ліміту на суму вказану у мобільному додатку. Своїм підписом ОСОБА_1 повністю та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилась з тим, що анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 , що зазначено у розділі І Умов і правил, встановивши ліміт використання кредиту в розмірі 40000,00 грн. Внаслідок порушення умов договору про надання банківських послуг від 02 квітня 2020 року відповідачка має заборгованість у розмірі 55276,03 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Тому, оскільки відповідачка ухиляється від належного виконання зобов`язань за кредитним договором, чим порушує законні права позивача, просив стягнути з неї заборгованість у розмірі 55276,03 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

19 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено прав подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання.

04 березня 2024 року до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідачка зазначила, що в задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки боргових зобов`язань перед відповідачем вона не має, доказів того, що вона заборгувала позивачу грошові кошти, зазначені в позовній заяві, суду не надані, а розрахунок заборгованості не може підтверджувати існування боргу, оскільки він не є первинним обліковим бухгалтерським документом, не відповідає ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», та не може підтверджувати існування тих чи інших фінансових операцій. Із сумами, зазначеними у розрахунку, вона не погоджується та вважає їх надуманими. Кредитний ліміт, який зазначає позивач, нічим не підтверджений, з нею не погоджений, відсутня умова про надання позивачем тієї чи іншої суми, відсутня умова про обов`язок повернення тієї чи іншої суми, відсутній строк надання грошових коштів позивачем та строк повернення цих коштів, відсутні будь-які посилання на картку, з якої відповідачка могла отримувати грошові кошти, відсутня умова про отримання цієї картки відповідачкою. Умови та правила надання банківських послуг, правила користування платіжною карткою не можуть підтверджувати факт існування боргу, оскільки ці документи не містять жодного посилання на відповідача, відповідачкою не підписані, що свідчить про те, що на неї вони не розповсюджуються. Розрахунок заборгованості за період з 02 квітня 2020 р. по 07 листопада 2023 р. не може підтверджувати факт існування боргу, оскільки в ньому не зазначена інформація, по якій саме картці і по якому саме рахунку ця виписка. Відсутні докази, що відповідачка отримувала якусь картку або їй був відкритий рахунок. В довідці про розмір встановлено кредитного літіму зазначена сума 40000,00 грн., а в позовній заяві позивач зазначає суму заборгованості 55276,03 грн. Тому, оскільки відсутній детальний розрахунок заборгованості, то незрозуміло звідки взялась саме така сума боргу. В матеріалах справи відсутні оригінали кредитного договору та графіку погашення кредиту. Позивачем не підтверджено факт виконання умов кредитного договору, а саме не підтверджено факт надання грошових коштів позичальнику. До обов`язкових реквізитів касових документів, які оформлюються для зарахування суми готівки на відповідні рахунки належить номер рахунку отримувача та найменування і код банку отримувача. Тому, оскільки докази отримання грошових коштів суду не надані, то позивач не довів обставину набрання чинності кредитним договором, який є укладеним з моменту передання грошей та інших речей, визначених родовими ознаками. Факт невиконання умов кредитного договору позивачем не підтверджено. Документи, які можуть підтвердити обставину невиконання кредитного зобов`язання, визначені в спеціальних нормативно-правових актах: ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», Постанові правління НБУ №566 від 30 грудня 1998 р. «Про затвердження положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України». Відповідно до п.2.1.1 Постанови правління НБУ №566, підставою для бухгалтерського обліку операцій банку є первинні документи, які фіксують факти здійснення цих операцій. Первинні документи як у паперовій формі, так і у вигляді електронних записів (непаперовій формі) повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми), дату складання, назву підприємства (банку) від імені якого складений документ, місце складання документа, назву отримувача коштів, суму операції (цифрами та прописом). Сума операції може бути відображена цифрами за відсутності на документі суми прописом, якщо цей документ формується за допомогою програмного забезпечення в автоматизованому режимі або якщо це передбачено нормативно-правовими актами НБУ; номери рахунків, назву банку (отримувача та платника коштів), посади та підписи осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення (підтвердження підпису на документі в електронному вигляді здійснюється за допомогою електронного коду працівника або електронного підпису). Первинні документи, які не містять обов`язкових реквізитів, є недійсними. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені ЗУ «Про електронну комерцію». Як на доказ укладення кредитного договору позивачем надана анкета-заява, оформлена на паперовому носії та містить власноручний підпис відповідачки, умови та правила обслуговування в АТ «Універсал банк», тарифи, таблиця обчислення вартості кредиту, паспорт споживчого кредиту. Проте, вищеперелічені документи (крім анкети-заяви) не містять підпису відповідача, тому позивачем не доведено, що саме ці умови, тарифи, таблицю обчислення вартості кредиту та паспорт споживчого кредиту розуміла відповідачка, ознайомившись і погодившись з ними, підписуючи анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Роздруківка із сайту банку не може бути належним доказом, оскільки повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити відповідні зміни в умови і правила споживчого кредитування. Умови і правила обслуговування, тарифи повинні містити підпис позичальника, та саме з цього моменту такі умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору. В матеріалах справи відсутнє підтвердження із зазначенням дати та часу одержання відповідачем у електронному вигляді умов обслуговування рахунків фізичної особи, паспорту споживчого кредиту «чорної картки Моnobank», тарифів, їх підписання відповідачкою, відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Оскільки витяг з умов і правил надання банківських послуг не містить підпису відповідачки, то його не можна розцінювати, як частину кредитного договору, анкета-заява не містить узгодженого сторонами розміру процентної ставки за користування кредитом. Із зазначених норм вбачається, що позичальник має повернути повну суму отриманого кредиту у строки, визначені між банком та позичальником. Право банку вимагати від позичальника дострокового повернення кредитних коштів виникає у випадку порушення ним строків повернення частини коштів виключно у разі наявності обов`язку позичальника повертати кредит частинами. Проте підписана відповідачкою анкета-заява не містить умов щодо повернення кредиту частинами, а також не визначає строк кредитування. Інших доказів щодо наявності у відповідачки обов`язку повернення кредиту частинами позивачем не надано. Строк дії кредитної картки встановлений до липня 2024 року та закінчується 31.07.2024. Оскільки позивачем не доведена наявність обов`язку відповідачки повертати кредит частинами, а строк кредитування закінчується 31.07.2024, то у позивача відсутні правові підстави вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту, тому вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитом є передчасною та задоволенню не підлягає.

14 березня 2024 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача зазначив, що перед укладенням кредитного договору споживач має самостійно ознайомитися з інформацією, необхідною для отримання споживчого кредиту, для прийняття усвідомленого рішення. Кредитний договір, укладений з ОСОБА_1 складається з публічної та індивідуальної частини. Так, умови і правила є публічною частиною договору, а анкета-заява індивідуальною. Відповідач власноруч підписує індивідуальну частину, тобто, анкету-заяву, тим самим погоджуючись, що анкета-заява разом з умовами і правилами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом складають договір про надання банківських послуг. Відповідно до п. 3 анкети-заяви, підписуючи анкету-заяву відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з умовами і правилами надання банківських послуг, таблицею обчислення вартості кредиту, паспортом споживчого кредиту та отримала їх примірники у мобільному додатку, підтвердила, що вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, що анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Отже, позичальник у повній мірі ознайомлена з умовами і правилами, адже в мобільному додатку позичальника міститься інформація про розмір кредитного ліміту та паспорт споживчого кредиту розділу ІІ умов та правил з відповідними прикладами та поясненнями, що дозволяють всебічно та повно зрозуміти права та обов`язки позичальника. Отже, кредитний договір укладено шляхом оферти-пропозиції стороні укласти договір з урахуванням викладених умов. Для надання послуг банк видає клієнту неактивовану платіжну картку, яка активується банком при додаванні інформації з картки на мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. Відповідач самостійно вводить власний номер телефону у мобільний додаток для його подальшої ідентифікації. Враховуючи положення ЗУ «Про електронну комерцію» щодо електронного підпису у формі одноразового ідентифікатора, а також те, що активація платіжної карти Моnobank здійснюється виключно відповідачем через мобільний додаток, в якому для підтвердження активації відповідач погоджується з умовами і правилами обслуговування, паспортом споживчого кредиту і таблицею розрахунку вартості кредиту підписала умови і правила, таблицю обчислення вартості кредиту та паспорт споживчого кредиту. Твердження відповідачки, що банком не доведена до її відома процедура повернення кредиту не відповідає дійсності, оскільки вся інформація щодо процентної ставки, встановленої кредитним договором, міститься у ч. 4 «Інформація щодо реальної річної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача» паспорту споживчого кредиту, який є частиною кредитного договору, з якою позичальник зобов`язаний ознайомитися перед підписанням договору. Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача: процентна ставка, відсотків річних: - пільгова процентна ставка: 0,00001%, базова процентна ставка: 3,1% в місяць (37,2% річних), тип процентної стави фіксована, порядок зміни змінюваної процентної ставки не передбачено. Відповідно до розділу ІІ умов і правил у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі не більше 50% від суми, одержаного кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001% річних. Відсотки за користування кредитом нараховуються на дату їх сплати, при цьому відсотки розраховуються щомісячно за кожний календарний день за фактично витрачені в рахунок кредиту кошти, з дня списання суми з карткового рахунку до дня коли кредит стає простроченим. Кредит збільшується на суму заборгованості за договором по відсотках до погашення по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. При цьому банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі, якщо інше не передбачено умовами цього договору. У разі невиконання зобов`язань банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у певній частці. Клієнт зобов`язаний виконати вимогу банку протягом 2 календарних днів з дня одержання вимоги банку, яка направляється клієнту в мобільний додаток. Строк дії платіжної картки ОСОБА_1 - «активна до 07/24». Закінчення дії платіжної картки не призводить до припинення дії договору. Після закінчення терміну дії платіжна картка випускається на новий термін на розсуд банку. Заява на перевипуск картки на новий термін не потрібна. Строк дії кредитної лінії 5 років з правом автоматичного продовження. Після ознайомлення та особистого підписання анкети-заяви клієнт підтверджує факт прийняття умов і правил банку, йому видається платіжна картка, відкривається картковий рахунок. Розрахунок заборгованості підтверджує активацію картки, отримання на карковий рахунок грошових коштів та рух по ній кредитних коштів, фіксуючи користування особи, зняття та погашення сум кредитних коштів. Картка передається клієнту особисто уповноваженим співробітником або доставляється рекомендованою поштою, кур`єрською службою за адресою вказаною клієнтом в анкеті-заяві, або іншим способом, що дозволяє однозначно встановити, що платіжна картка була отримана клієнтом. Платіжна картка передається клієнту неактивованою, активується банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. При активації картки встановлюється ПІН-код, який є аналогом власноручного підпису клієнта, є належною і достатньою ідентифікацією держателя платіжної картки. Без підписання анкети-заяви клієнт не отримав би платіжну картку, йому б не було відкрито картковий рахунок. З виписки про рух коштів по картці від 12.03.2024 вбачається як змінювався кредитний ліміт за весь період кредитування із зазначенням дат та часу зміни. Шляхом розрахунку за товари та послуги, отримання готівкових коштів з використанням платіжної картки після встановлення або зміни ліміту до виконання, підтверджує факт згоди клієнта із встановленням ліміту до використання. Вперше відповідачці встановлений кредитний ліміт 08.04.2020 у розмірі 10000,00 грн. Згодом кредитний ліміт змінювався. Клієнт може перевищити межі наданого кредитного ліміту, що відповідно до договору вважається порушенням. Відповідачка періодично здійснювала погашення кредиту, що свідчить про отримання кредитних коштів. Звернув увагу на те, що відповідачка отримала від банку кредитні кошти, використала їх та не повернула, тому відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Кредитні кошти в сумі 10000,00 грн. відповідачка почала використовувати 09.04.2020, здійснивши операцію на суму 1467,00 грн., після чого залишок становив 8533,00 грн. В подальшому відповідачка продовжувала використовувати кредитні кошти та здійснювала дії щодо поповнення картки, але коштів, якими поповнювалася картка не вистачало на погашення визначеного ліміту. Станом на 12.03.2024 відповідачка використала не лише наданий банком ліміт в сумі 40000,00 грн., але й перевищила його на 15276,03 грн. Тому, станом на 12.03.2024 р. її заборгованість становить 55276,03 грн. Оскільки відповідачка не надала жодних доказів на обгрунтування своїх вимог та заперечень просив позов задовольнити та стягнути з неї заборгованість в межах заявлених позовних вимог.

18 березня 2024 року до суду надійшли заперечення (на відповідь на відзив), в яких відповідачка вказала обставини невизнання позову, на які посилалась у відзиві на позовну заяву. Також вона зазначила, що згідно з наданим банком розрахунком станом на 12 березня 2024 року її заборгованість за кредитним договором становить 58304,03 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 40000,00 грн. та заборгованості за пенею та комісією в розмірі 18304,03 грн., а у позові зазначена сума боргу 55276,03 грн. Тому наданий розрахунок заборгованості не можна приймати як належний доказ. Також розрахунок заборгованості не містить відомостей про зарахування на її карковий рахунок зазначеної в позові суми 40000,00 грн. станом на момент підписання анкети-заяви від 02 квітня 2020 року, більше того залишається незрозумілим яким чином банк нарахував 58304,03 грн. заборгованості. Тому, оскільки банк не надав достатніх доказів укладення з нею договору про надання банківських послуг, досягнення сторонами домовленості щодо усіх істотних умов кредитного договору, обставини фактичного отримання та користування нею грошовими коштами, то позовні вимоги слід вважати необгрунтованими, не доведеними, тому у позові необхідно відмовити.

28 березня 2024 року предстаник позивача надіслав до суду додаткові пояснення у справі, де зазначив, що у відповіді на відзив від 14.03.2024 вже було надано відповідь на заперечення щодо: умов та правил, паспорта споживчого кредиту, таблиці обчислення вартості кредиту, анкети-заяви, виписки про рух коштів по картці відповідачки, нарахування процентів за користування кредитними коштами, строку повернення кредиту, відкриття рахунку, отримання кредитних коштів клієнтом, відомостей про розмір кредитного ліміту в анкеті-заяві, встановленого кредитного ліміту, досудового врегулювання спору, актуального розміру заборгованості. Незважаючи на це, відповідачка в запереченнях на відповідь на відзив повторює свої заперечення, викладені у відзиві та стверджує про відсутність у неї заборгованості, хоча доказів про відсутність заборгованості, зокрема розрахунку заборгованості, виписки про рух коштів, довідки про розмір заборгованості чи інших доказів на підтвердження власних тверджень суду не надає. Зазначив, що оскільки відповідачка не підтверджує свої заперечення доказами, то намагається затягнути розгляд справи та ухилитися від виконання зобов`язань, передбачених договором. Щодо актуального розміру заборгованості відповідачки представник позивача послався на обставини, викладені у його відповіді на відзив. Також зазначив, що відповідачка отримала від банку кредитні кошти, використала їх та не повернула. Про отримання відповідачкою кредитних коштів свідчить той факт, що періодично вона здійснювала погашення кредиту. Відповідачка не дотримується умов договору, а саме: не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених умовами та правилами. На підтвердження вищезазначеного представник позивача разом з відповіддю на відзив надав копію виписки про рух коштів від 12.03.2024. Даний документ являється первинним банківським документом, який підтверджує факт руху кредитних коштів на рахунку відповідача, відкритому в АТ «Універсал Банк», зокрема зарахування на рахунок, переказ відповідачкою кредитних коштів для третіх осіб, зняття кредитних коштів, оплата кредитними коштами товарів та/або послуг. У копії виписки про рух коштів, розмір заборгованості відповідачки становить 55276,03 грн. Якщо проаналізувати загальну суму витрат та загальну суму зарахувань по картці відповідачки, то стає очевидним, що вона використала значно більше коштів, ніж внесла на карту. Так, відповідачка використала 139936,54 грн., а внесла 84660,51 грн. Отже розмір заборгованості становить 55276,03 грн. та підлягає стягненню з відповідачки, оскільки підтверджується наданими суду доказами. Тому за вказаних обставин позов підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви відповідачки від 02 квітня 2020 року між АТ «Універсал Банк» і ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», за умовами якого банк відкрив їй поточний рахунок та встановив на цей рахунок кредитний ліміт у гривні на умовах платності та зворотності в розмірі, вказаному у мобільному додатку, що підтверджується копіями: анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, покрокової інструкції активації картки «Monobank» та підписання УЕП умов і правил, умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універасал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів (Monobank/Universal/Bank, паспорта споживчого кредиту чорної картки monobank, таблиці обчислення загальної вартості кредиту, нової редакції статуту АТ «Універсал Банк», довідки про розмір встановленого кредитного ліміту (а.с. 42, 47-54, 55-96, 97-101, 103-107, 111-114, 40).

Згідно укладеного між сторонами договору банк надав відповідачці кредит на споживчі потреби у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 37,2% річних, строком кредитування 25 років з правом автоматичного продовження (а.с.97-101)

Анкета-заява містить докладну інформацію щодо ОСОБА_1 , зокрема дату її народження, індивідуальний податковий номер, серію, номер паспорта і дату його видачі, адресу проживання, номер мобільного телефону, а також соціальний статус: джерело та розмір доходу. Також в анкеті-заяві містяться відповідні сторінки паспорта відповідачки, скопійовані нею та додані до анкети в електронному вигляді.

В анкеті-заяві зазначено, що відповідачка згодна з тим, що ця заява разом із умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого вона підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. Підписанням цього договору підтверджує, що вона ознайомлена з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, та отримала їх примірники у мобільному додатку, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, вона беззастережно погоджується з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погоджується з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомляє її шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток (а.с. 42).

Підпис анкети-заяви здійснений відповідачкою за допомогою аналогу власноручного підпису, тобто факсимільного відтворення власного підпису за допомогою засобів електронного копіювання. Вказана анкета-заява в такому ж порядку (факсимільне відтворення підпису) підписана представником банку, яка здійснила ідентифікацію та верифікацію клієнта (а.с.42).

Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала і станом на 07 листопада 2023 року загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), згідно розрахунку позивача становить 55276,03 грн. (а.с.34-38).

Згідно положень ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. ст. 628, 629 ЦК України)

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч. 1 ст. 638 ЦК України)

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України)

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або у письмовій (електронній) формі.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч.1). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів (ч.3)

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній форпмі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. ст. 205, 207 ЦК України)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (крадит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого, електронний договір це домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 закону)

Відповідно до ч. 6 ст. 11 закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом ч. 8 ст. 11 закону у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформлюється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Положеннями ст. 12 цього закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога воасноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, то суд вважає за необхідне задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість за кредитним договором у заявленому позивачем розмірі 55276,03 грн.

При цьому заперечення відповідачки з приводу стягнення заборгованості суд вважає необгрунтованими, оскільки сторони в належній формі досягли істотних умов договору, підписанням анкети-заяви відповідачка підтвердила отримання примірника договору в мобільному додатку, ознайомлення та згоду з умовами договору, зобов`язалась виконувати його умови, з приводу непогодження з умовами і правилами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту, паспорта споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг до банку не зверталась та продовжувала користуватися кредитними коштами, а не виконавши зобов`язання за договором, порушила права кредитора.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути 3028,00 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 207, 526, 549, 551, 610, 611, 626, 627, 628, 638, 1048-1049, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268,279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; к/р № НОМЕР_3 в НБУ МФО 322001, , ІПН 23, свідоцтво платника ПДВ №100331990) заборгованість у розмірі 55 276 (п`ятдесят п`ять тисяч двісті сімдесят шість) гривень 03 копійки та на відшкодування судових витрат 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 17 квітня 2024 року.

Головуюча-суддяА.Міланіч