Справа №464/1059/16-ц
пр № 4-с/464/11/24
У Х В А Л А

10 квітня 2024 року м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Мички Б.Р.

за участі секретаря судового засідання Севери Ю.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить: визнати бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гавриліва Андрія Володимировича у виконавчому провадженні № 55146373 по стягненню з ТОВ «Автомобілі України» на його користь заборгованості по невиплаченій заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку; визнати, що бездіяльність державного виконавця Гавриліва Андрія Володимировича у виконавчих провадженнях № 55146373 була свідома і цілеспрямована з метою зриву виконання судових рішень по стягненню з ТОВ «Автомобілі України» на користь стягувача заборгованості по невиплаченій заробітній платі та середньому заробітку за час затримки розрахунку; дослідити ознаки корупційної змови державного виконавця Гавриліва А.В. з власниками ТОВ «Сіті Трансопрт Групп» та з боржником з мктою уникнення арешту майна боржника; визнати бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Амборського Андрія Вікторовича у виконавчому провадженні № 55146373 по стягненню з ТОВ «Автомобілі України» на користь стягувача заборгованості по невиплаченій заробітній платі та середньому заробітку за час затримки розрахунку; визнати бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бялого Максима Глібовича у виконавчому провадженні № 55146373 по стягненню з ТОВ «Автомобілі України» на мою користь заборгованості по невиплаченій заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку; визнати дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бялого Максима Глібовича у ВП № 55146373 по стягненню коштів на користь стягувача з ТОВ «Автомобілі України» по поверненню виконавчого листа № 464/1059/16-ц стягувачу - неправомірними, а постанову від 27 лютого 2024 року прийняту у даному виконавчому провадженні про повернення виконавчого документу стягувачу незаконною.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями скаргу передано на розгляд судді Мичка Б.Р.

У судове засідання призначене на 10:30 год 10 квітня 2024 року учасники справи не з`явилися.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримує та просить таку задоволити.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Судом установлено, що у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходилось виконавче провадження № 55146373, з примусового виконання виконавчого листа № 464/1059/16-ц, виданого 11 квітня 2016 року Сихівським районним судом м.Львова про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Транспорт ГРУП» на користь ОСОБА_1 заборгованість по невиплаченій заробітній платі 27583, 48 грн., та суму середньої заробітної плати 137859, 90 грн., за період затримки розрахунку за період з 10.10.2013 по 01.02.2016, а всього 165443,38 грн.

Державним виконавцем 01.04.2020 винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

01.04.2020 року державним виконавцем Гаврилів А.В. у зведеному виконавчому провадженні №55145866 накладено арешт на майно боржника справа 464/1059/16-ц.

21.02.2022 року державним виконавцем Амборським А.В. у зведеному виконавчому провадженні №55145866 накладено арешт на майно боржника справа 464/1059/16-ц.

27.02.2024 року державним виконавцем Бялим М.Г. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку із відсутністю у боржника майна, у зв`язку з чим стягувач звернувся до суду із скаргою.

Відповідно до вимог ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 2 ч.1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено,що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Саме з даної підстави державний виконавець повернув виконавчий документ стягувачу.

Натомість, згідно зі ст.ст.13,18,48,52,53,53-1,54 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеномустаттею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; отримувати від банків та інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей інформацію про наявність рахунків/електронних гаманців та/або стан рахунків/електронних гаманців боржника, рух коштів та операції за рахунками/електронними гаманцями боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, або на електронні гроші, що зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках та електронні гроші, що зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна, об`єкти незавершеного будівництва, майбутні об`єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Виконавець звертає стягнення на кошти/електронні гроші боржника - юридичної особи, що знаходяться у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки/електронні гаманці виконавець отримує в податкових органах, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Виконавець може звернути стягнення на кошти/електронні гроші боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках/електронних гаманцях і на рахунках/електронних гаманцях, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

У разі якщо після накладення виконавцем арешту на кошти/електронні гроші боржника - юридичної особи у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей боржник умисно не виконує судового рішення і відкриває нові рахунки в банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, виконавець надсилає відповідним правоохоронним органам матеріали для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

Виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Виконавець має право звернутися за інформацією про дебіторську заборгованість боржника до податкових органів. Податкові органи зобов`язані протягом трьох робочих днів з дня одержання відповідної вимоги виконавця надати виконавцю необхідні документи та інформацію.

Боржником у даному виконавчому провадженні про стягнення на користь стягувача заборгованості по невиплаченій заробітній платі та середньому заробітку за час затримки розрахунку є юридична особа ТОВ «Автомобілі України», .

За даними реєстру Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник за даним виконавчим провадженням юридична особа ТОВ «Автомобілі України» не перебуває у процесі припинення, у тому числі відсутні відомості про порушення процедури банкрутства.

Скаржник у своїй скарзі вказує, що державними виконавцями Гаврилів А.В. та Амборським А.В. формально накладався арешт на майно, оскільки при наявності у ТОВ "Сіті Транспорт Груп" на балансі автобусів, вони повинні були на виконання рішення суду своєчасно організувати оцінку всього майна ТОВ та визначитись з необхідною сумою для погашення боргу по виконавчих провадженнях. Проте, державний виконавець Гаврилів А.В. відновивши виконавчі провадження, в подальшому не вжив ніяких заходів по арешту корпоративних прав боржника.

У ході розгляду справи судом з`ясовано, що при примусовому виконанні виконавчого листа про стягнення коштів з юридичної особи державними виконавцями не здійснено усіх необхідних виконавчих дій для встановлення наявності майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення та за рахунок якого можливо виконати рішення суду про стягнення боргу.

Виконання вказаного рішення суду здійснюється з 14 листопада 2017 року.

За наведеного вбачається, що державними виконавцями не вжито достатніх та дієвих заходів щодо примусового виконання судового рішення, не використано всіх передбачених ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» прав під час здійснення виконавчого провадження, зважаючи на принцип обов`язковості виконання рішень, суд дійшов висновку про неправомірність дій державних виконавців щодо вчинення виконавчих дій по ВП № 55146373. Щодо бездіяльності у виконавчому провадженні щодо свідомої і цілеспрямованої, з метою зриву виконання судових рішень, допустити змови державного виконавця з власниками ТОВ «Автомобілі України» з метою уникнення арешту майна боржника, суд переконаний, що такі вимоги безумовно не можуть встановлюватися у порядку судового контролю за виконанням судових рішень, тому у такій слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258-261,353, 447-451 ЦПК України,суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу задоволити частково.

Визнати бездіяльність державних виконавців Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гавриліва Андрія Володимировича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у ВП № 55146373 неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бялого Максима Глібовича у ВП № 55146373 від 27 лютого 2024 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

В іншій частині скарги відмовити.

За правилами ст.41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення. У разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобов`язані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження пред`явити його до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України.

Повне судове рішення складено та підписано 10 квітня 2024 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.ч.5, 9 ст.268 ЦПК України.

Суддя Б.Р.Мичка