Справа № 212/3613/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УЮТ-2011 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю УЮТ-2011 (далі ТОВ УЮТ-2011) звернулось до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши надані матеріали, суддя прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Звертаючись до суду із вказаною заявою, ТОВ УЮТ-2011 просить стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01 березня 2021 року по 01 березня 2024 року у розмірі 13150,80 грн., інфляційні збитки у розмірі 226,33 грн., 3 % річних у розмірі 60,89 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 302,80 грн.

При цьому, згідно доданого до заяви розрахунку 3 % річних, за період з 21 березня 2021 року по 21 лютого 2022 року розмір 3 % річних становить 22,69 грн.

Отже із поданої заяви не вбачається виникнення у ТОВ УЮТ-2011 права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 щодо стягнення 3 % річних у заявленому розмірі, оскільки сума яку просить стягнути заявник не відповідає розрахунку, який додано до заяви, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю УЮТ-2011 у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 18 квітня 2024 року.

Суддя М.Д. Власенко