УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 квітня 2024 рокуСправа №451/243/24
Провадження № 2/451/166/24

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Патинок О.П.

за участю секретаря судового засідання Мурин Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радехів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и в:

21.02.2024 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2024 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Згідно відповіді № 460249 від 22.02.2024 з ЄДДР по запиту суду від 22.02.2024 сформованого засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» - за вказаними параметрами особу не знайдено.

13.03.2024 від міського голови ОСОБА_3 надійшла відповідь № 696 від 13.03.2024 щодо зареєстрованого місця реєстрації відповідача.

14.03.2024 з ВАДР ГУ ДМС України у Львівській області надійшла відповідь №984 від 26.02.2024 щодо зареєстрованого місця проживання відповідача

Ухвалою судді від 14.03.2023 прийнято до розгляду дану позовну заяву та справу призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою судді від 03.04.2024 судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою відповідача, попереджено про наслідки неявки в наступне судове засідання.

26.03.2024 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, де позивач просить розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги просить задовольнити та стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки, проти заочного рішення не заперечує (а.с.45).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористався представник позивача.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, у судове засідання 22.04.2024 о 08.40 год. повторно не з`явився. Причин неявки не повідомив, відзиву не подавав. Згідно розписки ОСОБА_2 особисто отримав ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, позовну заяву із додатками 14.03.2024 (а.с.43) та згідно даних трекінгу Укрпошти, повістку отримав особисто 13.04.2024 (на судове засідання 22.04.2024 об 08.40 год.)

Також, судом здійснено виклик ОСОБА_2 до суду на 22.04.2024 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.49).

Відтак, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в таке не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду, а тому суд вважає за можливе проводити заочний розгляд вказаної справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258- 261 ЦПК України, суд,

постановив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводити за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими для заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена 22.04.2024.

Головуючий суддя Патинок О. П.