Справа №: 343/400/24
Провадження №: 2/343/226/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2024 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
судді - Монташевич С. М.,
з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу № 343/400/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стислий виклад позицій сторін:
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.03.2023 між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 був укладений договір № 394728-КС-008 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями. Договір підписано у визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" порядку, шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора UA-7773, який був направлений йому на мобільний телефон НОМЕР_1 , що вказаний ним у заявці.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак як безпосередньо в позовній заяві, так і в окремій заяві, сформованій в системі "Електронний суд", просить розгляд справи здійснювати без його участі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив, відзив на позов не подавав.
Спір між сторонами не вирішений.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
ухвалою суду від 16.02.2024 відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також за клопотанням позивача витребувано в АТ КБ "ПриватБанк" додаткові докази.
11 березня 2024 року представник позивача сформував в системі "Електронний суд" заяву про розгляд справи без його участі, в якій не заперечив проти ухвалення заочного рішення.
18 квітня 2024 року від АТ КБ "ПриватБанк" надійшли витребовувані судом за клопотанням позивача докази.
Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надавав, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, шляхом направлення рекомендованих поштових відправлень за зареєстрованим місцем проживання, а також шляхом опублікування виклику до суду на офіційному сайті Судової влади України. Відзив на позов не подавав.
Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинство більш ефективно.
Згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Як вбачається з ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
За таких обставин, враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, відзив на позов не подавав, позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, а тому суд дійшов висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи та про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, про що 18.04.2024 постановлено відповідну ухвалу.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
При цьому з урахуванням того, що завершення розгляду справи відбулося за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 звернувся до ТОВ "Бізнес позика" з метою отримання кредиту.
Порядок і умови надання споживчих кредитів ТОВ "Бізнес Позика", дії, що передують його укладенню, визначені у Правилах надання споживчих кредитів, які затверджені наказом директора ТОВ "Бізнес Позика" від 27.06.2022 № 13-ОД (а.с. 46-55).
Як вказав позивач, ОСОБА_1 при здійсненні реєстрації на сайті ТОВ "Бізнес позика" в особистому кабінеті зазначив такі особисті дані: свої ПІП, дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , фінансовий номер НОМЕР_1 , номер банківської картки для перерахунку коштів НОМЕР_2 , що підтверджується даними відповідної анкети клієнта (а.с. 57), за допомогою яких його було ідентифіковано в ІТС.
24 березня 2023 року ОСОБА_1 було ознайомлено з інформацією про умови кредитування у ТОВ "Бізнес позика", орієнтовану загальну вартість кредиту, виходячи з обраних умов кредитування, а також які наслідки можуть настати в разі невиконання ним своїх зобов`язань, підтвердженням чого слугує паспорт споживчого кредиту, який підписаний позивачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-3145 (а.с. 37-38).
Після перевірки статусу клієнта та ознайомлення його з умовами кредитування ТОВ "Бізнес позика" запропонувало ОСОБА_1 укласти договір про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України "Про електронну комерцію" на визначених у пропозиції умовах, що підтверджується пропозицією (офертою) укласти договір № 394728-КС-008 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 24.03.2023 (а.с. 23-27).
З умовами вказаної пропозиції ОСОБА_1 ознайомився, повністю і безумовно прийняв її та акцептував, підписавши її 24.03.2024 електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-7773, про свідчить прийняття (акцепту) пропозиції (оферти) укласти договір № 394728-КС-008 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 24.03.2024 (а.с. 28-32).
Позивачем також долучено візуальну форму послідовності дій клієнта ОСОБА_1 щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 394728-КС-008 від 24.03.2023 в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті www.my.tpozyka.com, згідно із якою ОСОБА_1 24.03.2023, використовуючи номер телефону, ідентифікувався в ІТС та здійснив вхід в особистий кабінет. Товариство перевірило статус клієнта. Останній надав всю необхідну інформацію для формування Товариством належної пропозиції. Натомість банк надав клієнту в особистому кабінеті паспорт споживчого кредиту для ознайомлення та підписання. Клієнт ознайомився та підписав паспорт споживчого кредиту одноразовим ідентифікатором UA-3145 . Товариство сформувало шаблон оферти, яку розмістило клієнту в ІТС, та відправило смс-повідомлення на номер телефону клієнта одноразовий ідентифікатр UA-7773 . Клієнт ознайомився з офертою та прийняв її умови, шляхом надсилання Товариству акцепту та підписання договору одноразовим ідентифікатором UA-7773. Після укладення договору Товариство направило клієнту підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, а також відправило йому документи на електронну пошту. Підписаний договір та Правила кредитування відображено в особистому кабінеті клієнта (а.с. 39-40).
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 24 березня 2023 року ОСОБА_1 було ще раз ознайомлено з інформацією про умови кредитування у ТОВ "Бізнес позика", орієнтовану загальну вартість кредиту, виходячи з обраних умов кредитування, а також які наслідки можуть настати в разі невиконання ним своїх зобов`язань, підтвердженням чого слугує паспорт споживчого кредиту, який підписаний позивачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-5990 (а.с. 34-35).
Після цього відповідачу було запропоновано укласти додаткову угоду № 1 (оферту) до договору № 394728-КС-008 про надання кредиту від 24 березня 2023 року (Споживчий кредит. Електронна форма) (а.с. 36), яку він прийняв, підписавши електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-2501 прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладання додаткової угоди № 1 до договору №394728-КС-008 про надання кредиту від 24 березня 2023 року (Споживчий кредит. Електронна форма) (а.с. 43).
Послідовність дій під час оформлення додаткової угоди № 1 до договору № 394728-КС-008 про надання кредиту від 24 березня 2023 року в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті www.my.tpozyka.com, відображено у візуальній формі послідовності дій клієнта ОСОБА_1 щодо укладення електронного договору про надання кредиту №394728-КС-008 від 24.03.2023, згідно з якою ОСОБА_1 24.03.2023, використовуючи номер телефону ідентифікувався в ІТС та здійснив вхід в особистий кабінет. Товариство перевірило статус клієнта. Останній надав всю необхідну інформацію для формування Товариством належної пропозиції. Натомість банк надав клієнту в особистому кабінеті паспорт споживчого кредиту для ознайомлення та підписання. Клієнт ознайомився та підписав паспорт споживчого кредиту одноразовим ідентифікатором UA-5990 . Товариство сформувало шаблон оферти, яку розмістило клієнту в ІТС, та відправило смс-повідомлення на номер телефону клієнта одноразовий ідентифікатр UA-2501 . Клієнт ознайомився з офертою та прийняв її умови, шляхом надсилання Товариству акцепту та підписання договору одноразовим ідентифікатором UA-2501. Після укладення договору Товариство направило клієнту підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, а також відправило йому документи на електронну пошту. Підписаний договір та Правила кредитування відображено в особистому кабінеті клієнта (а.с. 41-42).
Таким чином, між сторонами виник спір щодо належного виконання умов договору про надання кредиту та додаткової угоди до нього, непогашення відповідачем заборгованості за цим договором та угодою, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.
Оцінка суду:
вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить таких висновків.
При реєстрації та вході в Особистий кабінет позичальника та при укладенні договору відповідачем було використано фінансовий номер телефону НОМЕР_1 та електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується візуальною формою послідовності дій щодо укладення електронного договору та даними із анкети клієнта.
Одноразовий ідентифікатор UA-3145 направлявся відповідачу шляхом надсилання повідомлення на його мобільний номер НОМЕР_1 , який вказувався ним при реєстрації на сайті.
Саме на цей номер телефону НОМЕР_1 був відправлений та доставлений одноразовий ідентифікатор, яким був підписаний кредитний договір, що підтверджується як візуальною формою послідовності дій щодо укладення електронного договору, так і безпосередньо змістом зазначеного кредитного договору, в якому також відображається зазначений одноразовий ідентифікатор UA-7773.
При реєстрації та вході в Особистий кабінет позичальника при укладенні додаткової угоди відповідачем було використано фінансовий номер телефону НОМЕР_1 та електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується візуальною формою послідовності дій щодо укладення електронної додаткової угоди №1 до договору про надання кредиту 394728-КС-008 від 24.03.2023 інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті www.tpozyka.com та даними із анкети клієнта.
Одноразовий ідентифікатор UA-5990 направлявся відповідачу шляхом надсилання повідомлення на його мобільний номер НОМЕР_1 , який вказувався ним при реєстрації на сайті.
Саме на цей номер телефону НОМЕР_1 був відправлений та доставлений одноразовий ідентифікатор, яким була підписана додаткова угода, що підтверджується як візуальною формою послідовності дій щодо укладення електронної угоди, так і безпосередньо змістом зазначено додаткової угоди, в якій також відображується зазначений одноразовий ідентифікатор UA-5990.
Механізм укладення електронної угоди, яким скористався позивач у взаємовідносинах із позичальницею врегульовано Законом України «Про електронну комерцію» та Законом України «Про електронний цифровий підпис».
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч.6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
У вказаних договорі та додатковій угоді до договору визначені умови кредитування, про що вказано вище, де серед іншого обумовлений і розмір нарахованих відсотків, які нараховуються на кредит, і сплата комісії, а також визначено графік платежів, з чим ОСОБА_1 погодився, підписавши їх.
Частиною 1 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Крім того, вимогами ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" передбачено, що до загальних витрат за споживчим кредитом включається серед іншого і комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що також обумовлено умовами договору № 130581-КС-001 від 05.10.2021.
Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Відповідачем не спростовано належними засобами доказування наявності заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі, будь-якого контррозрахунку заборгованості він суду не надав, як і не заперечив щодо складових суми заборгованості, порядку та підставності їх нарахування.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши представлені в силу ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що боржник належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у нього наявна заборгованість у розмірі 160701,12 грн. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Бізнес Позика" слід стягнути заборгованість станом на 12.02.2024 за договором № 394728-КС-008 про надання кредиту від 24.03.2024 в розмірі 160701,12 гривень, складові якої описані вище.
Розподіл судових витрат:
питання судових витрат суд вирішує за правиламист. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с. 33).
Враховуючи, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, то, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, ст. 526, 527, 610, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис", ст. 3, 11, 12 "Про електронну комерцію", ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", та керуючись ст. 259, 264-265, 268, 280-283, 356 ЦПК України, суд
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість за договором № 394728-КС-008 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 24.03.2023 в розмірі 160701,12 (сто шістдесят тисяч сімсот одна) гривня 12 копійок, з яких 3700,00 гривень - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 118151,12 гривень - сума прострочених платежів по процентах, 5550,00 гривень - сума прострочених платежів за комісією, а також сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", місцезнаходження: м. Київ, бульвар Л.Українки, 26, офіс 411, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич