Справа № 539/653/24
Провадження № 2-о/539/36/2024
УХВАЛА

про відмову в витребуванні доказів

15.04.2024

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Гнітій А. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Стороженко Світлани Володимирівни про витребування доказів в цивільній справі за заявою:

ОСОБА_1 заявник,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Лубенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, ГУ ПФУ у Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України заінтересовані особи по справі,

про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.15.04.2024 представник заявника адвокат Стороженко С. В. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме: витребувати в слідчого СВ ПВ № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області Турченко О. О. належно завірені копії всіх сторінок висновку експертизи № СЕ-19/108-23/14285-БД від 10.10.2023, яка була проведена в кримінальному провадженні № 0000434 та лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4 за № 5394.

1.1.Обґрунтування клопотання: для встановлення факту батьківства ОСОБА_4 щодо дитини, необхідно призначити судову генетично-молекулярну експертизу, для проведення якої необхідні зазначені документи. Як зазначає представник заявника в клопотанні, слідчий надав частину висновку експерта № СЕ-19/108-23/14285-БД від 10.10.2023 в тому обсязі, в якому він визнав можливим, решта документів, які прохає витребувати представник слідчий представнику не надав.

2.Суд встановив, що в заяві заявник зазначила, що має малолітню дитину ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої був ОСОБА_4 , який загинув в с. Роботине Пологівського району Запорізької області 23.08.2023 від ушкоджень внаслідок військових дій.

3.Адвокат Стороженко С. В. направила запит слідчому про направлення дружині загиблого ОСОБА_4 заявниці ОСОБА_1 відомості щодо ДНК її загиблого чоловіка для проведення судової експертизи в цивільній справі про встановлення факту батьківства.

4.До клопотання про витребування доказів представник заявника додала копію частин висновку судово-біологічної експертизи фрагментів трупів невстановлених осіб, яка була проведена в кримінальному провадженні, яке зареєстровано в ЄРДР 10.08.2023 № 0000434.

5.Суд, розглянув клопотання представника заявника та вважає, що це клопотання не підлягає задоволенню з таких мотивів:

5.1.За частиною першою статті 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

5.2.За частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

5.3.Суд встановив, що представник заявника не зверталася до слідчого з запитом для отримання належним чином засвідчених копій висновку експерта та лікарського свідоцтва про смерть, до клопотання лише додана заява, в якій представник заявника просила слідчого надати відомості щодо ДНК її загиблого чоловіка, а не засвідчені копії висновку експерта та лікарського свідоцтва.

5.4.Суд не встановив обставин, що слідчий відмовив представнику заявника чи заявнику у наданні засвідчених копій витребуваних у слідчого документів.

5.5.Також, суд встановив, що у клопотанні представник заявника не зазначила про причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

6.З огляду на встановлені обставини, суд відмовляє в задоволенні клопотання та роз`яснює заявнику та її представнику про право повторно заявити клопотання про витребування доказів у разі неможливості їх самостійно надати з причини відмови слідчого надати засвідчені копії висновку експерта та лікарського свідоцтва.

З цих підстав суд постановив:

1.Відмовити в задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Стороженко Світлани Володимирівни про витребування доказів цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

2.Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

3.Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

4.Дата підписання ухвали 15.04.2024.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.