Справа № 583/321/24
№ провадження 2/646/1593/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року позивач звернулась до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.11.2021 року Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 233.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2024 року матеріали вказаної цивільної справи були передані за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 року позовну заяву передано для розгляду судді Глобі М.М.

Ухвалою суду від 21.02.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребувано у позивача оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Станом на день розгляду справи витребуваний судом доказ, не наданий до суду позивачем.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялись судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, причини неявки не повідомили. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Враховуючи, те, що позивачем до позовної заяви надано лише копію свідоцтва про шлюб, суд вважає за необхідне повторно витребувати у позивача оригінал свідоцтва про шлюб, відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у зв`язку з витребуванням доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175,177,187,274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати повторно у ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст. 148 ЦПК України.

Відкласти проведення судового засідання до 08 год. 00 хв. 03.06.2024 року, повторивши виклик учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя