Справа № 953/5742/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шаренко С. Л.,

секретаря Калантай Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 953/5742/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 953/5742/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

В обґрунтування заяви посилаються на те, що в провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала вище вказана цивільна справа. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2022 вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які дії з відчуження об`єкта нерухомого або інші реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації. Визнано за ОСОБА_2 , в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_3 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, право власності на грошові кошти в сумі 1 922 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , суму грошової компенсації у розмірі 67 000 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14.02.2024 рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 березня 2023 року скасовано. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 18 607,50 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 953/5742/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2022 вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які дії з відчуження об`єкта нерухомого або інші реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.03.2023 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації. Визнано за ОСОБА_2 , в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_3 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, право власності на грошові кошти в сумі 1 922 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 , суму грошової компенсації у розмірі 67 000 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14.02.2024 рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 березня 2023 року скасовано. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 18 607,50 грн.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Оскільки заходи забезпечення позову були вжиті в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, в задоволенні позовних вимог якого відмовлено постановою Харківського апеляційного суду, тому заява представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 953/5742/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 24.10.2022, а саме, заборону суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які дії з відчуження об`єкта нерухомого або інші реєстраційні дії щодо квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Шаренко С. Л.