Провадження № 2-о/333/34/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

присяжних Бородай О.В.,

Погорелова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Пантюх Ю.О.,

заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Івахніної А.В., представника заінтересованої особи Антоненко І.П., захисника ОСОБА_2 адвоката Крамаренка А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що з серпня 2020 року він мешкає разом із бабусею за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 82 роки, вона стала частіше хворіти. Остання страждає хронічним психічним захворюванням, яке призводить до того, що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою. Вже більш як вісім років, вона не може справлятися з побутом без сторонньої допомоги. Згідно з довідкою сімейного лікаря, обстеження кардіолога, невропатолога, ОСОБА_2 має захворювання церебрального атеросклероза, дисцикулярну енцефалопатію. Тривалий час за ОСОБА_2 доглядав батько ОСОБА_1 ОСОБА_3 , але в квітні 2020 року він переніс інсульт і зараз не має можливості доглядати за своєю мамою. У заявника добрий стан здоров`я, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, має можливість і бажання доглядати свою бабусею і бути її опікуном.

Ухвалою судді від 15.11.2023 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, а також залучено адвоката для особи, стосовно якої розглядається справа. Розгляд справи визначено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання призначено на 23.11.2023 року.

23.11.2023 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

10.01.2024 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 433.

12.01.2024 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя поновлено провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Івахніна А.В. у судовому засіданні вимоги заяви підтримали та просили задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи орган опіки та піклування РА ЗМР по Комунарському району у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення в повному обсязі вимог заявленої заяви.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Крамаренко А.А. у судовому засіданні просив вимоги заяви задовольнити частково, а саме в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною. Посилаючись на те, що ОСОБА_1 працює, має графік роботи до 15 год. 30 хв., що не дозволяє йому вчасно надати ОСОБА_2 . ліки, які вона щодня приймає о 15 год. 00 хв., просив в частині призначення його опіком над недієздатною ОСОБА_2 відмовити.

Вислухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу ІV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В судовому засіданні встановлено, що згідно із висновком судово-психіатричної експертизи № 433 від 21.11.2023 року, проведеної експертною комісією Запорізької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді судинної деменції. Тому, вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними. Не може особисто дати прояснення по суті справи (а.с. 59-63).

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Частина четверта ст. 63 ЦК України, визначає, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

РА ЗМР по Комунарському району, як органом опіки та піклування 27 березня 2024 року прийнято рішення про можливість виконувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки опікуна над його бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також РА ЗМР по Комунарському району було надано подання, відповідно до якого при винесенні судового рішення по справі № 333/10164/23 у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною, орган опіки та піклування надає згоду на призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (а.с. 81).

Створення підопічній нормальних умов проживання може бути забезпечено лише при добровільному прийнятті особою на себе опікунських (піклувальницьких) обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 проживає з ОСОБА_2 однією сім`єю, його особу рекомендовано органом опіки та піклування, такий надав згоду на це як опікун, то суд дійшов переконання про необхідність призначення заявника опікуном недієздатної.

Суд не приймає до уваги доводи захисника ОСОБА_4 , оскільки заявником ОСОБА_1 в судовому засіданні з цього приводу було надано пояснення, що він має можливість працювати до 15 год. 00 хв., та маючи автомобіль, швидко добиратися додому. Крім того, в деяких випадках він має можливість скористатися допомогою своїх батьків.

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак такі підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 , її опікуном.

Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 60 ЦК України, ст. ст. 19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Гайварон, Білгородської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною і встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м. Гайварон, Білгородської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки. Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування і органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 22 квітня 2024 року.

Суддя: Кулик В.Б.

Присяжні: Бородай О.В.

Погорелов В.В.