Справа № 626/1150/24
Провадження № 2-о/626/126/2024
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17.04.24 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді, в порядку окремого провадження, у відсутності сторін, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, самостійного виховання дитини віком до 18 років,

В С Т А Н О В И В:

Суть справи.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме самостійного виховання дитини віком до 18 років.

В обґрунтування заяви вказує, зокрема, на те, що факт встановлюється з метою оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі абзацу п`ятого частини першої статті 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Позиція сторін.

Від заявника ОСОБА_1 17.04.2024 року до суду надійшла заява в якій просить справу розглядати за його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_1 02.04.2024 року подав до суду заяву в якій просить справу розглядати за відсутності представника та прийняти рішення на розсуд суду.

Позиція суду.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Ухвалою від 26 жовтня 2023 року у справі № 201/5972/22 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу про встановлення факту самостійного виховання дитини (https://reyestr.court.gov.ua/Review/114685581 ).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

За змістом приписів частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до положень пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, Об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4ст. 263 ЦПК України).

Згідно з вимогами пункту 14 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зазначає, що правовідносини у цій справі що розглядається судом, є подібними із правовідносинами, що виникли у справі №201/5972/22, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Суд зауважує, що Велика Палата Верховного Суду, приймаючи справу № 201/5972/22 до розгляду, звернула увагу на аналіз судової практики, який здійснено колегією суддів Першої судової палати касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду за даними Єдиного державного реєстру судових рішень у період із червня до вересня 2023 року, який свідчить про винесення судами цивільної та адміністративної юрисдикції суперечливих судових рішень, відсутності єдності судової практики, зокрема у зв`язку з відсутністю правової позиції Верховного Суду щодо такого роду питань.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також з метою недопущення різної судової практики у подібних правовідносинах, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст.ст. 260, 261, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №626/1150/24 за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, самостійного виховання дитини віком до 18 років до перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення в подібних правовідносинах у іншій справі № 201/5972/22 про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя