Справа №717/905/24
Номер провадження 2/717/209/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

18 квітня 2024 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Телешмана О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», що розташоване у м. Київ вул. Глибочицька, 17-Б, оф.503, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Манукян М.А. подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить: забезпечити позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №2638, посвідченого 11 січня 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» грошових коштів у розмірі 34500,00 гривень.

Подана заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що приватним виконавцем Білецьким І.М. відкрито виконавче провадження №68652053 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2638 від 11.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» грошових коштів у розмірі 34500,00 гривень і постановою приватного виконавця звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, що підтверджується копією постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ВП № 68652053 від 11.03.2024 року.

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. На підставі частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 серпня 2018 року у справі № 910/1040/18 зазначено, що "застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 20 грудня 2017 № 7861, вчиненого Приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову".

Враховуючи, що приватним виконавцем Білецьким І.М. відкрито виконавче провадження №68652053 з примусового виконання виконавчого напису №2638, посвідченого 11 січня 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» 35400,00 грн і постановою приватного виконавця звернено стягнення на заробітну плату боржника, що підтверджується копією постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника від 11.03.2024 року ВП № 68652053, а позивач оскаржує вказаний вище виконавчий напис в судовому порядку шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, через те, що вважає, що такий виконавчий напис здійснено з порушенням норм чинного законодавства, - існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, суд вважає, що застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2638 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» 35400,00 грн, до набрання законної сили рішенням суду, є адекватним та ефективним способом забезпечення позову. Даний висновок суду узгоджується з Постановою Верховного Суду від 6 квітня 2020 року в справі № 203/1491/19

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1,2 ст.149, п. 5 ч.1 ст. 150, 153,157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», що розташоване у м. Київ вул. Глибочицька, 17-Б, оф.503, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2638 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» 35400,00 грн до набрання законної сили рішенням суду в справі №717/905/24 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити приватному виконавцю Білецькому Ігорю Мироновичу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 18.04.2024 року.

Суддя Телешман О.В.