УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 295/16707/23

провадження № 61-4294ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2023 року у складі судді Єригіної І. М. та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у складі колегії суддів: Шевчук А. М., Талько О. Б., Коломієць О. С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, у якому просила прийняти до розгляду її позовну заяву про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів незаконним складанням довідки від 16 лютого 2015 року № 262/13 за клопотанням від 05 лютого 2015 року, мати не заборонені законом цивільні права; прийняти пояснення стосовно найменування відповідача, оскільки клопотання від 05 лютого 2015 року розглядало Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища, а рішенням сесії міської ради від 08 листопада 2018 року № 1215 встановлено, що Департамент містобудування та земельних відносин є правонаступником Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради; прийняти клопотання при розгляді позовної заяви про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів, врахувати цивільні права ОСОБА_1 , визначені статтею 55 Конституції України, статтею 4 ЦПК України, статтями 15,20 ЦК України, вона бажає захищати в суді порушені цивільні права та інтереси за правилами цивільного судочинства, керуючись статтею 3 ЦК України подає позовну заяву про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів; визнати незаконними рішення, дії чи бездіяльність Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради при складанні довідки від 16 лютого 2015 року № 262/13; прийняти до розгляду 11 випадків вчинення незаконних рішень, дій чи бездіяльності при складанні довідки від 16 лютого 2015 року № 262/13 за клопотанням від 05 лютого 2015 року, якими порушено цивільні права та інтереси; прийняти пояснення стосовно відшкодування моральної шкоди, заподіяної Департаментом містобудування та земельних відносин при складанні довідки від 16 лютого 2015 року № 262/13 за клопотанням від 05 лютого 2015 року, оскільки вчинено 11 випадків незаконних рішень, дій чи бездіяльності, якими заподіяні душевні страждання; прийняти пояснення стосовно розміру моральної шкоди та відшкодувати моральну шкоду за вчинення 11 випадків незаконних рішень, дій чи бездіяльності в сумі 110 000 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2023 року, яка залишена без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року, відмовлено у відкритті провадження.

Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що розгляд справ у спорах, зокрема фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження, віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 23 березня 2024 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року, в якій просила змінити ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду та не передаючи позовну заяву на новий розгляд задовольнити її. Касаційна скарга мотивована тим, що суди порушили норми процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких мотивів.

Суди встановили, що ОСОБА_1 обґрунтовує порушення її конституційних прав тим, що Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради при складанні довідки від 16 лютого 2015 року № 262/13 за її клопотанням від 05 лютого 2015 року вчинив 11 випадків незаконних, на думку скаржника, дій, чим завдав останній моральної шкоди.

Апеляційним судом зазначено, що в цій справі, насамперед підлягає дослідженню правомірність дій відповідача під час складання ним довідки від 16 лютого 2015 року № 262/13 за клопотанням ОСОБА_1 від 05 лютого 2015 року. Вказані обставини не пов`язані з визнанням права власності на земельну ділянку та оспорюванням права власності інших осіб, оскільки ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку не набула.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2023 року ОСОБА_1 у відкритті провадження у цій цивільній справі відмовлено та у мотивувальній частині цієї ухвали роз`яснено позивачу, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Позивачем, на переконання колегії апеляційного суду, не наведено достатніх підстав та аргументів для постановлення окремої ухвали про зобов`язання Богунського районного суду м. Житомира відновити форму позовної заяви від 07 грудня 2023 року та встановити юрисдикцію позовної заяви про судовий захист порушених цивільних права та інтересів при незаконному складанні довідки від 16 лютого 2015 року № 262/3 за клопотанням ОСОБА_1 від 05 лютого 2015 року.

Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи (частина третя статті 124 Конституції України).

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами (частина перша статті 19 ЦПК України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (пункт 1 частини першої статті 19 КАС України).

Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства (частина п`ята статті 21 КАС України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 вересня 2022 року у справі №9901/276/19 вказано, що протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень необхідно розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи в нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

За таких обставин суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відноситься до компетенції адміністративних судів України.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Аналіз змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень свідчить, що правильне застосовування судом норм права є очевидним, не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а касаційна скарга - необґрунтованою.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 грудня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про судовий захист порушених цивільних прав та інтересів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат