Справа № 203/1296/22
Провадження № 6/0203/267/2024
УХВАЛА

23 квітня 2024 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу в цивільній справі № 203/1296/22, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_3 ,

встановив:

19.04.2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 (далі заявник) про видачу дубліката судового наказу в цивільній справі № 203/1296/22, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_3 , в якій заявник просить суд:

- видати дублікат судового наказу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 203/1296/22, провадження № 2-н/0203/167/2022 від 22.04.2022 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст.183 ЦПК України.

Разом з цим, відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частинами 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», частиною першою статті 9 Закону № 3674-VI передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України. При цьому місце розгляду справи судом визначається відповідно до вимог закону, зокрема, статей 107 - 114, 251, 257, 260, 269, 287, 291, 323, 363, 389-1, 389-7, 392, 400 ЦПК. Встановивши, що судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та пропонує сплатити судовий збір до бюджету за місцем розгляду справи (стаття 121 ЦПК) і одночасно цією ж ухвалою відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, вирішує питання про повернення помилково сплаченого судового збору.

До заяви заявником додано квитанцію ID: 7517-9807-9282-0828 від 14.02.2024 року на суму 91,00 грн про сплату судового збору за видачу дубліката виконавчого документа.

Проте, відповідно до акту Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.04.2024 року при проведенні реєстрації в КП «Д-3» квитанції про сплату судового збору № 7517-9807-9282-0828 від 14.02.2024 року на суму 91,00 грн було виявлено, що дана квитанція вже зареєстрована в обліково-статистичній картці по справі № 203/1296/22 (№п. 6/0203/192/2024) за заявою представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу та ухвалою судді Ханієвої Ф.М. від 04.03.2024 року у задоволенні заяви було відмовлено.

Отже, до заяви про видачу дубліката виконавчого листа заявником не додано документа, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 9 ст. 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024 року становить 3028 гривень 00 копійок.

Тому заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 90,84грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявникові п`ятиденного строку для усунення недоліків скарги шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору на суму 90,84грн.

Керуючись ст. ст. 10, 177, 183, 185, 258 - 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката судового наказу в цивільній справі № 203/1296/22, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків скарги з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху.

Визначені недоліки скарги заявнику усунути шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 90,84 грн, який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/ 22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004631, код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суд роз`яснює заявнику, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва