Справа № 214/6590/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретарки судового засідання Митрофанової К.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, заяву Нурмамедова Вігара про роз`яснення рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2023 року, -

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в якій просить суд роз`яснити резолютивну частину рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2023 року про відшкодування моральної шкоди в розмірі 150 000,00 грн. в частині того, чи повинна відшкодуватися моральна шкода з урахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

Від представника відповідач на адресу суду надійшли письмові пояснення, щодо заяви про роз`яснення рішення суду.

Так, представник відповідача вказує, що АТ «Кривбасзалізрудком» звернувся до ДПС України за роз`ясненням, на що отримало індивідуальну податкову консультацію від 27.07.2020 року.

До загального місячного (річного) оподаткування доходу платника податків, з урахуванням зміни, внесених Законом № 466, включає у вигляді відшкодування матеріальної немайнової (моральної) шкоди, крім сум, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платникові податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди в розмірі, визначеному рішення суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного ( податкового) року, або в розмірі визначеному законом.

Оскільки, станом на 01.01.2023 року розмір мінімальної заробітної плати становить 6 700,00 грн., а визначений Саксаганським районним судом розмір моральної шкоди 150 000,00 грн. перевищує чотирикратний розмір мінімальної заробітної плати, у зв`язку з чим сума стягнутої моральної шкоди підлягає стягненню з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

ОСОБА_2 до зали судового засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні, заперечував проти задоволення заяви щодо роз`яснення рішення суду. Крім того, звернув увагу, що на розгляду судом даного клопотання рішення суду від 27.10.2023 року виконано в відповідачем в добровільному порядку.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи доходить до наступного висновку.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві задоволено частково. Стягнуто з Публічного Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на користь ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 150 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди в зв`язку з ушкодженням здоров`я на виробництві.

Після отримання представником АТ «Криворізький залізорудний комбінат» вищезазначеного судового рішення, останній звернувся до ДПС України зі звернення, щодо оподаткування податком на доходи фізичних осіб суми моральної шкоди, яка виплачується за рішенням суду.

Відповідно до індивідуальної податкової консультації наданої ДПС України у разі якщо виплата немайнової ( моральної) шкоди за рішенням суду здійснюється податковим агентом на користь фізичної особи платника податку, то сума такої шкоди не включається до загального місячного ( річного) оподаткування доходу платника податку в розмірі, визначеному рішенням суду, але не вище чотирикратного розміру мінімальної заробітної плати , встановленої законом на 1 січня звітного ( податкового) року, або в розмірі визначеному законом.

Разом з тим, якщо зазначеного доходу перевищує вказаний розмір, то сума такого перевищення оподатковується податком на доходи фізичних осіб і військовим збором на загальних підставах.

З урахуванням даного податкового роз`яснення АТ «Криворізький залізорудний комбінат» було виплачено Нурмамедову В 125 976,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди за рішенням суду та сплачено 20 650,14 грн. на рахунок ГУ УДКСУ у м. Дніпро як перерахунок ПДФО та 1720, 84 грн. перерахунок ВЗ з моральної шкоди, яка стягнута на користь ОСОБА_3 за рішенням суду, що підтверджується платіжними інструкціями № 1663,1664 та 1665 відповідно.

Таким чином, станом на день розгляду судом даної справи рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2023 року виконано відповідачем АТ «Криворізький залізорудний комбінат», щодо відшкодування Нурмамедову В маральної шкоди, в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги що рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2023 року виконано боржником в повному обсязі, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_4 щодо роз`яснення резолютивної частини даного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, суд,

Постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.10.2023 року відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено о 14-00 год. 08.04.2024 року.

Суддя І.Б Малаховська