1Справа № 335/4224/24 2/335/1972/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
15.04.2024 до суду поштою надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживачів, скасування актів.
Разом із позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначав, що предметом позову є, серед іншого, скасування акту невідповідності метрологічних характеристик щодо приведення комерційних засобів обліку електричної енергії та схем їх підключення (а також електропроводки і електроустановок від межі балансової належності до місця встановлення засобів обліку) у відповідність вимогам ПУЕ, ПРЕЕ, ККОЕЕ та інших нормативно-технічних документів від 13.03.2024, складений відносно ОСОБА_1 на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок складання акту у позивача виник обов`язок укласти договір для використання електричної енергії на не побутові потреби, а в разі його не укладання наслідком стане припинення електропостачання до квартири, що порушує права позивача. Тому вважає, що є необхідність у забезпеченні позову шляхом заборони ПАТ «Запоріжжяобленерго» припиняти електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.
З урахуванням викладеного, заява про забезпечення позову розглянута судом без повідомлення учасників справи.
Вивчивши зміст заяви про забезпечення позову, зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.
Зі змісту позовних вимог випливає, що позивачем у цій справі заявляються вимоги про скасування акту невідповідності метрологічних характеристик щодо приведення комерційних засобів обліку електричної енергії та схем їх підключення (а також електропроводки і електроустановок від межі балансової належності до місця встановлення засобів обліку) у відповідність вимогам ПУЕ, ПРЕЕ, ККОЕЕ та інших нормативно-технічних документів від 13.03.2024, складений відносно ОСОБА_1 на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 (далі Акт невідповідності метрологічних характеристик), акту про порушення № 10014184, складений відносно ОСОБА_1 на цьому ж об`єкті.
При цьому, у Акті невідповідності метрологічних характеристик зазначено, що у термін до 12.04.2024 необхідно укласти договори на розподіл як юридичні особи згідно ПРРЕЕ п. 5.5.5 (10) для використання електричної енергії на непобутові потреби. Також у цьому акті зазначено, що у випадку невиконання вимог у вказаний в Акті термін електропостачання об`єкту буде припинено згідно ПРРЕЕ, КСР після додаткового попередження.
Додаткового попередження, про яке йдеться у вказаному Акті, до позовної заяви не долучено.
Оскільки під час розгляду справи по суті судом має бути надана оцінка Акту невідповідності метрологічних характеристик на предмет його відповідності вимогам чинного законодавства, зокрема і в частині права припинення електропостачання позивачу, тому заборона відповідачу в порядку забезпечення позову здійснювати припинення електропостачання на підставі цього акту є тотожнім задоволенню заявлених позовних вимог, що є неприпустимим з огляду на положення ч. 10 ст. 150 ЦПК України.
Окрім того, суд також звертає увагу на те, що у Акті визначено термін виконання вимог відповідача до 12.04.2024, який станом на час розгляду даної заяви судом сплив.
За таких обставин, суд доходить висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154, 260, 261, 247, 353 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживачів, скасування актів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 16 квітня 2024 року.

Суддя А.В. Шалагінова