Справа № 129/2243/16-ц
Провадження по справі № 2-зз/129/1/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18.04.2024 Гайсинський районний суд Вінницької області у складі:

в складі головуючої судді О.В. Бондар,

без участі сторін розглянувши у судовому засіданні в м. Гайсині заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Карнауха Аркадія Петровича про скасування заходів забезпечення позову, -

установив:

18.04.2024 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Карнауха Аркадія Петровича про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, його поділ, встановлення порядку користування земельною ділянкою та стягнення грошової компенсації з 1/2 частину вартості спільного сумісного майна подружжя арешту на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 та заборону його відчуження, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовані ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.08.2016 р.,задля відсутності законних перешкод для виконання умов мирової угоди, укладеної між сторонами 26.03.2024 р. та затвердженої ухвалою суду від 26.03.2024 р.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про обгрунтованість клопотання з таких міркувань.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.08.2016 р. в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, його поділ, встановлення порядку користування земельною ділянкою та стягнення грошової компенсації з 1/2 частину вартості спільного сумісного майна подружжя, - накладено арешт на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 та заборону його відчуження, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Гайсинського районного суду від 26.03.2024 р. постановлено затвердити мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , укладену ними 26.03.2024 р. на таких умовах:

1. ОСОБА_2 відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, його поділ, встановлення порядку користування земельною ділянкою та стягнення грошової компенсації за частину вартості спільного майна подружжя.

2. Зобов`язати ОСОБА_3 в строк один місяць з дня набрання законної сили ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди укласти договір дарування ( ОСОБА_3 - Дарувальник) належної йому частки будинковолодіння АДРЕСА_1 на користь дочки позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 (Обдарована).

3.Судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом даної справи покладаються на ту Сторону, яка їх понесла.

Ухвала суду набрала законної сили 11.04.2024 р., однак заходи забезпечення позову не скасовані.

Враховуючи, що ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.08.2016 р. в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, його поділ, встановлення порядку користування земельною ділянкою та стягнення грошової компенсації з 1/2 частину вартості спільного сумісного майна подружжя, за ухвалою суду від 26.03.2024 р. затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак заходи забезпечення позову не скасовані, то за таких обставин заходи забезпечення позову підлягають скасуванню для забезпечення права відповідача на виконання умов мирової угоди.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 та заборону його відчуження, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовані ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 16.08.2016 р. в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, його поділ, встановлення порядку користування земельною ділянкою та стягнення грошової компенсації з 1/2 частину вартості спільного сумісного майна подружжя.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: