Справа № 724/2904/23
Провадження № 2/724/97/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

10 квітня 2024 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду),-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду).

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 02 квітня 2008 року між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Мартинюком В.А. та зареєстрований в реєстрі за №305 від 02.04.2008 року. Право власності за ОСОБА_2 зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.04.2008 року.

Згідно умов даного договору ОСОБА_1 (Відчужувач) передала у власність ОСОБА_2 (Набувачу) житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 , а Набувач зобов`язався довічно утримувати Відчужувача, забезпечувати її харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою, а також зберігати в її безоплатному довічному користуванні зазначений в договорі будинок. Земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку перебувала в користуванні Відчужувача, тобто не приватизована, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку не видавався.

Вона, ОСОБА_1 являється непрацездатною особою похилого віку та часто хворіє, на даний час потребує сторонньої підтримки та матеріальної допомоги.

Протягом тривалого часу, а саме з січня 2022 року по день звернення до суду відповідачем не виконуються умови договору довічного утримання, які він мав би виконувати як Набувач за Договором. Відповідач у вказаний період не здійснював догляд за нею, не забезпечував її продуктами харчування, одягом, медикаментами тощо. На даний час він проживає окремо від неї, хоча зареєстрований за місцем проживання в одному будинку. Відповідач взагалі не відвідує її, не цікавиться станом її здоров`я, не надає ніякої допомоги в господарстві, не сплачує комунальні платежі.

Підтримуючи вищевикладене, просить розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 02 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Мартинюком В.А., який зареєстрований у реєстрі за №304, повернути житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Мартинюка В.А. повернути з нотаріального архіву та надати ОСОБА_1 .первинні документи про право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 , а саме свідоцтво про право на спадщину видане Хотинською нотаріальною конторою 07.03.2008 року за №454 та зареєстрованого в Хотинському КР БТІ та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 16.03.2008 року за №22023682, номер запису 1028, книга 44.

Зняти заборону на відчуження житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 накладену приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Мартинюком В.А. 02 квітня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за №305.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2023 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, проведення підготовчого засідання призначено на 17 січня 2024 року на 09:30 годину.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.03.2024 року на 09:30 годину.

В судове засідання представник позивача адвокат Раєвський І.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 не з`явився, однак надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі просить їх задовольнити. Справу просить слухати у його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. У разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням про виклик, яке міститься на офіційному веб сайті Судова влада. Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не подавав. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи положення ст. 280 ЦПК України, а також те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, по наявним в справі матеріалам.

Фактичні обставини встановлені судом

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІІ групи (а.с.9).

З копії технічного паспорту на житловий з господарськими будівлями та спорудами, виготовленого 22.01.2008 року, судом встановлено, що власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_2 (а.с.10-14).

З копії Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18482681, від 13.04.2008 року, встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договору довічного утримання від 02.04.2008 року є власником власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

З копії Витягу з Державного реєстру правочинів №5710073 від 02.04.2008 року, встановлено Відчужувачем житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , а Набувачем є ОСОБА_2 (а.с.16).

Відповідно до договору довічного утримання (догляду) від 02.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Мартинюком В.А., який зареєстрований в реєстрі за №304 ОСОБА_1 передала у власність ОСОБА_2 житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 (а.с.19).

Згідно п.5 договору довічного утримання (догляду) посвідченого приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Мартинюком В.А., який зареєстрований в реєстрі за №304 набувач ОСОБА_2 зобов`язується довічно повністю утримувати відчужувача ОСОБА_1 , забезпечивши її харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою, зберігати її безоплатному довічному користуванні зазначений в договорі житловий будинок.

Згідно п.6 договору довічного утримання (догляду) вартість матеріального забезпечення (харчування, одягу, ліками, догляду необхідної допомоги) визначена сторонами в розмірі 100 грн. в місяць.

Згідно п.11 Договору довічного утримання- договір може бути розірвано за згодою сторін, а у випадках невиконання його умов і відмови від добровільного розірвання однією із сторін в судовому порядку.

Застосовані норми права

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

При цьому, відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Порушенням зобов`язання згідно ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з положеннями ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Статтею 654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом, чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Як вказано в ст. 744 ЦК України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Відповідно до ч. 1 ст. 749 ЦК України у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 755 ЦК України, договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

Мотиви та висновки суду

Враховуючи вищенаведене, встановивши, оскільки підставою для розірвання договору довічного утримання закон визначає невиконання або неналежне виконання набувачем своїх обов`язків за договором, доведення (або спростування) зазначених обставин має вирішальне значення для вирішення спору.

Верховний Суд у постанові від 13 травня 2021 року (справа № 752/818/17) та від 24 червня 2021 року (справа № 644/1566/19) зазначив, що істотними умовами договору довічного утримання є: забезпечення відчужувача житлом шляхом збереження права безоплатного проживання у відчужуваному житловому будинку, здійснення догляду та надання необхідної допомоги, надання побутових послуг. Відчужувачу за договором довічного утримання законом надано право ініціювати питання розірвання такого правочину у судовому порядку у випадку невиконання набувачем його умов, при цьому саме відповідач мав би убезпечити себе від подальших претензій відчужувача шляхом ведення відповідного обліку та на виконання вимог статей 12, 81 ЦПК України повинен надати суду докази відсутності тих обставин, на які посилається позивач. Такі висновки щодо застосування положень статей 755, 756 ЦК України узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 509/513/16-ц, від 29 серпня 2018 року у справі № 755/1226/17-ц та від 6 травня 2020 року у справі № 755/1750/19.

Норми чинного цивільного законодавства України та правові висновки Верховного Суду покладають саме на відповідача, як набувача відчуженої за договором довічного утримання будинку, обов`язок доведення належного виконання ним договірних зобов`язань за спірним договором по довічному утриманню та догляду за ОСОБА_1 .

Відтак, в судовому засіданні встановлено та підтверджується дослідженими доказами, що набувач всупереч взятих на себе зобов`язань згідно п5, п.6 договору довічного утримання (догляду) не виконує умови договору довічного утримання протягом двох років, не з`являється до позивача, не цікавиться її життям, не надавав жодної допомоги в утриманні (догляді), не створював умови для нормальної життєдіяльності та задоволення життєво необхідних потреб позивача, що, на думку суду, є безумовною підставою для розірвання договору довічного утримання.

Суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду) підлягає в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача, якою просить зобов`язати приватного нотаріуса повернути з нотаріального архіву та надати ОСОБА_1 первинні документи про право власності на житловий будинок, а також зняти заборону на відчуження житлового будинку, суд вважає, що в задоволенні даних вимог слід відмовити, оскільки наслідком розірвання договору довічного утримання згідно ч. 1 ст. 756 ЦК України є повернення до відчужувача права власності на майно, яке було ним передане.

Розподіл судових витрат.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання (догляду) задовольнити частково.

Розірвати договір довічного утримання (догляду), укладений 02 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Хотинського районного нотаріального округу Мартинюком В.А., який зареєстрований у реєстрі за №304.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте Хотинським районним судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 17 квітня 2024 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК