Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/705/24
Справа № 279/898/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Волкович Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №279/898/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що її мати ОСОБА_3 на підставі Рішення виконкому Коростенської міської ради №227 від 25.04.2003 року являється власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

На звернення до органу нотаріату з приводу оформлення спадкових прав, позивачу повідомлено про неможливість оформлення спадщини в зв`язку з наявністю арешту на вищевказаний житловий будинок.

За даним будинком наявна заборона (архівний запис), вчинений Коростенською районною державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: 3046314, дата реєстрації 31.03.2006 року, підстава обтяження: повідомлення, 14, 15.09.1977, Комбінат громадського харчування, м.Коростень. Об`єкт обтяження: невизначено, адреса: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , архівний номер: 2026088ZITOMIR13, архівна дата: 24.04.2000, дата виникнення: 26.09.1977, № реєстра: 1205, внутр. №4А01СС3925F1492D7D37.

Позивач зазначила, що з ОСОБА_2 , яка є відповідачем по справі, вона не знайома.

Наявність даної заборони обмежує її використовувати належне їй майно в повній мірі, в контексті права власності (володіння, користування, розпорядження).

Просила зняти арешт на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , який вчинений Коростенською районною державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: 3046314, дата реєстрації 31.03.2006 року, підстава обтяження: повідомлення, 14, 15.09.1977, Комбінат громадського харчування, м.Коростень.

Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи (направлення копії ухвали про відкриття провадження по справі за місцем реєстрації відповідача, розміщення оголошення на сайті судової влади), відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не подано.

Представником 3-ї особи Коростенської районної державної нотаріальної контори подано заяву, в якій розгляд просили проводити без участі представника, проти заявлених вимог не заперечили.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

Судом встановлено, що мати позивача ОСОБА_3 на підставі Рішення виконкому Коростенської міської ради №227 від 25.04.2003 року являється власником житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач як спадкоємець позбавлена неможливості оформлення права на спадщину в зв`язку з наявністю арешту на вищевказаний житловий будинок.

Згідно інформаційної довідки №363777806 від 30.01.2024 року з ДРРПНМ про реєстрацію права власності розділ «Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» 31.03.2006 року за №3046314 Коростенською районною державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Комбінату громадського харчування було зареєстровано обтяження у виді заборони (архівний запис) на будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 .

Зазначене свідчить про те, що вищевказане обтяження стосувались майна іншої особи, однак рахується як обтяження, що накладено на майно, яке на даний час успадковано позивачем.

Ст.41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст.391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що реєстрація відповідачем обтяження на майно позивача створює перешкоди в реалізації права на розпорядження належним позивачеві майном, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.321, 391 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Заборону відчуження на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , який вчинений Коростенською районною державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: 3046314, дата реєстрації 31.03.2006 року, підстава обтяження: повідомлення, 14, 15.09.1977, Комбінат громадського харчування, м.Коростень, скасувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 20.06.2000 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа без самостійних вимог: Коростенська районна державна нотаріальна контора, місце знаходження: 11500, Житомирська область, м.Коростень, вул.Ш.Алейхема, 13, .

Суддя Волкова Н.Я.