Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1000/24
Номер провадження: 2/511/368/24
17 квітня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Бобровська І. В.,
за участі секретаря судового засідання - Руденко А.С.,
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,
07.03.2024 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка мотивована тим, що за час шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалось, сторони мешкають окремо. Відповідно до довідки старости Кам`янського старостинського округу виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області Александрова О. від 07.03.2024 року №60/06-24, малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 добровільної допомоги на утримання дитини та дружини не надає. На підставі викладеного, оскільки дитина ОСОБА_3 , 2023 р.н. є малолітньою, позивачка не може працевлаштуватись для того, щоб заробити кошти на своє існування, позивачка просить суд: стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , як матері з якою проживає малолітня дитина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.03.2024 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, копію позовної заяви, ухвалу суду про відкриття провадження по справі та судову повістку отримав в приміщенні суду, що підтверджується відповідною розпискою, правом на подання відзиву не скористався, будь - яких заяв або заперечень на адресу суду не надходило.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, на підставі наданих доказів по справі, встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм спірні правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданим Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №131, актовий запис 131. (а.с.2)
Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_2 , виданим 26.09.2023 року Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністертсва юстиції (м. Одеса), актовий запис №207. (а.с.3)
Відповідно до довідки старости Кам"янського старостинського округу виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області Александрова О. від 07.03.2024 року №59/06-24, малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з народження та по теперішній час постійно проживає без реєстрації місця проживання разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.4)
Після того, як подружжя припинило сімейні відносини, між ними була досягнута домовленість про те, що відповідач у добровільному порядку буде матеріально допомагати у вигляді сплати аліментів на утримання дитини та утримання позивачки, як матері, з якою проживає малолітня дитина, однак на момент звернення позивача до суду відповідач повністю відмовився від утримання позивача та дитини.
Дані обставини стали причиною того, що позивач звернулася до суду з заявою про винесення судового наказу про примусове стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.
Судовим наказом Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.03.2024 року (справа №511/1001/24) з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , 2023 р.н., у розмірі 1/4 (однієї чверті) частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягненням донькою ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з дня пред`явлення заяви до суду, а саме з 07.03.2024 року.
У зв`язку з тим, що дитина малолітня і позивач не може за даної обставини працевлаштуватися для того, щоб заробити кошти на своє існування, ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає малолітня дитина, до досягнення дитиною трирічного віку.
Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заяву позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Частиною 1 ст.75 СК України передбачено, що дружина, чоловік, повинні матеріально забезпечувати один одного.
Відповідно до положень ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Згідно ч.4 ст. 84 СК України право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно вії її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Таким чином, особливим видом права подружжя на утримання є право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання, - можливості чоловіка надавати таке утримання.
Відповідно до ч.1 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.
У відповідності до ч.1 ст.79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду з дня подачі позовної заяви.
Відповідно до приписів ст.128 КЗпП України та ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти процентів, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, - п`ятдесяти процентів заробітної плати, яка належить до виплати працівникові. При відрахуванні із заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено п`ятдесят процентів заробітку.
Аналогічні роз`яснення містить п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15 травня 2006 року, згідно якого максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника відповідно до ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи.
У зв`язку з вищевикладеним, суд враховує ті обставини, що у зв`язку з доглядом за дитиною, якій менше трьох років, позивач не має змоги працювати і утримувати себе; відповідач є особою працездатного віку, та, на думку суду, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки. Правом на подання відзиву відповідач не скористався, будь - яких заперечень на позову заяву суду не надав.
Суд, виходячи з принципу справедливості та розумності та з урахуванням потреб дружини, вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання позивача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 07.03.2024 і до досягненням донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У відповідності зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
На підставі ст.ст.75,77,79,80,81 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4,12,76-81,83,95,141,211,247,258-259,263-265,273,280-282, 354,355 ЦПК України, cуд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання матері, з якою проживає малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від усіх вмдів його доходів (заробітку) з дня подання позовної заяви до суду, тобто з 07.03.2024 року і до досягненням донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 1211,20 грн.
Відповідно до ст.430 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

Суддя І. В. Бобровська