ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1526/24
провадження № 2/753/3436/24
У Х В А Л А

"17" квітня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 224 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу в загальному позовному провадженні за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна.

Ухвалою суду від 23.01.2024 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в підготовче судове засідання з викликом сторін.

28.02.2024 ухвалою підготовчого судового засідання, занесену до протоколу судового засідання, закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду по суті.

19.02.2024 позивачем надано відповідь на відзив у якій виклала аргументи по суті спору.

16.04.2024 представником відповідача подано клопотання про долучення доказів та поновлення строку для їх подання.

Позивач надала письмові заперечення проти залучення доказів, зважаючи на пропуск строку.

Суд, вивчивши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Ухвалою суду від 23.01.2024 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання з викликом сторін на 28.02.2024. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву у строк, що становить 15 днів та право на подання доказів у визначений законом строк.

Відповідач право на подання доказів у визначений судом строк не реалізував, судом закрито підготовче судове засідання 28.02.2024.

За приписами ч. 3 ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України . відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно із ч. 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає важливими обставини щодо пропуску строку, викладені у клопотанні представника відповідача важливими, разом з тим не може їх врахувати виходячи з наступного.

Будь-яких належних доказів, які б підтверджували обґрунтованість попуску строку на подання доказів відповідач не надав, процесуальні питання були вирішені судом на підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України. Клопотань про визначення додаткового строку на подання доказів не надходило.

Наведені у клопотанні підстави пропуску строку не можуть бути беззаперечними для його поновлення, оскільки призведуть до порушення принципу пропорційності та диспозитивності, збільшать строки розгляду справи та порушать права позивача. При цьому, відповідач не позбавлений права надавати пояснення в судовому засіданні відповідно до вимог ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналізуючи вищевикладені доводи в їх сукупності, суд приходить до висновку про залишення клопотання про поновлення строку на подання доказів без розгляду та повернення доказів відповідачу з підстав пропуску строку їх подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 127, 178, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна - залишити без задоволення.

Надані докази повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 17.04.2024

Суддя: Комаревцева Л.В.