Провадження 2-з/193/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши заяву подану адвокатом Трофименко Мариною Володимирівною в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову,

ВСТАНОВИВ :

18.04.2024 адвокат Трофименко М.В. інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позову, в якій просила витребувати у ТОВ «Євромоноліт» копію договору оренди земельної ділянки, укладеної її чоловіком ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником якої за заповітом на цей час є ОСОБА_1 .. В обґрунтування клопотання представник вказала, що наразі неможливо отримати вказаний договір, на запит потенційний відповідач не надає відповіді.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява про забезпечення доказів розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду ( ч. 2 ст. 118 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.117ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, крім іншого, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Однак, заява не відповідає зазначеним вимогам, в ній не зазначені обставини, які свідчать про те, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.4 ст.117ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суддя вважає за необхідне роз`яснити, що юридичні поняття «забезпечення доказів» та «витребування доказів» не є тотожними, до них цивільним процесуальним кодексом ставляться різні вимоги, а саме: і підстави, і обґрунтування.

Враховуючи, що представник звернулася із заявою за положенням ст. 116 ЦПК України, якою регламентується забезпечення позову, а в резолютивній частині заяви зазначено «витребувати докази», суддя вважає, що також і з цих підстав, заява підлягає поверненню для уточнення.

Одночасно необхідно роз`яснити, що за відсутності підстав, передбачених ч. 1 ст. 116 ЦПК України, докази можуть бути витребувані не в порядку забезпечення доказів відповідно до ст. 116-118 ЦПК України, а в порядку ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази. В такому разі подається відповідне клопотання, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Окрім того, жодним доказом не доведено знаходження земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0116, площею 3.8509 в оренді ТОВ «Євромоноліт», враховуючи, що наданий заявником доказ - витяг з Державного реєстру речових прав від 20.12.2023, не містить наявності будь-якого обтяження на дану земельну ділянку, а власник ОСОБА_1 має правові підстави отримати такий доказ шляхом отримання повного витягу стосовно вказаного майна.

У зв`язку з повернення заяви, відповідно до вимог ст.7 Закону України "Про судовий збір", заявнику також необхідно повернути сплачений відповідно до платіжної квитанції № 5633-0837-5815-8503 від 11 квітня 2024 року судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

За таких обставин та керуючись ст.117 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву, подану адвокатом Трофименко Мариною Володимирівною в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову.

Повернути ОСОБА_1 сплачений відповідно до платіжної квитанції № 5633-0837-5815-8503 від 11 квітня 2024 року судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 18 квітня 2024 року.

Суддя Н.О.Кравченко