overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/6213/20
Номер провадження 2/676/57/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Михайловської І.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.07.2023 року повернено на стадію підготовчого засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Представник позивача у підготовчому засіданні не заперечила, щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, відзив на позов не подали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 травня 2024 року о 15:15 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 606/719/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2024 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши заяву ТзОВ "Тернопільоблгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
На виконання вимог частин шостої та восьмої статті 187 ЦПК України суддею було отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника, згідно якої ОСОБА_1 у вищевказаному реєстрі не знайдено.
Судом 03.04.2024 було направлено запит до Теребовлянської міської ради Тернопільській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.
09.04.2024 на адресу суду надійшла відповідь за № 933/02-19, згідно якої боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевказаного, судом 11.04.2024 було направлено запит до Теребовлянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про наявність або відсутність реєстрації про смерть ОСОБА_1 .
Відповідно до інформаційної довідки Теребовлянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.04.2024 за № 99/35.9.4-01 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Долина Тернопільського району Тернопільської області, про що свідчить актовий запис про державну реєстрацію смерті, складенний Теребовлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 30.01.2024 за № 45.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки боржник ОСОБА_1 помер.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 165, 186, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Мельник
УХВАЛА

про скасування заочного судового рішення

"17" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника Лишняк І.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків в режимі відео-конференції цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Лишняк Інни Вікторівни (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про перегляд заочного рішення по справі № 953/23082/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28.07.2023 позовні вимоги КП «ХТМ» були задоволені, та було солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду, що утворилася за період з 01.04.2014 по 31.10.2021, в розмірі 75742 ( сімдесят п`ять тисяч сімсот сорок дві) грн. 57 коп., 3% річних - 1743 (одна тисяча сімсот сорок три) грн. 83 коп., інфляційні витрати - 4388 (чотири тисячі триста вісімдесят вісім) грн. 00 коп., та вирішено питання про розподіл судових витрат.

20.02.2024 відповідачка ОСОБА_2 в особі свого представника в системі «Електронний суд» звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.07.2023 по справі 953/23082/21 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, в якій як підстави перегляду заочного рішення зазначено, що відповідач не отримувала повідомлення про розгляд справи, та стягнута заборгованість перевищує строк позовної давності.

Представник відповідача - адвокат Лишняк І.В. в судовому засіданні заяву підтримала, та просила її задовольнити.

Представник позивача КП «ХТМ» в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши представника, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких підстав суд приходить до висновку, що доводи сторони відповідача, на які вони посилаються в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме дійсно заочним рішенням було стягнуто заборгованість за період з 01.04.2014 по 31.10.2021.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Лишняк Інни Вікторівни про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 28 липня 2023 року, справу призначити до розгляду в судове засідання 04 червня 2024 року на 10.00 год. за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 161/7185/24
Провадження № 2-о/161/275/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В, вивчивши матеріали цивільної справи № 161/7185/24 за заявою адвоката Колодяжної Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виконавчий комітет Луцької міської ради, Луцький відділ ДРАЦС у Луцькому районі Волинської області Західного МУМЮ про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Колодяжна Наталія Вікторівна звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про усиновлення.

15 квітня 2024 року представник заявника подала до суду заяву про відкликання заяви.

Заява адвоката Колодяжної Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відкликання заяви підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представник заявника подала до суду заяву про відкликання заяви, що є її правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення заяви про усиновлення.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Колодяжної Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відкликання заяви - задовольнити повністю.

Заяву адвоката Колодяжної Наталії Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виконавчий комітет Луцької міської ради, Луцький відділ ДРАЦС у Луцькому районі Волинської області Західного МУМЮ про усиновлення - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 490/2910/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №83275, виданого 03.06.2021 року,заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Центрального районного суду м.Миколаєва з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №66150512, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритому 20.07.2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №83275, виданого 03.06.2021 року.

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №83275, виданого 03.06.2021 року,заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал».

Призначити розгляд заяви на 30.04.2024 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 215/5799/23
У Х В А Л А
17 квітня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.
розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
05.10.2023 позивач ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму в розмірі 536007,14 грн. та 2147,20 грн. сплаченого при подачі судового збору.
Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про розгляд справи в свою відсутність.
17.04.2024 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення розгляду справи, оскільки перебуває на службі в Збройних Силах України.
Дослідивши надану довідку, суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.251 ч.1. п.2 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Таким чином, оскільки згідно довідки військової частини НОМЕР_1 №131 від 16.06.2022 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.252 ч.1 п.2, 253 ЦПК України суд, -
Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.
Ухвалу складено та підписано суддею 17.04.2024.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/93/24
ун. № 759/2518/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судових засідань Вінцковської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду у цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.03.2024 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано.

14.03.2023 року до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у рішенні суду. Заява передана судді 08.04.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наступне.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 07.03.2024 року, суд помилково зазначив дату реєстрації шлюбу "12 жовтня 1984 року", замість вірної "13 липня 2012 року".

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про виправлення зазначеної описки в рішенні суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 269, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 07 березня 2024 року у справі ун. № 759/2518/24 пр. № 2/759/2169/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме вважати правильною дату реєстрації шлюбу "13 липня 2012 року", замість помилково вказаної "12 жовтня 1984 року".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа № 455/809/24
Провадження № 2-н/455/57/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 квітня 2024 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Кушнір А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання однієї дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.160, п. 4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167-169 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02.04.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникові. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити боржнику:
- що відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
- що згідно вимог ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
- що відповідно до вимог ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя А.В. Кушнір
Номер провадження 2/243/881/2024
Номер справи 243/2526/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«18» квітня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко Ю.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у суді, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 367/2467/24
Провадження №2-н/367/404/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2024 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальне управління «Комунальник» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Третяк Я. М.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи
з «____»______________20___року.
Суддя Третяк Я. М.