ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2713/22
Провадження № 2-п/210/11/24
У Х В А Л А

іменем України

15 квітня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Чайкіна О.В., за участю секретаря Кучевасової А.В. розглянувши матеріали заяви адвоката Вовк Михайла Вадимовича, який діє від імені та інтересів відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 01 квітня 2024 року надійшла заява адвоката Вовк М.В., який діє від імені та інтересів відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ТОВ ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Аргументи сторін

Адвокат Вовк М.В. вказує, що про наявність заочного рішення Відповідач дізнався 17 березня 2024 року. 18 березня 2024 року представник Відповідача звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи №210/2713/22. З матеріалами справи та зокрема із заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2022року по справі №210/2713/22, представник Відповідача ознайомився 28 березня 2024року, що підтверджується відповідною розпискою, котра знаходиться в матеріалах справи та відповідно заяву про перегляд заочного рішення подано протягом двадцяти днів з дня ознайомлення представником Відповідача з матеріалами справи №210/2713/22 та зокрема із заочним рішенням. Відповідач вважає Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2022 року по справі №210/2713/22 ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права та таким, що підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду. Відповідач не був належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Відповідач жодного разу не отримував від суду судові повістки, не отримував позовної заяви з додатками, тому був позбавлена можливості надати відзив на позовну заяву. Вся кореспонденція котра відправлялась Відповідачу була повернена без вручення «за закінченням терміну зберігання». Таким чином Відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що Відповідач позовної заяви не отримував, про судові засідання не повідомлявся.

Як зазначає представник відповідача, суд першої інстанції в своєму рішенні прийшов до висновку, стягнути заборгованість за кредитним договором №2358660 від 11.12.2020 року в розмірі 31632,14 гривень, з яких: 6318,00 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту; 23914.14грн. прострочена заборгованість за відсотками; 1400.00грн. прострочена заборгованість за комісією. З таким розміром заборгованості Відповідач не погоджується. Сам по собі факт укладення договору відступлення права вимоги не створює для позивача безумовного обов`язку сплатити борг саме у такому розмірі, який зазначено у оспорюваному договорі під час його виконання. У разі отримання відповідної вимоги від нового кредитора, позивач не позбавлений права висловлювати свої заперечення проти такої вимоги на підставі наявних у нього доказів за основним зобов`язанням, що виникло на підставі кредитного договору. Таким чином, Відповідач вважає за необхідне, звернутися з заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 29 листопада 2022 року по справі №210/2713/22 з додержанням усіх норм цивільного процесуального законодавства, а саме з наданням Відповідачу можливості реалізації прав, передбачених ст.49 Цивільного процессуального кодексу України.

Представник позивача повідомлений про дату та місце розгляду заяви шляхом скерування ухвали суду від 05 квітня 2024 року на офіційну електронну пошту, клопотань про відкладення до суду не надходило.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вовк М.В. через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви та висновок суду

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи, 09 вересня 2022року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.28).

Оскільки відповідач не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, судом прийнято рішення про відкладення судового засідання на наступну чергову дату (а.с.33,41).

Судова повістка разом з ухвалою суду скерована за адресою реєстрації Відповідача та 07.10.2022року та 18.11.2022року року повернулась на адресу суд із відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.32,45).

Тобто поштове відправлення з повісткою не вручене з причин, незалежних від суду, який у встановленому процесуальним законом порядку вчинив необхідні дії, спрямовані на повідомлення учасників процесу про дату, час і місце розгляду справи, адже отримання рекомендованих листів адресатом є поза межами судового контролю.

29 листопада 2022 року судом ухвалено заочне рішення у справі (а.с.51-54).

Метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Враховуючи викладене, а також посилання Відповідача у заяві про перегляд заочного рішення на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які підлягають перевірці в судовому засіданні суд приходить до висновку про необхідність скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Вовк Михайла Вадимовича, який діє від імені та інтересів відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2022, ухвалене у справі №210/2713/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру 24, зал судових засідань №309 на 20 травня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити відповідачу, що у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов (ч. 1 ст. 193 ЦПК України).

Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій (ім) особі (ам), у разі їх наявності, п`ятиденний строк з дня отримання позову або відзиву для подання пояснень, які мають відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/..

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна