overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3065/24
Провадження № 2/442/858/2024
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

18 квітня 2024 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ( м.Дрогобич, пл.Ринок,1) про визнання права власності на самочинне будівництво,-

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ( м.Дрогобич, пл.Ринок,1) про визнання права власності на самочинне будівництво, з підстав передбачених ст.319, 328, 331, 375, 376 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради ( м.Дрогобич, пл.Ринок,1) про визнання права власності на самочинне будівництво.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29 травня 2024 року 10:30 год., в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/316/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Народицької селищної ради Житомирської області про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду та просить встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , житлового будинку АДРЕСА_1 та визнати за ним у порядку спадкування за заповітом право власності на зазначений вище житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, мотивуючи тим, що є спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_2 , але спадщину оформити не може у зв`язку з тим, що правовстановлюючий документ на житловий будинок не було зареєстровано батьком за життя у встановленому законом порядку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи правила статті 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі №284/316/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Народицької селищної ради Житомирської області (вул.1 Травня, 15, смт.Народичі Коростенського району Житомирської області) про встановлення факту належності та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (вул.Житомирська, 214, смт.Народичі Коростенського району Житомирської області, зал №2) на 13.05.2024 о 09:00.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, протягом якого він має право надіслати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4215/24 Справа № 199/7821/23 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання - задоволено частково.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалю Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2024 року було залишено без руху.

16.04.2024 року на виконання ухвали суду, ОСОБА_1 подав клопотання про усунення недоліків.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2024 року

м. Рівне

Справа № 572/1940/23

Провадження № 22-ц/4815/618/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2024 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2024 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 954/40/24
Провадження № 2/650/671/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 квітня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

В ході розгляду даної справи представник позивача надав до суду заяву про необхідність витребування висновку в Органу опіки та піклування Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області щодо доцільності відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Вказаний висновок не може бути наданий учасниками справи, в зв`язку з чим вони позбавлені права самостійно його надати до суду.

Відповідно до ст. 81 ч.7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Органу опіки та піклування Новокаховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області висновку щодо доцільності відібрання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без позбавлення їх батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ХОМИК
Провадження № 2/686/102/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

16 квітня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Савіцька Ірина Леонідівна, Лісовогринівецька сільська рада про визнання недійсним заповіту

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Савіцька Ірина Леонідівна, Лісовогринівецька сільська рада про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою суду від 26.07.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 29.01.2024 року зупинено провадження у справі для проведення посмертної судово-медичної експертизи, проведення якої доручено експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичних експертиз.

15.04.2024 року надійшло клопотання експерта про необхідність надання дозволу на проведення комісійної судово-медичної експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.103-107, 200, 252, 254, 260 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляються самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Савіцька Ірина Леонідівна, Лісовогринівецька сільська рада про визнання недійсним заповіту.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 24.04.2024 о 09:30 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/436/2024
Справа № 537/1412/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2024 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Наталі Валентинівни, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та керуючись ст.ст. 160-172, 141 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року, Постановою Кабінету Міністрів України "Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану" № 206 від 05.03.2022 року, постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» п.9, абз.2 п.13, відповідно до якого для стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами,
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Справа №464/1527/24
пр № 2/464/828/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Бринош А.Я.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Львові цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту на строк не більш як 5 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління ДПС у Львівській області інформацію щодо доходів ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2018 по 30.06.2023.

Уповноважити представника позивача ОСОБА_1 на отримання вищезазначеної інформації.

Ухвала підлягає до виконання протягом п`яти днів з дня її отримання.

Вказані документи направити на адресу Сихівського районного суду м.Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. 414) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий М.В. Борачок
Великобагачанський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.04.2024 Справа № 525/474/24
Провадження №2-н/525/52/2024
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 6500 грн. 72 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.

Суддя Я.В. Прасол
Справа № 390/719/21
Провадження № 2-во/390/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла зазначена заява.

Вивченням заяви, встановлено, що її подано з порушенням ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 06.02.2024 заяву залишено без руху з наданням 10-денного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви, а саме: надати до суду документи (докази), що зазначене в рішенні суду та у виконачому листі ПІБ відповідача (боржника) - ОСОБА_2 перешкоджає виконанню вказаного рішення (відповідь приватного або державного виконавця).

Вказана ухвала була доставлена до електронного кабінету АТ КБ «Приватбанк» 14.03.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивач недоліки заяви в зазначений строк не усунув, подана ним заява підлягає поверненню із роз`ясненням, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Кулакової Катерини Романівни про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко