Справа № 128/3275/21
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Саєнко О.Б., при секретарі Фольварковій Н.О.,

без участі сторін та представника позивача,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 , які подані та підписані в її інтересах адвокатом Балтаком О.О., справа №128/3275/21, в якій представник позивача із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, прийнятої ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26.01.2022, просив суд:

- визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю та споруди загальною площею 609,3 м2, а саме: будівля кафе із спорудами літ. «А»: приміщення №1: цокольний поверх: з №1 по №9 площею 250,3 м2, І поверх: з №10 по №18 площею 256,3 м2., масандра: з №19 по №23 площею 102,7 м2, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 в порядку спадкування частки у праві спільної сумісної власності за заповітом;

- визначити позивачкою ОСОБА_1 ідеальну часту в праві спільної сумісної власності на нежитлову будівлю та споруди загальною площею 609,3 м3 а саме: будівля кафе із спорудами літ. «А»: приміщення №1: цокольний поверх: з №1 по №9 площею 250,3 м2, І поверх: з №10 по №18 площею 256,3 м2., масандра: з №19 по №23 площею 102,7 м2, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 в розмірі 0,375 ;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн, судовий збір за подання позову в сумі: 3028,22 грн. та за подання заяви про забезпечення позову в сумі 454 грн.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 20.12.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в справі (а.с.43).

28.08.2023 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області серед іншого, закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено до судового розгляду (а.с.186-187).

В судове засідання, призначене на 27.02.2024 о 12:00 год. не з`явилися сторони та їх представники, які належними чином судом були повідомлені про дату , час та місце його проведення: позивач ОСОБА_1 з невідомих для суду причин , а

представник позивача адвокат Балтак О.О. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав через канцелярію суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, в зв`язку із перебуванням на лікарняному.

В зв`язку з неявкою усіх учасників справи , суд у відповідності до положень, викладених в ст.223 ЦПК України, а також не зважаючи на не долучення представником позивача до вищевказаного клопотання належних та допустимих доказів щодо перебування його на лікарняному, відклав судове засідання на 18.04.2024 о 15:00 год.

В судове засідання , призначене на 18.04.2024 о 15.00 годин не з`явилися сторони та їх представники, які належними чином судом були повідомлені про дату , час та місце його проведення: позивач ОСОБА_1 повторно з невідомих для суду причин , заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала ; представник позивача адвокат Балтак О.О. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав 17.04.2024 через канцелярію суду клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, в зв`язку із перебуванням в службовому відрядженні поза межами м. Вінниця, однак належних та допустимих доказів щодо перебування його у відрядженні, знову ж таки представником позивача до клопотання не долучено; відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача- адвокат Корченюк Р.В. з невідомих причин.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Згідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення даної позовної заяви без розгляду, оскільки належним чином повідомлена позивач ОСОБА_1 повторно не з`явилася в судове засідання , не повідомила суд про причини своєї неявки та не подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, - залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу , що після усунення умов, які стали підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутись до суду із позовом повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олена САЄНКО