overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/122/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"18" квітня 2024 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про захист порушеного права на виділення земельної частки (паю) в натурі, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України

вирішив:

Позов задовольнити.

Зобов`язати Благовіщенську міську раду () виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) із земель резерву (запасу) комунальної власності на території Благовіщенської міської територіальної громади в натурі (на місцевості) земельну ділянку відповідно до сертифікату серія КР № 0219478, виданого Ульяновською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, на право на земельну часку (пай) розміром 4,38 га. в умовних кадастрових гектарах.

Стягнути з Благовіщенської міської ради на користь ОСОБА_1 1212 (одну тисячу двісті дванадцять) грн. 20 коп. судового збору, сплаченого при подачі позову.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 29.04.2024 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ,

Місце проживання: АДРЕСА_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ,

Відповідач: Відповідач: Благовіщенська міська рада Кіровоградської області;

Адреса реєстрації: 26400, Кіровоградська область, Голованівський район, м.Благовіщенське, вул. Промислова, 23/54;

Код .

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 369/5847/24
Провадження №2-о/369/302/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про усиновлення дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду в даному випадку не виявлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187, ч. 1 ст. 260, ст. 293, ст. ст. 310-314 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області про усиновлення дитини.

Судовий розгляд даної цивільної справи по суті провести у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 16 (перший поверх) Києво-Святошинського районного суду Київської області о 15 год. 00 хв. 27.05.2024 року.

Розгляд справи провести у складі одного судді та двох присяжних.

Викликати в судове засідання заявників та заінтересованих осіб.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя А.В. Янченко
Справа № 450/1038/21 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/3812/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
Провадження № 22-ц/811/483/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Цьони С.Ю.,

з участю:представника позивача адвоката Огородника О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спектр» - Зюбрик-Жмурко Оксана Дмитрівна на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2023 року та на додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спектр», треті особи Давидівська сільська рада Львівського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Спектр» - Зюбрик-Жмурко Оксана Дмитрівна залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 листопада 2023 року та додаткове рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 січня 2024 року залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР» на користь ОСОБА_1 10000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
17.04.2024 Справа № 753/4620/22
№2/756/248/24
№753/4620/22
РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2024 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.

за участю секретаря Галелюк Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федоришина Юрія Афанасійовича про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача, про визнання заповіту недійсним та просить суд визнати недійсним заповіт, складений 06 вересня 2018року ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоришиним Юрієм Афанасійовичем.

З викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23,76-113, 128-132, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Федоришина Юрія Афанасійовича про визнання заповіту недійсним- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко
Справа № 496/5609/21
Провадження № 2/496/604/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

22 квітня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Бондаренко Л.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження клопотання сторін про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: державний нотаріус Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко-Ворсуляк Діана Миколаївна про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 83 ,84, 95, 260, 263 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_4 копію договору дарування земельної ділянки площею 0,0480 га, кадастровий номер :02:001:0879, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого 11.12.2020 року державним нотаріусом Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Грабовено-Ворсуляк Д.М.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів з Біляївського районного управління поліції №2 ГУП в Одеській області залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів з КНП «Одеський обласний медичний центр психічно здоров`я» - залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів з КНП «Біляївська багатопрофільна лікарня» - залишити без задоволення.

Клопотання представника відповідача про витребування інформації (відповіді на письмові питання) від державного нотаріусу Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко-Ворсуляк Д.М. - залишити без задоволення.

Підготовче засідання відкласти та викликати сторін по справі на наступне засідання, яке відбудеться 10 липня 2024 року на 15.30 годину з урахуванням навантаження судді, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, буд. 1 (каб. № 10).

Ухвалу направити до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Портна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1465/24
Провадження № 2/723/2127/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Бужора В.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 що проживає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Призначити судове засідання на 09,15 год. 17 травня 2024 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивача такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Провадження № 2-п/161/53/24
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"18" квітня 2024 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення пені, індексу інфляції та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулосьв суд з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення пені, індексу інфляції та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 183, 285 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Керуючись статтями 183, 285 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заявуПриватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення пені, індексу інфляції та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.05.2024 року о 10:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. №18. .

Суддя Пушкарчук В. П.
Справа № 692/451/24
Провадження № 2/692/203/24
У Х В А Л А
19 квітня 2024 року с-ще Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
17.04.2024 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На даний час ціна поданого позову дає можливість відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України віднести дану справу до малозначних справ та розглянути справу у спрощеному проваджені. Проте, розгляд справи призначається на дату, коли дана норма закону утратить чинність на підставі рішення Конституційного Суду України Рішення № 10-р(II)/2023 від 22.11.2023. При цьому ч.3 ст.3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Враховуючи дані обставини суд дійшов до висновку про необхідність призначити дану справу до судового розгляду у загальному судовому провадженні з проведенням підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 27 травня 2024 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п`яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк п`ять днів для подачі запереч на відповідь на відзив позивача з дня його отримання у порядку, передбаченому ст.179-180 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 683/744/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Поважнюк Т.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу № 683/744/24, 2/683/512/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна,

встановив:

Представник позивачки адвокат Віхерко Н.О. подала заяву, де не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їм відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Сторона позивача вимог про стягнення судових витрат не заявляла.

У визначений судом строк відзив на позов не подавався.

Керуючись ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ( Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 10 годину 15 липня 2024 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/537/420/2024
Справа № 537/1393/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.04.2024 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за наданні послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій),
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич