Провадження № 2/337/1030/2024
07.05.2024 м.Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Мальованого В.О.,
за участю секретаря - Крижко Я.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу,
В своєму позові позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 13 765, 25 грн., в порядку регресу в рахунок відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди (далі - ДТП). Стягнути судові витрати в розмірі 858, 88 грн., сплаченого судового збору, а також 3 000, 00 грн., витрат на професійну правничу (правову) допомогу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 18.03.2019 між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно - страхова компанія» (далі - ПрАТ «УПСК») та ОСОБА_3 , було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/0515625.
Відповідно до умов вказаного полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.
13.01.2020 о 20:19 в м. Запоріжжя мала місце ДТП за участю автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Mercedes», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_4 .
Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди транспортному засобу «Mercedes» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.
Відповідно до постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2020 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 - 4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та притягнуто до адміністративної відповідальності.
З огляду на вищевказане, власник пошкодженого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобіля «Mercedes», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № АО/0515625 від 18.03.2019.
Враховуючи наведене вище, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «УПСК» складає 13 765, 25 грн.
Як слідує з постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2020 справа № 333/285/20, відповідач керував транспортним засобом «ВАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », покинувши місце ДТП.
Право регресної вимоги виникло у ПрАТ «УПСК» з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 28.02.2020.
З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій з його сторони проведено не було, заборгованість в добровільному порядку не сплачена
Ухвалою суду від 25.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
В судове засідання представник позивача не з`явився, проте було подано клопотання про розгляд справи без його участі, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано відповідно до ст. 280 Цивільного - процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено.
18.03.2019 між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно - страхова компанія» (далі - ПрАТ «УПСК») та ОСОБА_3 , було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/0515625.
Відповідно до умов вказаного полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «ВАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.
13.01.2020 о 20:19 в м. Запоріжжя мала місце ДТП за участю автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Mercedes», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_4 .
Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди транспортному засобу «Mercedes» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку.
Відповідно до постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2020 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 - 4, 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників неземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
З огляду на вищевказане, власник пошкодженого внаслідок дорожньо - транспортної пригоди автомобіля «Mercedes», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », звернувся до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № АО/0515625 від 18.03.2019.
Враховуючи наведене вище, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «УПСК» складає 13 765, 25 грн.
01.10.2020 ПрАТ «УПСК» (первісний кредитор) та позивачем ФОП ОСОБА_1 , (новий кредитор) було укладено договір № 01/10/2020 про відступлення права вимоги за яким первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор (позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у додатку № 1 до цього договору.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо - транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Як вбачається з постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2020 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 - 4, 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
Варто зазначити, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
З огляду на викладене в розумінні ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «УПСК» завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за полісом № АО/0515625 від 18.03.2019.
Відповідно до ч. 6 ст. 261 ЦК України, за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.
З метою досудового врегулювання спору, відповідачу було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак вказана вимога була залишена останнім без відповіді та задоволення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно положень ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За приписами ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Зі сторони відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків, а тому після проведення виплати потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Звертаючись до суду з позовом, позивач в тексті позовної заяви просить стягнути з відповідача 3000,00 грн., витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
При зверненні до суду позивач надав належні докази понесених ним витрат на професійну правничу допомогу. За таких обставин, суд вважає, що представником позивача надані належні докази у підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн., про зменшення яких відповідачем обґрунтованого клопотання не подано.
Отже, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.
Виходячи з цього, суд знаходить підстави для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд
Позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в порядку регресу- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_4 в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 13 765, 25 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів НОМЕР_5 ) витрати по сплаті судового збору в сумі 858, 88 грн. та витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 3000, 00 грн., а всього 3858,88 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 07 травня 2024 року.

Суддя В.О. Мальований