Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Свої вимоги мотивував тим, що 12 жовтня 2019 року о 18 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Део» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Лобановського 152-А, перед зміною напрямку руху, поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого відбулось пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. 25 жовтня 2019 року постановою Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/21944/19 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 07 липня 2021 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/9533/20, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 січня 2022 року, стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 62 569,78 грн, витрати зі складання Звіту № 002-GO від 23.10.2019 року у розмірі 3 000,00 грн, пеню у розмірі 2 502,76 грн та судовий збір у розмірі 840,80 грн, а всього 68 913 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот тринадцять) грн 34 коп. 02 лютого 2022 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування на виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 січня 2022 року. 28 квітня 2022 року позивачем перераховано ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 68 913,34 грн. У зв`язку з чим просить про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 68 913,34 грн та судові витрати.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25 грудня 2023 року позовну заяву по цій справі передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

12 жовтня 2019 року о 18 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Део» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Лобановського 152-А, перед зміною напрямку руху, поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не надав перевагу в русі зустрічному транспортному засобу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого відбулось пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП (а.с. 15,16-18).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 станом на момент дорожньо-транспортної пригоди не було застраховано (а.с. 21).

25 жовтня 2019 року постановою Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/21944/19 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 15,16-18).

07 липня 2021 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/9533/20, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 січня 2022 року, стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 62 569,78 грн, витрати зі складання Звіту № 002-GO від 23.10.2019 року у розмірі 3 000,00 грн, пеню у розмірі 2 502,76 грн та судовий збір у розмірі 840,80 грн, а всього 68 913 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот тринадцять) грн 34 коп. (а.с. 5-8,9-14).

02 лютого 2022 року ОСОБА_2 звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування на виконання постанови Київського апеляційного суду від 24 січня 2022 року (а.с. 22).

28 квітня 2022 року позивачем перераховано ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 68 913,34 грн (а.с. 24).

Позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 68 913,34 грн.

Між сторонами виникли правовідносини щодо відшкодування збитків у позадоговірних зобов`язаннях.

Предметом доказування є вчинення відповідачем певних дій, які призвели до заподіяння позивачу матеріальної шкоди.

Представник позивача в обґрунтування вимог посилався на скоєння відповідачем, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого заподіяно матеріальної шкоди.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно п.п. 33.1, 33.1.4 ст. 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно п.п. ґ п. 38.1.1 п. 38.1, ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно п.п а п. 41.1 ст. 41 Закону України МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, зокрема, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Оскільки позивачем сплачено ОСОБА_2 грошові кошти у відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, суд вбачає підстави для стягнення з відповідача на користь позивача понесених останнім збитків.

Вирішуючи питання щодо розміру збитків, які підлягають відшкодуванню, суд враховує наступне.

Позивачем перераховано ОСОБА_2 грошові кошти у загальному розмірі 68 913,34 грн (а.с. 24) на виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року по справі № 755/9533/20, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 січня 2022 року. Разом з тим, згідно рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року по справі № 755/9533/20 вказана сума у розмірі 68 913,34 грн складається із страхового відшкодування у розмірі 62 569,78 грн, витрат зі складання Звіту № 002-GO від 23.10.2019 року у розмірі 3 000,00 грн, пені у розмірі 2 502,76 грн та судового збору у розмірі 840,80 грн (а.с. 48-49).

Однак понесені позивачем збитки у вигляді сплати судового збору по справі № 755/ 9533/20 у розмірі 840,80 грн та стягнута за вказаним рішенням з позивача пеня у розмірі 2 502,76 грн, не є збитками, які понесені позивачем з вини відповідача.

З урахуванням викладеного позовні вимоги по цій справі підлягають частковому задоволенню: стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 65 569, 78 грн (62 569,78 грн + 3 000 грн).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем згідно ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні позовної заяви сплачено ставку судового збору в розмірі 2 684 грн (а.с. 4).

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 553,77 грн, виходячи з такого розрахунку 65 569,78 грн (сума задоволених позовних вимог) * 100 % / 68 913,34 грн (ціна позову) * 2 684 грн сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 129 Конституції України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 142, 247, 259, 263, 264-265, 273, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу, виплаченого страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України, , адреса місцезнаходження : бул. Русанівський, 8, м. Київ, 01001, у відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 65 569 (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) грн 78 коп.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України, , адреса місцезнаходження : бул. Русанівський, 8, м. Київ, 01001, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 553 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят три) грн 77 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна