УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна розглянувши в приміщенні суду в м. Харків, питання про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2024 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, КП «ХТМ», звернулось у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за опалення за період з 01.08.2015 по 31.08.2021року в сумі 64695,50 грн., а також 3% річних в сумі 1711,80 грн., інфляційні втрати 3587,53 грн.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2024 позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків вул. Мефодіївська,11, ) заборгованість за опалення в сумі 56059 грн. 15 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судовий збір в сумі 1818 грн. 05 коп., а саме: по 909 грн. 02 коп. з кожного. В решті позову відмовлено.

Однак, при виготовленні тексту рішення від 27.02.2024 у його резолютивній частині допущено описку в частині зазначення загальної суми заборгованості, яку суд стягнув солідарно з відповідачів на користь позивача за опалення, з урахуванням інфляційних витрат та 3 % річних, а саме як «50759,82 грн.», тоді як правильною сумою належно зазначити «56059,15 грн.», про що судом вказано у мотивувальній частині тексту рішення суду. Крім того, в мотивувальній та резолютивній частинах тексту рішення суду від 27.02.2024 не правильно зазначено суму судового збору, яку суд стягнув з відповідачів на користь позивача, у саме: «1646 грн. 19 коп., а саме по 823,09 грн. з кожного», тоді як належно зазначити про стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору у сумі «1818 грн. 05 коп., а саме по 909,03 коп. з кожного».

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із п. 19 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити зазначені описки та арифметичні помилки шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Виправити описки та арифметичні помилки в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме :

-в другому абзаці резолютивної частини замість зазначеної суми заборгованості за опалення, яка солідарно стягнута з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі «50759 грн. 82 коп.» слід вірно читати «56059 грн. 15 коп.».

-в мотивувальній частині та третьому абзаці резолютивної частини замість зазначеної суми судового збору заборгованості стягнутої з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі «1646 грн. 19 коп., а саме по 823 грн. 09 коп. з кожного» слід вірно читати «1818 грн. 05 коп., а саме по 909,03 коп. з кожного».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.М. Бородіна