overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Галицький районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.04.2024 року Справа № 461/2576/24
Суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії)
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя _____________________________________ Зубачик Н.Б.
Справа № 686/7594/24
Провадження № 2/686/3247/24
УХВАЛА

18 квітня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подала суду заяву про залишення поданого позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, перевіривши клопотання позивача та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду у зв`язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду .

Суддя :
Справа № 138/919/24
Провадження №:2/138/477/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Могилів-Подільська державна нотаріальна контора про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.04.2024 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копія зазначеної ухвали суду отримана представником позивача 02.04.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа на електронну адресу представника позивача.

Станом на 16.04.2024 жодних заяв чи клопотань на виконання вимог ухвали суду надано не було.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги ухвали про залишення позову без руху від 01.04.2024 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, це, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її разом з доданими до неї документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Могилів-Подільський відділ державної виконавчої служби у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Могилів-Подільська державна нотаріальна контора про скасування арешту майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 591/3747/24
Провадження № 2-н/591/1763/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
18 квітня 2024 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуги з управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ч. 4 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2
Стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження №2/521/45/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 який діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Одеської міської ради про примусове виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 який діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Одеської міської ради про примусове виселення та зняття з реєстрації.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.01.2020 року провадження у справі було зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 521/19250/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про скасування державної реєстрації.

Так, з Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26.01.2021 року, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного суду від 20.02.2024 року позов ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», , 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, за участю третьої особи: Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг», , 65059, м. Одеса, Адміральський проспект, 33А, офіс 502, про скасування державної реєстрації нерухомого майна був задоволений, скасувано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності № 30629696 від 04 березня 2019 року на квартиру АДРЕСА_2 за Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк». Стягнутоз Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 774 грн. 40 коп. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали та виникла необхідність продовження розгляду справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 який діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Одеської міської ради про примусове виселення та зняття з реєстрації.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа № 573/740/24
Номер провадження 2-н/573/116/24
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2024 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянув заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "СУМИГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ у сумі 696,46 грн із ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 161, 163, 167, 168 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 367/8572/20
Провадження №2/367/768/2024
УХВАЛА

Іменем України

09 квітня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Яцун А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь позовну заяву ОСОБА_1 до Державного податкового університету про встановлення втрат наукової пенсії та їх компенсацію у зв`язку з порушенням Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного податкового університету про встановлення втрат наукової пенсії та їх компенсацію у зв`язку з порушенням Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 лютого 2021 року відкрито загальне позовне провадження.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

В зв`язку з неявкою усіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача або його представника в судове засідання обов`язковою.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає необхідним, щоб сторона позивача дала особисті пояснення.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Судом встановлено, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача ОСОБА_1 або його представника у судовому засіданні для дачі особистих пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі учасникам справи, а матеріалів наданих суду не достатньо для об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 або його представника в судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного податкового університету про встановлення втрат наукової пенсії та їх компенсацію у зв`язку з порушенням Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного податкового університету про встановлення втрат наукової пенсії та їх компенсацію у зв`язку з порушенням Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на 07 червня 2024 року на 12 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, роз`яснивши наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Копію ухвали негайно після її проголошення надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 193/577/24
Провадження № 2-н/193/26/24
Софіївський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 квітня 2024 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Н.О.Кравченко
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя
Справа № 178/1041/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заяник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
н/п 6/174/16/2024
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., вивчивши заяву Комунального закладу освіти «Вакулівська спеціальна школа» Дніпропетровської обласної ради про заміну стягувача правонаступником та видачу виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

КЗО «Вакулівська спеціальна школа» Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою та просить замінити первинного стягувача ОСОБА_3 у цивільній справі № 174/247/16-ц про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 правонаступником вказавши стягувача Комунальний заклад освіти «Вакулівська спеціальна школа» Дніпропетровської обласної ради та видати виконавчий лист.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, справа підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за заявою Комунального закладу освіти «Вакулівська спеціальна школа» Дніпропетровської обласної ради про заміну стягувача правонаступником та видачу виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2024 року о 15 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка, 14А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

Про місце, дату і час розгляду справи судом повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова
УХВАЛА

17 квітня 2024року

м. Київ

справа № 363/4228/22

провадження № 61-5358ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2024 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі - ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі») засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Тимошенко О. В.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить про те, що представник ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» не додав до скарги документи, що посвідчують його повноваження представника.

Тому касаційна скарга ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», яка підписана Тимошенко О. В. , не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не має права її підписувати.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 жовтня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 березня 2024 року у справі № 363/4228/22 повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков