Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/615/24
Провадження № 2-о/542/39/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області звернулась ОСОБА_1 (надалі також ОСОБА_1 , заявник), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі також ГУ ПФУ в Полтавській області, заінтересована особа), із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 01-13/30 від 25 січня 2024 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради».

Ухвалою Новосанжарського районного суду від 28 березня 2024 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , вирішено розглядати цивільну справу в порядку окремого провадження (а.с. 18).

В обґрунтування своїх вимог заявником вказано, що в архівній довідці від 25 січня 2024 року № 01-13/30 допущені неточності в зазначенні її прізвища та імені.

Зокрема, у довідці вказано, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу імені ОСОБА_2 , колгоспу "Україна", колективного сільськогосподарського підприємства "Україна", приватної агрофірми "Україна" Новосанжарського району Полтавської області за 1982, 1984-2002 роки є такі дані про встановлений мінімум і кількість відпрацьованих вихододнів на гр. ОСОБА_3 відповідній інформації допущені помилки, а саме: прізвище та ім`я заявника вказано невірно, тоді як вірно « ОСОБА_4 », оскільки станом на час трудових відносин із зазначеними підприємствами, заявник перебувала у шлюбі і мала прізвище ОСОБА_5 , ім`я ОСОБА_6 , по батькові ОСОБА_7 . Також, заявником зазначено, що в подальшому, після реєстрації шлюбу у 2001 році вона змінила прізвище на " ОСОБА_8 ".

Вказані обставини позбавляють її можливості оформити пенсію, у зв`язку з чим вона звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності саме їй ОСОБА_1 - відповідної архівної довідки.

Заявник у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила заяву задовольнити у повному обсязі, також просила допитати свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

10 квітня 2024 рокувід ГУ ПФУ в Полтавській області до суду надійшли пояснення, у прохальній частині яких представник заінтересованої особи просив проводити розгляд справи без його участі, вказавши, що при розгляді заявлених вимог ОСОБА_1 покладається на розсуд суду (а.с. 20-21).

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за даної явки.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , встановивнаступні обставини та відповідні до них правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , орган, що видав, 5333, від 10 квітня 2017 року (а.с. 8), витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання № 5333- (а.с. 9), карткою платника податків (а.с. 10).

З наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 11 лютого 1965 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_11 , мати ОСОБА_12 , батько ОСОБА_13 . Отже, попереднє прізвище заявника ОСОБА_14 , про що зроблено актовий запис номер 1 від 11 лютого 1965 року (а.с. 11).

Із наявного у матеріалах справи витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану № 4 від 30 січня 2024 року, вбачається, що до актового запису про народження № 1 від 11 лютого 1965 року внесені відомості про визнання батьківства № 4 від 27 квітня 1979 року, а саме: змінені відомості про дитину прізвище « ОСОБА_14 » змінено на « ОСОБА_15 », та відомості про батька внесені як ОСОБА_16 (а.с. 15).

Вказана обставинна підтверджується і копією свідоцтва про народження, що видано повторно, серії НОМЕР_3 від 27 квітня 1979 року (а.с. 12).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 18 липня 1982 року встановлено, що внаслідок укладення шлюбу із ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_18 змінила прізвище з« ОСОБА_15 » на « ОСОБА_5 » (а.с. 13).

Згідно з копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 06 квітня 2001 року (а.с. 14), вбачається, що внаслідок укладення шлюбу із ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 змінила прізвище з« ОСОБА_5 » на « ОСОБА_8 » (а.с. 14).

З копії трудової книжки колгоспника НОМЕР_6 (а.с. 4-5) , виданої 10 лютого 1983 року, встановлено, що остання видана на ім`я ОСОБА_14 , Малемон, ОСОБА_3 . Зі змісту дослідженої трудової книжки вбачається, що ОСОБА_5 ( ОСОБА_14 , ОСОБА_20 працювала з 29.06.1982 у колгоспі імені ОСОБА_2 , з 10.03.1984 у зв`язку із реорганізацією попереднього колгоспу працювала у колгоспі "Україна", який був реорганізований в колективне сільськогосподарське підприємство "Україна", приватну агрофірму "Україна" Новосанжарського району Полтавської області. 02.01.2004 вона була звільнена з роботи у дитсадку ПАТ «Україна».

Отже, ОСОБА_21 , ОСОБА_20 працювала на зазначених вище підприємствах у період з 26.06.1982 по 02.01.2004.

З дослідженої трудової книжки колгоспника № НОМЕР_6 вбачається, що прізвище ОСОБА_14 змінено на Малемон та виправлено на Малимон (а.с. 4).

Дослідивши свідоцтво про одруження серії НОМЕР_5 від 06 квітня 2001 року, суд встановив, що ОСОБА_22 и ОСОБА_23 06.04.2001 укладена шлюб між ОСОБА_19 , та змінила попереднє прізвище з « ОСОБА_24 » на « ОСОБА_8 ».

З пояснень заявника вбачається, що з метою оформлення пенсії, ОСОБА_1 звернулась до Комунальної установи «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області для отримання довідки про трудовий стаж.

Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області сформовано архівну довідку № 01-13/30 від 25 січня 2024 року (а.с. 7), в якій зазначено, що у книзі обліку трудового стажу і заробітку працівників колгоспу імені ОСОБА_2 , колгоспу "Україна", колективного сільськогосподарського підприємства "Україна", приватної агрофірми "Україна" Новосанжарського району Полтавської області за 1982, 1984-2002 роки є такі дані про встановлений мінімум і кількість відпрацьованих вихододнів на гр. ОСОБА_25 іса Миколаївна*.

Оскільки відомості, які зазначені у такій довідці, є такими, що не дають змоги достовірно стверджувати, що така довідка належить саме ОСОБА_26 , остання звернулась до суду з відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факти роботи заявникаОСОБА_26 у колгоспі імені Чкалова, колгоспі "Україна", колективному сільськогосподарському підприємстві "Україна", приватній агрофірмі "Україна" Новосанжарського району Полтавської області підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_6 (а.с. 4-5).

Так, із трудової книжки НОМЕР_6 вбачається, що ОСОБА_21 з 29 червня 1982 року була прийнята на посаду різноробочої в колгосп імені Чкалова Новосанжарського району Полтавської області, який у зв`язку із розукрупненням колгоспів реорганізований в колгосп «Україна», 01 березня 1984 року переведена на посаду завідуючої дитячим садочком, 01 січня 1991 року переведена на посаду вихователя дитячого садочка, 01 червня 1995 року переведена на посаду няні дитячого саду, 20 січня 2000 року у зв`язку з реформуванням КСП «Україна» розрахована із членів КСП та прийнята в члени агрофірми «Україна», 02 січня 2004 року розрахована з посади няні дитсадка ПАФ «Україна».

У трудовій книжці НОМЕР_6 прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як Малимон ( ОСОБА_27 .

З досліджених документів свідоцтв про народження заявниці, свідоцтв про укладення шлюбів, судом встановлено, що протягом життя заявниця мала такі прізвища, як « ОСОБА_14 », « ОСОБА_15 », « ОСОБА_5 », « ОСОБА_8 », її ім`я ОСОБА_6 , по батькові - ОСОБА_7 .

У зазначеній трудовій книжці НОМЕР_7 вказано виконання Малимон ( ОСОБА_28 річного мінімуму у трудовій участі у господарстві, що повною мірою співпадає із зазначеною у довідці від 25 січня 2024 року № 01-13/30 кількістю відпрацьованих вихододнів за відповідні роки: у 1982 році 70, у 1984 році 205, у 1985 році 308, у 1986 році - 286, у 1987 році 295, у 1988 році 270, у 1989 році 286, у 1990 році 277, у 1991 році 243, у 1992 році 154, у 1994 році 87, у 1995 році - 275, у 1996 році 296, у 1997 році 278, у 1998 році 244, у 1999 році 190, у 2000 році -73.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 пояснила, що працювала нянею у дитячому садочку в колгоспі «Україна» у с. Козуби з 1986 року по 1988 рік, потім пішла в декрет, та у 1988 році вийшла із декретної відпустки і продовжила працювати в такому дитячому садочку. Зазначила, що разом із заявницею вони працювали з 1986 по 2000 роки у дитячому садочку в с. Козуби. Заявниця працювала вихователем, нянею. Зазначила, що їй відомо, що заявниця мала прізвища ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Малимон.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 вказала, що з серпня по жовтень 1989 року працювала у дитячому садочку колгоспу «Україна» прачкою. В цей же час в садочку працювала заявниця вихователем. В подальшому свідок продовжила працю у колгоспі та працювала на різних посадах, однак заявниця продовжувала працювати в зазначеному дитячому садочку. Повідомила, що прізвища заявниця мала такі як ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , Малимон.

Свідки пояснили, що в колгоспі імені ОСОБА_2 , колгоспі "Україна", колективному сільськогосподарському підприємстві "Україна", приватній агрофірмі "Україна" особи з іменем, прізвищем та по батькові як « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не працювало, а працювала лише ОСОБА_3 . Зазначили, що їм відома лише одна особа, яка мала прізвище « ОСОБА_5 » (« ОСОБА_14 »), ім`я « ОСОБА_6 », по батькові « ОСОБА_7 », яка після шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 » та проживає в с. Козуби Полтавського району, та яка звернулась до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу архівної довідки.

На підставі досліджених вище доказів, суд приходить до висновку, що архівна довідка від 25 січня 2024 року № 01-13/30, видана Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області, дійсно, належать заявнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний їй для реалізації її права на оформлення пенсії.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язано з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною 6 статті 259, статтями 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності архівної довідки № 01-13/30 від 25 січня 2024 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів Новосанжарської селищної ради» Новосанжарської селищної ради Полтавської області, заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, 36014, .

Повний текст рішення складений 17 квітня 2024 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва