У Х В А Л А

Справа № 285/466/24

провадження № 2/0285/639/24

18 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………...……Літвин О. О.,

секретаря………………….……...Клечковської М. М.,

з участю:

позивача........................................... ОСОБА_1 ,

представника позивача................... ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності (поділ майна),

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у січні 2024 року звернулася до суду з даним позовом, в якому просила виділити їй належні 50 % частин житлового будинку та господарських будівель, що розташовані по АДРЕСА_1 .

В засіданні позивач та її представник просили призначити по справі будівельно-технічну експертизу з переліком визначених питань, виконання якої просили доручити Житомирському філіалу Київського науково дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, до суду не прибув. Причини його неявки невідомі, своїм правом на подання будь-яких заперечень щодо змісту і вимог позовної заяви або відзиву, він не скористався. Клопотань, які б свідчили про його зацікавленість у розгляді справи, не надійшло.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, розглянувши подане клопотання і матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває в спільній частковій власності, визначальним є розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Здійснюючи поділ майна в натурі, суд повинен передати співвласнику частку житлового будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. В даному випадку позивачем поставлено вимогу про виділ частини будинку, а тому з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, для забезпечення балансу прав усіх учасників судового процесу, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову експертизу з відкорегованими судом питаннями.

Проведення експертизи слід доручити експертам, зазначеним у клопотанні.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, суд рахує за необхідне покласти на позивача.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підготовчі дії по справі проведені повністю, у зв`язку з чим, суд вважає можливим закрити підготовче провадження.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись статтями 103, 104, 196-198, 252, 253, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони позивача задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Житомирському філіалу Київського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

На вирішення експертизи поставити питання:

1Яка ринкова вартість (ціна) житлового будинку по АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будівлями і спорудами?

2Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 50/100 будинку по АДРЕСА_1 ?

3Які можливі варіанти виділу в натурі 50/100 частки будинку по АДРЕСА_1 ? Якщо розподіл зазначених часток неможливий, то які варіанти розподілу можливі з найменшим відступом від часток?

Надати експерту право коригування питань, зазначених в ухвалі суду, відповідно до призначеної експертизи.

Усі витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , попередивши її про наслідки ухилення відповідно до ст.109 ЦПК України, та зобов`язати її надати технічну документацію на вищевказаний житловий будинок для проведення експертизи і забезпечити доступ до спірного житла.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи: у разі ухилення від подання експертам (або суду) необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Закрити підготовче провадження по даній цивільній справі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення або з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну її частини або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Ольга Літвин