справа № 619/663/24
провадження № 2/619/483/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області, третя особа Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олена Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Дергачівської міської ради Харківського району Харківської області, третя особа Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Коробець Олена Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представником Дергачівської міської ради Харківської області Шенькарук С.М. надано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначено, що смт. Солоніцівка входить до складу Солоницівської територіальної громади. Таким чином, смт. Солоніцівка, де розташоване майно, яке є предметом позову, не знаходиться на території Дергачівської міської територіальної громади, в зв`язку з чим Дергачівська міська рада не може відповідачем по справі. Крім того, Дергачівською міською радою право власності на даний будинок не може бути ні оспорено, ні визнано, з огляду на те, що він не заходиться на території Дергачівської міської територіальної громади.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просив замінити відповідача, Дергачівську міську раду Харківського району Харківської області на Солоницівську селищну раду Харківської області (62370, Харківська область, Харківський район, смт Солоницівка, вул. Визволителів, б.6, . Крім того просив витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області інформацію щодо того хто звертався з заявою про прийняття спадщини, заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію про наявність заповіту.

Дослідивши клопотання суд доходить наступного висновку.

За змістом статей 42, 175 ЦПК України обов`язок визначати відповідача у справі покладається на позивача, який відповідно до принципу диспозитивності, закріпленого у статті 13 ЦПК України, вільно розпоряджається своїми правами щодо предмета спору.

Отже, визначення кола відповідачів у справі є виключним правом позивача.

Згідно зі статтею 51 ЦПК України питання щодо заміни первісного відповідача належним та про залучення співвідповідача вирішується судом виключно на підставі заяви позивача.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши клопотання позивача, приходить до висновку про необхідність заміни відповідача Дергачівської міської ради на Солоницівську селищну раду Харківської області.

Крім того, частиною 2 статтею 13 ЦПК України передбачено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення ч.7 ст.81 ЦПК України, з метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області інформацію щодо того хто звертався з заявою про прийняття спадщини, заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію про наявність заповіту.

Керуючись ст.ст. 51, 81, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити відповідача Дергачівську міську раду на Солоницівську селищну раду Харківської області (62370, Харківська область, Харківський район, смт Солоницівка, вул. Визволителів, б.6, ).

Підготовче судове засідання відкласти до 12 год. 00 хв. 22 травня 2024 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3- 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області інформацію щодо того хто звертався з заявою про прийняття спадщини, заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інформацію про наявність заповіту.

Копію ухвали направити до Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області - для виконання.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи 613/663/24 до наступного судового засідання, яке відбудеться 22.05.2024 о 12:00.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud2010/.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська