У Х В А Л А

"12" квітня 2024 р. Справа № 596/1347/23

Провадження № 2/596/60/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцької О.П.

за участю: представника позивача - адвоката Вароди П.Б.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин в режимі відеоконференцзв`язку клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання доказів, приєднання доказів до матеріалів цивільної справи за позовом адвоката Вароди Павла Борисовича в інтересах позивача ОСОБА_2 до Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на земельну ділянку, скасування арешту земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Варода П.Б. в інтересах позивача ОСОБА_2 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та просить визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 1,8174 га, кадастровий номер :01:001:1374, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Тернопільська область, Чортківський (колишній Гусятинський) район, Васильковецька сільська громада (Коцюбинецька сільська рада), придбану на електронних торгах згідно протоколу про результати земельних торгів №LSE001- UA-997 від 10 серпня 2023 року.

Скасувати арешт земельної ділянки площею 1,8174 га, кадастровий номер 6121683 000:01:001:13 74, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за адресою: Тернопільська область, Чортківський (колишній Гусятинський) район, Васильковецька сільська громада (Коцюбинецька сільська рада), накладений постановою головного державного виконавця Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Путятинською Марією Василівною від 21 грудня 2021 року про опис та арешт майна (боржника) у виконавчому провадженні №50747746.

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представником відповідача по справі подано до суду відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

10 квітня 2024 року відповідачем подано до суду письмові заперечення, а також до вказаних заперечень долучено додаткові докази, а саме: копія заяви ОСОБА_2 від 04.08.2023 року; копія підтвердження про направлення на електронну пошту 16.08.2023 року інформації про укладення договору; копії скріншоту переписки ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , з якої вбачається, що останній надіслав ОСОБА_1 візитку приватного нотаріуса Пивовара В.А.; копія запиту приватному нотаріусу Пивовару В. від 20.09.2023 року за вих. №13924/28.8-28.2; копія підтвердження про направлення запита нотаріусу на електронну пошту; копія заяви ОСОБА_2 від 17.08.2023 року; копія відповіді на заяву ОСОБА_2 від 18.08.2023 року за вих. №11943/28.8-28/2; копія підтвердження про направлення вищевказаної відповіді на заяву ОСОБА_2 на електронну пошту; копія положення про Гусятинський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про поновлення строку на подання доказів, які додані до письмового заперечення та приєднання їх до матеріалів цивільної справи, оскільки вказане питання виникло під час розгляду справи, тому, виникла необхідність у поданні додаткових доказів.

Представник позивача адвокат Варода П.Б. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За змістом ч. 10 ст. 83 ЦПК України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача у порушенням вимог ч.3 ст. 83 ЦПК України надав вищевказані докази не разом з відзивом, а під час судового засідання по справі.

Відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, суд визнає поважною причиною неподання вищевказаних документів, як доказів разом із відзивом на позов, оскільки вказані докази є важливими для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 126, 222, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання доказів, приєднання доказів до матеріалів цивільної справи за позовом адвоката Вароди Павла Борисовича в інтересах позивача ОСОБА_2 до Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на земельну ділянку, скасування арешту земельної ділянки задовольнити.

Визнати поважною причиною неподання наступних доказів: копії заяви ОСОБА_2 від 04.08.2023 року; копії підтвердження про направлення на електронну пошту 16.08.2023 року інформації про укладення договору; копії скріншоту переписки ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , з якої вбачається, що останній надіслав ОСОБА_1 візитку приватного нотаріуса Пивовара В.А.; копії запиту приватному нотаріусу Пивовару В. від 20.09.2023 року за вих. №13924/28.8-28.2; копії підтвердження про направлення запита нотаріусу на електронну пошту; копії заяви ОСОБА_2 від 17.08.2023 року; копії відповіді на заяву ОСОБА_2 від 18.08.2023 року за вих. №11943/28.8-28/2; копії підтвердження про направлення вищевказаної відповіді на заяву ОСОБА_2 на електронну пошту; копії положення про Гусятинський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та приєднати їх до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна постанова складена 17 квітня 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна