Справа № 2-3757/10
Провадження № 6/161/95/24

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грень А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, боржник - ОСОБА_1 , первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», -

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК Форт» звернулося в суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заяву мотивує тим, що 04.05.2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ухвалив рішення по справі № 2-3757/10 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 673/08-БС/КД від 10.06.2008 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк».

На виконання вищезазначеного рішення суду, Луцький міськрайонний суд Волинської області 08.09.2010 року видав виконавчий лист № 2-3757/10, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Відтак, в провадженні відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 31174975 від 18.01.2012 року з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

Разом з тим, 20.02.2024 року на поштову адресу заявника надійшла вимога виконавця, з якої вбачається, що у відділі державної виконавчої служби у місті Луцьку західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції дійсно перебуває виконавче провадження № 31174975 від 18.01.2012 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-3757/10, виданого 08.09.2010 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області та згідно з листом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.02.2024 № 60-1604/24 право вимоги за кредитним договором № 673/08-БС/КД від 10.06.2008 року, укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 було відступлено ТОВ « ФК «Інвест Хаус».

28.05.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 41448, згідно з умовами якого право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 673/08-БС/КД від 10.06.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

У подальшому, 22.12.2021 ТОВ «ФК «Інвест Хаус» змінило найменування на ТОВ «Інвест Хаус», що підтверджується протоколом № 20-12-21 загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Разом з тим, 05.11.2020 між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» укладено Договір про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги, зареєстрований за № 482, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 673/08-БС/КД від 10.06.2008 року перейшло до ТОВ «ФК Форт».

На підставі викладеного вище, просить суд замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК Форт» у виконавчому листі № 2-3757/10 та у виконавчому провадженні № 31174975 від 18.01.2012 року.

Заявник до судового засідання подав заяву про розгляд справи без участі представника заявника. Вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили. Будь-яких заяв про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності осіб, що не з`явилися по наявним матеріалам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, на виконання рішення суду Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.05.2010 року, було видано виконавчий лист № 2-3757/10, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором № 673/08-БС/КД від 10.06.2008 року в розмірі 9989,54 грн. кредитної заборгованості та 219,90 грн. судових витрат(а.с. 7).

Із матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження № 31174975 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа, відділом державної виконавчої служби у місті Луцьку західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зупинене до набрання рішенням суду про заміну вибулої сторони правонаступником (а.с. 5).

28.05.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 41448, згідно з умовами якого право вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 673/08-БС/КД від 10.06.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус» (а.с. 9-13).

Дана обставина також підтверджується листом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.02.2024 № 60-1604/24 (а.с.8).

22.12.2021 ТОВ «ФК «Інвест Хаус» змінило найменування на ТОВ «Інвест Хаус», що підтверджується протоколом № 20-12-21 загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Інвест Хаус» (а.с. 22).

05.11.2020 між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» укладено Договір про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги, зареєстрований за № 482, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 673/08-БС/КД від 10.06.2008 року перейшло до ТОВ «ФК Форт» (а.с.16-20).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі № 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 1601/9707/2012.

Враховуючи наведені норми права та правові висновки Верховного Суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги ТОВ «ФК Форт» щодо заміни сторони стягувача на його правонаступника.

Таким чином, відповідно до договору відступлення прав вимоги за кредитним договором від 05.11.2020 року, ТОВ «ФК Форт», як новий кредитор, набуло права вимоги до ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Оскільки ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а ч. 5ст. 442 ЦПК України передбачає право на звернення до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження по справі, поняття «заміна сторони виконавчого провадження» та «заміна стягувача у виконавчому листі» не є тотожними.

Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» у виконавчому провадженні № 31174975 на «ФК Форт», як правонаступника стягувача.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» () у виконавчому провадженні № 31174975, відкритому на підставі виконавчого листа № 2-3757/10 від 05.05.2010 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», , місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2, офіс 102-Б;

Первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», , місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27;

Боржник ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.