Справа № 439/2500/23
Провадження №2/439/147/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 квітня 2024 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова кампанія «Профіт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач: ОСОБА_1 звернулась до Бродівського районного суду Львівської області з позовними вимогами до відповідача: ТзОВ «Фінансова кампанія «Профіт Капітал», в яких просила суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 04 березня 2024 року (єдиний унікальний номер справи: 439/2500/23) ухвалено: позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю. Визнати виконавчий напис за № 8936 від 20 січня 2021 року, який вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення зі ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором за № 1-1-124509 від 15 січня 2019 року, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості у сумі 13 912 (тринадцять тисяч дев`ятсот дванадцять) гривень 20 копійок, таким, що не підлягає виконанню. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Водночас судом встановлено, що у вищевказаному судовому рішенні допущено описку, а саме у резолютивній частині судового рішення помилково вказано одержувача судового збору, як: держава, замість правильного одержувача, як: ОСОБА_1 .

Сторони цивільного провадження, не з`явилися для розгляду питання щодо можливості виправлення описки у судовому рішенні.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

За правилами частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищезазначеного, оскільки помилкове зазначення єдиного унікального номеру справи у судовому рішенні є результатом мимовільної технічної помилки, суд приходить до переконання, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 258, 260, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Бродівського районного суду Львівської області від 04 березня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова кампанія «Профіт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, де замість зазначеного отримувача судового збору: держава, вказати отримувача судового збору: ОСОБА_1 .

Судове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Суддя Б.М. Петейчук