Провадження № 2/686/431/24
УХВАЛА

18 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Кошельник Ю.С.,

за участю: позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача-відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача-позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 квітня 2022 року по справі призначено судову будівельно-оціночну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ. На вирішення вказаної експертизи поставлено питання: Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: комплексу відпочинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 станом на 12.08.2021р.?

В підготовчому судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_3 подав клопотання про призначення по справі судової будівельно-оціночної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: фітнес-центру та бару, загальною площею 457,0кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: квартири, об`єкту житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ; Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі під комерцію загальною площею 486,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . В обґрунтування вказаного клопотання відповідач-позивач вказав, що він не погоджується з вартістю майна, зазначеною позивачем-відповідачем, тому є необхідність визначення реальної ринкової вартості вказаних об`єктів, оскільки це має безпосереднє значення для вирішення спору та поділу майна. Проведення вказаної експертизи просив доручиту судовому експерту Марченкову Г.Г.

Позивач-відповідач та її представник в підготовчому судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечили, оскільки вважають, що це є затягуванням процесу, відповідач-позивач не був позбавлений можливості заявити таке клопотання при призначенні першої експертизи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про відповідача-позивача про призначення по справі судової будівельно-оціночної експертизи підлягає задоволенню і слід призначити в справі судову будівельно-оціночну експертизу з метою об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, та зупинити провадження у справі. При цьому, враховуючи, що ухвалою суду у справі від 29 квітня 2022 року вже призначено судову будівельно-оціночну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ, то з метою економії процесуального часу, проведення даної експертизи також слід призначити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ.

Керуючись ст.ст.103,104, 197,200, 252, 253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задоволити.

1.Призначити у справі судову будівельно-оціночну експертизу.

2.На вирішення експертизи поставити питання:

2.1 Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна - фітнес-центру та бару, загальною площею 457,0кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ?

2.2 Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна - квартири, об`єкту житлової нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ?

2.3 Яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна - нежитлової будівлі під комерцію загальною площею 486,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ?

3.Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ (м.Хмельницький, вул.Володимирська, 109).

4.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

5. Проведення оплати експертизи покласти на ОСОБА_3 .

6. На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

7. Матеріали цивільної справи № 686/19486/21 направити в експертну установу для продовження проведення експертизи згідно ухвали суду від 29 квітня 2022 року та для проведення експертизи згідно вказаної ухвали від 18 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу, подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: