Справа № 932/4169/20
Провадження № 4-с/932/7/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

за участі

секретаря судового засідання Рибалки В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Марченка Олексія Богдановича, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 , у якій заявник просив суд:

- визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Марченко О.Б. від 05.10.2023 у виконавчому провадженні №69093341 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявник посилався на те, що з метою виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.04.2021 ухваленого за результатами розгляду справи №932/4169/20, 25.05.2022 державним виконавцем Шевченківського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро) було відкрито виконавче провадження, де боржником є ТОВ «ТАРГЕТИНГ», а стягувачем ОСОБА_1 .

З огляду на те, що 05.10.2023 державним виконавцем Марченком О.Б. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав визначених п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», без проведення всіх дій передбачених ЗУ «Про виконавче провадження», які спрямовані на реалізацію рішення суду у справі №932/4169/20, заявник (стягував у виконавчому провадженні), вважав за необхідне звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 25.10.2023 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 14.12.2023 витребувано від Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином завірену копію виконавчого провадження №69093341.

Скаржник у судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Державний виконавець Марченко О.Б., у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне, зазначити наступне.

Так, судом встановлено, що відповідно до копії постанови державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Дніпрі Південно-Східного Міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро) Гомілко А.Є. від 25.05.2022, відкрито виконавче провадження (ВП №69093341) з виконання виконавчого листа у справі №932/4169/20, де боржником є ТОВ «ТАРГЕТИНГ», а стягувачем ОСОБА_1 , сума для стягнення за виконавчим листом 200 000,00 грн.

Відповідно до копії матеріалів виконавчого провадження №69093341, державним виконавцем 25.05.2022, 24.10.2022, 10.08.2023 було винесено постанови про арешт коштів боржника.

Згідно копії постанови державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Марченко О.Б. від 05.10.2023, повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження»

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 1 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 2 частини 1 статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Частиною 2 статті 36 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення (частина 5 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Тобто, з вищезазначеного вбачається, що передумовою для повернення виконавчого документа, з підстав визначених п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», є відсутність позитивного результату за вчиненими виконавцем заходами спрямованими на розшук майна боржника.

Відповідно до ч.8 ст.48 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавче не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків, електронних гаманців боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Також, при розгляді даної скарги судом враховано, що відповідно до постанови ВС від 07.08.2018 прийнятої за результатами розгляду справи №910/25970/14, висновок щодо безрезультатності або неможливості розшуку боржника, майна боржника може бути обґрунтованим лише тоді, коли державний виконавець повністю реалізував надані йому права, застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення необхідного позитивного результату.

У постанові ВС/КГС від 17.02.2021 прийнятій за результатами розгляду справи №904/3525/18 зазначено, що періодичність проведення перевірок чітко визначено Законом України «Про виконавче провадження», тобто такі перевірки мають вчинятися державним виконавцем систематично, а не одноразово. При цьому сам факт здійснення окремих дій щодо виявлення майна та коштів боржника, без встановлення та дослідження обставин того, що державним виконавцем проводилася перевірка майнового стану боржника з відповідною періодичністю, встановленою частиною 8 статті 48 Закону України № 1404-VIII, не свідчить про належне виконання державним виконавцем своїх обов`язків щодо розшуку майна боржника та здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення. У свою чергу, відсутність обґрунтованого висновку стосовно належного та повного вчинення державним виконавцем визначених законом дій щодо розшуку майна боржника дає підстави вважати передчасним висновок про відсутність такого майна у боржника.

З огляду на те, що надана копія виконавчого провадження (ВП №69093341) не містить даних з приводу вчинення державним виконавцем всіх дій спрямованих на встановлення наявності/відсутності майна боржника (як-то доказів відсутності у власності нерухомого майна, транспортних засобів), оскаржувана постанова є передчасною та підлягає визнанню неправомірною і скасуванню.

Частиною 1 статті 41 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.258, 259, 260, 261, 352-355, 447-453 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Марченка Олексія Богдановича - задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Марченко О.Б. від 05.10.2023 у виконавчому провадженні №69093341 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя В.В.Куцевол