МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2024 р. Справа №370/3172/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» (далі ТОВ «ВВС-Факторинг», позивач), звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позичальник, відповідач), в якому просив стягнути з останньої заборгованість за Договором № 9426315 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 04.10.2020 року у сумі 16 927,50 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 4 900,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон» (далі ТОВ «ФК «Арагон») та відповідачем 04.10.2020 було укладено договір № 426315 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Договір укладено в електронному форматі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». За цим договором відповідач отримав позику у розмірі 1 500 грн., строком на 30 днів, шляхом переказу йому на банківську карту № НОМЕР_1 зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,3 % від суми кредиту за кожний день користування. ТОВ «ФК «Арагон» свої зобов`язання за Договором виконав та перерахував відповідачу грошові кошти. Проте відповідач свої зобов`язання не виконував внаслідок чого утворилася заборгованість.

18.05.2021 між ТОВ «ФК «Арагон» та ТОВ «ВВС-Факторинг» було укладено договір про надання фінансових послуг факторингу №18.05.2021, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Відповідно до Реєстру боржників права вимоги до яких відступаються, сума та підстава заборгованості від 18.05.2021 до позивача перейшло право вимоги за зобов`язаннями відповідача за кредитним договором в сумі 5 640,00 грн., з яких 1 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 387,00 грн. сума простроченої заборгованості, 3 753,00 грн. сума простроченої заборгованості по підвищеним відсоткам.

Станом на день звернення до суду заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена.

Загальна сума заборгованості станом на 10.10.2023 за кредитним договором №9426315 від 04.10.2020 становить 16 927,50 грн., з яких: 5 640,00 грн. - розмір заборгованості на дату відступлення права вимоги, 11 287,50 грн. - сума нарахованих відсотків станом на 10.10.2023, 323,22 грн. - збитки завдані інфляцією за період з 01.06.2021 по 24.02.2022, 130,73 грн. - 3% річних від простроченої суми за період з 01.06.2021 по 24.02.2022.

Тому позивач за захистом своїх прав звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 12.12.2023 року позовну заяву ТОВ «ВВС-Факторинг» прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Про надходження позовної заяви ТОВ «ВВС-Факторинг» до провадження судді Макарівського районного суду Київської області Білоцької Л.В. та постановлення ухвали від 12.12.2023 про відкриття провадження відповідач була повідомлений шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Таким чином суд вважає, що повідомлення відповідача про розгляд даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України є належним.

Відповідно у встановлений судом строк відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надала, у зв`язку із чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

04.10.2020 між ТОВ «Арагон» та ОСОБА_1 укладено Договір № 9426315 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за допомогою його підписання електронним одноразовим персональним паролем-ідентифікатором № НОМЕР_2 (а.с. 11-15). В цей же день ОСОБА_1 підписала Анкету, яка містить персональні дані про особу (а.с.10).

укладено Договір № 9426315 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 04.10.2020 був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором №UА218414, який було направлено позичальнику на номер мобільного телефону вказаний нею в заяві на отримання грошових коштів та введено позичальником у відповідне поле на сайті Товариства 04.10.2020 о 19:21 годині (а.с.9).

Відповідно до довідки щодо ідентифікації позичальника в системі ТОВ «Фінансова компанія «Аргон» позичальник ОСОБА_1 уклала договір № 9426315 від 04.10.2020, сума кредиту 1 500 грн. Ідентифікатор відправлено позичальнику 04.10.2020 19:20, введено позичальником 04.10.2020 19:21, перераховано кошти позичальнику 04.1.2020 19:21 (а.с.9).

Відповідно до інформаційної довідки № 43/10 від 04.10.2023 ТОВ «Платежі Онлайн», останнє як технологічний оператор платіжних послуг повідомило, що на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція № 30182-84961-34267 на суму 1 500,00 грн. 04.10.2020 о 19:21 год. на карту № НОМЕР_1 (а.с. 68).

Відповідно до п. 3.1, 3.2 кредитного договору № 9426315 від 04.10.2020 кредит надається строком на 30 днів до 03.11.2020 від дати отримання позичальником кредиту. Але не більше 30 днів. Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строк визначений п.3.1 цього договору.

П. 4.1 кредитного договору погоджена знижена процентна ставка в розмірі 0,86% (нуль цілих двадцять шість сотих) процентів від суми кредиту за кожен день користування кредитом (плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 313,9% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом) застосовується на період строку надання кредиту, зазначеного в п. 3.1 даного Договору, якщо Позичальник здійснить повне погашення кредиту в цей строк надання Кредиту або протягом трьох робочих днів, що слідує за датою, визначеною в п. 3.1 даного Договору. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення, крім випадку передбаченого п. 4.6. цього Договору. У випадку дострокового погашення кредиту, нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, враховуючи день погашення. Знижена процентна ставка скасовується з дати її застосування, у разі якщо до відносин між сторонами застосовується Стандартна процентна ставка.

Відповідно до абз. 2 п. 4.6 кредитного договору в будь-якому випадку проценти нараховуються до повного виконання позичальником своїх зобов`язань по сплаті заборгованості за цим договором, проте не більше ніж 100 календарних днів з першого дня прострочення.

18.05.2021 між ТОВ «ФК «АРАГОН» (клієнт) та ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» (фактор) було укладено договір факторингу №18/05.2021, відповідно до умов якого до ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 9426315 від 04.10.2020 (а.с. 71-73).

Відповідно до п. 1.1 договору факторингу клієнт передає фактору, а фактор приймає і зобов`язується оплатити клієнтові усі права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли та існують на дату укладення цього договору та визначені в додатку №1 до даного договору.

Згідно з п. 1.2 договору факторингу фактор займає місце клієнта (як кредитора) в зобов`язаннях, що виникли із договорів визначених в Додатку №1 до договору відносно усіх прав клієнта, у тому числі права одержання від боржника сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі.

18.05.2021 акт прийому - передачі до договору про надання фінансових послуг факторингу №18.05.2021 від 18.05.2021 був підписаний ТОВ «АРАГОН» та ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» (а.с.74).

Відповідно до реєстру боржників права вимоги до яких відступаються, сума та підстави заборгованості (Додаток №1 до договору про надання фінансових послуг факторингу №18/05.2021 від 18.05.2021) до ТОВ «ВВС-ФАКТОРИНГ» перейшло право грошової вимоги зокрема до відповідача за кредитним договором № 9426315 від 04.10.2020 в сумі 5 640,00 грн., з яких 1 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 387,00 грн. сума простроченої заборгованості, 3 753,00 грн. сума простроченої заборгованості по підвищеним відсоткам (а.с. 37-67).

За розрахунком заборгованості за кредитним договором № 9426315 від 04.10.2020 нараховано інфляційні збитки за період з червня 2021 року по лютий 2022 року у розмірі 323,22 грн., 3% річних за період з 01.06.2021 по 24.02.2022 у розмірі 130,73 грн. (а.с.69-70).

Загальна сума заборгованості станом на 10.10.2023 за кредитним договором №9426315 від 04.10.2020 становить 16 927,50 грн., з яких: 5 640,00 грн. - розмір заборгованості на дату відступлення права вимоги, 11 287,50 грн. - сума нарахованих відсотків станом на 10.10.2023, 323,22 грн. - збитки завдані інфляцією за період з 01.06.2021 по 24.02.2022, 130,73 грн. - 3% річних від простроченої суми за період з 01.06.2021 по 24.02.2022.

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ЦК України.

Вирішуючи вимоги за даним позовом, суд керується також наступним.

У відповідності до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. ст. 76-83 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ч. 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно ч. 1 ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Умови договорів приєднання розробляються товариством, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим товариство має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг товариства) лише приєднується до тих умов якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Повертаючись до фактичних обставин даної справи, суд приходить до висновку, що позивачем у даному випадку не підтверджено доказами обставини на які він посилається в обґрунтування вимог щодо стягнення заборгованості за обома договорами, а саме: матеріали справи не містять доказів виконання ТОВ «ФК «Арагон» своїх зобов`язань за Договором, оскільки належних та допустимих доказів перерахування відповідачу грошових коштів матеріали справи не містять.

Посилання позивача на інформаційну довідку № 43/10 від 04.10.2023 ТОВ «Платежі Онлайн», суд не може прийняти уваги, оскільки номер картки який у ній зазначений не відображений у повному розмірі.

При цьому, доказів того, що карта № НОМЕР_1 належить відповідачу матеріали справи не містять.

Окрім цього, укладений між ТОВ «ФК «Арагон» та відповідачем договір не містить посилання на те, що сторони погодили процедуру надання коштів у позику саме шляхом перерахування на картку № НОМЕР_1 .

Тобто, матеріли справи не містять доказів того, що сторони погодили надання коштів у кредит шляхом перерахування на картку № НОМЕР_1 .

Суд також звертає увагу, що матеріли справи не містять посилань та доказів на те, що між ТОВ «ФК «Арагон» та ТОВ «Платежі Онлайн» існують правовідносини щодо переказу коштів та ТОВ «ФК «Арагон» уповноважувало ТОВ «Платежі Онлайн» здійснювати переказ коштів відповідачу.

Суд звертає увагу, що виникненню у позичальника обов`язку повернути позику має передувати виконання позикодавцем своїх зобов`язань щодо надання такої позики, а за відсутності доказів належного виконання своїх зобов`язань позикодавцем суд не може стверджувати про виникнення у позичальника зобов`язання щодо повернення позики.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем у даному випадку не підтверджено доказами наявність обставин, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, а тому позовні вимоги є необґрунтованими.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору та понесених витрат на сплату судового збору.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 141, 247, 265, 354-355 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 16.04.2024 року.

Реквізити сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг»: місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 10/10, ;

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Л.В. Білоцька