16 квітня 2024 року Єдиний унікальний № 501/1446/24 Провадження № 2/501/1020/24

УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2024 року м. Чорноморськ

СУДДЯ Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н

номер справи № 501/1446/24 номер провадження 2/501/1020/24

розглянувши матеріали позовної заяви Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович, діючий в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Салаєва Раїса Каримівна про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ :

Стислий виклад обставин.

09 квітня 2024 року заяви Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович, діючий в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області суду із позовом про визнання недійсним договору дарування.

Одночасно приватним виконавцем разом з позовом було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме : квартиру АДРЕСА_1 .

До заяви за правилам ч. 6 ст. 151 Цивільного процесуального кодесу України додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Проте, доказів сплати судового збору за заяву про забезпечення позову приватним виконавцем не надано.

Приватним виконавцем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з поси ланням на норми п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» за якими , від сплати судового збору під час розгляду в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що від сплати судового збору звільняються громадяни, які захищають у суді права та інтереси інших осіб, за умови, якщо останні мають пільги щодо сплати судового збору відповідно до законодавства.

Частиною другою статті 16 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів визначено, що приватний виконавець є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Тобто, за вказаних обставин від сплати судового збору звільняються позивачі-фізичні особи.

Оскільки приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича в зазначеній справі не є позивачем фізичною особою, а виступає як суб`єкт незалежної професійної діяльності, тому відсутні підстави для звільнення його від сплати судового збору.

Крім того суд зауважує, що приватним виконавцем подано позовну заяву в інтересах АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК», тобто подано в інтересах саме юридичної особи, яка відповідно до чинного законодавства не має пільг щодо слати судового збору.

Таким чином спростовується обґрунтування приватного виконавця щодо звільнення його від сплати судового збору.

Висновок суду.

Враховуючи викладене суд вважає ,що задоволенні клопотання щодо звільнення від сплати судового збору слід відмовити надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. ч.6 ст. 151, 175, 177, 185, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Приватного виконавеця виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович, діючий в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про звільнення від сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову - відмовити.

Заяву про забезпечення позову Приватного виконавеця виконавчого округу Одеської області Цинєв Віталій Олександрович, діючий в інтересах Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишити без руху , надавши п`ять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати позивачу. У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскаженію не підлягає.

Головуючий