overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/241/24
Провадження № 2/525/154/2024
У Х В А Л А

17.04.2024 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується матеріалами справи, причину неявки в судове засідання відповідач не повідомив, відзиву на позовну заяву у строк встановлений судом не подав.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, суд проводить розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

До матеріалів цивільної справи стороною позивача клопотань про витребування доказів по справі не додано, відповідач клопотань щодо витребування доказів по справі не заявляв.

Суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав.

Згідно частини 2 статті 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

За наведених обставин, з метою повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 116, 247, 259, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Акціонерного товариства « Універсал банк» докази видачі ОСОБА_1 кредитної картки з указанням строку її дії, інформацію про розмір встановленого кредитного ліміту та виписку про рух коштів по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 18.08.2021 по день надання відповіді на запит.

Витребувані судом докази надати на адресу суду в 15-денний строк з моменту отримання даної ухвали або у 5-денний строк з моменту отримання даної ухвали повідомити про неможливість надання витребуваних доказів з указанням причин.

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 16 год. 00 хв. 20 травня 2024 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол
Справа № 569/2407/24
(вступна та резолютивна частини)
16 квітня 2024 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити частково.
Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2012 року у цивільній справі № 2-6748/11, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп судового збору.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі :

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя
Справа №2-4309/12
УХВАЛА

Про прийняття справи до свого провадження

15.04.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, подану в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним та визнання розписки безгрошовою, -

в с т а н о в и в:

10.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати йому тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, застосовану на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2018.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне прийняти її до провадження та призначити її розгляд в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон прийняти до провадження.

Розгляд справи призначити на 10:00 год., 23 травня 2024 року, в залі судових засідань 4-Б-6 Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 159/7329/23
Провадження №2/170/71/24
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

16 квітня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря судових засідань - Копитко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Шовкун Наталії Іванівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Шовкун Н.І. в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи здійсювати у відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Кирилюк-Гуж Д.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її зайнятістю у розгляді іншої справи (№170/148/24), яка призначена у цей же день і час, де вона є також представником і дата цього засідання була попередньо узгоджена з іншими учасниками.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що причина неявки відповідача в судове засідання є поважною, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Шовкун Наталії Іванівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 14 год. 14 травня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Матвійчук
Справа № 299/5893/23
У Х В А Л А

про витребування справи

18.04.2024 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 12 березня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю та визначення способу участі у спілкуванні з малолітньою дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду від 12 березня 2024 року.

Цим рішенням позов задоволено частково. Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

Враховуючи наведене, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Виноградівського районного суду цивільну справу № 299/5893/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю та визначення способу участі у спілкуванні з малолітньою дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Матеріали справи необхідно направити Закарпатському апеляційному суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя: Фазикош Г. В.
Номер провадження 2/676/579/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

21 березня 2024 року. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/7887/23,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_2 , додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області - 3 (три) місяці з дня набрання рішення суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6711/22
Номер провадження 2-з/711/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2024 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Шульга А.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника позивача-адвоката: Поліщук В.В.

представника позивача-адвоката: Гричаненко О.М.

представника відповідача-адвоката: Шимановського А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву адвоката Гричаненко О.М., який діє в інтересах позивача, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного закладу вищої освіти «Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова» (у формі Товариства з обмеженою відповідальністю) до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СК-Нова» про визнання правочину недійсним та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Гричаненко О.М. задоволити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «СК-Нова» вчиняти дії щодо відчуження, реконструкції, перебудови та знесення нежитлових будівель по АДРЕСА_1 , що складаються з нежитлової будівлі під літерою «А-2» загальною площею 2963,7кв.м., гаража під літерою «Е», огорожі під № 1, замощення «І» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

Копію ухвали для негайного виконання направити до Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центру надання адміністративних послуг у м.Черкаси.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки - до 16 квітня 2027 року.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа №735/562/24р.
Провадження по справі 2/735/179/2024р.
УХВАЛА

16 квітня 2024 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.04.2006 року. ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_3 вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося, в них виникли різні погляди на життя. А тому позивач вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Отже, до позовної заяви необхідно додати оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу- залишити без руху.

Повідомити позивача, що в разі невиконання ним вимог ст. 175 ЦПК України в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

Справа № 495/3253/24

Номер провадження 2/495/2318/2024

11 квітня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем надана заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, вважаю, що вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.О. Боярський
Справа № 446/631/23
УХВАЛА

17.04.2024 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі судового засідання Груба Л.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.09.2023 у справі № 446/631/23

встановив :

19.09.2023 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області винесено ухвалу у справі № 446/631/23, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання послуг - повернуто позивачу. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Кам`янка-Бузькому районі Львівської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції 0.0.1 від 22 березня 2023 року 16:19 у розмірі 2900 грн. 00 грн. (дві тисячі дев`ятсот гривень нуль копійок). Проте у резолютивній частині ухвали зазначено: «…у розмірі 2900 грн. 00 грн. (дві тисячі гривень нуль копійок)», тоді як правильно: «…у розмірі 2900 грн. 00 грн. (дві тисячі дев`ятсот гривень нуль копійок).»

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно матеріалів справи, платіжної інструкції 0.0.1 від 22 березня 2023 року позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 2900 грн. 00 грн. (дві тисячі дев`ятсот гривень нуль копійок).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у повному тексті ухвали допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали зазначено: «…у розмірі 2900 грн. 00 грн. (дві тисячі гривень нуль копійок)», тоді як правильно: «…у розмірі 2900 грн. 00 грн. (дві тисячі дев`ятсот гривень нуль копійок)», а тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині в ухвалі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 19.09.2023 року у справі № 446/631/23, вказавши : «…у розмірі 2900 грн. 00 грн. (дві тисячі дев`ятсот гривень нуль копійок)».

Викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання послуг - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Кам`янка-Бузькому районі Львівської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції 0.0.1 від 22 березня 2023 року 16:19 у розмірі 2900 грн. 00 грн. (дві тисячі дев`ятсот гривень нуль копійок).

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л. Самсін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/541/24

17 квітня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

16 квітня 2024 року до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до вимог Цивільно-процесуального кодексу України, 17 квітня 2024 року на запит суду надійшла відповідь №546602 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача, відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням вимог ст. 19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (без виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст. 19, 175-177, 187, 260, 274, 278-279, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (без виклику) сторін.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 годину 30 хвилин 16 травня 2024 року у приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення першого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: