справа 278/1016/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву про забезпечення позову у цивільній справі за зверненням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кузьміна Леся Леонідівна про визнання договору про поділ спільного майна подружжя недійсним та вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі суду,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вищевказана заява про забезпечення позову за наслідками розгляду якої судом 10 квітня 2024 року постановлена ухвала про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони відчуження транспортного засобу і нерухомого майна.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що резолютивна частина вищевказаної ухвали суду містить описки в частині назви органу, якому належить здійснити організацію виконання цієї ухвали щодо встановлення заборони відчуження нерухомого майна.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Згідно із ч.ч.1-2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки, оскільки ухвала суду містить неточності, що можуть бути усунуті шляхом постановлення цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в ухвалі Житомирського районного суду Житомирської області від 10 квітня 2024 року в даній цивільній справі виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

"Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт та заборону відчуження на:

--автомобіль марки "RENAULT" модель "TWINGO" номер кузову " НОМЕР_1 " реєстраційний номер (станом на момент постановлення даної ухвали) " НОМЕР_2 ". У разі зміни власника та/або реєстраційного номеру накласти арешт на дане рухоме майно відповідно до ідентифікатора -VF1C693.

--житловий будинок і земельну ділянку площею 0,060 га з кадастровим номером :02:001:1220, що за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер нерухомого майна 220.

Допустити негайне виконання рішення за даним судовим актом.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Для організації виконання направити дане рішення до:

-- Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (10014, м. Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 15-Б) щодо заборони відчуження нерухомого майна;

--ТСЦ МВС №1841 (Житомирська область Житомирський район с. Довжик вул. Богунська, 1А 10004) щодо заборони відчуження рухомого майна.

Про результати виконання рішення суду Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і ТСЦ МВС № 1841 повідомити негайно Житомирський районний суд Житомирської області (місто Житомир вул. Покровська, 90, індекс 10013, ідентифікаційний код 02896093).

У разі наявності перепон виконання рішення суду невідкладно і обґрунтовано надати суду рішення або розгорнуте повідомлення з даного приводу".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 17 квітня 2024 року.

Суддя Євген Татуйко