Справа № 2-559/05
Провадження № 2-о/165/66/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення подання у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення подання без руху

17 квітня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., вивчивши матеріали поданням Виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , про заміну опікуна, -

встановив:

22 березня 2024 року Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну опікуна.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 26 березня 2024 року вищезазначене подання залишено без руху і надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

На виконання ухвали суду від 26 березня 2024 року про залишення без руху вищезазначеного подання заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків однак заявником вказана ухвала суду не виконана. Зокрема, як вбачається з матеріалів подання Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну опікуна. Просив суд звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над рідним братом - ОСОБА_1 , який рішенням суду від 18.08.2005 визнаний недієздатною особою внаслідок психічного захворювання та призначити ОСОБА_3 опікуном над дядьком - ОСОБА_1 , який рішенням суду від 18.08.2005 визнаний недієздатною особою внаслідок психічного захворювання. З подання про заміну опікуна та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про звільнення її від обов`язку опікуна. Рішення суду про звільнення ОСОБА_2 від обов`язку опікуна над рідним братом - ОСОБА_1 у матеріалах подання Виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки та піклування відсутнє. Натомість, як вбачається з подання та матеріалів справи Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну опікуна та просить суд звільнити ОСОБА_2 від обов`язків опікуна над рідним братом - ОСОБА_1 , який рішенням суду від 18.08.2005 визнаний недієздатною особою внаслідок психічного захворювання та призначити ОСОБА_3 опікуном над дядьком - ОСОБА_1 , який рішенням суду від 18.08.2005 визнаний недієздатною особою внаслідок психічного захворювання. Тобто Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням та просив суд вирішити питання, яке на даний час вже перебувало в провадженні суду, та не набрало законної сили судове рішенням у даній справі.

На виконання ухвали суду про усунення недоліків подання, заявник подав до суду подання про заміну опікуна та просив призначити ОСОБА_3 опікуном над дядьком - ОСОБА_1 , який рішенням суду від 18.08.2005 визнаний недієздатною особою внаслідок психічного захворювання.

Відповідно до частини другої статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Суд звертає увагу на те, що заява про призначення опікуна подається та розглядається судом одночасно із заявою про звільнення попереднього опікуна від його повноважень, про що постановляється одна ухвала, як це передбачено ч.2 ст.300 ЦПК України.

Отже, в строк наданий заявнику недоліки зазначені в ухвалі суду від 26 березня 2024 року не усунуті, встановлений судом строк минув, тому подання вважається неподаним та підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити, що повернення подання, не є перешкодою для повторного звернення з таким самим поданням після усунення його недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,-

ухвалив:

Подання Виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , про заміну опікуна, вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення подання, не є перешкодою для повторного звернення з таким самим поданням після усунення його недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя М.М. Ушаков