Головуючий у суді першої інстанції: Машкевич К.В.
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року місто Київ

справа №752/288/24

провадження№22-ц/824/9836/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 9 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 9 лютого 2024 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_1 22 березня 2024 року подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

29 березня 2024 року Київський апеляційний суд витребував з Голосіївського районного суду м.Києва цивільну справу №752/288/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

8 квітня 2024 року з Голосіївського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №752/288/24.

Одночасно з апеляційною скаргою, позивач ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 9 лютого 2024 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що він не був повідомлений про розгляд справи судом, копію рішення суду не отримував, дізнався про існування такого рішення лише 20 березня 2024 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

9 лютого 2024 року Голосіївського районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) учасників справи.

Дату складення повного рішення судом не зазначено.

Рішення надіслано Голосіївським районним судом м.Києва для оприлюднення у Єдиному Державному реєстрі судових рішень 9 лютого 2024 року, а 12 лютого 2024 року забезпечено надання загального доступу.

22 березня 2024 року копію оскаржуваного рішення надіслано Голосіївським районним судом м.Києва позивачу ОСОБА_1 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронної скриньки 22 березня 2024 року 13:43:54 /а.с. 29/.

Апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 подав 22 березня 2024 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 9 лютого 2024 року пропущений позивачем ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 9 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 9 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус