Справа № 2-2603/11
Провадження № 6/761/742/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Експобанк», Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у міста Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

У березні 2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Експобанк», Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у міста Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про виправлення описки, відповідно до якої, заявник просив суд: виправити описку у дублікаті виконавчого листа, виданого 31.01.2024 Шевченківським районним судом м. Києва по справі №2-2603/11, зазначивши вірне прізвище боржника - « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного - « ОСОБА_1 ».

Заявником вказано, що на виконання ухвали суду від 09.04.2021 - 31.01.2024 було видано дублікат виконавчого документа, при виготовленні та видачі виконавчого документа, судом було допущено помилку у прізвищі боржника де помилково зазначено - « ОСОБА_1 », замість вірного - « ОСОБА_1 ».

У зв`язку із вищевикладеним, позивач просить суд виправити зазначену помилку у виконавчому листі по вказаній справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.03.2024 прийнято до розгляду вказану заяву.

Заявник в судове засідання не з`явилась, свого представника не направила, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. У заяв просив провести розгляд справи без участі представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 432 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.

Вислухавши пояснення представника заявників, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи та як вбачається із ухвали від 25.04.2020 року, якою замінено сторону стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Експобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчому листі Шевченківського районного суду м.Києва від 17.04.2012 року по справі №2-11730/10 з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 04.02.2011 року по справі №2-11730/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №99/АК-2007 від 11.10.2007 року в сумі 211 438,44 грн., а також судовий збір в розмірі 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., витрати, пов`язані з публікацією в пресі в сумі 630,00 грн., а всього 213 888,44 грн. та встановлено, що 04.02.2011 року Шевченківським районним судом міста Києва було ухвалено рішення по справі №2-11730/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованості за кредитним договором №99/АК/2007 від 11.10.2007 року.На підставі вказаного рішення 17.04.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист, який згідно з наявною в матеріалах справи копією листа Головного територіального управління юстиції у м.Києві Управління державної виконавчої служби від 01.12.2016 року за №27508/0/11 було пред`явлено ПАТ «КБ «Експобанк» до виконання в Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, а в подальшому постановою державного виконавця- повернуто стягувачу. Разом з тим, 06.03.2018 року між ПАТ «КБ «Експобанк» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №50, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №99/АК/2007 від 11.10.2007 року, укладеним між ПАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_1 (а.с.129-133).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_1 , Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення на примусове виконання, - задоволено частково. Поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі №2-11730/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту (а.с. 202-206).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.04.2021 року видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-9812/10 виданим Шевченківським районним судом м. Києва по справі №2-2603/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованість за кредитним договором №99/АК-2007 від 11.10.2007 року в сумі 211438, 44 грн., а також судовий судовий збір в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., витрати, пов`язані з публікацією в пресі в сумі 630,00 грн, а всього 213888,44 грн., а також судовий збір в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., витрати, пов`язані з публікацією в пресі в сумі 630,00 грн., а всього 213888,44 грн. (Т. 2 а.с. 6-8).

На виконання вказаної ухвали, судом 31.01.2024 було видано дублікат виконавчого листа по справі № 2-2603/11, за позовом ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, ухвалою Шевченківського районного суду від 09.01.2021 видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-9812/10 виданим Шевченківським районним судом м. Києва по справі №2-2603/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованість за кредитним договором №99/АК-2007 від 11.10.2007 року в сумі 211438, 44 грн., а також судовий судовий збір в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., витрати, пов`язані з публікацією в пресі в сумі 630,00 грн, а всього 213888,44 грн., а також судовий збір в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., витрати, пов`язані з публікацією в пресі в сумі 630,00 грн., а всього 213888,44 грн. (Т. 2 а.с. 6-8).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 4 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У відповідності до правового висновку Верховного суду у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи судом дійсно була допущена описка у дублікатів виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Києва 31.01.2024 по справі № 2-2603/11, а саме невірно зазначено прізвище боржника ОСОБА_1 - « ОСОБА_1 » замість вірного - « ОСОБА_1 ».

У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173 269, 432, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Експобанк», Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у міста Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити помилку у дублікаті виконавчого листа, виданого 31.01.2024 Шевченківським районним судом м. Києва по справі №2-2603/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованість за кредитним договором №99/АК-2007 від 11.10.2007 року в сумі 211438, 44 грн., а також судовий судовий збір в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., витрати, пов`язані з публікацією в пресі в сумі 630,00 грн, а всього 213888,44 грн., а також судовий збір в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., витрати, пов`язані з публікацією в пресі в сумі 630,00 грн., а всього 213888,44 грн., вказавши вірно прізвище боржника - « ОСОБА_1 », замість невірного - « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 09.04.2024.

Суддя: