Справа № 459/321/20 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/867/24 Доповідач: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

15 квітня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , з участю третіх осіб на стороні відповідачів: державного нотаріуса Соснівської Державної нотаріальної контори Медведюк Зої Степанівни, приватного нотаріуса Червоноградського міського нотаріального округу Франгулової Лідії Олександрівни, про визнання заповітів недійсними, -

встановив:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 06 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №494, посвідчений 28.05.2019 державним нотаріусом Соснівської Державної нотаріальної контори Львівської області на користь ОСОБА_1 .

Визнано недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за №528,529, посвідчений 10.06.2019 державним нотаріусом Соснівської Державної нотаріальної контори Львівської області на користь ОСОБА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 по 420,40 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши 15 березня 2024 року засобами поштового зв"язку апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 25.03.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 лютого 2024 року залишено без руху, запропоновано у визначений строк подати належно оформлену апеляційну скаргу та сплатити судовий збір відповідно до закону.

09.04.2024 на адресу апеляційного суду на виконання вимог ухвали суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 у додатках якої у п. 1 зазначено про платіжну інструкцію про сплату судового збору, однак така відсутня.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, приходжу таких висновків.

Згідно норм процесуального закону, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Надавши на виконання вимог ухвали належно оформлену, обгрунтовану апеляційну скаргу, ухвалу суду в частині сплати судового збору апелянтка не виконала, відповідних доказів не представила.

Враховуючи наведені вище обставини та норми процесуального закону, підстави відкриття апеляційного провадження, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи факт часткового виконання апелянткою вимог ухвали, при цьому така залишається не виконаною у повній мірі, вважаю за можливе продовжити строк, раніше встановлений судом (ухвалою Львівського апеляційного суду від 25.03.2024) для виконання ухвали та роз`яснити, що у разі якщо апелянт не виконає вимоги ухвали щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 06 лютого 2024 року визначений ухвалою Львівського апеляційного суду від 25.03.2024 та встановити такий строк тривалістю в десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог зазначених в мотивувальній частині ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Суддя А.В. Ніткевич