Справа № 694/959/24 Провадження №6/694/14/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

16.04.2024 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Сакун Д. І.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка подання старшого державного виконавця Донець Оксани Анатоліївни про застосування до боржника ОСОБА_1 приводу,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Звенигородського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Донець О. А.. звернувся до суду з поданням, в якому просив застосувати до фізичної особи - боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адреса АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , примусовий привід до

Звенигородського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі

Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ), що знаходиться за адресою: 20200, Черкаська область, Звенигородський район, м. Звенигородка, провулок Віктора Погорілого, 1.

В обґрунтування подання зазначив, що на примусовому виконанні у Звенигородському відділі державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавче провадження № АСВП 74510096 з примусового виконання виконавчого напису №407 виданий 08.03.2024 року приватним нотаріусом Зеленським С.М. про стягнення з ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 на користь ТОВ "ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ПОЖМАШИНА" стягнення боргу в розмірі 13 07 1000 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка відповідно до виконавчого документа проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження, виконавцем 20.03.2024 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом вих.. №19691 від 25.03.2024 року № відправлення 243. Згідно трекінгу боржнику вручено дану постанову 29.03.2024 року.

04.04.2024 року боржник так і не з`явився до відділу про причини неявки не

повідомив.

Державний виконавець Звенигородського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Донець О. А.. в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до змісту якої просить розглянути подання щодо примусового приводу боржника без його участі, заяву просив задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що на виконанні у старшого державного виконавця перебуває виконавче провадження 74510096 з примусового виконання виконавчого напису № 407, виданого 08.03.2024 року приватним нотаріусом Зеленським С. М., про стягнення боргу в розмірі 13071000 грн. з ОСОБА_1 .

Постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена боржниці на адресу АДРЕСА_1 , проте доставлена не була.

Крім того в матеріалах клопотання міститься довідка Ватутінської міської ради про те, що ОСОБА_1 проживає за адресою. АДРЕСА_2 , а у постанові про відкриття виконавчого провадження так само як і у виконавчому написі вказана адреса АДРЕСА_1 . Вказане свідчить про те, що боржник не був обізнаний про наявне виконавче провадження, оскільки документи надсилалися їй за іншою адресою.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Разом з цим, необхідність такого заходу, як примусовий привід боржника має бути обумовлена певними обставинами, на підтвердження яких державним виконавцем має бути надано відповідні докази такої необхідності.

До матеріалів подання про застосування приводу до боржника державним виконавцем долучено копії викликів державного виконавця адресовані ОСОБА_1 .

Водночас, матеріали справи не містять доказів щодо належного повідомлення боржника про виклик, як і отримання боржником цих викликів.

Також матеріали подання не містять даних про вжиття державним виконавцем інших дій, які б вказували б на здійснення виконавцем всіх можливих та необхідних дій з метою з`ясування місця знаходження боржника та виконання рішення суду.

Відповідно до п.27 ч.1 ст.23Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

За положеннями ст.438 ЦПК України суд не наділений повноваженнями на збирання доказів на підтвердження підстав застосування примусового приводу боржника.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Отже, жодних доказів на підтвердження вручення боржнику ОСОБА_1 вимоги державного виконавця чи повідомлення (виклику) про необхідність явки до виконавчої служби та його ухилення від явки, суду надано не було.

Крім того, в поданні державним виконавцем не зазначено, для яких саме виконавчих дій чи інших заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», необхідна присутність боржника.

Оцінивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що підстави для застосування до боржника примусового приводу відсутні, оскільки державним виконавцем не надано суду достатніх і достовірних доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлений про наявність відкритого виконавчого провадження, що він дійсно отримував виклики державного виконавця, однак свідомо, навмисно, без поважних причин не прибув до державного виконавця, що свідчило б про його пряме ухилення від явки до державного виконавця та навмисне невиконання судового рішення.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає, що подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню у зв`язку із його необґрунтованістю.

З урахуванням викладеного та в зв`язку з відсутністю доказів факту ухилення боржника від явки до державного виконавця на виклики останнього, суд не вбачає правових підстав для застосування даного заходу забезпечення виконання судового рішення та приходить до висновку про відмову у задоволенні подання про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.260, 438 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Звенигородського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Донець О. А. про застосування до боржника ОСОБА_1 приводу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя