Провадження №2/463/1066/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

14 листопада 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в електронному вигляді через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно з якою позивач просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 червня 2020 року .

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року позовну заяву було залишено без руху та повідомлено ОСОБА_1 про необхідність усунення вищевказаних в ухвалі недоліків заяви не пізніше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

28 листопада 2023 року позивачем були усунені вказані в ухвалі суду від 15 листопада 2023 року недоліки, а саме надано докази скерування копії позовної заяви з додатками відповідачу засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

З даної ухвали вбачається, що 16 листопада 2023 року судом було отримано відповідь №324558 з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Артемівського районного суду м. Луганська. Водночас вішенням Вищої ради правосуддя від 2 вересня 2014 року №27/0/38-14 роботу Артемівського районного суду м. Луганська припинено та змінено територіальну підсудність судових справ на Білокуракинський районний суд Луганської області, а рішенням Вищої ради правосуддя від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 роботу Білокуракинського районного суду Луганської області припинено та змінено територіальну підсудність судових справ на Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2024 року зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, інформацію щодо відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2024 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю на розгляд до Личаківського районного суд м. Львова, оскільки відповідно до листа Міністерства соціальної політики України №5638/0/2-24/3 від 8 березня 2024 року відповідач ОСОБА_2 перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб органів соціального захисту населення та з 25 квітня 2023 року фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 16 квітня 2024 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю ОСОБА_3 .

Разом з тим, вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Так положеннями статей 175 та 177 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви, а також перелік документів, що додаються до такої.

Зокрема згідно з п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 , така не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Хоч позов вже залишався без руху ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2023 року, однак в такій судом не було повідомлено позивача про зазначений недолік та такий не було усунуто в заяві позивача, отриманій судом 28 листопада 2023 року.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, беручи до уваги наведене вище, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повторно залишити без руху, оскільки така не відповідає вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та зобов`язати позивача усунути недоліки зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку неусунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме: надати підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх не усунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання як внутрішньо-переміщеної особи: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л.