overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/1590/23 № 2-н/610/136/2024
м. Балаклія18 квітня 2024 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання,
На підставі типового договору про постачання природного газу побутовим споживачам ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувався послугами, які надавалися підприємством, але оплату за послуги вносив несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 включно виникла заборгованість за оплату послуг за спожитий природний газ в розмірі 7004,18 гривень, що підтверджується довідкою про заборгованість по особовому рахунку споживача № НОМЕР_1 .
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-ІV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
Провадження № 2/591/1565/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/10199/24 за позовом приватного акціонерного товариства «СУМБУД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2024 року позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 8 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 12 грудня 2023 року.

12 грудня 2023 року відкладено підготовче судове засідання до 16 січня 2024 року у зв`яку з перебуванням головуючого судді у відрядженні.

Протокольною ухвалою головуючого від 16 січня 2024 року відкладено підготовче судове засідання до 19 лютого 2024 року за клопотанням представника позивача.

19 лютого 2024 року відкладено підготовче судове засідання на 19 березня 2024 року зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному.

19 березня 2024 року відкладено підготовче судове засідання до 22 квітня 2024 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді у частині щорічної відпустки.

В судовове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи поідомлялися.

Представник позивача подав письмову заяву про проведеня підготовчого судового засідання у його відсутність, вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «СУМБУД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 7 червня 2024 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Г. В. Шелєхова
Номер провадження: 22-ц/813/3328/24
Головуючий у першій інстанції Громік Д.Д.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Гакман Микола Степанович

на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

встановив:

Додатковим рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу 20000 грн.

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Гакман М.С. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Гакман Микола Степанович на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2023 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Гакман Микола Степанович на додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 04 червня 2024 року о 12 год. 45 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В.Кострицький

М.В. Назарова
Справа № 646/857/18
№ провадження 2-сз/646/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття до розгляду

12.04.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малахової Г.М., ОСОБА_3 , ТОВ «Кей-колект» про визнання протиправними та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володінння,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах відповідача ОСОБА_3 з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Малахової Г.М., ОСОБА_3 , ТОВ «Кей-колект» про визнання протиправними та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володінння.

09.04.2024 до Червонозаводського районного суду надійшла вказана справа з Харківського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову до судового засідання на 19 квітня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 761/8931/24
Провадження № 2/761/6111/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Панчоха Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської територіальної громади в особі Київської міської ради, третя особа 1: Сьома Київська державна нотаріальна контора, третя особа 2: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.03.2024 року призначено проведення підготовчого засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

У порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Київської міської територіальної громади в особі Київської міської ради, третя особа 1: Сьома Київська державна нотаріальна контора, третя особа 2: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк», про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.04.2024р. о 08.30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402(м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 635/2805/24
Провадження № 2-о/635/89/2024
У Х В А Л А

15 квітня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» з заявою, в якій просить:

- розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського району м.Харкова 27 серпня 2014 року, актовий запис №906.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 березня 2024 р. заяву залишено без руху.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Копія ухвали від 19 березня 2024 р. отримана в електронному кабінеті 19.03.2024.

Станом на 15.04.2024 заявник не усунув недоліки, вказані в ухвалі від 19 березня 2024 року.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Оскільки заявник не усунуто вказані в ухвалі від 19.03.2024 недоліки в 10 денний строк, суд приходить до висновку про повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
справа № 203/7185/23
№ провадження 6/208/167/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

08 квітня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянула матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса, але ухвалою вказаного суду матеріали направлені до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд.№ 201/203) заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса.

Призначити судове засідання об 10.45 годину 10 травня 2024 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Похваліта С. М.
Cправа №549/113/24
Провадження№2/549/65/24

РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2024 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Крєпкого С.І.

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Чорнухи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області, третя особа: Чорнухинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

установив:

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.200,206, 263-266 ЦПК України, суд,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до Чорнухинської селищної ради Лубенського району Полтавської області, третя особа: Чорнухинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 51,5 кв.м, житловою - 21,2 кв.м, з господарськими будівлями і спорудами: сарай-літня кухня «Б», прибудова «а», сарай «В», погріб «Д», вбиральня "Г", колодязь "№1", водопровід "№2", огорожа "№3,4", що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 09 лютого 2022 року старостою сіл Вороньки, Пізники, Красне, Нова Діброва, Хейлівщина, Олександрівка, ОСОБА_2 , зареєстрованим в реєстрі за №2-05, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий
Провадження № 2/554/732/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтави

у складі: головуючої судді: Материнко М.О.,

За участю секретаря судового засідання - Литвин А.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Полтавської міської ради (36000, м.Полтава, вул.Соборності,36) про визнання права власності на об?єкти самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84,85,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Полтавської міської ради (36000, м.Полтава, вул.Соборності,36) про визнання права власності на об?єкти самочинного будівництва.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.05.2024року о 13год.30хв. яке відбудеться в залі судових засідань № 11 , в приміщенні Октябрського районного суду міста Полтави.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 128/3440/23
Провадження № 22-ц/801/1000/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Медвецький С. К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 рокуСправа № 128/3440/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Медвецького С. К. (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Литвина С. С.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 цивільну справу № 128/3440/23 за апеляційною скаргою адвоката Слізяк М. М. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2024 року, постановлену у складі судді Саєнко О. Б., повний текст якої складено 15 березня 2024 року,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Слізяк М. М. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 22 лютого 2024 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції залишити за заявницею.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий Сергій МЕДВЕЦЬКИЙ

судді: Світлана КОПАНИЧУК

Віталій ОНІЩУК
Справа № 219/6089/19
Провадження № 2/229/246/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року Дружківський міський суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І

Секретар Бондаренко А.С.

За участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача Гуревич М.Г

Представника відповідача Петриченко Г.О.

Відповідача ОСОБА_2 .

Розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Донбас Фешен Кластер», ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину ухвали ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Громадської організації «Донбас Фешен Кластер», ОСОБА_2 про захист честі та гідності, стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення

Суддя Хомченко Л.І.

17 квітня 2024 р.