УХВАЛА

16 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 299/3554/21

провадження № 61-4915ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Лапчаком Ігорем Ярославовичем, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лучки», третя особа - ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лучки», третя особа - ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на земельну ділянку площею 0,67 га, кадастровий номер :04:001:0114, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав 212, шляхом припинення права оренди цієї земельної ділянки, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 41521661 за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛУЧКИ».

Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,67 га, кадастровий номер :04:001:0114, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212, номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 41521661, за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛУЧКИ», код ЄРДПОУ 30765096.

Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні права власності на земельну ділянку площею 2,48 га, кадастровий номер :03:001:0098, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в державному реєстрі речових прав 212, шляхом припинення права оренди цієї земельної ділянки, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 41521831 за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛУЧКИ».

Скасовано державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 2,48 га, кадастровий номер :03:001:0098, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 212, номер запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 41521831, за Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛУЧКИ».

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2022 року стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛУЧКИ» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 12 800 грн.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2024 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Лучки» задоволено.

Рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2022 року та додаткове рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2022 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У січні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Лапчаком І. Я., на постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга відправлена до Верховного Суду 27 березня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, у тому числі, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

В окремо доданій до касаційної скарги заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції вона не отримувала, а про її існування її представник - адвокат Лапчак І. Я. дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 10 лютого 2024 року та 19 лютого 2024 року звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про надання копій рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2022 року, постанови Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2024 року та надання інформації щодо направлення позивачу постанови суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку. Зазначає, що оскаржувану постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2024 року її представник отримав у районному суді 13 березня 2024 року, що підтверджується наданими доказами. Крім того, відповідно до відповіді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2024 року на запит адвоката Лапчака І. Я., районний суд повідомив, що у матеріалах справи відсутня інформація про відправлення постанови Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2024 року поштою на адресу ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, його можливо поновити.

Однак, касаційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята судом касаційної інстанції, оскільки у прохальній частині касаційної скарги заявник просить постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2024 року скасувати та залишити в силі рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27 липня 2022 року, не пред`являючи при цьому вимог до додаткового рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 15 серпня 2022 року, яке також було скасовано Закарпатським апеляційним судом за результатами апеляційного перегляду справи, що не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

За приписами статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням у ній: судових рішень, що оскаржуються заявником та чітко викладених вимог касаційної скарги, які узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, визначених статтею 409 ЦПК України і надати копії касаційної скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Лапчаком Ігорем Ярославовичем, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець