печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Звонарьова В.О.

учасники справи

стягувач: ОСОБА_1

боржник: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»

суб`єкти оскарження: Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в особі державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Левіцької Алли Сергіївни

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на протиправну бездіяльністьПечерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Левіцької Алли Сергіївни щодо невжиття заходів по зверненню стягнення на кошти боржника незаконноюу виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1 та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Левіцької А.С. щодо невжиття заходів по зверненню стягнення на кошти боржника незаконною у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1 та зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить визнати протиправною бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) в особі державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Левіцької А.С. щодо:

-не надсилання (не надання) ОСОБА_1 ідентифікатора доступу до зведеного виконавчого провадження НОМЕР_1;

-не стягнення з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 16 097, 22 доларів США та відсотки у розмірі 7 264,60 доларів США на виконання виконавчого листа від 20.09.2023 року Печерського районного суду міста Києва.

Крім того, просив зобов`язати Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Левіцької Алли Сергіївни надіслати ОСОБА_1 ідентифікатора доступу до зведеного виконавчого провадження НОМЕР_1 та стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 16 097, 22 доларів США та відсотки у розмірі 7 264, 60 доларів США на виконання виконавчого листа від 20.09.2023 року Печерського районного суду міста Києва.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги вказує, що 12.10.2023 року Печерським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в особі державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Левіцької О.С. відкрито виконавче провадження НОМЕР_2, яке в подальшому було приєднано до зведеного ВП НОМЕР_1.

Разом з тим, протягом значного періоду часу грошові кошти з боржника не стягнуті, інформація та ідентифікатор доступу не надані, чим значно порушуються права стягувача.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Представник боржника направив на адресу суду заяву, згідно якої у задоволенні скарги просив відмовити.

Тому, відповідно до положень ч. 2 ст. 450 ЦПК України суд розглянув скаргу у їх відсутність.

Суд, дослідивши докази, матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від 07.02.2023 року у справі № 201/12097/21-ц позов ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» задоволено, ухвалено стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором у розмірі 16 097, 22 доларів США та відсотки у розмірі 7 264, 60 доларів США.(т. 1 а.с. 154-157)

Постановою Київського апеляційного суду від 06.06.2023 року вказане рішення від 07.02.2023 року залишено без змін.(т. 1 а.с. 214-217)

Постановою Верховного Суду від 17.01.2024 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06.06.2023 року - залишено без змін (т. 2 а.с. 76-80).

20 вересня 2023 року Печерським районним судом в місті Києві видано виконавчий лист про стягнення грошових коштів у розмірі 16 097, 22 доларів США та відсотки у розмірі 7 264, 60 доларів США (т. 3 а.с.6).

Постановою державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління (м. Київ) Левіцької А.С. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 201/12097/21-ц, виданий Печерським районним судом м. Києва 20.09.2023 року (т. 3 а.с. 8-9).

Крім того, постановою державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління (м. Київ) Левіцької А.С. від 12.10.2023 року на підставі виконавче провадження ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» приєднано виконавче провадження № НОМЕР_2 до зведеного виконавчого провадження № НОМЕР_1 (т. 3 а.с. 10).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; водночас основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання, правовий статус працівників органів державної виконавчої служби та умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законами України «Про державну виконавчу службу» та «Про виконавче провадження».

За змістом ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців є однією із засад виконавчого провадження, встановлених статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до частини 2 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зокрема зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

У даному випадку у постанові про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 зазначено ідентифікатор для доступу до матеріалів виконавчого провадження для забезпечення можливості ознайомлення з матеріалами такого виконавчого провадження (т. 3 а.с.8).

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Згідно з Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово. Інформація повинна містити відомості про час її розміщення. Автоматизованою системою виконавчого провадження забезпечується:

1) об`єктивний та неупереджений розподіл виконавчих документів між державними виконавцями;

2) надання сторонам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження;

3) виготовлення документів виконавчого провадження;

4) централізоване зберігання документів виконавчого провадження;

5) централізоване зберігання інформації про рахунки органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, відкриті для цілей виконавчого провадження;

6) підготовка статистичних даних;

7) реєстрація вхідної і вихідної кореспонденції та етапів її проходження;

8) передача документів виконавчого провадження до електронного архіву;

9) формування Єдиного реєстру боржників.

Доступ до інформації Системи сторонам виконавчого провадження забезпечується з використанням:

1) засобів електронної ідентифікації з високим рівнем довіри через: вебпортал Міністерства юстиції України; Єдиний державний вебпортал електроннихпослуг в порядку, визначеному договором, укладеним між держателем Системи та держателем Єдиного державного вебпорталу електронних послуг;

2) ідентифікатора для доступу до інформації про виконавче провадження, який зазначається в довідці про реєстрацію виконавчого документа та постанові про відкриття виконавчого провадження, через офіційний вебсайт Міністерства юстиції України.

Фізична особа - сторона виконавчого провадження, яке перебуває (перебувало) на виконанні в органах державної виконавчої служби, може отримати інформацію з Системи через телефонну «гарячу лінію» відповідного структурного підрозділу територіального органу Міністерства юстиції України, що забезпечує здійснення повноважень у сфері організації примусового виконання рішень:

-щодо виконавчого провадження з виконання рішення про стягнення аліментів або рішення, сума стягнення за яким не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, установленої на 1 січня календарного року,- за умови її ідентифікації за прізвищем, ім`ям, по батькові (за наявності) та реєстраційним номером облікової картки платника податків;

-щодо виконавчого провадження з виконання рішення, сума стягнення за яким перевищує десять розмірів мінімальної заробітної плати, установленої на 1 січня календарного року, а також з виконання рішення за іншою категорією стягнення (характером зобов`язання) - за умови її ідентифікації за прізвищем, ім`ям, по батькові (за наявності), реєстраційним номером облікової картки платника податків, ідентифікатором доступу до інформації про виконавче провадження.

З урахуванням положень та норм вказаних нормативно-правових актів, суд доходить такого висновку.

Так, всі виконавчі дії по зведеному виконавчому провадженні можна від слідкувати лише по виконавчому провадженні, в якому вони вчинялись. Якщо виконавче провадження приєднано до зведеного виконавчого провадження, то за ідентифікатором доступу в Системі можна по бачити лише постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

З повною інформацією про виконавче провадження можна отримати у виконавця шляхом ознайомлення з виконавчим провадженням або зверненням із заявою про хід виконавчого провадження.

10.11.2023 року адвокатом Васильєвим П.С. в інтересах стягувача ОСОБА_1 направлено заяву до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) в якій просить: письмово повідомити про хід зведеного виконавчого провадження НОМЕР_1 та вжиті виконавчі дії та надіслання ідентифікатору доступу до зведеного виконавчого провадження на його адресу (т. 3 а.с. 12-13).

Так, згідно із Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» діяльність органів державної виконавчої служби та приватних виконавців, здійснюється з дотриманням принципів, що відповідають засадам виконавчого провадження, саме: 1) верховенства права; 2) законності; 3) незалежності; 4) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 5) обов`язковості виконання рішень; 6) диспозитивності; 7) гласності та відкритості виконавчого провадження та його фіксування технічними засобами; 8) розумності строків виконавчого провадження; 9) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Разом з тим, матеріали скарги не містять доказів щодо надання відповіді на вказану заяву про надання інформації, що зокрема свідчить про порушення принципу гласності, відкритості та доступності виконавчого провадження.

Тому, для усунення перешкод у забезпеченні права сторони виконавчого провадження щодо доступу до інформації, наявної в автоматизованій системі виконавчих проваджень, яке передбачене ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», суд доходить висновку про задоволення скарги в частині визнання протиправною бездіяльності державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Левіцької А.С. щодо не надсилання (не надання) ОСОБА_1 ідентифікатора доступу до зведеного виконавчого провадження НОМЕР_1 та зобов`язання Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Левіцької А.С, надіслати ОСОБА_1 ідентифікатор доступу до зведеного виконавчого провадження НОМЕР_1.

До того ж, згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (частина сьома статті 12).

Проте, суд не знаходить підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 в частині зобов`язання Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Левіцької А.С. стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 16 097,22 доларів США та відсотки у розмірі 7 264,60 доларів США на виконання виконавчого листа від 20.09.2023 року Печерського районного суду міста Києва, оскільки з цього питання відкрито виконавче провадження за відповідним рішення суду та здійснюються примусові заходи з приводу виконання рішення суду.

Керуючись ст. 8, 18, 19, 28, 39, 47 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 447-453 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на протиправну бездіяльність Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Левіцької Алли Сергіївни щодо невжиття заходів по зверненню стягнення на кошти боржника незаконною у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1 та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Левіцької Алли Сергіївни щодо не надсилання (не надання) ОСОБА_1 ідентифікатора доступу до зведеного виконавчого провадження НОМЕР_1.

Зобов`язати державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Левіцьку Аллу Сергіївну надіслати ОСОБА_1 ідентифікатора доступу до зведеного виконавчого провадження НОМЕР_1.

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В.Батрин