Справа № 305/2789/23
Провадження по справі 2/305/146/24
УХВАЛА

про допит свідків в режимі відеоконференції

22.04.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Литвинова Вячеслава Вячеславовича про допит свідків в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорутретю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Рахівської міської ради Закарпатської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спорутретю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Рахівської міської ради Закарпатської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

19.04.2023, представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Литвинов Вячеслав Вячеславович надіслав до суду через систему "Електронний суд" клопотання про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області, у зв`язку із неможливістю з`явитися в судове засідання до міста Рахів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що у його задоволені слід відмовити з таких підстав.

Згідно з вимогами ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Відповідно до ч.2 ст.69 ЦПК України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Зі змісту наведених норм права, вбачається, що постановлення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

Крім того, суд повинен під час судового розгляду дотримуватися певного порядку, зокрема допиту свідка.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст.230 ЦПК України, якщо перешкод для допиту свідка не встановлено, головуючий під розписку попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань та приводить його до присяги: "Я, (ім`я, по батькові, прізвище), присягаю говорити правду, нічого не приховуючи і не спотворюючи". Текст присяги підписується свідком. Підписаний свідком текст присяги та розписка приєднуються до справи.

За таких обставин, враховуючи необхідність приведення свідків до присяги та її підписання, а також те, що відеоконференцію із свідками можна проводити виключно із приміщення суду, суд вважає за необхідне провести допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.

Як зазначається представником позивача, одним з найближчих судів, до яких свідки можуть прибути, є Добропільський міськрайонний суд Донецької області.

Тому забезпечення участі свідків в режимі відеоконференції слід доручити уповноваженим особам вказаного суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про допит свідків в режимі відеоконференції задовольнити.

Допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Добропільського міськрайонного суду Донецької області забезпечити участь свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні по даній справі, яке відбудеться о 10 год. 20 хв. 26.04. 2024 року, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити Добропільському міськрайонному суду Донецької області (85000, Донецька область, м.Добропілля, вул.Банкова 39А, е-mail: ) для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк