справа № 399/178/24
провадження № 2-с/399/2/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу (справа № 399/178/24),-

встановив:

15.04.2024 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

15.04.2024 року сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддямив якому зазначено, що призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

16.04.2024 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями дану заяву передано в провадження головуючого судді Шульженко В.В.

Боржник у заяві просив скасувати судовий наказ Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2024 року у справі № 399/178/24, виданий за заявою ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», про стягнення заборгованості за спожитий газ у розмірі 37386,53 грн., а також судового збору у розмірі 302,80 грн.

Вимоги обґрунтовані тим, що боржник вважає, що вимоги стягувача повністю необґрунтовані, а зазначений судовий наказ підлягає скасуванню і посилаючись на норми абз. 1 п. 3 розд. І Правила постачання природного газу, затверджені постановою НКРЕКП №2496 від 30.09.2015 року (далі - Правила) зазначає, що не зважаючи на вказані положення Правил, заявник самостійно зареєстрував боржника у власний Реєстр споживачів і нараховував йому відповідні суми до сплати, що є грубим порушенням встановлених вимог законодавства, оскільки жодних заяв, договорів чи інших документів, які б підтверджували його згоду на включення до Реєстру споживачів постачальника в інформаційній платформі Оператора ГТС у відповідному розрахунковому періоді він не підписував. Крім того, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу жодних документів на підтвердження вказаних обставин. ОСОБА_1 посилався у заяві також на положення п. 1 розд. ІІІ Правил, абз. 1 п. 2 розд. ІІІ, абз. 1 п. 4 розд. ІІІ, абз. 1-4 п. 11 розд. ІІІ Правил та зазначив, що жодних заяв-приєднання чи інших заяв або договорів ним не було підписано, він не надавав і не пред`являв заявникові жодних документів, визначених Правилами, які необхідні для укладення договору. Крім того, заявником також не додано жодних документів, які б підтверджували наявність договірних відносин між ними. До того ж, у заяві про видачу судового наказу, стягувач також підтверджує, що між ними відсутній укладений договір газопостачання, що ще раз підтверджує відсутність договірних відносин між ними, а відтак, і відсутність зобов`язань. Крім того, заявник посилається на п. 4 розд. ІІІ Правил, однак даний пункт Правил не містить інформації, на яку посилається заявник. У даному пункті мова йде про те, що якщо постачальник, який постачає або планує постачати природний газ побутовим споживачам, зобов`язаний розмістити на власному вебсайті та пропонувати всім побутовим споживачам базову річну пропозицію строком дії з 01 травня по 30 квітня наступного року, умови якої повинні відповідати обов`язковим умовам, визначеним цими Правилами та типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам (далі - обов`язкові умови базової річної пропозиції). Ба більше, навіть у редакції Правил не міститься посилань на те, що акцептуванням публічного договору постачання природного газу є сплата споживачем вартості спожитого газу. Тому, посилання заявника на те, що боржник приєднався до умов договору постачання природного газу шляхом фактичного споживання природного газу, що додатково підтверджується його оплатою не відповідає встановленим нормам чинного законодавства ні щодо договору приєднання, ні щодо договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, ні щодо договору купівлі-продажу, оскільки, у відповідності до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Таким чином можна зробити висновок про відсутність між боржником та заявником будьяких договірних відносин, а посилання на їх наявність заявником не відповідають нормам чинного законодавства і є безпідставними. Також в заяві про видачу судового наказу Заявник не обґрунтував наявність боргу за використаний природний газ та не навів жодних аргументів щодо існування заборгованості. У роздруківці з білінгової системи «Газоліна», яку заявник додає до матеріалів справи, вказано: метод розрахунку по лічильнику. Однак, заявником не додано жодних доказів на підтвердження того, що заявником фіксувалися показання лічильника, який знаходиться за вказаною адресою. Із вказаної роздруківки неможливо визначити з показників якого саме лічильника знімалися дані з лічильника газу оператора ГРМ чи з лічильника газу побутового споживача. Тому ОСОБА_1 вважає, що дана роздруківка з білінгової системи « ОСОБА_2 » є неналежним та недопустимим доказом і не має враховуватися судом. Крім того, заявником жодного разу не було здійснено звірки фактичної сплати за спожитий газ, заявник належним чином не повідомляв про наявність заборгованості. Заявником не доведено належними і допустимими доказами обставини на які він посилається при зверненні до суду і відповідно на підставі яких заявник висловлює вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України.

Заява подана у строк встановлений ч.1 ст. 170 ЦПК України (а.с.21).

Судом встановлено, що 27.03.2024 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", заборгованості за спожитий природний газ в сумі 37386,53 грн. та про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 302,80 грн. (справа № 399/178/24, провадження № 2-н/399/19/2024).

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу боржником не заявлено.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

За приписами ч.2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що судовий наказ відповідно до положень ч.3 ст.171 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву про скасування судового наказузадовольнити.

Судовий наказ у справі № 399/178/24 (провадження № 2-н/399/19/2024) виданий 27.03.2024 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", заборгованість за спожитий природний газ в сумі 37386,53 гривні та судового збору в сумі 302, 80 грн., скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко