Провадження № 2/686/1316/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

третіх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України, ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишнева, 28/1», ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про скасування містобудівних умов та обмежень, повідомлень про початок будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об`єкта, усунення перешкод шляхом знесення самочинного будівництва,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України, ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб ОСББ «Вишнева, 28/1», ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , АТ КБ «Приватбанк» про скасування містобудівних умов та обмежень, повідомлень про початок будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об`єкта, усунення перешкод шляхом знесення самочинного будівництва.

16.04.2024 позивач подав заяву про відмову від позову на підставі п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України.

В судовому засіданні позивача, представник позивача заяву про відмову від позову підтримали.

Представник ОСОБА_14 діючи в інтересах відповідачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо прийняття відмови позивача від позову не заперечує, просить скасувати заходи забезпечення позову.

Представник відповідача ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 щодо заяви позивача про відмову від позову не заперечують.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить вимогам закону, то суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі закрити.

Частиною 9 ст. 158 ЦПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ч. 9 ст. 158, п. 4 ч. 1 ст. 255, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України, ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишнева, 28/1», ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про скасування містобудівних умов та обмежень, повідомлень про початок будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об`єкта, усунення перешкод шляхом знесення самочинного будівництва.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України, ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вишнева, 28/1», ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про скасування містобудівних умов та обмежень, повідомлень про початок будівельних робіт та декларації про готовність до експлуатації об`єкта, усунення перешкод шляхом знесення самочинного будівництва - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Заходи забезпечення позову, відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2021 року, а саме заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно об`єктів нерухомості, що розташовані по АДРЕСА_1 на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:006:0755, :02:006:0756, :02:006:0424 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду 16.04.2024.

Суддя: