печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Єрмоленко Євген Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Профінвест», третя особа: Акціонерне товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕВО ІНВЕСТ» про визнання права власності на майнові права,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 15 квітня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Разом із позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Профінвест», третя особа: Акціонерне товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕВО ІНВЕСТ» з вимогою визнати за позивачем майнові права на об`єкт інвестування, а саме на квартиру проектний номер 464 (чотириста шістдесят чотири) Будинку, поверх 13 (тринадцять), кількість кімнат 1 (один), загальна проектна площа 51.8 (п`ятдесят один цілих вісім десятих) квадратних метрів в житловому будинку/секція № 6 (шість), що зводиться в межах проекту «Будівництво житлово-офісного комплексу з об`єктами громадського розважального призначення, підземними і наземними паркінгами у Військовому проїзді. 8 у Печерському районі м. Києва» на земельній ділянці площею 1.8822 га, яка знаходиться, за адресою: м. Київ. Печерський район, проїзд Військовий. 8. кадастровий номер :82:244:0142, дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 97 від 19.04.2019 р. виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Вказує, що 23 липня 2021 року між позивачем та відповідачем укладено попередній договір купівлі - продажу квартири, а саме: квартира проектний номер 464 (чотириста шістдесят чотири) Будинку, поверх 13 (тринадцять), кількість кімнат 1 (один), загальна проектна площа 51,8 (п`ятдесят один цілих вісім десятих) квадратних метрів в житловому будинку/секція № 6 (шість), що зводиться в межах проекту «Будівництво житлово-офісного комплексу з об`єктами громадського розважального призначення, підземними і наземними паркінгами у Військовому проїзді. 8 у Печерському районі м. Києва» на земельній ділянці площею 1,8822 га, яка знаходиться, за адресою: м. Київ. Печерський район, проїзд Військовий. 8. кадастровий номер :82:244:0142, дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 97 від 19.04.2019 р.. виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України - визначено в договорі як об`єкт.

Договір вчинено на нотаріальному бланку ХРК 614539 та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвин А.С.

За цим договором сторони зобов`язуються в майбутньому укласти в належній формі та підписати основний договір, згідно з яким сторона-1 (зобов`язується передати об`єкт у власність стороні-2, а сторона-2 зобов`язуються оплатити та прийняти об`єкт в порядку -, що встановлений цим договором та основним договором.

Позивач сплатив відповідачу суму грошових коштів (забезпечувальний авансовий платіж), розмір, порядок та умови сплати якого встановлюються розділом 4 цього договору. Вказана сума грошових коштів, після її належної сплати стороною-2 за цим договором, зараховується в рахунок платежів за основним договором у момент укладення такого основного договору. Загальна сума забезпечувального авансового платежу складає 2 407 638,62 грн. (Два мільйони чотириста сім тисяч шістсот тридцять вісім гривень 62 коп.) та така сума сплачена 23 липня 2021 року відповідно до квитанції ПН 31940.

02 березня 2024 року позивачем до відповідача було направлено лист з вимогою повідомити терміни передання у власність вищенаведеної квартири.

19 березня 2024 року від відповідача отримана відповідь, якою повідомлено, що замовником будівництва житлово-офісного комплексу з об`єктами громадського розважального призначення, підземними і наземними паркінгами у Військовому проїзді 8 у Печерському районі м. Києва, є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕСТНАТ ХОЛЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи за ). місцезнаходження: Україна. 01103. м. Київ. Військовий проїзд, будинок 8.

Відповідач має набути у власність в майбутньому вищенаведену квартиру та має право на реєстрацію свого права власності на підставі Інвестиційного договору №1-ІД/ВП/18/12/19 від 18.12.2019 року, укладеного із замовником.

Відповідачем повідомлено, що на даний час ініційовано розірвання договору на управління активами № 11092019-КУА про управління активами Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕВО ІНВЕСТ» від 01.09.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Профінвест» та Акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕВО ІНВЕСТ» направлено письмове повідомлення про розірвання договору на адресу наглядової ради інвестиційного фонду.

Оскільки існує висока ймовірність того, що у разі розірвання укладеного договору № 11092019-КУА на управління активами Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕВО ІНВЕСТ» від 01.09.2019 року активи інституту спільного інвестування вибувають із управління відповідача, а рішення суду у разі його задоволення виконати буде неможливо.

Враховуючи викладене просив заяву задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до них матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову повністю у визначений позивачем спосіб, виходячи з наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов може бути забезпечено, шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За змістом ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Як визначив Пленум ВСУ в п. 4 Постанови від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Профінвест», третя особа: Акціонерне товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕВО ІНВЕСТ» з вимогою визнати за позивачем майнові права на об`єкт інвестування, а саме на квартиру проектний номер 464 (чотириста шістдесят чотири) Будинку, поверх 13 (тринадцять), кількість кімнат 1 (один), загальна проектна площа 51.8 (п`ятдесят один цілих вісім десятих) квадратних метрів в житловому будинку/секція № 6 (шість), що зводиться в межах проекту «Будівництво житлово-офісного комплексу з об`єктами громадського розважального призначення, підземними і наземними паркінгами у Військовому проїзді. 8 у Печерському районі м. Києва» на земельній ділянці площею 1.8822 га, яка знаходиться, за адресою: м. Київ. Печерський район, проїзд Військовий. 8. кадастровий номер :82:244:0142, дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 97 від 19.04.2019 р. виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

Заяву про забезпечення позову шляхом заборонити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Профінвест» вчиняти будь які дії, направлені на розірвання договору на управління активами № 11092019-КУА про управління активами Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕВО ІНВЕСТ» від 01.09.2019 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Профінвест» та Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕВО ІНВЕСТ» шляхом заборони внесення змін в єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та внесення змін Єдиний державний реєстр інститутів спільного інвестування внесення відомостей до якого забезпечується Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. (Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30), заявник обґрунтовує тим, що у разі розірвання укладеного договору № 11092019-КУА на управління активами АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ЕВО ІНВЕСТ» від 01.09.2019 року, активи інституту спільного інвестування вибувають із управління відповідача, а рішення суду у разі його задоволення виконати буде неможливо.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Вказаний вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про забезпечення позову до подачі позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Єрмоленко Євген Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Профінвест», третя особа: Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЕВО ІНВЕСТ» про визнання права власності на майнові права - задовольнити.

Заборонити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Профінвест» (ідентифікаційний код юридичної особи за , юридична адреса: Україна, 03039, місто Київ, вулиця Голосіївська, будинок 17, інше поверх 8), вчиняти будь які дії, направлені на розірвання договору на управління активами № 11092019-КУА про управління активами АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ЕВО ІНВЕСТ» від 01.09.2019 року, укладеного між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ ПРОФІНВЕСТ» та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВА «ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ КОРПОРАТИВНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ЕВО ІНВЕСТ» шляхом заборони внесення змін в єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та внесення змін Єдиний державний реєстр інститутів спільного інвестування внесення відомостей до якого забезпечується Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. (Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30).

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Профінвест» (, юридична адреса: Україна, 03039, місто Київ, вулиця Голосіївська, будинок 17, інше поверх 8).

Суддя: О.Л. Бусик