Справа № 699/1450/23
Номер провадження 2/699/12/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

16.04.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 ,

про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання.

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) до закінчення навчання.

Ухвалою судді відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та роз`яснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191, 193, ЦПК України; визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання для дачі особистих пояснень; залучено до участі в справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Відповідач у встановлений судом строк надав суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого пред`явлений до нього позивачем позов не визнає повністю. Свою позицію обгрунтовує тим, що повнолітній син сторін ОСОБА_4 та сторони проживають разом в одній квартирі. Син утримується обома батьками.

Третя особа ОСОБА_3 , будучи залученим до розгляду справи, свою позицію щодо суті позову висловив у своїх письмових поясненнях, відповідно до яких вважає, що з батька не потрібно стягувати коштиву примусовому порядк, оскільки батько надає кошти на його утримання добровільно.

У судове засідання учасники не з`явилися.

При цьому позивач була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи та про обов`язковість її явки до суду для дачі особистих пояснень, проте вона не з`явиласяву судове засідання 10.01.2024, 01.02.2024 та 16.04.2024.

Відповідач та його представник звернулися до суду із заявою про розгляд справи без них та просили у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

У судовому засіданні встановлено, що позивач, пред`явивши даний позов через Укрпошту 04.12.2023, будучи обізнаною про визнання судом її явки в судове засідання обов`язковою та належним чином повідомленою за допомогою СМС-повідомлення на вказаний нею мобільний номер телефону про дату, час та місце розгляду справи, у жодне із призначених у справі трьох судових засідань не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, урахувуючи систематичну неявку в судове засідання позивача, що свідчить про відсутність у неї інтересу до вкзаного позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 14, 257-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

СуддяЛітвінова Г. М.