Справа № 590/92/24
Провадження № 2/590/79/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

19.04.2024 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючої судді Сатарової О.В

за участю секретаря судового засідання Данченко І.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Шосткинського району Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача,-

Позивач ОСОБА_3 (дата отримання позовної заяви 08.02.2024), звернувся до суду із вищезазначеним позовом, просить суд ухвалити рішення яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 01.10.2016 року, актовий запис № 18.

Інформація про рух справи в суді першої інстанції. Заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою суду від 09.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання на 26.02.2024, встановлено відповідачу строк для подачі відзиву.

Позивач ОСОБА_3 надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій просить судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп. не стягувати з відповідачки на його користь.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подано.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, -

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі статтею 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч.3 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ст. 110 СК України, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За змістом ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч.3 ст. 115 Сімейного кодексу України).

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, -

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 /а.с.10/, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 01.10.2016 року, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Ямпільському та Середино-Будському районах Головного територіального управління юстиції у Сумській області зроблено актовий запис за № 18. Після укладання шлюбу присвоєні прізвища чоловікові та дружині: ОСОБА_6 .

Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки подальше перебування їх у шлюбі не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення. За таких обставин позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, -

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду був сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 грн. / а.с.1/, суд враховує позицію позивача, який просить не стягувати з відповідачки вказану суму судового збору на його користь.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 56, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 3, 12, 13, 81, 89, 197, 206, 263-266, 273, 279-280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Шлюб, зареєстрований 01.10.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Ямпільському та Середино-Будському районах Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 18 між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 19.04.2024.

Суддя : О.В. Сатарова