Номер провадження: 22-ц/813/4899/24
Справа № 511/1738/13-ц
Головуючий у першій інстанції Панчук А. І.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 липня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту по кредитному договору,

встановив:

Заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 липня 2013 року позовну заяву ПАТ «Надра банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту по кредитному договору задоволено повністю.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 лютого 2024 року заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «КБ «Надра», (правонаступник ТОВ «Консалт Солюшенс») до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 21 березня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 липня 2013 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду, а саме шляхом подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

08 квітня 2024 року до Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте, 05 квітня 2024 року до Одеського апеляційного суду від Роздільнянського районного суду Одеської області надійшли матеріали цивільної справи №511/1738/13-ц, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції кодексу, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з п. 13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У пункті 45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі №214/5505/16, провадження №14-74цс21, зазначено, що у разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення. Передбачене у реченні другому частини четвертої статті 287 ЦПК України спеціальне правило про початок відліку строку на апеляційне оскарження заочного рішення застосовне лише до тих рішень, які суд ухвалив за правилами, що діють з 15 грудня 2017 року.

Таким чином, заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 липня 2013 року, може бути оскаржене в апеляційному порядку у строки, які передбачені положеннями ЦПК України у редакції до 15 грудня 2017 року та строк на апеляційне оскарження зазначено рішення повинен відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та становити десять днів.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 лютого 2024 року заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «КБ «Надра», (правонаступник ТОВ «Консалт Солюшенс») до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Копію ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 лютого 2024 року скаржник отримала 20 лютого 2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.210).

Так, останнім днем подання апеляційної скарги у даному випадку є 01 березня 2024 року, проте апеляційну скаргу подано 21 березня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що зазначенні в ухвалі Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 лютого 2024 року, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом , тобто на протязі 30 днів з дня отримання рішення ( ухвали ). У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, не спростовує вищенаведені висновку апеляційного суду суд, оскільки згідно з п. 13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На виконання ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року по справі №686/25779/13 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі №214/5505/16.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання, в якому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 липня 2013 року.

Дана клопотання обґрунтоване тим, що жодних ухвал суду чи матеріалів позовної заяви скаржником не було отримано, про оскаржуване судове рішення скаржник дізналась 16 січня 2024 року, коли у Дії їй прийшло сповіщення про наявність виконавчого провадження. Скаржником було подано заяву про перегляд вказаного заочного рішення, проте 20 лютого 2024 року суд першої інстанції виніс ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 липня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, а саме факт отримання скаржника копії ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 20 лютого 2024 року, викладені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнанні апеляційним судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, викладені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнанні апеляційним судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційну скаргу слід повторно залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де вказати інші підстави для поновлення строків та надати інші докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 липня 2013 року повторно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік