Провадження №2/603/26/2024
УХВАЛА

про призначення судово-психологічної експертизи

"16" квітня 2024 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Галіяна І. М.

розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) адвоката Андрусенка І. Я. про призначення судово-психологічної експертизи по цивільній справі:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Крічфалушій Людмила Іллівна

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача: адвокат Андрусенко Ігор Ярославович

треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Великогаївської сільської ради, Орган опіки та піклування Великогаївської сільської ради,

предмет позову: визначення місця проживання дитини із батьком,

та за зустрічною позовною заявою:

позивач: ОСОБА_2

представник позивача: адвокат Андрусенко Ігор Ярославович

відповідач: ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Великогаївської сільської ради, Орган опіки та піклування Великогаївської сільської ради,

предмет позову: визначення місця проживання дитини із матір`ю,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвоката Андрусенка І. Я. надійшло клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що при розгляді даної справи в суді може виникнути питання щодо заслуховування дитини для висловлення її думки щодо її виховання, місця проживання. Враховуючи те, що допит дитини у суді, яка не досягла 14 років, завжди є стресогенною для неї подією та вкрай малоефективною процедурою отримання інформації для встановлення об`єктивної істини, з огляду на те, що предмет спору у даній справі стосується визначення постійного місця проживання дитини та враховуючи насамперед інтереси самої дитини, вважає за необхідне призначити у справі експертизу в межах дослідження, що стосуються предмету позову.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) та ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав зазначених в ньому, просять його задовольнити

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом), який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів та за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON», щодо задоволення клопотання про призначення судово-психологічної експертизи заперечив та просить відмовити в задоволенні клопотання мотивуючи це тим, що у випадку призначення судово-психологічної експертизи найчастіше з`ясовується ставлення дитини до одного із батьків, що може бути встановлене не лише висновком експерта, а й під час опитування дитини в судовому засіданні та отриманні її думки.

Представник третьої особи, які не заявляють самостійних вимог, в судове засідання не з`явився суду подав клопотання в якому просить розгляд справи проводити без участі представника органу опіки та піклування дітей Великогаївської сільської ради.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 76, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 12 Конвенції ООН від 20 листопада 1989 «Про права дитини» держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що стосується дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган дає змогу дитині висловлювати її думки і приділяти їм належну увагу.

Згідно із ч. 2 ст. 171 СК України, дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України: суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України: призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Психічний стан один з можливих режимів життєдіяльності людини, на фізіологічному рівні відрізняється визначеними енергетичними характеристиками, а на психологічному рівні системою психологічних фільтрів, що забезпечують специфічне сприйняття зовнішнього світу. В кожному психічному стані присутні психологічні, фізіологічні та поведінкові компоненти. Психічний (психологічний) стан це емоційно насичений стан людини, які виникають під впливом навколишнього середовища, життєвих обставин, стану здоров`я тощо.

Враховуючи те, що допит дитини у суді, яка не досягла 14 років, завжди є стресогенною для неї подією та вкрай малоефективною процедурою отримання інформації для встановлення об`єктивної істини, з огляду на те, що предмет спору у даній справі стосується визначення постійного місця проживання дитини, враховуючи насамперед інтереси самої дитини, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про проведення судово-психологічної експертизи, оскільки вважає його законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 103, 252, 253, 298, 299, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача (позивача) адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича про призначення судово-психологічної експертизи задовольнити.

Призначити по даній цивільній справі, про визначення місця проживання дитини - судово-психологічну експертизу.

На вирішення судово-психологічної експертизи поставити такі питання:

1.Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків: батька - ОСОБА_1 та матері - ОСОБА_2 , особливості їх стилю виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток, психоемоційний стан та відчуття благополуччя дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків: батька - ОСОБА_1 та матері - ОСОБА_2 на психологічний стан та розвиток дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3.Виходячи з індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини, з ким з батьків краще проживати дитині з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я?

4.З ким із батьків, з батьком - ОСОБА_1 , чи матір`ю - ОСОБА_2 бажає проживати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

5.Чи бажає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проводити з матір`ю ОСОБА_2 більше часу?

6.Чи є ознаки, що дозволяють припустити вплив батька ОСОБА_1 , бабусі ОСОБА_4 , дідуся ОСОБА_5 на формування у дитини негативної думки про матір ОСОБА_2 ? Якщо є, то в чому вони проявляються?

7.Чи вплине, якщо «так», то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його психологічний стан у випадку передачі дитини від батька до матері?

Проведення експертизи доручити експертам комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради, місцезнаходження якої: 46024, вул. Тролейбусна, буд.14, м. Тернопіль.

Копію ухвали направити експертам комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради для виконання.

Зобов`язати відповідача (позивача) ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та позивача (відповідача) ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 з`явитись у визначений експертами день та час для проведення експертного дослідження, а також зобов`язати позивача (відповідача) ОСОБА_1 забезпечити явку в експертну установу дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України роз`яснити сторонам, що такі мають право на спілкування з експертом виключно під час вчинення дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення судово-психологічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 17.04.2024 року.

Суддя І. М. Галіян