Провадження № 2/0203/121/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 квітня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Шаблі О.І.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в загальному провадженні в паперовій формі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Софійчук Наталія Андріївна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

09 квітня 2024 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив витребувати від ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області: 1) копій матеріалів нотаріальної справи, виїмка якої була здійснена на підставі ухвали слідчого судді, щодо укладення договору купівлі-продажу квартири від 20.10.2021 р., посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Софійченко Н.А., зареєстрованого в реєстрі за № 580 в кримінальному провадженні № 0001301 від 25.10.2021; 2) копії постанови про отримання зразків для проведення судової почеркознавчої експертизи від 25.10.2021 р. (т. 1, а.с. 29); 3) копії протоколу про отримання зразків для експертизи від 25.10.2021 (т. 1, а.с. 30); 4) оригінали експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 (т. 1, а.с. з 31); 5) оригінал документів з вільними зразками підпису ОСОБА_2 , що необхідно для повного та всебічного розгляду справи.

Позивач та представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, останній через канцелярію суду подав заяву, в якій просив провести судове засідання, призначене на 12 квітня 2024 року на 10:40 год. за його відсутності, а також зазначив, що клопотання від 09 квітня 2024 року про витребування доказів підтримує у повному обсязі.

Відповідач та його представник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, представник відповідача через підсистему «Електронний суд» подав заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі.

Третя особа, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Будь-яких заяв або клопотань від неї не надходило.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 0001301, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 жовтня 2021 року за ч. 2 ст. 190 КК України, закрите 04 березня 2024 року, тоді як вказані представником документи перебувають в матеріалах кримінального провадження № 0001301.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у сторони позивача є певні труднощі з їх наданням в якості доказу на підтвердження обґрунтування позовних вимог, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування від ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області заявлених представником позивача доказів, з огляду на що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області:

1) копії матеріалів нотаріальної справи, виїмка якої була здійснена на підставі ухвали слідчого судді, щодо укладення договору купівлі-продажу квартири від 20.10.2021, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Софійченко Н.А., зареєстрованого в реєстрі за № 580 в кримінальному провадженні № 0001301 від 25.10.2021;

2) копії постанови про отримання зразків для проведення судової почеркознавчої експертизи від 25.10.2021 (т. 1, а.с. 29);

3) копії протоколу про отримання зразків для експертизи від 25.10.2021 (т. 1, а.с. 30);

4) оригінали експериментальних зразків підпису ОСОБА_2 (т. 1, а.с. з 31);

5) оригінал документів з вільними зразками підпису ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати учасникам, а також ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, площа Троїцька, 2-А, кримінальне провадження № 0001301 від 25.10.2021 перебувало в провадженні слідчого ОСОБА_4 ).

Витребувані документи необхідно надати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) у строк до 26 квітня 2024 року до 10:40 год.

Роз`яснити, що особи, які не мають неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко