overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2024 року Справа № 608/945/24

Номер провадження2/608/432/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с. Лисівці Чортківського району Тернопільської області) про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с. Лисівці Чортківського району Тернопільської області) про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 10 травня 2024 року о 11 год з участю сторін в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 10 травня 2024 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Яковець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 квітня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 372/2654/13-ц

провадження номер: 22-ц/824/9882/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2013 року у складі судді Степанової О.С., у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 29 вересня 2013 року публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» (далі - ПАТ КБ «Правекс Банк») задоволено.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором №916-002/07Р від 22 серпня 2007 року в сумі 289 637 доларів США 76 центів, що згідно встановленого станом на 09 квітня 2013 року Національним банком України офіційного курсу гривні до іноземної валюти становить 2 315 074 грн 62 коп.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» 1 147 грн 00 коп. судових витрат.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» 1 147 грн 00 коп. судових витрат.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Правекс Банк» 1 147 грн 00 коп. судових витрат.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 28 лютого 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, 06 березня 2024 року через суд першої інстанції та 25 березня 2024 року через Київський апеляційний суд ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 липня 2024 року о 11 годині 00 хвилинв приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №303/7841/23
2-о/303/241/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 квітня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судових засідань Добош О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки і піклування Верхньокоропецької сільської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки і піклування Верхньокоропецької сільської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 листопада 2023 року провадження даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

16 квітня 2024 року до суду повернулася цивільна справа з висновком експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи орган опіки і піклування Верхньокоропецької сільської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 15 травня 2024 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул.Андрія Літуна, 13.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Володимир МОНИЧ
Справа № 930/1053/24
Провадження № 2/930/463/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.04.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 01 травня 2024 року о 09:30 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/1122/24
17 квітня 2024 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву КП Костопільської міської ради "Костопількомунсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги",
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.03.1998 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,
на користь стягувача КП Костопільської міської ради "Костопількомунсервіс"
Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Сарненська, 30,
заборгованість за послуги з вивезення побутових відходів в сумі - 1316 (одна тисяча триста шістнадцять) грн. 34 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. А. Грипіч
Справа № 536/2558/23
Провадження № 2/536/267/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАКСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає необхідним відкласти складення рішення у повному обсязі до 02 квітня 2024 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАКСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «XАКСОН» грошову заборгованість за компенсацію витрат за комунальні послуги за період з березня 2022 р. по травень 2022 р. включно в сумі 6982,74 грн. та грошову заборгованість за орендну плату за період з березня 2022 р. по травень 2022 р. включно в сумі 10739,43 грн., на загальну суму 17 722,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАКСОН» судовий збір в сумі 2684 грн.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 450/1220/24
Провадження № 2-н/450/255/24
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.04.2024 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 159/2913/23
Провадження № 2-др/159/10/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
(вступна і резолютивна частини)
16 квітня 2024 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Денисюк Т.В.
з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.
представника відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 по поділ майна подружжя,
Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін:
Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 виданий 22.08.2007 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .
Складення повного судового рішення відкласти до 18.04.2024.
Головуючий:Т. В. Денисюк
Дата документу 17.04.2024 Справа № 336/6396/22
Є.У. № 336/6396/22
Справа № 22-ц/807/1062/24
УХВАЛА

17 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виключення відомостей про батьківство з акту про народження дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2023 року заяву представника позивача адвоката Баришнікова А.Г. про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним додатковим рішенням суду ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про виключення відомостей про батьківство з акту про народження дитини, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 15 травня 2024 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду : м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: М.С. Гончар

Г.С. Подліянова
Справа № 954/1212/23
Номер провадження 2/954/322/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 квітня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря судових засідань Гром О.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок.

Представник позивача надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання двічі не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду відповідач не подала, жодних заяв чи клопотань не надіслала.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Відсутні й підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову та колегіального розгляду справи.

Таким чином, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.189, 197, 198, 200, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 24 червня 2024 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка Бериславський район Херсонська область.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Виклик відповідача здійснювати шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяО.В. Гончаренко
Номер провадження 2-во/676/32/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року . м. Кам"янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/4235/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 21.11.2023 року, вказуючи, що при ухваленні рішення по справі за її позовом до КП «Міськтепловоденергія» про визнання Договору недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, в мотивувальній частині рішення допущено описку, а саме: не вірно зазначено прізвища свідків , замість « ОСОБА_2 та ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_2 та ОСОБА_4 »

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає виправленню.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити .

Виправити описку в рішенні суду від 21 листопада 2023 року , а саме :

абзац шостий мотивувальної частини рішення суду викласти в такій редакції :

рішенням Кам`янець-ГІодільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2022 року встановлено, що в жовтні 2020 року в квартирі позивачки сталася аварійна ситуація через протікання радіаторів центрального опалення, внаслідок чого вона вимушена була їх зняти. Зазначені обставини підтвердили в суді свідки : ОСОБА_2 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її

проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В