Провадження №: 2/755/714/24
У Х В А Л А

"11" квітня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Яхно П.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сингаївська Світлана Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лапкевич Тетяна Володимирівна, про встановлення факту спільного проживання, визнання договору недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна, оціночно-будівельної експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва на стадії підготовчого провадження перебуває вказана цивільна справа.

11.04.2024 у підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про проведення судової оціночно-будівельної експертизи, посилаючись на те, що у справі присутні дві різні між собою оцінки майна, а саме: господарського приміщення 319 за адресою: АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи у справі, оскільки не заявлено вимог про стягнення компенсації.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вивчивши доводи та підстави заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до заявлених позовних вимог у даній цивільній справі позивач просить суд:

1.Визнати факт спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з жовтня 2012 року по січень 2019 року.

1.Визнати договір дарування квартири АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , посвідчений 11.04.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сингаївською С.О., реєстраційний номер № 1207, недійсним та скасувати його реєстрацію.

2.Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а саме:

2.1.квартиру АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 вартістю 3 626 637 (три мільйони шістсот двадцять шість тисяч шістсот тридцять сім) гривень 00 копійок;

2.1.квартиру АДРЕСА_3 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 вартістю 1 999 928 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 00 копійок;

2.2.господарське приміщення (комору) № АДРЕСА_4 на -1 поверсі загальною площею 3,7 м.кв. в житловому будинку за адресою. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000 вартістю 182 000 (сто вісімдесят дві тисячі шістсот дев`яносто) гривень 00 копійок;

3.В порядку поділу майна подружжя:

3.1.визнати право власності за ОСОБА_3 на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

3.2.визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

3.3.визнати право власності за ОСОБА_3 на 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

3.4.визнати право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

3.5.стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості 1/2 частини господарського приміщення АДРЕСА_4 в розмірі 91 000 (дев`яносто одну тисячу) гривень 00 копійок.

4.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 сплачений останнім судовий збір в розмірі 15 567,20 грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят сім гривень, 20 коп.);

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За положеннями ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно із ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

За нормою ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до частин 1, 2 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За загальним правилом експертиза призначається, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Разом з тим, судова експертиза повинна призначатись лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування.

З матеріалів даної цивільної справи убачається, що у розрізі спірних правовідносин сторін подано звіти про оцінку майна, зокрема, але не виключно щодо господарського приміщення 319 за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про залишення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення оціночно-будівельної експертизи без задоволення, оскільки останнім належним чином клопотання не вмотивовано та не наведено обґрунтованих підстав для призначення оціночно-будівельної експертизи зазначеного об`єкта нерухомого майна, саме судом, з урахуванням наявності звіту про оцінку такого об`єкту у матеріалах справи. При цьому, останній у поданому клопотанні не ставить під сумнів надані висновки та не вказує про те, що зазначений звіт про оцінку такого об`єкту нерухомого майна не відповідає положенням ст. 102-113 ЦПК України, що свідчить про необґрунтованість заявленого клопотання.

Поряд з цим, відповідач ОСОБА_1 не була позбавлена можливості подати до суду звіт про оцінку майна, з урахуванням того, що остання є титульним власником такого майна.

Керуючись ст.ст. 5,103, 107, 109, 113, 258, 260, 261, ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення оціночно-будівельної експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 19.04.2024.

Суддя: