465/5947/20
6/465/208/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова заяву представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про виправлення описки у рішенні Франківського районного суду м. Львова від 20.05.2021 та у виконавчому листі у цивільній справі №465/5947/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Заочним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 20.05.2021, яке набрало законної сили, вищевказаний позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 14540 (чотирнадцять тисяч п`ятсот сорок) гривень 11 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 грн.

На підставі вказаного рішення суду 12.03.2022 видано виконавчий лист.

21.03.2024 до суду надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про виправлення описки у рішенні Франківського районного суду м. Львова від 20.05.2021 та у виконавчому листі у даній цивільній справі. У поданій до суду заяві представник позивача просить постановити ухвалу, якою виправити описку у рішенні суду та у виконавчому листі по даній цивільній справі, оскільки у рішенні суду вказано відповідача ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану представником позивача заяву та матеріали цивільної справи №465/5947/20, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з вступної частини позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди в порядку регресу відповідачем зазначено ОСОБА_1 .

Підстави, викладені у мотивувальній частині вищевказаної позовної заяви, стосуються ОСОБА_1

Також, представник позивача у прохальній частині позовної заяви просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 14540,11 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» сплачений судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як роз`яснив Верховний Суд в постанові від 21.07.2020 у справі №521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

При цьому, не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема, змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Як вбачається з постанови Верховного Суду у справі № 826/4089/16 опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення, зокрема і правил арифметики при розрахунках.

Разом з тим, доказів того, що викладене судом формулювання описової та мотивувальної частин рішення суду унеможливить чи утруднить його виконання, суду не надано.

Більш цього, зі змісту поданої представником позивача заяви вбачається, що така не містить жодного обгрунтування та покликання на обставини, які могли б стати підставою для виправлення описки у рішенні та у виконавчому листі, а зводиться лише до цитування норм чинного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у рішенні суду та виданому на його підставі виконавчому листі відсутні описки, які б підлягали виправленню відповідно до положень ст.269, 432 ЦПК України, відтак в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 263, 269, 353 ЦПК України -

постановив:

У задоволені заяви представника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про виправлення описки у рішенні Франківського районного суду м. Львова від 20.05.2021 та у виконавчому листі у цивільній справі №465/5947/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марків Ю.С.