overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/277/24
Провадження № 2/700/190/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

18 квітня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Євич Сергій Петрович до Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Євич Сергій Петрович до Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач та представник позивача у підготовче судове засідання не з`явилися. 17.04.2024 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив про розгляд справи без їх участі. Зазначив, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач представник Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області у підготовче судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196,197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Євич Сергій Петрович до Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно о 14 год. 30 хв. 29 квітня 2024 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул.Незалежності,4 селище Лисянка Звенигородського району Черкаської області).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Визначити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів: надання пояснень сторонами провадження та дослідження письмових доказів, що містяться у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа № 226/959/24
Провадження № 2/226/278/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 квітня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої п.2 ч.6 ст.279 ЦПК України, справа має розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Прорізна, буд.12-а, про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи по суті призначити на 10.15 годину 21 травня 2024 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності) відповідно до ст.181 ЦПК України подає пояснення (заперечення) на позовну заяву протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Рибкін
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/744/22 Номер провадження 22-ц/814/1503/24Головуючий у 1-й інстанції Прасол Я.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Прядкіної О.В..

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2023 року та апеляційною скаргою адвоката Горевої Вікторії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 додаткове рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2023 року за позовом Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Господар», про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги за змістом і формою відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, а також подані в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Великобагачанської селищної ради Миргородського району Полтавської області на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 20 листопада 2023 року та апеляційною скаргою адвоката Горевої Вікторії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 додаткове рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 07 грудня 2023 року.

Справу призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 14 травня 2024 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати п`ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Прядкіна
Справа №359/7889/22
Провадження №2/359/176/2024
УХВАЛА

18 квітня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федченко Ольга Олександрівна, приватний нотаріус Бучанського районного нотаріаль-ного округу Київської області Леденьов Іван Сергійович, Головне управління Держгео-кадастру у м. Києві та Київській області, обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Жасмінове», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та скасування рішень про державну реєстрацію права власності на вказані об`єкти нерухомого майна,

встановив:

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з клопотан-ням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастро-вими номерами :04:001:4696, :04:001:4697, :04:001:4698 та :04:001:4705.

Відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Встановлено, що до клопотання про забезпечення позову представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не приєднали квитанцію чи платіжне доручення на підтверд-ження сплати ними судового збору. Ця обставина свідчить про те, що подане ними клопотання не відповідає імперативній вимозі, передбаченій ч.6 ст.151 ЦПК України.

З огляду це суд вважає, що клопотання про забезпечення позову належить повернути представникам позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання про забезпечення позову повернути представникам позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

19 квітня 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявоюдо ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надіславши позовну заяву поштою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вказана заява, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу, оскільки позовну заяву не підписано.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення даної заяви. При цьому позивач не позбавлена можливості, усунувши вказані недоліки позовної заяви, повторно звернутися з нею до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 569/4539/24
УХВАЛА

18 квітня 2024 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 05 березня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 березня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, призначено судове засідання на 26 березня 2024 року.

В судовому засіданні представник заявника підтримала клопотання про витребування доказів, а саме від Комунальної установи «Трудовий архів Рівненської міської ради» інформацію про всіх працівників, що працювали на приватній фірмі «Девіз» () станом на вересень 1996 року із зазначенням прізвища, імені, по батькові, посади особи та іншої персональної інформації (у разі наявності), ідентифікаційного коду, адреси проживання, дати народження.

В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання судової повістки. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53,84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати від Комунальної установи «Трудовий архів Рівненської міської ради» (33001 м.Рівне, вул.П.Могили, 22-Б) інформацію про всіх працівників, що працювали на приватній фірмі «Девіз» () станом на вересень 1996 року із зазначенням прізвища, імені, по батькові, посади особи та іншої персональної інформації (у разі наявності), ідентифікаційного коду, адреси проживання, дати народження.

Витребовувану інформацію направити на адресу Рівненського міського суду Рівненської області (33028 м.Рівне, вул.Шкільна, 1) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду з посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Номер провадження: 22-ц/813/4180/24
Справа № 496/5640/21
Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №496/5640/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 08 листопада 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 06 лютого 2025 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
Провадження № 2/734/573/24 Справа № 734/1672/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третьої особи ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у суд звернулася ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третьої особи ОСОБА_2 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третьої особи ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 09.30 годину 27 травня 2024 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 26 травня 2024 року подати відзив на позов. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 219/6797/19
Провадження № 6/229/194/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали заяви приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , АТ КБ "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , АТ КБ "ПриватБанк" про видачу дублікату виконавчого документа.

Судове засідання призначити на 07.05.2024 року на 10-05 в Дружківському міському суді Донецької області.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

18 квітня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7838/22 Номер провадження 22-ц/814/1504/24Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.,

за участю секретаря судового засідання Сальної Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Буряка Д.М., на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2023 року

у справі за позовом Полтавської обласної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Полтавське обласне комунальне виробничо-комерційне підприємство «Полтавапаливо», про витребування майна

УСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Буряка Д.М., - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк на касаційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Справа № 708/1476/23
Провадження № 2/712/1314/24
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

19 квітня 2024 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа 01.02.2024 року надійшла в провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09.04.2024 ОСОБА_2 звільнено з посади судді, у зв`язку з відставкою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Троян Т.Є.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття даної справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 28 травня 2024 року о 12 год. 10 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud 2316/ .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Троян Т.Є.