Провадження №22-ц/812/25/24
Провадження №22-ц/812/27/24
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року м. Миколаїв Справа № 489/649/22

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про призначення повторної земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 березня 2023 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 24 березня 2023 року, позов задоволено частково.

Проведено реальний поділ житлового будинку АДРЕСА_1 з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

Встановлено між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 порядок користування земельною ділянкою за адресою за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 , через свого представника - ОСОБА_1 , оскаржив його в частині визначення порядку користування земельною ділянкою, та посилаючись на те, що в цій частині судом першої інстанції зроблено невірний висновок, просив його змінити у зазначеній частині.

ОСОБА_2 також не погодився з рішенням та подав апеляційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нове, яким здійснити поділ житлового будинку, узаконених господарських споруд та будівель, замощення, земельної ділянки згідно свідоцтв про право власності по частці кожному співвласнику майна і користувача земельної ділянки.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року у справі призначено повторну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

03 квітня 2024 року від Миколаївського НДЕКЦ до Миколаївського апеляційного суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/115-24-ЗТ від 01 квітня 2024 року разом з матеріалами цивільної справи та інвентарною справою № 18209.

03 квітня 2024 року Миколаївський апеляційний суд своєю ухвалою поновив апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 виділ частки у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та призначив справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 квітня 2024 року на 09 год. 00 хв.

29 січня 2024 року, під час зупинення провадження по справі, на офіційну електронну адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про призначення по справі повторної судової земельно-технічної експертизи за адресою: АДРЕСА_1, для встановлення у відповідності чинному законодавству України правовому порядку розміру земельної ділянки, з якої підлягає виділу відповідно до позовної заяви позивача.

Представник позивача - адвокат Родіонова В.Є. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи з підстав безпідставності заявленого клопотання.

Заслухавши думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, колегія дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити необхідні обставини неможливо.

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При цьому предметом дослідження експертів є дослідження обставин справи, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам) (частина 2 статті 113 ЦПК України).

Як встановлено матеріалами справи у справі судом першої інстанції була призначена судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза, яка проведена 02 лютого 2023 року судовим експертом Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області Лесків С.А., якою визначено порядок поділу житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 та варіанти користування земельною ділянкою.

В суді апеляційної інстанції була призначена повторна земельно-технічна експертиза з метою отримання варіантів користування земельною ділянкою з урахуванням додаткової площі, не врахованої експертом ОСОБА_4 при проведенні експертизи від 02 лютого 2023 року, виконання якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. За результатами проведення (висновок від 01 квітня 2024 року № СЕ-19/115-24/1903-ЗТ) повторної земельно-технічної експертизи експертом запропоновано один варіант користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином у справі була призначена повторна земельно-технічна експертиза для отримання відповідей щодо можливих варіантів користування земельною ділянкою між співвласниками. Підстав для проведення ще одної повторної земельно-технічної експертизи у клопотанні ОСОБА_2 не наведено, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 103, 104 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення повторної земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2024 року.