Номер провадження: 22-ц/813/2362/24
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Лозко Ю.П., Стахової Н.В.,

за участю секретаря Лупши В.В.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2023 року,

ухвалене Приморським районним судом м. Одеси у складі: судді Ковтун Ю.І. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивував тим, що 25 жовтня 2003 року зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі у сторін народилась дочка ОСОБА_3 .

Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, шлюбні відносини фактично припинилися, спільне господарство не ведеться, сторони більше трьох років проживають окремо, примирення та збереження сім`ї не можливе, позивач просив суд розірвати шлюб, що був укладений між ним та ОСОБА_2 .

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 жовтня 2003 року Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 489, розірвано.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2023 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2023 року залишено без задоволення.

Не погодившись із рішенням суду, відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Доводами апеляційної скарги є те, що вона бажає відновити спільне життя подружжя, зберегти сім`ю та поновити сімейно-шлюбні стосунки з позивачем, однак судом розглянуто справу, не повідомивши її належним чином про розгляд справи з урахуванням викладених її представником обставин, які суд не взяв до уваги та не пересвідчився в її належному повідомленні, що позбавило її можливості брати участь у судовому засіданні, а також судне надав сторонам строк для примирення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою суду від 30 листопада 2023 року розгляд справи призначений на 13 лютого 2024 року об 11-15 год, оголошено перерву на 16 квітня 2024 року о 17-15 год.

16 квітня 2024 року у судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 усно заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2023 року, наслідки відмови від апеляційної скарги стороні відповідачки відомі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання відповідачки.

ОСОБА_2 не з`явилася в судове засідання про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п.12 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року, прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження повноважень діяти від імені ОСОБА_2 адвокатом Алфєєвим Д.М. надано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВН № 1327692, відповідно до якого ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги № 09/08/23 від 09 серпня 2023 року уповноважила ОСОБА_4 діяти в Одеському апеляційному суді.

Зазначений ордер містить відомості про те, що договором про надання правової допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Отже представник ОСОБА_4 має право на представництво інтересів ОСОБА_2 в Одеському апеляційному суді, у тому разі і з правом відмови від апеляційної скарги.

На підставі викладеного, враховуючи, що клопотання про відмову від апеляційної скарги заявлено до закінчення апеляційного провадження, клопотання не суперечить вимогам закону, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, обставини, які б перешкоджали прийняттю такої відмови суду невідомі, вказане клопотання заявлено представником, який має право відмови від апеляційної скарги колегія суддів вважає, що клопотання відповідачки ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Алфєєва Дмитра Миколайовича про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 що у відповідності до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Алфєєва Дмитра Миколайовича про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Алфєєва Дмитра Миколайовича від апеляційної скарги на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2023 року.

Апеляційне провадження за аплеційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2023 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 19 квітня 2024 року.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: Ю.П. Лозко

Н.В. Стахова