Справа № 355/83/24
Провадження № 2/355/324/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2024 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т.А.

за участі секретаря Ліберацької Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 05.06.2018 року Днснянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, актовий запис № 797.

Від спільного життя сторони дітей не мають.

Позивач вказує, що сімейне життя у них з відповідачем не склалося в зв`язку з тим, що в них виявилася несумісність характерів, принципова відмінність поглядів на спільне життя в побутових питаннях, постійно виникають сварки, не можуть дійти згоди щодо вирішення жодних питань, в наслідок чого у них погіршились сімейно-шлюбні відносини. На даний час сторони шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо з 2020 року.

Все це дає підстави вважати, що сім`я фактично розпалась і подальше її збереження стало не можливим. За таких обставин позивач вважає, що збереження шлюбу є недоречним, а призначення строку на примирення недоцільним.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. До суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить розірвати шлюб без надання строку напримирення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. Про розглдя справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 05.06.2018 року Днснянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, актовий запис № 797.

Від спільного життя сторони дітей не мають.

Внаслідок фактичного припинення шлюбу всі відносини, які були раніше між сторонами, втратили своє значення.

Шлюб між ними є лише формальним, оскільки вони шлюбні стосунки не підтримують.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 141, 200, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05.06.2018 року Днснянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві, актовий запис № 797.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови про суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко