Справа № 297/567/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

11 березня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді МИХАЙЛИШИН В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Берегівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Берегівської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, Закарпатської області, , звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зокрема, заявник просить:

- встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка згідно висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 лютого 2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено до розгляду.

21 лютого 2024 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла заява заявника ОСОБА_1 , в якій останній просить повернути заяву про встановлення факту догляду та додані документи.

11 березня 2024 року судом отримано заяву заінтересованої особи виконавчого комітету Берегівської міської ради про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Разом з цим, заявником ОСОБА_1 було подано заяву про її повернення вже після відкриття провадження у справі. Тобто, підстав для повернення заяви про встановлення юридичного факту суд не вбачає. Підстави для продовження розгляду справи відсутні, тому суд приходить до висновку, що заяву про встановлення юридичного факту слід залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що заявником було подано до суду заяву про повернення, однак підстави для цього відсутні, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 ,слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258, 259, 261, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Берегівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН