Справа № 513/1722/23
Провадження № 2/513/167/24
Саратський районний суд Одеської області
22 квітня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі
головуючої судді Миргород В.С.
за участю секретаря судового засідання Аркуші І.О..,
в режимі відеоконференції представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сарата цивільну справу №513/1722/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, суд -
У С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.
До початку розгляду справи по суті відповідачкою суду заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів, яке зводиться до наступного:
Просить, згідно клопотання приєднати до матеріалів справи:
-копію Закону «Про утворення Саратського районного суду», розгляд данної справи проводити виключно за наявності в судовій залі символів судової влади, а саме: Державного Гербу України та Державного Прапору України,.
-копію документів на підтвердження набуття громадянства України суддею В.С.Миргород,
-подання Вищої ради юстиції Президентові України про призначення на посаду судді строком на п`ять років ОСОБА_3 ,
-присягу професійного судді В.С.Миргород.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що нею подано до Саратського районного суду Одеської області запит про отримання даної інформації, відповідь на який нею не отримано, а тому суд вважає, що дане клопотання фактично зводиться не до приєднання матеріалів справи, а до витребування даних матеріалів.
Відповідачка в судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання, зазначила, що 16.04.2024 року звернулась до Саратського районного суду Одеської області з запитом про отримання інформації, але оскільки відповіді не отримала, звертається до суду з зазначеним клопотанням, також наголосила що в неї існує сумнів правомірності здійснення правосудія в Саратському районному суді Одеської області, оскільки відповідно до витягу з реєстру, останній знаходиться в стані припинення. Просить суд задовольнити її письмове клопотання.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки відводів складу суду заявлено не було та дане клопотання є затягуванням розгляду справи.
Заслухавши думку учасників розгляду справи щодо заявленого клопотання суд приходить до наступного висновку:
Що стосується запиту відповідачки до Саратського районного суду Одеської області про надання публічної інформації відповідно до положень Закону України «Про доступ до публічної інформації» то даний запит направлений до Саратського районного суду Одеської області через Саратське відділення "Укрпошти». Запит адресований саме Саратському районному суду Одеської області, а не до головуючого у справі.
Згідно з Законом "Про доступ до публічної інформації", відповідь на інформаційний запит має бути надано не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.
Відповідачу суд рекомендує звернутися до канцелярії суду для отримання інформації, щодо отримання запиту та відповіді на запит.
Що стосується зали судового засідання то суд наголошує, що зала судових засідань, це закрите приміщення, в якому регулярно проводяться судові засідання в кримінальних, адміністративних, господарських чи цивільних справах разом з секретарем, адвокатом (захисником), прокурором на чолі з головуючим суддею, який в деяких випадках головує разом з іншими суддями, народним засідателем або судом присяжних, що сидять за одним столом з обох сторін від головуючого.
На стіні зали судових засідань Саратського районного суду Одеської області у якому проводиться судове засідання, яка знаходиться за головними учасниками судового процесу розташована символіка держави ( малий Державний Герб України та Державний Прапор України, що відповідає п. 6.2.1.4 ДБН В.2.2-26:2010 «Суди».
Що стосується документів, щодо повноважень головуючого у справі судді В.С.Миргород суд звертає увагу на те, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Пунктами 1, 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, передбачено, що незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється в конституції або законах країни. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукання, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких би то не було причин.
Незалежність і недоторканність суддів гарантуються статтями 126, 129 Конституції України, якими визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права, вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.
Згідно із частинами першою, другою статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Як роз`яснено у пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади», втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв`язку з її розглядом тощо) з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 128 Конституції України призначення на посаду судді здійснюється Президентом України за поданням Вищої ради правосуддя в порядку, встановленому законом.
У статті 16 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначено, що символами судової влади є державні символи України - Державний Герб України і Державний Прапор України.
Суддя здійснює правосуддя в мантії та з нагрудним знаком. Зразки мантії та нагрудного знака затверджуються Радою суддів України.
Суд як державний орган має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.
Повноваження судді в судовому засіданні з розгляду справи підтверджуються мантією та нагрудним знаком судді.
За таких обставин поведінка учасників судових справ, які, перебуваючи в державній установі приміщенні суду, під час судового засідання вимагають від головуючого у справі, який здійснює правосуддя в мантії та з нагрудним знаком, пред`явлення їм документи про призначення на посаду судді, присяги судді та іншої інформації не узгоджується з положеннями статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов`язку фізичних і юридичних осіб поважати незалежність судді і не посягати на неї та є неприпустимою.
Відповідно до положень процесуального закону учасники судового процесу мають право заявляти клопотання, а також викладати суду свої доводи, міркування з питань по суті справи (статті 12, 43 Цивільного процесуального кодексу України).
Водночас процесуальне законодавство не передбачає можливості заявлення учасниками справи вимог щодо перевірки правильності призначення на посаду судді, головуючого в судовому засіданні. Зазначені дії можуть мати ознаки зловживання процесуальними правами, порушення порядку в судовому засіданні та неповаги до суду.
Крім того, подальші наголошення на «здійснення правосуддя у неіснуючому суді» тощо можуть свідчити про те, що сторона від самого початку діє з метою зірвати судове засідання. Така ситуація в цілому негативно позначається на авторитеті правосуддя та підриває незалежність судової влади.
З наведених обставин, суд вважає відсутні підстави для задоволення клопотання відповідачки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 260, 261, 353 ЦПК України, П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про приєднання до матеріалів справи копій документів відмовити.
Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Миргород