Справа № 490/7034/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2024 року м. Миколаїв
Центральний районний суд міста Миколаєва
у складі головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі судових засідань Чернова Н.А.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаїв цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ПАТ АТ «Укргазбанк» 27 липня 2023 року звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом, в якому просив стягнути в солідарному порядку з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог станом на 11.09.2023 року від 16.10.2023 року, з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на його користь заборгованість за договором №0274/12/2019/0851 від 23 грудня 2019 року у розмірі 177 306 грн 28 коп.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за договором кредиту, тому у позивача відповідно до п.4.3.5 договору, укладеного між позивачем та відповідачем у Банку виникло право дострокового стягнення боргу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2023 року для розгляду цієї справи визначено суддю Шолох Л.М.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.07.2023 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М.
У судове засідання сторони не з`явилися про причини неявки суду не повідомили. Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, у якій просив провести розгляд справи без її, зазначаючи при цьому, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач станом на час розгляду справи бажання брати участь у судових засіданнях не виявив, правом на подання відзиву не скористався.
Враховуючи думку позивача, який просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд зазначає таке.
Між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 23 грудня 2019 року № 0274/12/2019/0851, згідно якого кредит надається Банком Позичальнику шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ТОВ «Автоберег» IBAN НОМЕР_1 у сумі 245 000,00 грн на придбання автомобіля HYUNDAI ACCENT 2018, який буде використовуватися в особистих та сімейних цілях.
Згідно договору застави від 23 грудня 2019 року, укладений одночасно з кредитним договором між Банком та Позичальником, у забезпечення виконання зобов`язань, Банком приймається в заставу автомобіль HYUNDAI ACCENT 2018.
Відповідно до умов Кредитного договору: сума наданого кредиту 245 000,00 грн; за користування кредитними коштами у межах терміну кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 10,79% річних та є фіксованою; за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни передбачені цим договором, процентна ставка встановлюється у розмірі 15,79% річних та є фіксованою; позичальник здійснює погашення кредиту у відповісті з графіком та сплату прцентів за користування кредитними коштами шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 5 380,00 грн, щомісячно з 1-го по 10-е число кожного місяця.
Відповідно до п. 1.2.1 цього договору строк кредитування становить з 23 грудня 2019 року до 20 грудня 2024 року. Договір діє з моменту підписання до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (п.8.2 Договору).
При цьому п. 4.3.5 цього договору на вимогу Банку достроково повернути кредит, платити нараховані комісії, нараховані проценти за користування кредитними коштами та можливості штрафних санкцій у випадках, передбачених цим Договором, договором застави та чинним законодавства України.
Зі змісту договору та додатків до нього слідує, що відповідач взяв на себе зобов`язання здійснювати щомісячну сплату тіла кредиту та процентів у погодженому сторонами розмірі.
Судом досліджено виписку по рахунку ОСОБА_1 та розрахунку заборгованості з якої вбачається що починаючи з 01 березня 2022 року боржником не виконувались або виконувались у неповному обсязі його зобов`язання зі спали кредитної заборгованості.
За такого, відповідно до умов кредитного договору, у Банку виникло право достроково вимагати у боржника повернення кредитної заборгованості.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до частини другої статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Із наявних у матеріалах справи доказів слідує, що ПАТ АБ «Укргазбанк» виконав умови цього договору та перерахував кредитні кошти на поточний рахунок ТОВ «Автоберег», а відповідач отримав кошти на придбання користування автомобіль HYUNDAI ACCENT 2018, однак не виконала своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого станом на 11 вересня 2023 року утворилася заборгованість у загальній сумі 177 306 грн 28 коп., з них: заборгованість по кредиту (прострочена) 156 273 грн 03 коп.; заборгованість по процентах (прострочена) 20 956 грн 04 коп.; заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) станом на 23.02.2022 року (включно) 22 грн 73 коп.; сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків станом на 23.02.2022 року (включно) 54 грн 48 коп.
Зазначена сума заборгованості підтверджуються розрахунком заборгованості, наявним у матеріалах справи, з якого зокрема слідує, що заборгованість у означеній сумі утворилася за період з 23.12.2019 року до 01 вересня 2023 року.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та про необхідність їх задоволення у повному обсязі.
З відповідачів на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» слід стягнути в солідарному порядку заборгованість з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог станом на 11.09.2023 року за кредитним договором від 23 грудня 2019 року № 0274/12/2019/0851 у розмірі 177 306 грн 28 коп.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі, відповідно до приписів частини першої статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» слід стягнути в солідарному порядку судовий збір, сплачений позивачем за подачу позову у розмірі по 1 342 грн 00 коп. з кожного.
Керуючись статтями 12, 13, 79, 81, 141, 259-265, 273, 280 ЦПК України, суд-
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в солідарному порядку задовольнити повністю.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 23 грудня 2019 року №0274/12/2019/0851 у загальній сумі 177 306 грн 28 коп., з них: заборгованість по кредиту (прострочена) 156 273 грн 03 коп.; заборгованість по процентах (прострочена) 20 956 грн 04 коп.; заборгованість за несвоєчасне погашення кредиту та процентів (3% річних) станом на 23.02.2022 року (включно) 22 грн 73 коп.; сума збільшення заборгованості з урахуванням індексу інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків станом на 23.02.2022 року (включно) 54 грн 48 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» судовий збір за подання позовної заяви у розмірі по 1 342 грн 00 коп. з кожного.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Інформація про сторони:
Відповідач-1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Відповідач-2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Суддя Л.М. Шолох