Єдиний унікальний номер 341/362/20
Номер провадження 2/341/3/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано - Франківської області у складі:

головуючого- судді - Гаполяка Т. В.

секретаря судового засідання - Зельманович М.П.

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

його представника - адвоката Підлуського В.Д.,

представниці відповідача ОСОБА_2 - адвоката Созоник Т.Б.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицької міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішень органу місцевого самоврядування, зобов`язання до вчинення дій,-,

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідачів, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 Галицької міської ради та просить суд визнати недійсним та скасувати рішення Вікторівської сільської ради:

-№ 22-12/2017 від 24 грудня 2017 року «Про відчуження земельної ділянки»;

-№ 24-13/2018 від 30 березня 2018 року «Про надання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства»;

-№ 2-17/2019 від 07 березня 2019 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він проживає та зареєстроване місце проживання такого за адресою: АДРЕСА_1 за даною адресою належав його матері ОСОБА_3 , і після смерті такої будинок успадкований сестрою ОСОБА_1 . Згідно погосподарської книги за даною адресою рахувалась земельна ділянка площею 0,86 Га. з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням Вікторівської сільської ради від 31 березня 2017 року із земель запасу надано йому земельну ділянку площею 0,33 Га. в с. Вікторів горішній, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

В подальшому без його відома та його згоди Вікторівською сільською радою 24 грудня 2017 року прийнято рішення «Про відчуження земельної ділянки», відібрання у нього земельної ділянки площею 0,10 Га.

В подальшому Вікторівською сільською радою 30 березня 2018 року прийнято рішення «Про надання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства», яким спірну земельну ділянку передано ОСОБА_2

-07 березня 2019 року Вікторівської сільської ради прийнято рішення «Про надання дозволу ( ОСОБА_2 ) на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Оскаржувані рішення прийняті без його згоди, як особи якій попередньо була передана спірна земельна ділянка та і його сестри власника будинку, за яким було закріплено спірну земельну ділянку.

Вікторівською сільською радою не дотримано положень статті 160 ЗК України, змістом якої визначено право сторін, які беруть участь у земельному спорі, зокрема, щодо реалізації принципу змагальності.

Відтак, для відновлення порушених його прав слід визнати недійсним та скасувати оскаржувані рішення Вікторівської сільської ради.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, з підстав наведених у такому. Додатково повідомив, що будинок, в якому він проживає придбаний його матір`ю. За будинком рахувалась певна земельна ділянка. Земельна ділянка, площею 0,33 Га. передана йому у березні 2017 року є частиною земельної ділянки, яка рахувалась за будинком. Спірна земельна ділянка площею 0,10 Га. є частиною земельної ділянки, яка передана йому у березні 2017 року. Така використовувалась ним. Про передачу ділянки ОСОБА_2 йому стало відомо після вчинення ОСОБА_2 дій спрямованих на освоєння ділянки.

Представник позивача адвокат Підлуський В.Д. позов підтримав, з підстав викладених у такому.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Созоник Т.Б. подано відзив на позовну заяву, яким представницею позов заперечено. Заперечуючи позов представниця покликалась на те, що позивачем у позові не відображено суті порушеного права. Позивачем не доведено наявність у нього майнового права (користування, власності) щодо спірної земельної ділянки. Спірна земельна ділянка є несформованою, і відповідно не може бути об`єктом цивільних прав.

В судовому засіданні представниця відповідача позов заперечила з підстав, викладених у відзиві. Просила в такому відмовити.

Відповідач Галицька міська рада, будучи належно повідомленою про час і місце судового розгляду справи у судове засідання представника не скерувала. Жодних заяв по суті спору і щодо подальшого руху справи не скерувала також. Судом постановлено рішення щодо подальшого руху справи.

2.Вчинені процесуальні дії у справі, рішення щодо подальшого руху справи.

02 березня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вікторівської сільської ради, третьої особи: ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень сільської ради.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду судді Юсип І.М.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2020 року, відкрито провадження в справі. Постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2020 року постановлено закрити провадження у справі. Роз`яснено позивачу право на звернення в суд в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області про закриття провадження у справі від 08 липня 2020 року скасовано, справу направлено в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Верховного Суду від 12 січня 2022 року постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 22 жовтня 2020 року залишено без змін.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного 05 січня 2021 року справу передано для розгляду судді Гаполяку Т.В.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 09 лютого 2021 року справу суддею Гаполяком Т.В. прийнято до свого розгляду.

Враховуючи зміну адміністративного поділу колишнього Галицького району Івано-Франківської області, належним відповідачем залучено правонаступника Вікторівської сільської ради Галицьку міську раду. Розгляд справи розпочато спочатку в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 травня 2022 року витребувано у Галицької міської ради копію заяви ОСОБА_1 на підставі якої було прийнято рішення Вікторівської сільської ради від 24 грудня 2017 року «Про відчуження земельної ділянки».

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 травня 2023 року прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог. Залучено до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2023 року витребувано у Галицької міської ради оригінал заяви ОСОБА_1 на підставі якої було прийнято рішення Вікторівської сільської ради від 24 грудня 2017 року «Про відчуження земельної ділянки».

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2023 року призначено почеркознавчу експертизу витребуваної заяви ОСОБА_1 про відчуження земельної ділянки. Провадження у справі зупинено.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 листопада 2023 року поновлено провадження у справі з підстав усуненням обставин, що викликали зупинення провадження. Із експертної установи скеровано повідомлення із зазначенням причини неможливості проведення експертизи невиконання клопотання експерта про надання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 .

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2023 року призначено почеркознавчу експертизу витребуваної заяви ОСОБА_1 про відчуження земельної ділянки.

Постановлено за доцільне експертам оцінити можливість проведення експертизи з використанням експериментальних та умовно-вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 наявних в матеріалах справи. Вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 судом не здобуто таких ОСОБА_1 не надано Провадження у справі зупинено.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 03 січня 2024 року поновлено провадження у справі з підстав усуненням обставин, що викликали зупинення провадження. Із експертної установи скеровано повідомлення із зазначенням причини неможливості проведення експертизи невиконання клопотання експерта про надання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_1 .

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 01 лютого 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

3.Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Рішенням Вікторівської сільської ради № 7-9/2017 від 31 березня 2017 року Про надання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства надано ОСОБА_1 із земель запасу земельну ділянку площею 0,33 Га. в с. Вікторів горішній з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (т. 1 а.с. 7).

21 грудня 2017 року ОСОБА_1 адресовано Вікторівській сільській раді заяву про відчуження земельної ділянки площею 0,10 Га. для ведення особистого селянського господарства (т.1 а.с. 185, 250; т. 2 а.с. 7). Складення такої заперечується позивачем.

Рішенням Вікторівської сільської ради № 22-12/2017 від 24 грудня 2017 року «Про відчуження земельної ділянки», задоволено заяву ОСОБА_1 Відчужено земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в с. Вікторів (межівники ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ) орієнтовною площею 0,10 Га. Земельну ділянку переведено до земель запасу сільради (т. 1 а.с. 8).

Рішенням Вікторівської сільської ради № 24-13/2018 від 30 березня 2018 року «Про надання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства» надано із земель запасу ОСОБА_4 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в с. Вікторів горішній орієнтовною площею 0,10 Га. (т.1 а.с. 9);

Рішенням Вікторівської сільської ради № 2-17/2019 від 07 березня 2019 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» надано ОСОБА_4 такий дозвіл на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в с. Вікторів ур. «Вище річки» орієнтовною площею 0,10 Га. (т. 1 а.с. 10).

Вікторівською сільською радою на адвокатський запит (сам запит не наданий) адвоката Підлуського В.Д. повідомлено, що спірна земельна ділянка на відноситься до спадкового майна за адресою: АДРЕСА_1 . Така передана для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 11).

4.Чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини третьої статті 223 ЦПК України).

Враховуючи, належність повідомлення відповідача Галицької міської ради, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності її представника.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Частиною 2 статті 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Приймаючи рішення в розрізі позовних вимог, суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 стаття 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЗК України, у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувача (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення.

Відповідно до частини 1 статті 120 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до пункту а частини 1 стаття 141 ЗК України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Відповідно до частини 1 статті 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання.

Відповідно до статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи ту обставину, що для проведення почеркознавчої експертизи експерту слід було надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які неінакше як останнім могли бути подані,

ненадання таких зразків ОСОБА_1 , суд кваліфікує таку поведінку як ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, без чого провести експертизу неможливо,

і визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена написання заяви від 21 грудня 2017 року, адресованої Вікторівській сільській раді про відчуження земельної ділянки площею 0,10 Га. для ведення особистого селянського господврства ОСОБА_1 .

Подальші оскаржувані рішення Вікторівською сількою радою прийнято в межах дискреційних повноважень такої та такі відповідають нормам ЗК України щодо припинення права користування земельною ділянкою, набуття права на таку.

Доводи позивача про приналежність спірної земельної ділянки до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 суд оцінює як голослівні, не підтверджені доказами.

Спірна земельна ділянка рішенням Вікторівської сільської ради № 7-9/2017 від 31 березня 2017 року надано ОСОБА_1 із земель запасу. Окрім цього, така ймовірна приналежність не порушувала б прав позивача, оскільки власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 є його сестра ОСОБА_3 .

Відтак, в позові слід відмовити.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Таким чином, суд вважає виконаним свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 до Галицької міської ради, ОСОБА_2 з позовними вимогами - визнати недійсним та скасувати рішення Вікторівської сільської ради:

-№ 22-12/2017 від 24 грудня 2017 року «Про відчуження земельної ділянки»;

-№ 24-13/2018 від 30 березня 2018 року «Про надання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства»;

-№ 2-17/2019 від 07 березня 2019 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)

-відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідачі:

- ОСОБА_2 , місце реєстрації проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Галицька міська рада, місцезнаходження якої за адресою: вул. Майдан Різдва, 16, місто Галич, Івано-Франківська обл., ідентифікаційний код юридичної особи: 04054263.

СуддяТарас ГАПОЛЯК