Провадження № 2/638/641/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Черкашиної Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Ультра» до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсними документів та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Ультра», подана представником адвокатом Мудраченком І. В., до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсними документів та припинення права власності, згідно прохальної частини якої позивач просить суд: 1) витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 частину горища корпусу 2 багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 площею 235,8 кв.м.; 2) визнати недійсним висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна б/н від 07.11.2019 року, видавник ТОВ «НТБ КИЇВ» та припинити право власності ОСОБА_1 на: квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 48,5 кв.м., житловою площею 31 кв.м., підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49909518 від 28.11.2019 року, приватний нотаріус ХМНО Клопотов С.Д., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею загальною площею 235,1 кв.м., житловою площею 64,4 кв.м., підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49907782 від 28.11.2019 року,: приватний нотаріус ХМНО Клопотов С.Д., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; 3) визнати недійсною довідку №82 від 13.08.2019 року, видавник ТОВ «НТБ КИЇВ» та припинити право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 , яке зареєстроване 02.09.2019 року, особа яка внесла відомості до реєстру - ОСОБА_2 , Харківська державна адміністрація Харківської області, індексний номер рішення: 48473876; 4) зобов`язати ОСОБА_1 здійснити дії по відновленню площі та конфігурації квартири АДРЕСА_4 до характеристик площі та конфігурації квартири відповідно до інвентаризаційної справи станом на 06.08.2019 року; 5) стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ультра» понесені судові витрати.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Ультра» - адвоката Мудраченка І.О. 15.04.2024 року засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення кої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса. В обґрунтування клопотання посилається на те, що для вирішення вказаного спору необхідні в тому числі спеціальні знання, а тому призначення експертизи є необхідним.

Від представника позивача Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Ультра» - адвоката Мудраченка І.О. надано до суду заяву з проханням розгляд заяви про призначення експертизи розглянути без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причину неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно до ч. 1, 2 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

При цьому суд наголошує, що жодний доказ, зокрема висновок експерта, не має для суду заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Ультра» - адвоката Мудраченка І.О. про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №638/10409/21 за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Ультра» до ОСОБА_1 про витребування майна з незаконного володіння, визнання недійсними документів та припинення права власності судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

- чи було здійснено збільшення площі загальної площі квартири АДРЕСА_5 за рахунок площі допоміжного приміщення-горіща;

- чи відповідають виконані будівельні роботи щодо збільшення загальної площі квартири АДРЕСА_5 проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо). Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності, який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції);

- чи відповідають квартира АДРЕСА_4 та АДРЕСА_6 , проектно-технічній документації на будівництво (ремонт, реконструкцію) багатоквартирного будинку та інвентаризаційній справі на будинок та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності;

- чи розташовані в квартирах АДРЕСА_4 та АДРЕСА_4 інженерні комунікації та технічні пристрої, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання, які необхідні для забезпечення безпечної експлуатації, побутового обслуговування мешканців будинку, забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які забезпечують обслуговування більше однієї квартири і без них неможлива експлуатація домоволодіння в цілому;

- чи повинні, з точки зору проектно-технічної документації на будівництво (ремонт, реконструкцію) багатоквартирного будинку та інвентаризаційної справи на будинок, бути розташовані в площі приміщення горіща загальною площею 235,1 кв.м., яке стало частиною квартир АДРЕСА_7 , інженерні комунікації та технічні пристрої, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання, які необхідні для забезпечення безпечної експлуатації, побутового обслуговування мешканців будинку, забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечності експлуатації квартир багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , які забезпечують обслуговування більше однієї квартири і без яких неможлива експлуатація домоволодіння в цілому;

- чи відносяться приміщення технічного поверху в корп. 2 житлового будинку, загальною площею 235,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , до допоміжних приміщень даного житлового будинку, чи є житловими нежитловими приміщенням самостійним об`єктом нерухомого майна;

- яке функціональне та цільове призначення згідно з Державним будівельним нормам та проектній документації на будинок мають приміщення технічного поверху в корп. 2 житлового, загальною площею 235,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , які після реконструкції стали частиною квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_4 .

Проведення експертизи доручити експертам Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (адреса: 61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснивши положення статті 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: