overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/4523/23 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1120/24 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Мехеди Наталії Вадимівни - представника ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юва Енерджі», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-сировинна біржа «Галконтракт», про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними результатів земельних торгів і договору купівлі-продажу, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Мехеди Наталії Вадимівни - представника ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 11 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юва Енерджі», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-сировинна біржа «Галконтракт», про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними результатів земельних торгів і договору купівлі-продажу, зобов`язання вчинити дії.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи №450/4523/23 у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
УХВАЛА

10 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 392/1479/23

провадження № 22-ц/4809/780/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Голованя А.М., Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюадвоката Назаренка Юрія Володимировича, який представляє інтереси Селянського (фермерського) господарства «Балашов Микола Петрович» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Балашов Микола Петрович» про розірвання договору оренди, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Назаренко Юрій Володимирович, який представляє інтереси Селянського (фермерського) господарства «Балашов Микола Петрович» подав апеляційну скаргу на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2024 року.

В апеляційній скарзі представник відповідача вказує, що рішення суду надійшло до ЄСІТС 07 березня 2024 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що скаржник має право на поновлення пропущеного строку на підставі п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 , який представляє інтереси Селянського (фермерського) господарства «Балашов Микола Петрович» строк на апеляційне оскарження рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Назаренка Юрія Володимировича, який представляє інтереси Селянського (фермерського) господарства «Балашов Микола Петрович» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2024 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію оскаржуваного рішення, до розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги, з урахуванням ст. 14 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: А.М. Головань

О.А. Письменний
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/2459/24
В справі 705/1424/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

І.Вступна частина

17 квітня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

ІІ. Описова частина

16 березня 2023 року Комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

12 квітня 2023 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області зазначений позов передано до Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю.

08 травня 2023 року матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» надійшли до Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю.

11 травня 2023 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_2

16 травня 2023 року ухвалою судді ОСОБА_2 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Розпорядженням керівника апарату суду № 1265 від 11 квітня 2024 року у зв`язку з звільненням у відставку судді ОСОБА_2 , відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.03.2024 №797/0/15-24, призначено проведення повторного автоматизованого розподілу відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

12 квітня 2024 року повторним автоматизованим розподілом судових справ між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

16 квітня 2024 року матеріали заяви фактично отримані головуючим суддею.

ІІІ. Мотивувальна частина

У зв`язку з перерозподілом судових справ, які перебували в провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_2, з дотриманням процедури встановленої ст. 14 ЦПК України справа передана у провадження судді Коробенка С.В.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтею 14 ЦПК України суд ухвалив:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території та надання послуги з управління багатоквартирним будинком.

2. Направити Сторонам копію даної ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.04.2024
Справа № 501/1528/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2024 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг -
Керуючись ст. 161, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, суддя,
Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Дата документу 19.04.2024
Справа № 334/2861/24
Провадження № 2-н/334/276/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, -

ВСТАНОВИЛА:

08.04.2024 року до суду звернувся представник ТОВ «Запоріжгаз Збут» Заєзжай А.Ю. з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

На виконання приписів ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено запити щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 532967 від 09.04.2024 за вказаними параметрами: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу не знайдено.

19.04.2024 року до суду також надійшов лист Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 18.04.2024 року № 06.4-06/02/175 про те, що інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя відсутня.

Вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суддею встановлено, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

А тому суд своєю ухвалою відмовляє у видачі судового наказу відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, так як отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ч.5,9 ст.165 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальність «Запоріжгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ, так як отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до відповідного суду з вимогою про стягнення заборгованості в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 644/ 2754 /24
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, процентів та пені за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь суму боргу за договором позики 30000,00 грн., відсотки за користування позикою в розмірі 21600,00 грн., пеню (штрафну неустойку) 54600,00 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

Ціна позову визначена позивачем в розмірі 106 200,00 грн.

Під час вирішення питання про відкриття провадження суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Дослідивши матеріали, які зазначені в додатках позовної заяви, судом встановлено, що до заяви не додано всіх документів, що додаються до позову для відповідача.

На підставі викладеного, позивачу необхідно надати всі документи, які зазначені в додатках позовної заяви для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, процентів та пені за договором позики залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, а саме: надати всі документи, які зазначені в додатках позовної заяви для відповідача - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала, окремо від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 591/3746/24
Провадження № 2-н/591/1762/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
19 квітня 2024 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 542, 530 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

22 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27346/23

Провадження № 22-ц/4820/879/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана його представником ОСОБА_3 , на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2024 року про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя (суддя Палінчак О.М.).

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Провадження №2/504/1063/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

03.01.2024смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , про спростування недостовірної інформації, захист честі та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 01.09.2023 року справу передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.10.2023 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

У листопаді 2023 року позивач відкликав позовну заяву.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.01.2024 року позовну заяву залишено без розгляду.

Водночас у вказаній ухвалі допущено технічну описку, а саме невірно вказаний номер провадження.

Так, вірним номером провадження є 2/504/1063/24.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.01.2024 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , про спростування недостовірної інформації, захист честі та ділової репутації, - виправити технічну описку.

Вважати вірним номер провадження 2/504/1063/24.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 599/892/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

19 квітня 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 15 хв. 29 квітня 2024 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський