Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року місто Київ

справа № 758/7112/22

провадження №22-ц/824/7382/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» про скасування наказу; поновлення дії трудового договору; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім «Аванта» про скасування наказу; поновлення дії трудового договору; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогул, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, 18 січня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2023 рокузалишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення, оскільки, підстави для поновлення строку, зазначені в апеляційній скарзі, визнані судом не поважними.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 01 березня 2024 року про залишення апеляційної скарги без руху, 15 березня 2023 року ОСОБА_1 через систему електронний суд подав клопотання про відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2023 року та призначення справи до розгляду.

Зазначав, що залишаючи його апеляційну скаргу без руху суд посилався на те, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 18 січня 2024 року засобами поштового зв`язку , але таких висновків суд дійшов з порушенням норм процесуального права.

В апеляційній скарзі стоїть дата виконана рукописним засобом барвником синього кольору.

Дата в апеляційній скарзі зазначена вірно. Таким чином, апеляційна скарга подана вчасно в межах строків на апеляційне оскарження. Те що апеляційна скарга надійшла до суду 18.01.2024 року то це відповідальність працівників поштового зв`язку які затягують з відправленням листів.

Вважав, що не пропустив строків на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 21 березня 2024 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2023 року строком до десяти днів з дня вручення копії ухвали для надання доказів подання апеляційної скарги в строки передбачені ст.. 354 ЦУПК України, а у випадку відсутності таких звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Продовжуючи строк для усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що при перевірці апеляційної скарги ОСОБА_1 на відповідність вимогам ст.ст.354, 356 ЦПК України, судом встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, що підтверджується трекінг-кодом 629 на конверті, в якому була направлена апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Разом з тим, ОСОБА_1 не надає суду доказів на підтвердження подання ним апеляційної скарги у поштове відділення «Укрпошти» саме 10 листопада 2023 року, як він зазначає у клопотання про відкриття провадження у справі.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 21 березня 2024 року про продовження строку на усунення недолкіків, 05 квітня 2024 року ОСОБА_1 через систему електронний суд подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для його поновлення вказує про те, що він в період з часу з 18 листопада 2023 року по 28 лютого 2024 року перебував на стаціонарному лікуванні.

На підтвердження зазначених обставин ОСОБА_1 надає довідку ТОВ « Центр медичної практики та судових експертиз» № Н-506 від 28 лютого 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні з 18 листопада 2023 року по 28 лютого 2024 року.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши додані до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження докази, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2023 року пропущений апелянтом з поважних причин, оскільки, згідно наданої ОСОБА_1 довідки ТОВ « Центр медичної практики та судових експертиз» № Н-506 від 28 лютого 2024 року останній з 18 листопада 2023 року по 28 лютого 2024 року перебував на стаціонарному лікуванні. А отже зазначена обставина є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2023 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» про скасування наказу; поновлення дії трудового договору; стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна