Справа № 459/3357/23 Головуючий у 1 інстанції: Дем`яновська Ю.Д.
Провадження № 22-ц/811/116/24 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря Цьони С.Ю.

з участю: заявниці ОСОБА_1 та її представника адвоката Столяр О.М., представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Червоноградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою в якій просила оголосити померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Червоноград Львівської області.

Заяву мотивувала тим, що 10.03.2023р. ІНФОРМАЦІЯ_3 було призвано по мобілізації її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНКОПП НОМЕР_2 ) та наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2023р. № 65 призначено на посаду стрільця-снайпера 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 . Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.03.2023р. № 71 ОСОБА_3 вважається таким, що залучається до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях.

Із повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 №3330 від 12.04.2023р. вбачається, ОСОБА_3 зник безвісти 11.04.2023р. під час проведення оборонних дій та бойового зіткнення в районі н.п. Бахмут Донецької області. Актом службового розслідування комісії військової частини НОМЕР_1 від 24.04.2023р. встановлено, що 11.04.2023р. під час проведення оборонних дій та бойового зіткнення в районі населеного пункту Бахмут Донецької області противником були здійснені обстріли з 152мм по позиціях 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 . Стрільцем-санітаром 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 доведено до відома керівництво військової частини НОМЕР_1 про те, що близько 06:30

11.04.2024 р ОСОБА_3 внаслідок вибухів снарядів отримав множинні уламкові поранення, був без ознак життя і був перенесений в одну із будівель поряд з позиціями.

Близько 07.00 11.04.2023р., в будівлю, в якій знаходилось тіло ОСОБА_3 було пряме влучання ворожого снаряду, внаслідок потужного вибуху якого ця будівля зруйнувалась. Під її уламками залишилось тіло ОСОБА_3 , яке не встигли евакуювати. Відтак, службовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 вважається з 11.04.2023р. зниклим безвісти за особливих обставин під час збройного конфлікту з російською федерацією, під час ведення оборонних дій та бойового зіткнення з противником в районі населеного пункту Бахмут Донецької області, внаслідок прямого влучання та потужного вибуху ворожого снаряду.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 11 грудня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Червоноградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою відмовлено

Вказане рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Вважає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Покликається на те, що судом першої інстанції неправильно враховано положення ст.. 46 ЦК України, оскільки в суді були свідчення про загибель (перебування особи без ознак життя внаслідок множинних осколкових уражень, а також подальше пряме влучання снаряду в будинок, де перебувало тіло ОСОБА_3 ) від очевидців подій.

Просить скасувати рішення ухвалити нове, яким заяву задовольнити.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення заявниці ОСОБА_1 та її представника адвоката Столяр О.М. на підтримання апеляційної скарги, представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на заперечення апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що таку слід задовольнити.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно п. п. 1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду не відповідає зазначеним вимогам.

Відмовляючи в задоволенні заяви про оголошення фізичної особи померлою, суд першої інстанції виходив з того, що звернення до суду з заявою про оголошення померлим ОСОБА_3 є передчасним, оскільки 6-ти місячний строк для оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, з урахуванням конкретних обставин справи повинен підліковуватись від дня закінчення воєнних дій, а м. Бахмут Бахмутської міської територіальної громади Донецької області віднесено до переліку територій, на яких ведуться бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією та станом на день розгляду справи можливість ведення бойових дій на цій території не припинена.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду зважаючи на наступне.

Судом та матеріалами справи встановлено, що 10.03.2023р. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНКОПП НОМЕР_2 ) було призвано по мобілізації та наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 65 від 10.03.2023р. призначено на посаду стрільця-снайпера 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.03.2023р. № 71 ОСОБА_3 вважається таким, що залучається до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях.

Із повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_4 №3330 від 12.04.2023р. вбачається, ОСОБА_3 зник безвісти 11.04.2023р. під час проведення оборонних дій та бойового зіткнення в районі н.п. Бахмут Донецької області.

Актом службового розслідування комісії військової частини НОМЕР_1 від 24.04.2023р. встановлено, що 11.04.2023р. під час проведення оборонних дій та бойового зіткнення в районі населеного пункту Бахмут Донецької області противником були здійснені обстріли з 152мм по позиціях 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Стрільцем-санітаром 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 доведено до відома керівництво військової частини НОМЕР_1 про те, що близько 06:30 11.04.2024р. ОСОБА_3 внаслідок вибухів снарядів отримав множинні уламкові поранення, був без ознак життя і був перенесений в одну із будівель поряд з позиціями.

Близько 07.00 11.04.2023р., в будівлю, в якій знаходилось тіло ОСОБА_3 було пряме влучання ворожого снаряду, внаслідок потужного вибуху якого ця будівля зруйнувалась.

Під її уламками залишилось тіло ОСОБА_3 , яке не встигли евакуювати. Аналогічні пояснення надав навідник 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_5 .

Як вбачається із доповіді командира 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_6 , через інтенсивні бойові дії та без інженерної підтримки здійснити пошуково-рятувальні заходи щодо її сина на даний час неможливо

Відтак, службовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 вважається з 11.04.2023р. зниклим безвісти за особливих обставин під час збройного конфлікту з російською федерацією, під час ведення оборонних дій та бойового зіткнення з противником в районі населеного пункту Бахмут Донецької області, внаслідок прямого влучання та потужного вибуху ворожого снаряду.

Згідно з частинами першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Відповідно до частини першої статті 306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців. Фізична особа оголошується померлою від дня набрання законної сили рішенням суду про це. Фізична особа, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави припустити її загибель від певного нещасного випадку або у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена померлою від дня її вірогідної смерті (частини друга, третя статті 46 ЦК України).

Статтею 47 ЦК України визначено, що правові наслідки оголошення фізичної особи померлою прирівнюються до правових наслідків, які настають у разі смерті.

Особливістю цієї категорії справ є те, що висновок суду про оголошення громадянина померлим ґрунтується на юридичному припущенні смерті особи.

У відповідності до пункту 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина.

На цьому також наголошено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі № 177/11/20, від 07 листопада 2023 року у справі № 607/159/23.

Звернувшись із заявою про визнання ОСОБА_3 померлим, заявниця зазначала, що рішення суду їй необхідне для реалізації права на отримання відповідної грошової компенсації, яка виплачується родинам загиблих військовослужбовців.

Колегія суддів зазначає, що суд оголошує фізичну особу померлою у судовому порядку у разі встановлення обставин, зазначених у частині другій статті 46 ЦК України, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина, коли немає доказів про факт його смерті.

Отже, громадянин може бути оголошений в судовому порядку померлим у разі встановлення обставин, на підставі яких суд робить вірогідне припущення про смерть громадянина.

Оголошення судом громадянина померлим усуває невизначеність у правовідносинах за участю особи, яка тривалий час є відсутньою за місцем свого постійного проживання і місце перебування якої невідоме.

За правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Колегія суддів приходить до висновку, що існують достатні підстави, підтверджені належними доказами, для оголошення ОСОБА_3 померлим під час участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації про України, захистом Батьківщини під час виконання бойового завдання 11 квітня 2023 року.

При цьому колегія суддів бере до уваги те, що вказані вище письмові докази не містять жодних суперечностей і надають можливість зробити вірогідне припущення про його смерть 11.04.2023 на території н.п. Бахмут Донецької області, де останній виконував обов`язки військової служби, пов`язані із захистом Батьківщини.

З огляду на обставини, за яких найімовірніше сталася смерть сина заявниці, у заявниці була відсутня як на той час (момент смерті), так і на теперішній час можливість отримати відповідні документи про смерть сина.

Суд першої інстанції не надав належної оцінки наданим ОСОБА_1 доказам, та, як наслідок, дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні її заяви.

Поза увагою суду першої інстанції залишилось і те, що у відповідності норм Конституції України та вищенаведених положень чинного законодавства, забезпечення можливості реалізації та захист прав, свобод та інтересів громадян є одним із головних обов`язків держави, виконання якого не може бути вибірковим.

Судове рішення, яке підтверджує факт смерті відсутньої особи шляхом оголошення її померлою, з моменту набрання законної сили є підставою для припинення правосуб`єктності такої фізичної особи.

На підставі вказаного рішення суду органом державної реєстрації актів цивільного стану видається свідоцтво про смерть особи. Після оголошення фізичної особи померлою відкривається спадщина (ст. 1220 ЦК України), утриманцям призначається пенсія або інші виплати, передбачені законом, шлюб припиняється (ст. 104 СК України), припиняється представництво за довіреністю, яку видала особа, оголошена померлою, та/або представництво за довіреністю, виданою особі, яка оголошена померлою (ст. 248 ЦК України).

Держава повинна захищати та сприяти реалізації законних прав, свобод та інтересів всіх своїх громадян.

Правом, яке держава має захищати та забезпечувати можливість для його реалізації, в даному випадку є право ОСОБА_1 , як громадянки України та матері, на оголошення її сина померлим, що, у свою чергу, стане підставою для реалізації нею інших своїх прав та обов`язків, пов`язаних зі смертю сина, зокрема, спадкування, отримання відповідної допомоги (виплати), тощо.

Натомість, реалізація вказаних прав в позасудовому порядку наразі неможлива з об`єктивних причин - відсутності у заявниці документів, передбачених чинним законодавством України, які посвідчують факт смерті особи і дозволяють здійснити державну реєстрацію смерті особи відповідним територіальним органом ДРАЦС України.

Оскільки в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_3 пропав безвісти за обставин, що загрожували йому смертю, під час бойового зіткнення, дані про те, що він знаходиться у полоні відсутні, колегія суддів вважає що наявні підстави для застосування до спірних правовідносин ч 2 ст.46 ЦК України та оголошення ОСОБА_3 померлим до спливу двох років від дня закінчення бойових дій.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що в силу вимог ст. 376 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволення позовних вимог з наведених апеляційним судом підстав.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування обставин,що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11 грудня 2023 року скасувати та постановити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Червоноградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою задовольнити

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про народження №448 від 04.08.1976 року) уродженця м. Червоноград Львівської області померлим під час участі у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України, захистом Батьківщини під час виконання бойового завдання.

Датою смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Червоноград Львівської області вважати ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Місцем смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця м. Червоноград Львівської області вважати місто Бахмут Донецької області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 17.04.2024 року.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.