Справа № 127/7240/24
Провадження 2-о/127/149/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

присяжних: Любуня В.В. та Мовчанюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката заявника Пунько І.В.,

адвоката заінтересованої особи ОСОБА_3 Горбатюка В.В. ,

представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради Петрухи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою адвоката Пунько Ірини Валеріївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

В судовому засіданні заявник та його адвокат підтримали подане разом із заявою клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Своє клопотання адвокат заявника обґрунтувала необхідністю визначення психічного стану баби заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_3 Горбатюк В.В. та представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо призначення судово-психіатричної експертизи не заперечували.

Заслухавши пояснення заявника, його адвоката, думку адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_3 . Горбатюка В.В. , та представника заінтересованої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради, дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясуванняобставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В той же час, положеннямст. 105 ЦПК України визначено обов`язок суду призначити експертизу за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо, зокрема, у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров`я, психічний стан особи.

З довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ № 681433 від 30.01.2024 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом першої групи «А», яка встановлена безтерміново. (а.с. 25)

Судом враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає, зокрема, за участю особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

В той же час, наразі неможливо встановити фактичну можливість ОСОБА_3 особисто надати пояснення по суті справи.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Таким чином,як слідує з матеріалів справи, заявник просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона страждає на психічне захворювання і внаслідок психічної хвороби не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними,а відтак з`ясування психічного стану особи у даній справі є необхідним. Тому, з урахуванням положень ст.ст. 103, 105, 298 ЦПК України наявні підстави для призначення судово-психіатричної експертизи, оскільки вирішення питання про психічний стан ОСОБА_3 потребує спеціальних знань сфері психіатрії.

Також адвокат заявника просила суд витребувати для проведення експертизи наявну в закладі охорони здоров`я медичну документацію відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник клопотання свого адвоката підтримав та просив задовольнити.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_3 Горбатюк В.В. та представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради незаперечували щодо витребування доказів, необхідних для проведення судової експертизи.

Заслухавши пояснення заявника, його адвоката, думку адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_3 Горбатюка В.В. , та представника заінтересованої особи - органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чиекспертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Судом прийнято до уваги, що документи, які містять відомості про стан психічного здоров`я особи та надання їй психіатричної допомоги, зберігаються з додержанням умов, що гарантують конфіденційність цих відомостей. Вилучення оригіналів цих документів та їх копіювання може здійснюватися лише у випадках, встановлених законом. Допускається передача відомостей про стан психічного здоров`я особи та надання їй психіатричної допомоги без згоди особи або без згоди її законного представника, зокрема, для судового розгляду за письмовим запитом суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та думку учасників справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання адвоката заявника про витребування матеріалів необхідних для проведення судово-психіатричної експертизи, а саме: медичної документації відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в розпорядженні Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради».

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи. Об`єктивна неможливості розгляду цієї справи до отримання висновку експертів полягає у необхідності з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення, і які повинні бути досліджені судом в ході розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 105, 252, 253, 258-261, 298 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката заявника про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 127/7240/24 за заявою адвоката Пунько Ірини Валеріївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. На яке психічне захворювання страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та з якого часу?

2. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій та керувати ними і передбачити їх наслідки?

3. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки?

4. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто надати пояснення по суті справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати, пов`язані з проведенням судово-психіатричної експертизи, віднести на рахунок держави.

Клопотання адвоката заявника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» (місцезнаходження: 21037, м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 109, e-mail: ) в оригіналі медичну документацію відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, судді Борисюк І.Е.) до 30 квітня 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали суду, матеріали цивільної справи № 127/7240/24 та витребувану медичну документацію направити до Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Акт експертизи, після її проведення, терміново направити до Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, судді Борисюк І.Е.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та присяжними.

Ухвала суду складена 22.04.2024.

Суддя:

Присяжні: