УХВАЛА

16 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 212/7191/21

провадження № 61-3738ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Дербіна Дмитра Олександровича, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович, Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Дербіна Д. О., на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявницям строк для усунення недоліків щодо подання уточненої касаційної скарги та сплати судового збору.

Копію ухвали Верховного Суду від 18 березня 2024 року направлено заявницям за адресою, зазначеною ними у касаційній скарзі, а саме: б-р АДРЕСА_1 .

Проте, вказане поштове відправлення повернулося до Верховного Суду без вручення адресату (заявницям) із поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Водночас вказану ухвалу суду касаційної інстанції отримано адвокатом Дербіним Д. О. 22 березня 2024 року, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа в електронний кабінет, яке міститься в матеріалах касаційного провадження.

Згідно з частиною сьомою статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Інформація від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про зміну адреси місця проживання (перебування, знаходження) чи адреси, на яку їм слід направляти повідомлення щодо розгляду їх скарги, а так само заяв (клопотань) про припинення повноважень адвоката Дербіна Д. О. щодо представленні їх (заявниць) інтересів у Верховному Суду, до суду не надходила.

Станом на 15 квітня 2024 року заявницями не було подано жодних матеріалів для усунення недоліків касаційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 18 березня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

З огляду на те, що заявницями не усунуто недоліки касаційної скарги, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, наявні підстави для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявницям.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Дербіна Дмитра Олександровича, на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року вважати неподаною та повернути заявницям.

Заявницям надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара