МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" квітня 2024 р. Справа №370/1762/23
Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем Гребінською Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області заяву
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом
заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Олексія Денисюка в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном,
01.04.2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в особі свого представника адвоката Дяченка С.В. звернулися до Макарівського районного суду Київської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 370/1762/23 за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Олексія Денисюка в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном.
В обґрунтування заяви заявники посилались на те, що 05.03.2024 року Макарівським районним судом Київської області було винесено рішення у справі № 370/1762/23, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. В матеріалах справи містяться орієнтовні розрахунки витрат на професійну правничу допомогу кожного з відповідачів, інтереси яких представляє адвокат Дяченко С.В.
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на правничу/правову допомогу у розмірі 10 000,00 (десять тисяч) грн., які перерахувати на його рахунок в АТ Універсал Банк (Монобанк) НОМЕР_13;
ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на правничу/правову допомогу розмірі 10 000,00 (десять тисяч) грн., які перерахувати на її рахунок в АТ Райффайзен Банк НОМЕР_3 , для поповнення карткового рахунку НОМЕР_4 ;
ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) судові витрати на правничу/правову допомогу у розмірі 10 000,00 (десять тисяч) грн., які перерахувати на її рахунок в АТ КБ ПРИВАТБАНК НОМЕР_6 ;
ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 ) судові витрати на правничу/правову допомогу у розмірі 10 000,00 (десять тисяч) грн., які перерахувати на її рахунок НОМЕР_8 в АТ КБ ПРИВАТБАНК;
ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_9 ) судові витрати на правничу/правову допомогу у розмірі 10 000,00 (десять тисяч) грн., які перерахувати на її рахунок в АТ КБ ПРИВАТБАНК НОМЕР_10 .
У судовому засіданні представник заявників адвокат Дяченко С.В. вимоги за заявою про ухвалення додаткового рішення підтримав, просив задовольнити.
Прокурор Ілюшенко К.В. проти заяви про ухвалення додаткового рішення у справі заперечила, просила відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, стягнення адвокатських витрат у зазначеній сумі не відповідає критеріям розумності, співмірності та справедливості та становить надмірний тягар для органів прокуратури, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви про стягнення правничої допомоги у вказаних розмірах. Крім того, вказала, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Вислухавши учасників справи, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, дослідивши письмові матеріали справи № 370/1762/23 необхідні для її вирішення, суд керується наступним.
05.03.2024 року Макарівським районним судом Київської області ухвалено рішення у справі № 370/1762/23, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Олексія Денисюка в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном (а.с. 69, 71-81 том 2). При цьому повний текст рішення складено 15.03.2024 року.
В матеріалах справи містяться орієнтовні розрахунки витрат на професійну правничу допомогу кожного з відповідачів, інтереси яких представляє адвокат Дяченко С.В., які зазначені у відзивах на позовну заяву (а.с. 224-238 том 1, а.с. 239-251 том 1).
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до змісту пункту 1 частини 2 статті 137, частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України).
Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, постановах від 22.11.2019 року у справі № 910/906/18 та від 04.06.2020 року у справі № 906/598/19.
Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На виконання вказаних вимог адвокатом Дяченком С.В. подано до суду наступні докази в копіях понесених судових витрат:
Свідоцтво на право на зайняття адвокатською діяльністю КС № 5722/10 від 08.07.2016 р.;
Ордер надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1491152 Відповідачу 4 Толчановій Н.А.;
Договір-доручення про надання правової допомоги № 28/08-03ПД з Відповідачем 4 ОСОБА_3 ;
Додаток 1 до Договору-доручення про надання правової допомоги № 28/08-03ПД з Відповідачем 4 ОСОБА_3 ;
Акт приймання-передачі наданих послуг за договором-дорученням про надання правової допомоги № 28/08-03пд від 28 серпня 2023 р. з Відповідачем 4 ОСОБА_3 ;
Квитанції про оплату Відповідачем 4 ОСОБА_3 наданих послуг за договором-дорученням про надання правової допомоги № 28/08-03пд від 28 серпня 2023 р.;
Ордер надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1491153 Відповідачу 6 ОСОБА_5 ;
Договір-доручення про надання правової допомоги № 28/08-02ПД з Відповідачем ОСОБА_5 ;
Додаток 1 до Договору-доручення про надання правової допомоги № 28/08-02ПД з Відповідачем ОСОБА_5 ;
Акт приймання-передачі наданих послуг за договором-дорученням про надання правової допомоги № 28/08-02пд від 28 серпня 2023 р. з Відповідачем ОСОБА_5 ;
Квитанції про оплату Відповідачем ОСОБА_5 , наданих послуг за договором-дорученням про надання правової допомоги № 28/08-02пд від 28 серпня 2023 р.;
Ордер надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1491151 Відповідачу 3 ОСОБА_2 ;
Договір-доручення про надання правової допомоги № 28/08-04ПД з Відповідачем 3 ОСОБА_2 ;
Додаток 1 до Договору-доручення про надання правової допомоги № 28/08-04ПД з Відповідачем 3 ОСОБА_2 ;
Акт приймання-передачі наданих послуг за договором-дорученням про надання правової допомоги № 28/08-04пд від 28 серпня 2023 р. з Відповідачем 3 ОСОБА_2 ;
Квитанції про оплату Відповідачем 3 ОСОБА_2 наданих послуг за договором-дорученням про надання правової допомоги № 28/08-04пд від 28 серпня 2023 р.;
Ордер надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1491150 Відповідачу 5 ОСОБА_4 ;
Договір-доручення про надання правової допомоги № 28/08-1ПД з Відповідачем 5 ОСОБА_4 ;
Додаток 1 до Договору-доручення про надання правової допомоги № 28/08-1ПД з Відповідачем 5 ОСОБА_4 ;
Акт приймання-передачі наданих послуг за договором-дорученням про надання правової допомоги № 28/08-Іпд від 28 серпня 2023 р. з Відповідачем 5 ОСОБА_4 ;
Квитанції про оплату Відповідачем 5 ОСОБА_4 наданих послуг за договором-дорученням про надання правової допомоги № 28/08-1пд від 28 серпня 2023 р.;
Ордер надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1491154 Відповідачу 1 ОСОБА_1 ;
Договір-доручення про надання правової допомоги № 28/08-01ПД з Відповідачем 1 ОСОБА_1 ;
Додаток 1 до Договору-доручення про надання правової допомоги № 28/08-0ІПД з Відповідачем 1 ОСОБА_1 ;
Акт приймання-передачі наданих послуг за договором-дорученням про надання правової
допомоги № 28/08-01пд від 28 серпня 2023 р. з Відповідачем 1 ОСОБА_1 ;
Квитанції про оплату Відповідачем 1 ОСОБА_1 наданих послуг за договором-доручення про надання правової допомоги № 28/08-01пд від 28 серпня 2023 р. (а.с. 88-110, 114-171 том 2).
Надані акти приймання-передачі наданих адвокатом послуг відповідають наведеним вимогам законодавства, містять детальний перелік виконаних адвокатом робіт, а їх вартість визначена відповідно до кількості годин, витрачених для надання правової допомоги.
Крім того, суд приймає доводи адвоката Дяченка С.В. викладені в заяві про ухвалення додаткового рішення, щодо строків подання вказаних доказів.
При цьому, суд враховує, що стороною позивача не заявлено клопотання про зменшення розміру судових витрат на правову допомогу адвоката в порядку ч. 5 ст. 137 ЦПК України та не доведено неспівмірності таких витрат в порядку ч. 6 ст. 137 ЦПК України.
За правилами ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 3 вказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Приймаючи до уваги, що матеріалами справи повністю підтверджено факт надання адвокатом правової допомоги, понесення відповідачами по справі судових витрат на оплату його послуг, розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом суд не вважає завищеним, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та співмірність з наданими адвокатськими послугами, а також враховуючи, що Макарівським районним судом Київської області було винесено рішення у справі №370/1762/23, яким у задоволенні позовних вимог - відмовлено, тому заява про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 137, 141, 265, 270, 354-355 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Олексія Денисюка в інтересах держави в особі: Київської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном - задовольнити.
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати на правничу/правову допомогу у розмірі 10 000,00 (десять тисяч) грн., які перерахувати на його рахунок в АТ Універсал Банк (Монобанк) НОМЕР_13;
ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на правничу/правову допомогу розмірі 10 000,00 (десять тисяч) грн., які перерахувати на її рахунок в АТ Райффайзен Банк НОМЕР_3 , для поповнення карткового рахунку НОМЕР_4 ;
ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) судові витрати на правничу/правову допомогу у розмірі 10 000,00 (десять тисяч) грн., які перерахувати на її рахунок в АТ КБ ПРИВАТБАНК НОМЕР_6 ;
ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_7 ) судові витрати на правничу/правову допомогу у розмірі 10 000,00 (десять тисяч) грн., які перерахувати на її рахунок НОМЕР_8 в АТ КБ ПРИВАТБАНК;
ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_9 ) судові витрати на правничу/правову допомогу у розмірі 10 000,00 (десять тисяч) грн., які перерахувати на її рахунок в АТ КБ ПРИВАТБАНК НОМЕР_10 .
Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду у загальному порядку відповідно до ст.ст. 354-355 ЦПК України.
Додаткове рішення суду набирає законної сили у загальному порядку відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.
Повний текст додаткового рішення виготовлено 15.04.2024 року.
ОСОБА_1 : АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
ОСОБА_6 : АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_11 ;
ОСОБА_2 : АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
ОСОБА_3 : АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_12 ;
ОСОБА_4 : АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_7 ;
ОСОБА_5 : АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_9 .
Суддя Л.В. Білоцька