Справа № 308/6725/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у справі №308/22609/23 за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за розподілений об`єм газу,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2024 року боржник ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування судового наказу від 21.12.2023 року у справі №308/22609/23.

В обґрунтування заявлених вимог боржник зазначає, що Ужгородський міськрайонний суд розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 16 166,20 грн.

Вказує, що судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду від 21.12.2023 року №308/22609/23 він не отримував і про його існування не знав. 10.04.2024 року ним було отримано СМС- повідомлення з банку про блокування карткових рахунків, на підставі постанови органів ДВС.

Відповідно, 11.04.2024 року боржник звернувся до державного виконавця ДВС м. Ужгорода, і йому повідомили, що провадження відкрито у приватного виконавця.

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр видав 11.04.2024 року №12336 Постанову про відкриття виконавчого провадження.

Так боржник дізнався про існування оспорюваного судового наказу від 21.12.2023 року №308/22609/23, який він отримав у Приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечи Олександра 11.04.2024 року. Таким чином, встановлений Законом п`ятнадцяти денний строк для подання заяви про скасування судового наказу розпочався 11.04.2024року і закінчується 26.04.2024року.

Боржник вказує, що не погоджується із вищезазначеним судовим наказом, вважає заявлені стягувачем вимоги не обґрунтовані по суті, а отже даний оспорюваний судовий наказ підлягає скасуванню.

Вимоги, які зазначені у судовому наказі від 21.12.2023 року №308/22609/23 вважає неправомірними, оскільки AT «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» надав суду не повні та не достовірні дані, а саме між AT «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» і ОСОБА_1 , як споживачем за адресою АДРЕСА_1 - договір розподілу природного газу, затверджений постановою НКРЕП від 30.09.2015року №2498, не укладався. Крім того, регулярно сплачуючи платежі за газ, кошти розподілялись чомусь між двома, а то й трьома рахунками: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

В порушення абз.1 п.5 глави IV Кодексу газорозподільних систем та абз.5 п.2 Постанови НКРЕП України від 30.09.2015р. №2494, оператор газорозподільних систем AT «Оператор газорозподільних систем «Закарпатгаз» не направив на його адресу супровідного листа разом із заявою-приєднання до Договору розподілу природного газу.

Оскільки ОСОБА_1 не отримував матеріали судової справи, йому не відомо, яку річну замовлену потужніть об`єкта споживача заявлено стягувачем у заяві до суду.

Відповідно до постанови НКРЕКП №3037 від 24.12.2019 року з 1 січня 2020 року була введена оплата за розподіл (доставку) природного газу за тарифами встановленими регулятором, а саме для споживачів АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» з 01 січня 2020 р. у розмірі 1,248 грн. за 1 куб.м., а з 01 липня 2020 р. по 31 грудня 2020 р. - у розмірі 1,368 грн. за 1 куб.м.

Постановою НКРЕКП України № 2460 від 16.12.2020 року «Про встановлення тарифу на послуги розподілу природного газу для AT «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (зі змінами від 30.01.2021р. №129) регулятором встановлена ціна на січень 2021 р. в розмірі 2,22 грн., а з 01 лютого 2021 р. - 2,136 грн. за 1 куб.м., з 01.01.2022 - 2,388 грн. за 1 куб.м.(відповідно зазначається у договорі між споживачем та надавачем послуг, який, боржником не укладався).

Даними постановами порушуються права заявника, як споживача та надається перевага постачальнику газу.

Нарахування за розподіл газу у 2022-2023 році вважається не правомірним постільки до 1 січня 2020 року самостійно розраховував суму платежу за спожитий газ, згідно показів лічильника, оплату здійснював щомісячно по Договору про надання послуг з газопостачання за тарифами, які включали в себе і плату за послуги по розподілу та транспортування природного газу.

Вказує, що заборгованості по сплаті за спожитий газ не мав і не має .

Таким чином, заявлені заявником вимоги є необгрунтовані і безпідставні, а тому виданий Ужгородським міськрайонним судом судовий наказ від 21.12.2023 року у справі №308/22609/23, яким з ОСОБА_1 стягується на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованість за розподіл природного газу 16166,20 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн. підлягає скасуванню.

На підставі просить суд скасувати судовий наказ Ужгородського міськрайонного суду від 21.12.2023 року( виданий 23.02.2024 року) по справі №308/22609/23.

Розглянувши вказану заяву про скасування судового наказу та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Подана заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вважаю, що наведені боржника доводи та додані до заяви про скасування судового наказу документи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Частиною 2 ст. 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Статтею 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто, Україна, як учасниця Конвенції, повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

При цьому процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

З врахуванням вищенаведеного заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід задовольнити, оскільки наведені ним обставини є суттєвими та заслуговують на увагу, а тому судовий наказ судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачової Н.В. від 21.12.2023 року у справі №308/22609/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», заборгованість за розподілений об`єм природного газу, в розмірі 16 166,20 грн., та судових витрат в сумі 268,40 грн. - підлягає скасуванню,.

При цьому стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст.164,171,260,261,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу у справі №308/22609/23 за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за розподілений об`єм газу - задовольнити.

Судовий наказ № 308/22609/23 від 21.12.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», заборгованість за розподілений об`єм природного газу, в розмірі 16 166,20 грн., та судових витрат в сумі 268,40 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику за судовим наказом (стягувачу) Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення цивільного позову.

Внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а у разі пред`явлення ним позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова