Справа № 186/1198/23
Провадження № 2/185/528/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'ГЛОБАЛ СПЛІТ' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У серпні 2023 року до суду надійшла вказана цивільна справа про стягнення кредитної заборгованості, в якій позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 (відповідач-1), ОСОБА_2 (відповідач-2) на його користь кошти у розмірі 206368,21 грн та судові витрати.
Ухвалою суду від 05 жовтня 2023 року провадження у справі відкрито, постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного судового провадження.
Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Від відповідачей до суду жодних заяв, клопотань або відзиву не надходило.
Керуючись ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд прийшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 29.04.2014 року між відповідачем-1 та ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" було укладено кредитний договір №IKAPNSIG.236369.001, згідно якого ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" надало відповідачу-1 кошти в розмірі 107342,00 грн на покупку автомобіля та зазначено відсоткову ставку у розмірі 15,5% річних. Зазначений договір був підписаний відповідачем-1, що підтверджується копією останнього. На зворотній стороні договору ОСОБА_2 , як дружина ОСОБА_1 , підписала згоду на укладення кредитного договору. Згідно з копією договору застави рухомого майна №ZXA019500.236369.002 від 29.04.2014 року, заставодавець ОСОБА_1 та заставодержатель ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" уклали договір, за яким забезпечується виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором.
На підтвердження укладення договору з поручителем позивачем надано договір поруки, який підписаний лише ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" та ОСОБА_1 та не містить підпису ОСОБА_2 . На вимогу суду надати оригінал договору поруки позивачем було надано оригінал, який також не містить підпису ОСОБА_2 .
Згідно договору про відступлення прав вимоги №146 від 06.03.2019 року ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" передав права вимоги до боржників новому кредитору, яким є ТОВ «Глобал Спліт», в тому числі за договором №IKAPNSIG.236369.001, що підтверджується додатком до договору про відступлення прав вимоги.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Враховуючи відсутність підпису ОСОБА_2 в наданому договорі поруки та враховуючи те, що позивачем не надано інших доказів укладення договору поруки з ОСОБА_2 на зазначених умовах, суд вважає що такий договір є неукладеним та не породжує жодних зобов`язань з боку ОСОБА_2 , тому ОСОБА_2 неможна вважати поручителем за зобов`заннями ОСОБА_1 . Зазначене узгоджується й з положеннями ст. 207,208 ЦК України.
Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої статті 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.
Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Відповідачем ОСОБА_1 не надано суду доказів погашення заборгованості по кредитному договору або інших заперечень.
Зважаючи на викладені по справі обставини та на досліджені на їх підтвердження докази, беручи до уваги факт непогашення відповідачем-1 заборгованості за вказаним по справі кредитним договором, а також те, що договір поруки не містить підпису поручителя, а отже він є неукладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими в частині стягнення заборгованості з відповідача-1, а отже, позов підлягає задоволенню частково.
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, з відповідача-1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3095,52 грн.
Керуючись ст.2,12,19,81,89,263,264,265,280-282 ЦПК України, суд
Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю 'ГЛОБАЛ СПЛІТ' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю 'Глобал Спліт' судовий збір у розмірі 3095,52 (три тисячi дев`яносто п`ять гривень 52 копiйки) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційну скаргу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суддею.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю 'Глобал Спліт', ідентифікаційний код: 41904846, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя М. М. Перекопський