overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Деркач Н.М. Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2024 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Справа №456/400/24
Провадження №2/443/283/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду

18 квітня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Пилипчака Івана про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

До Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Пилипчака І. в якому просить забезпечити проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції у Залізничному районному суді м. Львова.

Вивчивши наведені у клопотанні аргументи суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За змістом частини 7 ст. 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на обґрунтованість клопотання та подання його у визначені процесуальним законом строки, а також з метою забезпечення права учасника справи на участь у судовому засіданні, передбаченого ЦПК України, суд вважає за доцільне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції за участю представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС».

Аналізуючи вище наведене, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, в частині забезпечення проведення відеоконференції доручити Залізничному районному суді м. Львова.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Пилипчака Івана про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Доручити Залізничному районному суді м. Львова забезпечити проведення 23 квітня 2024 року о 11 год 00 хв відеоконференції у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та стягнення страхового відшкодування.

Копію ухвали негайно надіслати до Залізничного районного суду м. Львова для організації її виконання, представнику відповідача приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» Пилипчаку Івану до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 570/3057/23
Номер провадження 2/570/104/2024
У х в а л а

17 квітня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., ознайомившись в м.Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до АТ «СЕНС БАНК» про скасування рішення щодо державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представника відповідача - ОСОБА_5 надійшла заява, згідно якої вона просить суд проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За наведеного клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.212 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду для участі представника відповідача АТ "Сенс Банк" - Ременюк Тетяни Олександрівни в судовому засіданні, яке відбудеться 30 травня 2024 року об 11 год. - 12 год.

Копію ухвали негайно надіслати Жовтневому районному суду м. Запоріжжя для виконання, та іншим учасникам процесу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 405/2635/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

12.04.2024 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А

За правилами спрощеного позовного провадження відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 405 на 03 червня 2024 року о 09-30 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5677/24 Справа № 243/423/24 Суддя у 1-й інстанції - Фалін І.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про витребування справи

19 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2024 року.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Розпорядженням голови Верховного Суду № 40/0/9-22 від 22 липня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з урахуванням неможливості судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність справ Донецького апеляційного суду на Дніпровський апеляційний суд.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 квітня 2024 року - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Остапенко.
Справа № 308/7015/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Чорій Н.В., зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст.175, 177, 318 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначених ст.ст.185, 186 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст.315 ЦПК України, на час відкриття провадження не встановлені, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187,315,318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Чорій Н.В., зацікавлена особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 08 год. 40 хв., 14.05.2023 року.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлених осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення (підписання).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Малюк
Справа № 342/565/24
Провадження № 2-о/342/91/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа Городенківська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ІФ № 038416 виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа Городенківська міська рада.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 10 травня 2024 року о 09 год. 30 хв. приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 635/1552/23
Провадження № 4-с/635/16/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня2024 року смт Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 року до Харківського районного суду Харківської області через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_2 на дії приватного виконавця, в якій вона просить суд встановити власника житла, зняти обмеження із її банківських рахунків і зняти з неї зобов`язання сплатити виконавче провадження, так як вона не є власником квартири по якій порушене виконавче провадження про стягнення заборгованості за несплату комунальних послуг.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2024 року скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича була залишена без руху і встановлено строк для усунення її недоліків в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

Через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 отримала скаргу 02.04.2024 року.

Разом з тим, у встановлений судом строк ОСОБА_1 не були усунуті недоліки скарги.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, позовна заява і додані до неї документи повертаються з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Хаблова Валерія Миколайовича вважати не поданою та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа № 515/1956/23
Провадження № 2/513/318/24
Саратський районний суд Одеської області
18 квітня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Русавської Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Сарата Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частинами 1, 2 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідачу ОСОБА_2 судові виклики надсилались за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно з пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с. 27).
Отже, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.
За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Позивачка надала письмову згоду на заочний розгляд справи.
Враховуючи вищевказані обставини та норми закону, суд дійшов висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Провадження № 2/734/277/24 Справа № 734/175/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 квітня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.,

представника відповідача адвоката Новікової Н.І. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні залу суду в смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Переверзєва Олександра Олександровича до ОСОБА_2 , про стягнення пені по виплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов представника позивача ОСОБА_1 адвоката Переверзєва Олександра Олександровича до ОСОБА_2 , про стягнення пені по виплаті аліментів, - задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) пеню за несплату аліментів, які стягувалися на утримання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 22798 (двадцять дві тисячі сімсот дев`яносто вісім) гривень 24 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя Сергій БАРАНЕНКО