overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/2401/24
Провадження №2-н/751/706/24
С У Д О В И Й Н А К А З
05 квітня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Місце реєстрації стягувача: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_2 .
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї червертої заробітку (доходу) платника аліментів, керуючись ст.ст. 180, ч. 3 ст. 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Наказую :
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.03.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддя не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.Г. Деркач
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ________________ 20___ року.
Номер провадження: 22-ц/813/1263/24
Справа № 522/1551/21
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Пресипка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

на рішення Приморського районного суду Одеської області від 20 лютого 2023 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних за користування грошовими коштами,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду Одеської області від 20 лютого 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних за користування грошовими коштами задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» () 3% річних за невиконання грошового зобов`язання за Кредитним договором № 014/0054/74/41754 від 02 грудня 2005 року за період з 25 січня 2018 року по 11 грудня 2020 року у розмірі 34 775,37 дол. США.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» () судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 14 644,78 грн по 7 322,39 грн з кожного.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» () судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 21 967,17 грн по 10 983,59 грн з кожного.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст постанови буде складено 22 квітня 2024 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова
Справа № 686/5843/24
Провадження № 2-о/686/193/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: заявниці - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про надання права на шлюб,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 право на шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителем: АДРЕСА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ); орган опіки та піклування Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області ( адреса: 31362, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша, вул Центральна, буд 4).

Суддя:
Справа № 523/5569/24
Провадження №2-о/523/272/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просив розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського району м. Одеси 22 січня 2021 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 22 січня 2021 року зроблено актовий запис № 16473.

За правилами ч.3 ст. 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

В силу того, що окреме провадження є видом неповного (безспірного) провадження, необхідною умовою розгляду судом у цьому провадженні заяв про розірвання шлюбу подружжя, є наявність спільного звернення чоловіка та дружини.

Разом з тим, як вбачається з заяви, звернення складне одним з подружжя чоловіком ОСОБА_1 , за відсутності волевиявлення, засвідченого підписом іншого з подружжя дружини ОСОБА_2 .

За правилами п 1 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки заяву про розірвання шлюбу за згодою подружжя підписано лише одним з подружжя, і не підписано іншим- ОСОБА_2 , керуючись п 1 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня підписання суддею, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду у 15-денний строк з дня підписання суддею.

Суддя
Провадження №2-о/523/108/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Невер В.Д.

за участю представника заявника адвоката Безбабної А.О.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 293-294,315-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

2. Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно проживав зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 2003р. до часу відкриття спадщини та вважається таким, що прийняв спадщину.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання.

Повний текст рішення буде складено та підписано у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя:
Справа № 953/9201/23
УХВАЛА

"01" квітня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря- Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку ст. 247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), Харківська міська рада (ЄДРПОУ 04059243, місцезнаходження за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ХМР, в якій позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, та надала згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач не надала до суду відзив на позов, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином.

Треті особи в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом у встановленому порядку.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), Харківська міська рада (, місцезнаходження за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г.А. ЗУБ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4887/24 Справа № 207/4752/23 Суддя у 1-й інстанції - Скиба С.А. Суддя у 2-й інстанції - Лопатіна М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргоюАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 лютого 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволені частково.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», через свого представника -адвоката Кузьміну І.С., подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/3030/23

Головуючий у першій інстанції Бараненко С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/349/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Висоцької Н.В., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Козелецький відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 14.02.2024 розгляд цієї справи призначено в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи про час і місце її розгляду.

Проте відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постановах від 10.10.2023 у справі № 682/2454/22-ц, від 24.01.2024 у справі № 752/1058/23 і від 21.02.2024 у справі № 676/2582/23, справа про зменшення розміру аліментів згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, виходячи з припису ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд цієї справи належить проводити у судовому засіданні з повідомленням учасників справи про час і місце її розгляду.

Керуючись ст. 369 ч. 1, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13:00 29 квітня 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 741/109/24

Головуючий у першій інстанції Гридасова А. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/615/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

із секретарем Піцан В.М.

учасники справи: позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі Носівська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Бобровицької міської ради Чернігівської області Бойко Ольга Михайлівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2024 року (місце ухвалення м. Носівка) про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Носівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 21 квітня 2024 року.

Керуючись ст. 367, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, 382-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2024 року про відмову у відкритті провадження скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 953/2986/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

17 квітня 2024 року м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

заявник ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа Міністерство оборони України, , місцезнаходження: м. Київ, пр-т Повітряних Сил, 6,

в с т а н о в и в:

12 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просила встановити факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 15 червня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 (день його загибелі).

Відповідно до ст. 316 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи особливості розгляду справ окремого провадження, значення цієї справи для учасників, її категорію і складність, обсяг та характер доказів, відсутність необхідності в призначенні експертизи, кількість учасників справи, відсутність значного суспільного інтересу у розгляді справи, суд приходить до висновку щодо недоцільності проведення підготовчого засідання та призначає справу для розгляду по суті.

Керуючись ст. 293, 315, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а заявнику лише копію ухвали. Одночасно з надісланням пояснення до суду їх копії надсилаються заінтересованою особою заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2018 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2024 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/552/24
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 527, 610 ЦК України та керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Савін
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «______» _________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «______» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «______» ________________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Савін