Справа № 127/9918/14-ц
Провадження № 6/127/68/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про про заміну стягувача правонаступником у цивільній справі за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про заміну стягувача правонаступником у цивільній справі за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з вимогами змінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №127/9918/14-ц на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» про стягнення з боржників якими є ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором №_57/АА-011.08.2.

Заявник мотивував заявлені вимоги тим, що оскільки ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ «Дебт Форс», то останній набув права вимоги до ОСОБА_1 . Оскільки виконавче провадження уже відкрито то виникає необхідність змінити сторону для належного виконання рішення суду.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького апеляційного суду вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» як правонаступника ПАТ «Родовід Банк», заборгованість за кредитним договором від 04.02.2008 року № 57/АА - 011.08.2 у сумі 36721,86 долар США, що становить суму простроченої заборгованості за кредитом, та 145687, 41 грн, також вирішено питання судового збору.

На підставі рішення суду приватним виконавцем Тимощуком В.В. відкрито виконавче провадження ВП №66057941. У вказаному провадженні стягувачем виступає ТОВ «Вердикт Капітал».

ТОВ «Вердикт Капітал» 10.03.2023 року продало новому кредитору ТОВ «Кампсіс Фінанс» згідно договору про відступлення права вимоги належні первісному кредитору право вимоги до боржників. Ціна договору товариств склала 449 490,23 грн.

Надано реєстр боржників до договору в якому міститься запис про ОСОБА_1 як боржника, загальна сума заборгованості якого склала 36721,86 дол. США.

Згідно укладеного договору №31-05/23 від 31.05.2023 ТОВ «Кампсіс Фінанс» передало за плату ТОВ «Дебт Форс» право вимоги до боржників. Сторони погодили, що новий кредитор мав сплатити первісному кредитору грошові кошти у сумі 55 820 грн. Згідно наданого реєстру боржником є ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Водночас, згідно із ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом враховано, що у відповідності до ч. 3 ст. 12 та ч. 1, ч. 5 - ч. 7 ст. 81 ЦПК України, з урахуванням ст. ст. 76 - 80 ЦПК України, заявник зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази. Представником заявника не повідомлено суду про неможливість подання будь-яких доказів або наявність складнощів в поданні таких доказів. Суд вважає, що заявник, скориставшись своїми процесуальними правами, надав суду усі наявні докази по даній справі на підтвердження своїх вимог.

Водночас, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договорами про відступлення права вимоги №10-03/23 та №31-05/23, оформлення актів приймання-передачі реєстру боржників, зважаючи що оформлений додатком до договору сам реєстр і акт щодо його приймання-передачі - є різними документами за своєю суттю.

Отже, звернувшись до суду заявник, як заінтересована особа, не довело суду належними, допустимими і достовірними доказами своє правонаступництво як кредитора/стягувача по кредитному договору, що є самостійною та достатньою підставою для відмови в задоволенні заяви.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене прийшов до висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача правонаступником не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512-519 ЦК України, ст.ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про про заміну стягувача правонаступником у цивільній справі за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: