Провадження №: 2/336/951/2024
УХВАЛА

про направлення позовної заяви за підсудністю

22 квітня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

11 грудня 2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, в якій позивача просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі 650 000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи цивільну справу було розподілено та передано судді Карабак Л.Г.

15 грудня 2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя вказану позовну заяву залишено без руху на надано позивачу строк для усунення недоліків.

01 січня 2024 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі.

Рішення у справі не прийнято.

Відповідно Розпорядження №85 від 16.01.2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_3 для роботи в Національній школі суддів України з 03.01.2024 року по 01.07.2024 року включно на підставі листа Національної школи суддів України № 20-03/1805 від 14.11.2023 року та наказу голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 25 від 28.11.2023 року, з метою дотримання права на справедливий суд та розумних строків розгляду справи передано до провадження судді Петренко Л.В.

22 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди залишено без руху та надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

24 січня 2024 року до суду від позивача надійшло клопотання на усунення недоліків. Недоліки позовної заяви не усунуто.

При вирішенні питання про відкриття провадження по вказаній справі було встановлено, що дана цивільна справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, виходячи з наступного.

Так, відповідно до матеріалів справи, а саме інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 14.02.2024 року за №448401, місце реєстрації за зазначеними параметрами відповідача ОСОБА_2 не знайдено.

Як вказано в позовній заяві остання відома адреса проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Відповідач цієї справи зареєстрований на території Донецької області, на якій ведуться бойові дії чи яка тимчасово окупована Російською Федерацією.

Згідно з Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14 розгляд справ, підсудних Амвросіївському районному суду Донецької області, здійснюється Оріхівським районним судом Запорізької області.

Згідно з Розпорядженням Голови Верховного суду від 10.05.2022 р. №29/0/9-22 розгляд справ, підсудних Оріхівському районному суду Запорізької області, здійснюється Шевченківським районним судом м.Запоріжжя.

З метою з`ясування місця проживання/перебування сторін у цій справі, забезпечення їх процесуального права на участь у судовому засіданні, належного повідомлення про час і місце розгляду справи, з урахуванням введення в Україні з 24 лютого 2022 року воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, дію якого продовжено до теперішнього часу, і масовим виїздом осіб за межі України, ухвалою суду від 15 лютого 2024 року витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію щодо ЄІБД ВПО про взяття на облік ОСОБА_2 .

Згідно отриманої відповіді з Міністерства соціальної політики України від 15 квітня 2024 року, ОСОБА_2 була зареєстрована на адресою АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 , отже, відповідно, справа не відноситься до територіальної підсудності Шевченківському районному суду м.Запоріжжя.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Враховуючи дані, які зазначені у відповіді з Міністерства соціальної політики України від 15 квітня 2024 року, що останнє відоме місце проживання відповідача за адресою - АДРЕСА_3 , а тому дана справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

З урахуванням наведеного вище та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, та те, що відповідач, ОСОБА_2 , не зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , як зазначає позивач, а тому відсутні передбачені законом підстави для розгляду справи Шевченківським районним судом м.Запоріжжя.

Відповідно до ч. 9 ст 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встанволено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суд вважає за необхідне передати вказаний позов на розгляд Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, оскільки дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст.27, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - передати за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (проспект Ломоносова, 157, м.Костянтинівка, Донецька область).

Копію ухвали направити позивачу.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення скарги без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя