Справа № 461/7524/23 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/902/24 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Целіковського Віталія Володимировича на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 лютого 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Державна казначейська служба України про відшкодування шкоди,

встановив:

10 квітня 2024 року адвокат Целіковськовський Віталій Володимирович в інтересах ОСОБА_1 , скерував засобами поштового зв`язку безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 лютого 2024 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 12 квітня 2024 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Целіковського Віталія Володимировича на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 лютого 2024 року залишено без руху.

16 квітня 2024 року заявником недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 лютого 2024 року покликаючи на те, що ОСОБА_1 не був присутнім під час розгляду вказаної цивільної справи та не отримував копії оскаржуваного судового рішення. 08 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Целіковський Віталій Володимирович ознайомився із матеріалами цивільної справи та відповідно із повним текстом оскаржуваного рішення, про що є відмітка в матеріалах цивільної справи. Долучив до матеріалів апеляційної скарги копію заяви про видачу копії оскаржуваного судового рішення від 08 квітня 2024 року із відміткою про отримання такого 16 квітня 2024 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 лютого 2024 року, зокрема те, що ОСОБА_1 не був присутнім під час розгляду вказаної цивільної справи та не отримував копії оскаржуваного судового рішення. 08 квітня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Целіковський Віталій Володимирович ознайомився із матеріалами цивільної справи та відповідно із повним текстом оскаржуваного рішення. Із долученої до апеляційної скарги копії заяви про видачу копії оскаржуваного судового рішення убачається, що така подана представником заявника - 08 квітня 2024 року, копію рішення останній отримав - 16 квітня 2024 року, апеляційну скаргу скеровано 10 квітня 2024 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження судового рішення, свідчить про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, тому такий строк слід поновити. При цьому колегія суддів враховує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод - право учасників справи на ефективне право на доступ до суду.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ухвалив:

клопотанняадвоката Целіковського Віталія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновитиадвокату Целіковському Віталію Володимировичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Целіковського Віталія Володимировича на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 лютого 2024 року.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 лютого 2024 року.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 461/7524/23 з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич