Cправа № 476/132/24
Провадження № 6/476/3/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2024 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

В С Т А Н О В И В :

19.02.2024 року представник товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця Булахевіч С.В. перебуває виконавче провадження № 65546206, відкрите на підставі виконавчого напису № 87074 вчиненого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Головіною Я.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал". 15.02.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" укладено договір № 15-02/23 про відступлення права вимоги за кредитним договором, згідно умов якого до ТОВ "Кампсіс Фінанс" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № . 30.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" укладено договір № 30-05/23 про відступлення права вимоги за кредитним договором, згідно умов якого до ТОВ "Дебт Форс" перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Враховуючи викладене, просив суд замінити вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 87074 вчиненого 05.04.2021 року.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, проте у заяві просила проводити розгляд справи без її участі, заявлені вимоги просила задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглянув заяву у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця Булахевіч С.В. перебуває виконавче провадження № 65546206, відкрите на підставі виконавчого напису № 87074 вчиненого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Головіною Я.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

15.02.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" укладено договір № 15-02/23 про відступлення права вимоги за кредитним договором, згідно умов якого до ТОВ "Кампсіс Фінанс" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № .

30.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" укладено договір № 30-05/23 про відступлення права вимоги за кредитним договором, згідно умов якого до ТОВ "Дебт Форс" перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Так, відповідно до ст. 442 ЦПК України, ч.ч. 1, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, або за заявою сторін, суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із системного аналізу вищевказаних положень, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022р. у справі № 183/4196/21 прийшла до висновку, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення несудового органу, то заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Та в цій же постанові зазначила, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документу в розумінні ст. 3 Закону України Про виконавче провадження, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони стягувача ТОВ "Вердикт Капітал", у відкритому виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса, його правонаступником ТОВ "Дебт Форс" за зобов`язаннями боржника ОСОБА_1 .

Таким чином, суд, розглянувши заяву, вважає, що вимоги, викладені в ній, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, місцезнаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 87074 вчиненого 05.04.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Чернякова