overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/1014/24
Провадження по справі № 2-н/635/991/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2024 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

03.04.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про спонукання виконати або припинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про спонукання виконати або припинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_6 припинити відеоспостереження щодо будинків та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних частинах суму сплаченого судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 .

Суддя Величко О.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2253/22
У Х В А Л А

22.04.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., у цивільній справі за заявою про внесення виправлень до Рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки над нею, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за заявою про внесення виправлень до Рішення суду у даній цивільній справі.

Ознайомившись зі змістом заяви про внесення виправлень суд з`ясував, що заява не підписана заявником, не зазначено адреси проживання заявника, дати його народження, РНОКПП.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву не підписано.

Відтак, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до Рішення суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки над нею, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради, подану 18.04.2024 - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 462/1281/23 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/891/24 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 квітня 2024 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 червня 2023 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. "11" червня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4354/2024
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Нежури В.А., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи. У справі №753/10346/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю призначено судову психологічну експертизу. Провадження на час проведення експертизи у справі зупинено.

15 квітня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшов висновок експерта за результатами судової експертиза, проведеної на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що матеріали справи повернуто до апеляційного суду у зв`язку із виконанням ухвали Київського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року, необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 06 червня 2024 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді В.А. Нежура

В.В. Соколова
Справа № 357/5796/24
Провадження № 2/357/2933/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та відповідно до ст. 19, 274, 279 ЦПК України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Також слід роз`яснити право подати (надіслати) до суду клопотання (заяву) з проханням розглянути справу без участі учасника справи.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючих у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Керуючись ст. 13, 19, 187, 260, 274, 277, 279, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити розгляд (судове засідання) 28 травня 2024 року о 14:50 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7, зал № 4.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів. Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Копія заяви по суті справи з доданими до неї документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

До заяви по суті справи, яка подана до суду, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа №463/933/24
Провадження №2/463/773/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 квітня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С. І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики від 22.11.2022 в розмірі 20 152 доларів США, трьох процентів річних в сумі 683,15 доларів США

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду за правилами загального позовного провадження. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив, письмових заперечень і письмових пояснень.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав вимоги позовної заяви, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подавав.

З огляду на те, що закінчилися строки на подання заяв з процесуальних питань та доказів, суд вважає можливим завершити підготовче засідання за відсутності сторони відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.05.2024 о 12:40 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, 4 поверх, зал судових засідань № 11).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя: Леньо С. І.
№ 207/2112/24
№ 2-н/207/1388/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 квітня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа № 127/178/24
Провадження 2/127/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

адвоката позивача Підрези І.В.,

представника органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради Бойко М.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 , залишити за ним.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/9526/24
Провадження № 2-с/127/85/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування судового наказу від 01.04.2024 у справі №127/9526/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Вінницького національного аграрного університету заборгованості за житлово-комунальні послуги,

У С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування судового наказу від 01.04.2024 у справі №127/9526/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Вінницького національного аграрного університету заборгованості за житлово-комунальні послуги

Вивчивши матеріали заяви та додані докази, приходжу до висновку про повернення без розгляду даної заяви з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п. 4-2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151,40 грн.

По справі встановлено, що ОСОБА_2 до заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 151,40 грн., а також не надано доказів про звільнення заявника від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником ОСОБА_2 до заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 151,40 грн., а також не надано доказів про звільнення заявника від сплати судового збору, тому заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявникові без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування судового наказу від 01.04.2024 у справі №127/9526/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Вінницького національного аграрного університету заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя:
Справа № 758/6716/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду зустрічного позову

18 квітня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В, за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., представника ОСОБА_1 - адвоката Тригуб А.Ю., представника ОСОБА_2 - адвоката Мандриченко Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна в натурі по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання права особистої приватної власності, -

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись 158, 257, 260 - 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, поділ майна в натурі до розгляду, об`єднавши його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання права особистої приватної власності;

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом надіслати суду відзив на зустрічний позов; позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 15 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов; відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк