Провадження № 2-др/161/35/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Кихтюка Р.М.,
секретаря Дмитроца Б.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія якості «Линник» про зобов`язання звільнити з роботи та стягнення вихідної допомоги,
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 05.03.2024 року в задоволені позовних вимоги ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія якості «Линник» про зобов`язання звільнити з роботи та стягнення вихідної допомоги відмовлено.

14.03.2024 року від представника відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 10000 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що сторона відповідача заявила про витрати на правову допомогу до закінчення судових дебатів 05.03.2024 року. На даний час відповідач фактично поніс судові витрати у виді витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 10000,00 грн., що підтверджено документально. Посилається на норму ст. 141 ч. 8 ЦПК України щодо можливості подачі доказів про судові витрати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Представник відповідача в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заперечення на заяву про стягнення витрат на правничу допомогу

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ч. 1, 3 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Як вбачається із договору про надання правової допомоги від 01.01.2024 року, актів надання послуг №1,2 від 15.01.2024 р. та 08.03.2024 р., адвокатом Огородник О.В. надавалася професійна правнича допомога ТзОВ «Імперія якості «Линник» у справі про зобов`язання звільнити з роботи та стягнення вихідної допомоги, а саме: подання відзиву на позовну заяву; участь в судових засіданнях і вартість витрат складає 10000,00 грн. (а.с. 114-115).

Копіями платіжних інструкцій №5218 від 15.01.2024 р. та №5409 від 11.03.2024 року підтверджено сплату ТзОВ «Імперія якості «Линник» на користь адвоката Огородник О.В. 10000,00 грн. (а.с. 116, 117).

Згідно із ст. 141 ч. 8 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Нормами ст. 246 ч.ч.1-3 ЦПК України передбачено, що у разі якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

При цьому, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

А тому, враховуючи фактичний обсяг наданої правничої допомоги, кількість судових засідань, з врахуванням вимог розумності і справедливості, суд прийшов до висновку про часткове задоволення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 2000,00 грн., які слід стягнути з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву про стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія якості «Линник» витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 2000 (дві тисячі) грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач товариство з обмеженою відповідальність «Імперія якості «Линник», адреса: Волинська область, м. Луцьк, вул. Індустріальна, 6, .

Повний текст додаткового рішення складений 15 квітня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк