Справа № 473/677/24
УХВАЛА

іменем України

"17" квітня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В., представника відповідачки ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТОВ «Коллект Центр») до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому вказувало, що 25 грудня 2019 року ТОВ «Інфінанс» уклало з відповідачкою договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №.

Відповідно до договору ТОВ «Інфінанс» зобов`язалося надати та надало ОСОБА_3 кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним розміром у 20 000 грн зі строком дії договору протягом 36 місяців (з можливістю продовження цього строку) та строком користування кожним окремим траншем, який визначається сторонами окремо, однак не може перевищувати 30 календарних днів, а відповідачка зобов`язалася вчасно повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі 1,75 % на день від суми залишку заборгованості за кредитом (у тому числі у разі понадстрокового користування кредитом (траншем)).

14 липня 2021 року ТОВ «Інфінанс» уклало з ТОВ «Вердикт Капітал» договір факторингу №14-07/21, за яким первісний кредитор відступив ТОВ «Вердикт Капітал» за плату право грошової вимоги до ОСОБА_3 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № від 25 грудня 2019 року.

10 січня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» уклало з ТОВ «Коллект Центр» договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №10-01/2023, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило позивачу за плату право грошової вимоги до ОСОБА_3 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору № від 25 грудня 2019 року.

Позичальниця свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 09 січня 2024 року виникла заборгованість у загальному розмірі 32 031,98 грн, у тому числі:

- заборгованість за кредитом 3 000 грн;

- заборгованість за процентами 29 031,98 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки у повному обсязі.

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 08 березня 2024 року вимоги ТОВ «Коллект Центр» задоволено повністю. Вказаним рішенням з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Коллект Центр» стягнуто заборгованість за договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 25 грудня 2019 року, що утворилася станом на 09 січня 2024 року, а саме заборгованість за кредитом у розмірі 3 000 грн, заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 29 031,98 грн, а всього в загальному розмірі 32 031,98 грн, а також 13 528 грн судових витрат.

28 березня 2024 року представник відповідачки ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи заяву тим, що відповідачка не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, оскільки про розгляд справи та ухвалення заочного рішення дізналася лише 12 березня 2024 року через застосунок «Дія», коли там з`явився текст судового рішення. Крім цього вказував на те, що ОСОБА_3 є внутрішньо переміщеною особою, взята на облік та проживає у м. Білгород-Дністровський Одеської області, тому була позбавлена можливості приймати участь у розгляді справи, надати відзив та докази, що мають суттєве значення для вирішення спору. Разом з тим вказував на недоведеність вимог позивача про стягнення заборгованості у зазначеному в позовній заяві розмірі, оскільки при її нарахуванні не враховано здійснені позичальницею проплати за кредитним договором. Також представник відповідачки вказував на надмірність понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, які не відповідають характеру, складності спору, часу, потраченого адвокатом на надання відповідних послуг.

В судовому засіданні, яке проводилося без участі відповідачки ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представниця позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала, вказуючи на те, що відповідачка була обізнана про час та місце розгляду справи, оскільки отримувала усю інформацію про рух справи через застосунок «Дія» та, додатково, через офіційний веб сайт судової влади України, однак без поважних причин не приймала участі у розгляді справи. Також вказувала на те, що при обрахуванні заборгованості за кредитним договором ТОВ «Коллект Центр» врахувало усі здійснені відповідачкою проплати, а тому надані останньою докази жодним чином не можуть вплинути на вирішення спору.

Заслухавши пояснення представника відповідачки ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали заяви та інші надані докази, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 287 ЦПК України).

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 288 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не з`явилася в судове засідання та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки була знята з реєстрації з місця постійного проживання у м. Вознесенську до подачі позову до суду та в якості внутрішньо переміщеної особи змінила місце свого фактичного проживання, а доказів особистого повідомлення відповідачки про час та місце розгляду справи або обізнаності про наявність в провадженні суду спору за її участю в інший спосіб матеріали справи не містять.

Також суд вважає, що докази, на які посилається сторона відповідачки, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки з долучених до заяви про перегляд заочного рішення копій квитанцій (а.с. 76-79) вбачається здійснення ОСОБА_3 проплат за кредитним договором, в той час як долучений до позову розрахунок за кредитним договором не містить необхідної деталізації, відповідні проплати визначені однією загальною сумою без зазначення окремих внесених сум та дат їх внесення, а тому вказана обставина може бути перевірена виключно при повноцінному розгляді справи.

Аналогічно лише при повноцінному розгляді справи можуть бути перевірені доводи представника відповідачки щодо надмірності понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 березня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2024 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв