______________________________________________________________________________
Справа № 947/1625/24
Провадження № 2-з/947/347/24
УХВАЛА

про витребування доказів

22.04.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шахновського Олексія Олександровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської державної нотаріальної контори у м.Одеса про визнання недійсним заповіту, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Шахновський О.О. , звернувся до суду з позовною заявою до Київської державної нотаріальної контори у м.Одеса., в якій просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_2 .

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 року зазначену справу розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 29.01.2024 року прийнято дорозгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.

15.04.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Шахновський О.О. звернувся до Київського районного суду м.Одеси через електронний суд з клопотанням про витребування доказів, зокрема від Київської державної нотаріальної контори міста Одеси інформацію та підтвердні документи з приводу того ким подана до Київської державної нотаріальної контори міста Одеси заява ОСОБА_3 від 27.06.2022, засвідчена нотаріусом міського нотаріального округу м. Воронежу Воронезької області Погрешаєвою О.В. та на підставі яких документів встановлено особу та повноваження заявника або його представника.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Представник позивача адвокат Шахновський О.О. до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, надав суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності.

Представник відповідача - Київської державної нотаріальної контори у м.Одеса до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, через канцелярію суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності та вирішення справи залишають на розсуду суду.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вимог ст. 84 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, зобов`язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його на вимогу суду.

На підставі викладеного та з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання представника позивача - адвоката Шахновського О.О. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шахновського Олексія Олександровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської державної нотаріальної контори у м.Одеса про визнання недійсним заповіту - задовольнити.

Витребувати від Київської державної нотаріальної контори міста Одеси інформацію та підтвердні документи з приводу того ким подана до Київської державної нотаріальної контори міста Одеси заява ОСОБА_3 від 27.06.2022, засвідчена нотаріусом міського нотаріального округу м.Воронежу Воронезької області Погрешаєвою О.В. та на підставі яких документів встановлено особу та повноваження заявника або його представника.

Копію ухвали направити до Київської державної нотаріальної контори міста Одеси (65080, м.Одеса, вул.Космонавтів, 11А) - до виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.04.2024 року.

Суддя Гниличенко М. В.