Справа № 367/2264/24
Провадження №2/367/3339/2024
УХВАЛА

Іменем України

про залишення без руху

17 квітня 2024 р. суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне подану заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, на підставі наступного.

Як встановлено ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як зазначено у ч.6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, на виконання вимог зазначеної статті, судом було здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається із відповіді Відділу ведення обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області , яка надійшла на адресу суду 15 квітня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованою.

В розумінні ст. 27 ЦПК України позовні заяви пред`являються до суду, саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, перебування відповідача.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, позивач зазначає останнім відомим місцем реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Отже, вбачається, що в даному випадку матеріали справи не місять жодних доказів, що місце проживання або перебування відповідача, за яким можливо пред`явити даний позов, згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України - є зареєстроване у встановленому законом порядку на території, яка територіально підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

У відповідності до матеріалів позову, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача - не вбачається можливим.

Разом з тим, як встановлено ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Проте суд зазначає, що з поданих матеріалів позовної заяви, також не вбачається можливим встановити, що майно відповідача або його місце роботи, знаходяться на території, яка підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Вказані недоліки позбавляють можливості суд визначити підсудність вказаної справи, саме за Ірпінським міським судом Київської області, в порядку ч. 1 ст. 27 та ч. 9 ст. 28 ЦПК України та відкрити провадження у справі.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, в розумінні зазначеної статті, ухвалення судового рішення, з порушенням правил підсудності є безумовною підставою для його скасування.

Таким чином, з метою недопущення розгляду даної позовної заяви з порушенням правил підсудності, позивачу необхідно подати до суду докази, які підтверджують, що останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування відповідача, його майно або місце роботи - знаходяться на території Ірпінського міського суду Київської області, що надасть можливість визначити територіальну підсудність даної позовної заяви, згідно ч. 1 ст. 27 або ч. 9 ст. 28 ЦПК України, оскільки пред`явлення зазначеного позову, відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, за місцем реєстрації позивачки - в даному випадку, не передбачено положеннями цивільно-процесуального закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позивачем не дотримані вищенаведені положення ЦПК України, позовна заява має бути залишена без руху відповідно з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Одарюк