ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2051/22

Головуючий у першій інстанції - Фетісова Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/106/24

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретарів Зеляк Ю.Г. ,

позивач: ОСОБА_2 ,

відповідач: компанія «Teka - Group Foundation» ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_2 - адвокат Пономарьова Віта Миколаївна,

на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 червня 2023 року; час і дату складання повного його тексту не вказано, місце ухвалення: м. Прилуки,

в с т а н о в и в:

У серпні 2022 р. та у листопаді 2022 р. представник ОСОБА_2 - адвокат Пономарьова В.М. звернулася з позовом до ОСОБА_3 , компанії «Teka- Group Foundation», в якому просила визнати недостовірною інформацію, викладену ними на веб-сайті "ІНФОРМАЦІЯ_12", та зобов`язати останніх офіційно спростувати цю інформацію протягом одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що на вищевказаному веб-сайті розміщено публікації під такими назвами:

- ІНФОРМАЦІЯ_21: «ІНФОРМАЦІЯ_22»;

- ІНФОРМАЦІЯ_23: «ІНФОРМАЦІЯ_24»;

- ІНФОРМАЦІЯ_25: « ІНФОРМАЦІЯ_26 »;

- ІНФОРМАЦІЯ_27: «ІНФОРМАЦІЯ_28»;

- ІНФОРМАЦІЯ_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_29»;

- ІНФОРМАЦІЯ_30: «ІНФОРМАЦІЯ_31 »;

- ІНФОРМАЦІЯ_32: «ІНФОРМАЦІЯ_33 ».

- ІНФОРМАЦІЯ_34: «ІНФОРМАЦІЯ_35». Автором вищевказаної публікації від ІНФОРМАЦІЯ_30 є ОСОБА_20 , а всіх інших публікацій - ОСОБА_21 .

Вказана інформація наносить шкоду честі, гідності та діловій репутації ОСОБА_2 . Все суспільство негативно відноситься до всього російського, розповсюдження такої інформації визиває обурення читачів та негативне ставлення до ОСОБА_2 . Вищевказані публікації визвали негативні коментарі читачів, що опубліковані під тими статтями.

Ухвалою від 30.01.2023 вищевказані позови об`єднано в одне провадження (арк. 201-202 т. 1).

Ухвалою від 13.02.2023 позовні вимоги до ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку з поданням представником ОСОБА_2 адвокатом Пономарьовою В.М. відповідної заяви (арк. 208 т. 1).

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив із того, що позовні вимоги є недоведеними та що оспорювана інформація є оціночним судженням, оскільки її автором вживаються мовностилістичні засоби, що свідчать про викладення автором статті своєї думки про стан справ, які стосуються діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП» та інших юридичних осіб, зареєстрованих на території Російської Федерації.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Пономарьова В.М. просить скасувати вказане рішення і ухвалити рішення про задоволення позову. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що: позовні вимоги є доведеними..

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Пономарьова В.М. (у режимі відеоконференції) підтримала апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

У справі встановлено таке.

На веб-сайті "ІНФОРМАЦІЯ_12" розміщено публікації під такими назвами:

- ІНФОРМАЦІЯ_21: «ІНФОРМАЦІЯ_22» (скріншот на арк. 77 т. 1);

- ІНФОРМАЦІЯ_23: «ІНФОРМАЦІЯ_24» (скріншот на арк. 73 т. 1);

- ІНФОРМАЦІЯ_25: « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (скріншот на арк. 75 т. 1);

- ІНФОРМАЦІЯ_27: «ІНФОРМАЦІЯ_28» (скріншот на арк. 78 зворот, 79, 80 т. 1);

- ІНФОРМАЦІЯ_1: « ІНФОРМАЦІЯ_37» (скріншот на арк. 65, 66, 66 зворот, 79, 80 т. 1);

- ІНФОРМАЦІЯ_30: «ІНФОРМАЦІЯ_38 » (скріншот на арк. 68 т. 1);

- ІНФОРМАЦІЯ_32: «ІНФОРМАЦІЯ_39 » (скріншот на арк. 59, 60 т. 1);

- ІНФОРМАЦІЯ_34: «ІНФОРМАЦІЯ_35» (скріншот на арк. 166 т. 1).

Автором вищевказаної публікації від ІНФОРМАЦІЯ_30 зазначено ОСОБА_24 , а всіх інших публікацій - ОСОБА_1.

Вищевказані публікації розміщено у мережі Інтернет на загальнодоступних веб-сторінках за адресами, що наведені нижче, які досліджено й відображено у звітах за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб - сторінки у мережі Інтернет Дочірнього підприємства ''Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет'' Консорціуму ''Український центр підтримки номерів і адрес'' (далі за текстом - ДП ''Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет'').

Відповідно до звітів за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб - сторінки у мережі Інтернет ДП ''Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет'' (їх копія на арк. 57-58, 63-64, 71-72 т. 1), а саме веб- сторінок за адресою у мережі Інтернет:

1) ІНФОРМАЦІЯ_3 (скріншот сторінки на арк. 58 зворот, 59-62, т. 1);

2) ІНФОРМАЦІЯ_4 (скріншот сторінки на арк. 65-67 т. 1);

3) ІНФОРМАЦІЯ_5 (скріншот сторінки на арк. 68-69 т. 1);

4) ІНФОРМАЦІЯ_6 (скріншот сторінки на арк. 73-74 т. 1);

5) ІНФОРМАЦІЯ_7 (скріншот сторінки на арк. 75-76 т. 1);

6) ІНФОРМАЦІЯ_8 (скріншот сторінки на арк. 77-78 т. 1);

7) ІНФОРМАЦІЯ_9 (скріншот сторінки на арк. 78 зворот, 79-81 т. 1), інформація про реєстранта доменного імені в службі WHOIS прихована.

Свідоцтвом про акредитацію Український мережевий інформаційний центр підтвердив компетентність ДП ''Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет'' у видачі звітів за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет та довідок з відомостями про власників веб-сайтів/реєстрантів доменних імен або інформацією про їх встановлення відповідно до договору про акредитацію від 08.05.2019 (копія свідоцтва - арк. 62 зворот, т. 1).

Згідно з довідкою з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про їх встановлення № 67/2022-Д від 20.06.2022, виданою ДП ''Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет'', власником веб - сайту ІНФОРМАЦІЯ_10 є реєстрант доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_40 - компанія Teka-Group Foundation, якщо інше не визначене умовами договору між останнім та отримувачем послуг хостингу та/або володільцем облікового запису, або якщо такий договір відсутній (копія довідки - арк. 84 зворот, 85-87 т. 1).

Відповідно до роздруківок виписок з Єдиного державного реєстру юридичних осіб № ЮЭ9965-22-149139590, ЮЭ9965-22-149150444 від 15.08.2022, місцезнаходження та юридична адреса ООО «Русский север» (російською мовою) та ООО «Родник и К» (російською мовою) є Російська Федерація, а їх засновником є ОСОБА_25 (арк. 94-96, 97-98 т. 1).

Згідно з копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 01.10.2021, кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ГЛОБАЛ СПІРІТС ГРУП» є ОСОБА_2 (арк. 99 т. 1). Це Товариство випускає горілчані вироби під торговими марками «ІНФОРМАЦІЯ_41», «ІНФОРМАЦІЯ_6» та « ІНФОРМАЦІЯ_42 », «ІНФОРМАЦІЯ_43», що підтверджується роздруківками зі спеціальної інформаційної системи Укрпатенту (арк. 100-107 т. 1).

Аналіз наданих доказів і норм права, що регулюють спірні правовідносини, доводить суд такого.

Факт поширення оспорюваної позовною стороною інформації на вільно доступних веб-сторінках у мережі Інтернет доведено вищеописаними допустимими, достовірними й достатніми доказами, які у ході розгляду справи не спростовано.

Інформація, що є об`єктом судового розгляду, не є оціночними судженнями, а є твердженням про вчинені ОСОБА_2 дії та про події, у яких він брав безпосередню або опосередковану участь. Доказів, що вона відповідає дійсності, у ході розгляду справи не здобуто.

Виходячи з загальноприйнятих у суспільстві звичаїв, понять та уявлень про загальнолюдські цінності, норми моралі й правила поведінки, інформація, про яку йдеться, неабияк ганьбить гідність, честь та ділову репутацію позивача.

Відповідно до ст. 297 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Згідно зі ст. 299 цього ж Кодексу, фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

Представник позивача - адвокат Пономарьова В.М. намагалася встановити анкетні дані осіб, яких зазначено авторами публікацій, що містять оспорювану інформацію ( ОСОБА_24 й ОСОБА_26 ), але це не призвело до позитивного результату, про що свідчать докази на арк. 88-93 т. 1.

В постанові Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 439/1469/15-ц міститься висновок про те, що відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації. У випадку, коли інформація була поширена у засобі масової інформації з посиланням на особу, яка є джерелом цієї інформації, ця особа також є належним відповідачем. Належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайту, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України). Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайту - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайту, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Якщо недостовірна інформація, що порочить гідність, честь чи ділову репутацію, розміщена в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі, зареєстрованому в установленому законом порядку як засіб масової інформації, то при розгляді відповідних позовів судам слід керуватися нормами, що регулюють діяльність засобів масової інформації.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права»: веб-сайт - це сукупність даних, електронної (цифрової) інформації, інших об`єктів авторського права і (або) суміжних прав тощо, пов`язаних між собою і структурованих у межах адреси веб-сайту і (або) облікового запису власника цього веб-сайту, доступ до яких здійснюється через адресу мережі Інтернет, що може складатися з доменного імені, записів про каталоги або виклики і (або) числової адреси за Інтернет-протоколом; веб-сторінка - складова частина веб-сайту, що може містити дані, електронну (цифрову) інформацію, інші об`єкти авторського права і (або) суміжних прав тощо; власник веб-сайту - це особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання веб-сайту. За відсутності доказів іншого власником веб-сайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до веб-сайту, і (або) отримувач послуг хостингу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», домен - це частина ієрархічного адресного простору мережі Інтернет, яка має унікальну назву, що її ідентифікує, обслуговується групою серверів доменних імен та централізовано адмініструється; домен.UA - це домен верхнього рівня ієрархічного адресного простору мережі Інтернет, створений на основі кодування назв країн відповідно до міжнародних стандартів, для обслуговування адресного простору українського сегмента мережі Інтернет.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 28 ЦК України, фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. При здійсненні окремих цивільних прав фізична особа відповідно до закону може використовувати псевдонім (вигадане ім`я) або діяти без зазначення імені. Отож автори вищевказаних публікацій з оспорюванню інформацією могли використати псевдонім, що відповідає положенням ст. 28 ЦК України.

Виходячи з наведеного у попередніх 4 абзацах, з безрезультатності намагання представника позивача встановити (ідентифікувати) особи ОСОБА_26 та ОСОБА_24 , ненадання відповідачем доказів, які б містили персональні дані, що дозволили б ідентифікувати авторів спірних публікацій, а також з довідки ДП ''Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет'' № 67/2022-Д від 20.06.2022 про те, що власником веб-сайту https://ІНФОРМАЦІЯ_40 є реєстрант доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_40 - компанія Teka-Group Foundation, апеляційний суд виснує, що останнє є належним відповідачем у цій справі.

Апеляційний суд погоджується з тим, що вищевказана неправдива інформація завдає позивачу неабияких душевних страждань внаслідок її негативного впливу на честь, гідність та ділову репутацію останнього.

Викладені в оскаржуваному рішенні висновки є такими, що суперечать описаним вище встановленим у справі обставинам та визначеним відповідно до них правовідносинам. Отож воно підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позову.

В порядку ч. 13 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову і апеляційної скарги:

- з компанії «Teka-Group Foundation» на користь ОСОБА_2 належить стягти витрати по сплаті судового збору у такій сумі: 3969 грн 60 коп. - за розгляд справи у суді І інстанції (квитанції на арк. 18, 165 т. 1) та 10420 грн 20 коп. - за розгляд справи у суді ІІ інстанції (квитанції на арк. 15, 27 т. 2);

- з компанії «Teka-Group Foundation» на користь держави необхідно стягти судовий збір в сумі 5458 грн 20 коп., недоплачений ОСОБА_2 : в сумі 3969 грн 60 коп. - за розгляд справи у суді І інстанції та 1488 грн 60 коп. - за розгляд справи у суді ІІ інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 376 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Пономарьової Віти Миколаївни задовольнити, рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 червня 2023 року скасувати.

Визнати недостовірною та такою, що ганьбить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 , інформацію, поширену відносно нього:

- на веб-сайті "ІНФОРМАЦІЯ_12" ІНФОРМАЦІЯ_8 у публікації під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_44 »;

- на веб-сайті " ІНФОРМАЦІЯ_12 " ІНФОРМАЦІЯ_6 у публікації під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_45 …»;

- на веб-сайті " ІНФОРМАЦІЯ_12 " ІНФОРМАЦІЯ_7 у публікації під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_46 »;

- на веб-сайті " ІНФОРМАЦІЯ_12 " ІНФОРМАЦІЯ_9 у публікації під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_47 »;

- на веб-сайті " ІНФОРМАЦІЯ_12 " ІНФОРМАЦІЯ_4 у публікації під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_48»;

- на веб-сайті "ІНФОРМАЦІЯ_12" ІНФОРМАЦІЯ_5 , у публікації під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_49 »;

- на веб-сайті "ІНФОРМАЦІЯ_12" ІНФОРМАЦІЯ_3 у публікації під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_50 »;

- на веб-сайті "ІНФОРМАЦІЯ_12" ІНФОРМАЦІЯ_20 у публікації під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_35».

Зобов`язати компанію «Teka- Group Foundation» протягом одного місяця з дня набрання законної сили рішенням суду спростувати вказану вище інформацію шляхом опублікування резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_51» на веб-сайті https://ІНФОРМАЦІЯ_40.

Стягти з компанії «Teka-Group Foundation» на користь ОСОБА_2 14389 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят дев`ять ) грн 80 коп. відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Стягти з компанії «Teka-Group Foundation» на користь держави судовий збір в сумі 5458 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий: Судді: