Справа №1005/4622/2012
Провадження №6/359/48/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2024 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.

за участю

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2023 року адвокат Поночевна А.О. в інтересах ОСОБА_2 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із вказаною заявою, якою просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на громадянку ОСОБА_2 за виконавчим листом по справі №2/359/65/2013 про звернення стягнення на нерухоме майно.

Заяву обґрунтовано тим, що 29 січня 2013 року Бориспільський міськрайонний суду Київської області ухвалив рішення по справі № 1005/4622/2012, яке в подальшому було змінено Київським апеляційним судом про наступне У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ Райффайзен банк Авальу сумі 1 099 723,32 грн. за кредитним договором №014/5644/82/11202 від 19.02.2007 року звернути стягнення на нерухоме майно а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції АТ Райффайзен банк Аваль. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ Райффайзен банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції АТ Райффайзен банк Аваль судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп. з кожного.

20 липня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір про відступлення прав вимоги. Також, 20 липня 2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК Айквітас» укладено договір про відступлення прав вимоги. Крім того, 20 липня 2023 року між ТОВ «ФК Айквітас» та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «ФК Айквітас» відступило ОСОБА_2 право вимоги за кредитним договором №014/5644/82/11202 від 19.02.2007 року. У зв`язку з чим виникла необхідність замінити стягувача на правонаступника.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не з`явились. Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заява про заміну стягувача обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 січня 2013 року Бориспільський міськрайонний суду Київської області ухвалив рішення по справі № 1005/4622/2012 яким у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/5644/82/11202 від 19.02.2007 року звернув стягнення на нерухоме майно шляхом продажу на прилюдних торгах квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції АТ Райффайзен банк Аваль. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ Райффайзен банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції АТ Райффайзен банк Аваль судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп. з кожного.

23 квітня 2013 року рішенням апеляційного суду Київської області Рішення Бориспільського міськрайонний суду Київської області 29 січня 2013 року змінено, викладено абзац другий резолютивної частини рішення у наступній редакції «У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції АТ Райффайзен банк Авальу сумі 1 099 723,32 грн. за кредитним договором №014/5644/82/11202 від 19.02.2007 року звернути стягнення на нерухоме майно а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції АТ Райффайзен банк Аваль.

20 липня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким АТ «Райффайзен Банк» відступило АТ «ОКСІ БАНК» право вимоги за кредитним за кредитним договорам №014/5644/82/11202 від 19.02.2007 року.

20 липня 2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК Айквітас» укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким АТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ФК Айквітас» право вимоги за кредитним договором №014/5644/82/11202 від 19.02.2007 року.

20 липня 2023 року між ТОВ «ФК Айквітас» та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «ФК Айквітас» відступило ОСОБА_2 право вимоги за кредитним договором №014/5644/82/11202 від 19.02.2007 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ч.1, ч.5 ст.442 ЦПК України, а також ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20 листопада 2013 року заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Встановивши, що на підставі договорів про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги до ОСОБА_2 перейшли права вимоги за виконавчим листом по справі №2/359/65/2013 про звернення стягнення на нерухоме майно, тому суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником, підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.259-261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на громадянку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за виконавчим листом по справі №2/359/65/2013 про звернення стягнення на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2024 року.

Суддя Чирка С.С.