БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2171/24
провадження № 6/361/215/24
УХВАЛА

11 квітня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.

за участю секретаря Іванової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Ідея Банк», Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

У березні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті», звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача за виконавчим написом № 4773 від 13 червня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 70 053,98 грн., а саме з АТ «Ідея Банк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті».

У судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині заяви про заміну сторони стягувача просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа АТ «Ідея Банк» у судове засідання представника не направила, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Від представника заінтересованої особи - Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до початку слухання справи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відділу, щодо вирішення питання про заміну сторони стягувача - покладався на розсуд суду.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що на виконанні у Броварському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавчий напис № 4773 від 13 червня 2019 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства«Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 70 053,98 грн.

25 липня 2023 року між Акціонерним товариством«Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» укладено договір факторингу № 25/07.За умовами договору АТ«Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Сонаті» права вимоги в розмірі заборгованості боржників АТ«Ідея Банк», які визначені в Реєстрі Боржників.

Згідно з Витягом (в порядку ч. 2 ст. 95 ЦПК України) з Реєстру боржників № 1 до договору факторингу від 25 липня 2023 року № 25/07 АТ«Ідея Банк» передало ТОВ «ФК «Сонаті» право вимоги за кредитним договором Z62.226.73922 від 22 листопада 2017 року, укладеним між АТ«Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим написом № 4773 від 13 червня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства«Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 70 053 гривні 98 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Наталія ПЕТРИШИН