overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Представник позивача - Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
"15" квітня 2024 р. Справа № 608/114/24
Номер провадження2/608/204/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
за участю секретаря судового засідання Фаштиковської М. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -
Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 150,180,181,182,183,192 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 82, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право власності на спадкове майно, що складається з 1/5 (однієї п`ятої) частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлене 25 квітня 2024 року.

Суддя: Л. М. Запорожець
Справа № 309/909/24
Провадження № 2/309/223/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Свистак К.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Хустська районна рада про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності в порядку спадкування, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів, третя особа без самостійних вимог: Хустська районна рада про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок, скасування рішення виконкому Хустської районної ради від 14.03.1990 р. та визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок.

В підготовче судове засідання представник позивача адвокат Стець М.І. подав клопотання про заміну неналежної третьої особи без самостійних вимог Хустської районної ради на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Хустська районна військова адміністрація, код ЄРДПОУ 04053861, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 21. Посилається на те, що Хустська районна рада не є правонаступником виконавчого комітету Хустської районної ради, яким прийнято рішення про оформлення права власності на живий будинок, а тому рішення суду може вплинути на права та обов`язки Хустської районної військової адміністрації.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката позивача підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 197, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Стець М.І. - задовольнити.

Замінити у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Хустську районну раду на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хустську районну військову адміністрацію, код ЄРДПОУ 04053861, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 21 Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати на адресу третьої особи: м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 21 Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 квітня 2024 рокум. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Г.Л., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30 січня 2024 року, постановлену суддею Шаповал Т.В.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на 1/4 частину домоволодіння в порядку набувальної давності

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25 березня 2024 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 30 січня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 20 червня 2024 року, зал судового засідання № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г. Л. Карпушин

О. В. Прядкіна
Справа № 626/1444/24
Провадження № 2-н/626/449/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2024 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 4290,79 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.
Красноградське ПТМ свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і заборгованість за період з листопада 2023 року по 31 березня 2024 року у вищезазначеній сумі.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -

- заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 4290,79 грн. на р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк» м.Харків, МФО 351823, код 32464827.
- витрати на сплату судового збору у розмірі 302,80 грн. на р/р НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк», МФО 351533, код 32464827.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 155/452/24
Провадження № 2/155/198/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 квітня 2024 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

з участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань м.Горохів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 13 березня 2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом.

18 березня 2024 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 , в якій остання просить залишити позовну заяву у даній справі без розгляду.

В судове засідання 17.04.2024 р. учасники справи не з`явились.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана позивачкою до початку розгляду справи по суті, суд вважає її підставною та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Провадження № 2/686/1084/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Першої Хмельницької державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна , -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Скасувати обтяження у вигляді арешту на ? частину квартири АДРЕСА_1 , зареєстровані Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою 13 грудня 2012 року, реєстраційні номери обтяжень:13379349, 13379494, 13379575.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 644 гривні 16 копійок судового збору.

Стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області на користь держави 214 гривень 72 копійки судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в

АДРЕСА_2 ;

Відповідачі: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, м. Хмельницький вул.. Соборна, 75, код. ;

- Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, м. Хмельницький

вул. Проскурівська, 33, .

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
17.04.2024
Справа № 494/340/24
Провадження № 2/494/216/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., перевіривши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Березівської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, припинення права власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

15 квітня 2024 року на адресу Березівського районного суду Одеської області надійшла ухвала Одеського апеляційного суду від 20.03.2024 року про повернення цивільної справи (справи-замінника) до суду першої інстанції для усунення недоліків у 10 денний строк з дня надходження, а саме надіслання до суду апеляційної інстанції усіх матеріалів цивільної справи.

Відповідно до пункту 15.11 Перехідних положень ЦПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до положень підпункту 15.12 наведених Перехідних положень суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

За таких обставин, всі матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Березівської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, припинення права власності та визнання права власності підлягають направленню до Одеського апеляційного суду, у зв`язку із чим провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись п.15.10, п.15.12 Перехідних Положень ЦПК України, ст.ст.260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Березівської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, припинення права власності та визнання права власності

Цивільну справу №494/340/24 (провадження №2/494/216/24) направити до Одеського апеляційного суду, відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 20.03.2024 року

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 156/369/24
Провадження № 2-о/156/29/24
Рядок статзвіту № 17
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

16 квітня 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Малюшевської І. Є.,

за участю секретаря судових засідань Киці Л. Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду сел. Іваничі цивільну справу № 156/369/24 за заявою

ОСОБА_1 , представник заявниці - адвокат Білецька Інна Миколаївна,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

учасники справи:

заявниця не з`явилася,

представник заявниці ОСОБА_4 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилася,

заінтересована особа ОСОБА_3 не з`явилася,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав разом з ОСОБА_1 у будинку АДРЕСА_1 станом на день відкриття спадщини, тобто станом на 15.12.2005 року.

Судові витрати залишити за заявницею ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 ;

Представник заявниці: адвокат Білецька Інна Миколаївна, ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , мешканка АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення буде складено 22 квітня 2024 року.

Суддя І. Є. Малюшевська
Справа № 577/1165/24
Провадження № 2-н/577/142/24
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05.03.2024 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2 070 грн 48 коп,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 червня 2022 року до 31 грудня 2023 року в розмірі 2 070 грн 48 коп.

Заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2 070 грн 48 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак
Єдиний унікальний номер судової справи: 490/4024/23
Номер провадження: 22-ц/812/584/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.

суддів: Темнікової В.І., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

в с т а н о в и л а :

За апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 січня 2024 року, ухвалене у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 361 ЦПК України

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 274, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову по даній справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Враховуючи викладене керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и л а:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 01 травня 2024 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб -порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Н.О. Тищук