Справа № 444/900/19 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/1727/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р, Приколоти Т.І.,

секретаря: Салати Я.І.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_3 про скасування рішення Річківської сільської ради від 11 липня 2017 року №14 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність», скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності та відновлення статусу земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області правонаступником якої є Рава - Руська міська Жовківського району Львівської області, ОСОБА_3 про скасування рішення Річківської сільської ради від 11 липня 2017 року №14 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність», скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності та відновлення статусу земельної ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона є власницею житлового будинку та земельної ділянки на АДРЕСА_1 , а навпроти, через дорогу від її земельної ділянки, будинок та земельна ділянка належать відповідачу ОСОБА_3 , який 17 травня 2013 року самовільно загородив частину проїжджої дороги на АДРЕСА_2 навпроти заїзду до її земельної ділянки.

Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 29 серпня 2014 року у справі № 444/3537/13-ц (яке набрало законної сили) було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 : зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди у користуванні дорогою, проїжджою частиною загального користування, а також зобов`язано демонтувати встановлену дерев`яну огорожу, згідно пункту 6 висновку судової будівельно-технічної експертизи № 130/14 від 23 червня 2014 року, а саме: частину новозагородженої земельної ділянки, яка обмежена поворотними точками 1, 2, 3, 4, 5 площею 54,2 кв.м.

В подальшому позивачкою рішення суду було пред`явлено до виконання, проте, виконавче провадження № 44845961 по справі було незаконно (на переконання позивачки) 07 жовтня 2014 року закрито, оскільки жодних дій щодо демонтажу огорожі та звільнення самозахопленої земельної ділянки вчинено не було.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 13 березня 2018 року було задоволено подання начальника Жовківського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області та ухвалено видати дублікат виконавчого листа у вищезгаданій цивільній справі № 444/3537/13-ц.

Згідно акту державного виконавця від 01 червня 2018 року встановлено, що вимоги виконавчого листа № 444/3537/13-ц не виконано, а актом державного виконавця від 18 липня 2018 року стверджується, що рішення суду виконати неможливо, оскільки боржник ОСОБА_3 надав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 92680029 від 24 липня 2017 року, згідно якого земельна ділянка за адресою АДРЕСА_2 вже перебуває у його приватній власності.

Депутатам сільської ради та голові сільської ради було відомо, що по даній земельній ділянці існує судовий спір рішення якого перебуває на виконані, оскільки неодноразово на сесії Річківської сільської ради розглядалися заяви позивачки та комісія з сільської ради виїздила за вказаними адресами щодо встановлення незаконної огорожі та того, що позивач не може через незаконно встановлену огорожу заїжджати на свою приватну власність.

Отже, вважає, що даним незаконним рішенням було погіршено її соціально-побутові умови.

В зв`язку з цим, ширина проїзду не дає позивачці ОСОБА_1 доступу до її земельної ділянки транспортним засобом, перевозити всі необхідні великогабаритні речі. Також, позивачка немає можливості здійснити завершення будівництва власного будинку, надвірних споруд, оскільки до земельної ділянки відсутній доступ транспортним засобам для перевезення необхідних будівельних матеріалів, що виключає можливість використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Навіть ширина самого проходу на сьогоднішній день не дозволяє перевести найнеобхідніші речі для отоплення будинку в зимовий період дрова. Крім того, на випадок виникнення обставин, що будуть загрожувати майну чи здоров`ю інших осіб, які будуть присутні на земельній ділянці, не матимуть доступу швидка медична допомога чи пожежна допомога, що призведе до трагічних наслідків та майнових втрат.

Таким чином, істотно порушено доступ до житлового будинку, будівель і споруд, що впливає на їх міцність і безпечність, порушує санітарні, екологічні, протипожежні та інші вимоги і правила безпечного проживання позивача.

Позивачка просила суд:

- скасувати рішення Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області від 11 липня 2017 року № 14 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність»;

- скасувати запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності ОСОБА_3 на цю земельну ділянку та «відновити статус земельної ділянки кадастровий номер :02:007:0046 площею 0,115 га», яка знаходиться на АДРЕСА_3 , «який існував до порушення (позивачки) прав».

Оскаржуваним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 16 січня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_3 про скасування рішення Річківської сільської ради від 11 липня 2017 року №14 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність», скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності 21530002, дата та час державної реєстрації 20.07.2017 12:12:23 , та відновлення ОСОБА_3 статусу земельної ділянки кадастровий номер :02:007:0046 площею 0,115 га., яка знаходиться АДРЕСА_3 , який існував до порушення прав ОСОБА_1 - відмовлено.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про стягнення з відповідачів Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області, ОСОБА_3 судових витрат, а саме сплаченого при подачі до суду судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп та витрат на правову допомогу відповідно до складеного акту про надання послуг від 12 грудня 2019 року отриманих відповідно до положень Договору №001 від 07 грудня 2019 року в розмірі 5 400 грн. 00 коп. - відмовлено.

Стягнуто із позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь відповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області від 16.07.1999 року) судових витрат , а саме витрат на правову допомогу відповідно до складеного акту про надання послуг від 17.10.2019 року отриманих відповідно до положень Договору №25-05-19/1 від 25.05.2019 року та квитанції про оплату від 27.05.2019 року в розмірі 7 800 грн. 00 коп.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 січня 2020 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Юхманом Ярославом Володимировичем задоволено частково.

Постанову Львівського апеляційного суду від 18 травня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на те, що спірну земельну ділянку ОСОБА_3 отримав у власність на підставі документів отриманих незаконним шляхом, оскільки судове рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29 серпня 2014 року не виконано.

Знаючи про судове рішення, сільський голова Річківської сільської ради рішенням сесії від 11 липня 2017 року № 14 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність», передав спірну земельну ділянку у власність відповідачу в межах незаконно збудованої огорожі, чим порушено її права.

Вважає, що рішенням Річківської сільської ради від 11 липня 2017 року № 14 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність», яке оскаржується, у приватну власність передано землі загального користування населеного пункту, що суперечить пункту «а» частини 4 статті 83 ЗК України (том 2, а.с. 127-134).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на підтримання апеляційної скарги, представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на її заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судами встановлено, що ОСОБА_5 є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд в с. Рата на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 07 серпня 2006 року Річківською сільською радою.

ОСОБА_1 є власником будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 (колишня Комсомольська) на підставі дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02 грудня 2010 року, та земельної ділянки в АДРЕСА_1 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 049709 кадастровий номер земельної ділянки № :02:007:0003.

Із копії акту комісії Жовківської райдержадміністрації від 03 липня 2013 року встановлено, що ОСОБА_3 дійсно незаконно збільшив довжину земельної ділянки на 4,9 м, чим створив незручності заїзду до ділянки ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Жовківського районного суду Львівської області від 29 серпня 2014 року у справі № 444/3537/13-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Усунуто перешкоди в користуванні дорогою, проїжджою частиною загального користування на АДРЕСА_5 , які створені ОСОБА_3 .

Зобов`язано ОСОБА_3 демонтувати встановлену дерев`яну огорожу на АДРЕСА_5 , згідно п.6 висновку № 130/14 судово будівельно-технічної експертизи від 23.06.2014 року , а саме: частину новозагородженої земельної ділянки, яка обмежена поворотними точками 1, 2, 3, 4, 5 площею 54,2 кв.м, розташована за межами земельної ділянки виділеної ОСОБА_3 згідно плану "Проекту забудови земельної ділянки АДРЕСА_6 від 1989 року".

Вказане рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_3 самовільно захопив земельну ділянку площею 54,2 кв.м. із земель загального користування та самочинно звів на ній огорожу (том 1, а.с. 10-12).

На виконання вказаного судового рішення було відкрито виконавче провадження.

07 жовтня 2014 року державним виконавцем за участю понятих та в присутності голови земельної комісії сільської ради ОСОБА_6 і депутата сільської ради ОСОБА_7 , а також і стягувачки (позивачки) ОСОБА_1 було складено акт про виконання в повному обсязі вищезгаданого рішення у справі № 444/3537/13-ц в частині демонтажу дерев`яної огорожі на АДРЕСА_2 , якою було відгороджено спірну земельну ділянку площею 54,2 кв.м ( а. с. 19, том 1).

07 жовтня 2014 року державним виконавцем Жовківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області винесена постанова про закінчення виконавчого провадження.

Рішенням Річківської сільської ради від 11 липня 2017 року 14 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність», яке оскаржується позивачкою, за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки було затверджено проект землеустрою та передано ОСОБА_3 у власність земельну ділянку площею 0,115 га для будівництва і обслуговування житлового будинку АДРЕСА_7 ( а.с. 3, том 1).

Складовою частиною вищезгаданого проекту відведення земельної ділянки на АДРЕСА_2 є Детальний план території земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_3 згідно розділу 9 якого («Вулично-дорожня мережа, транспортне обслуговування, організація руху транспорту і пішоходів») «ширина існуючої житлової вул. 22-го Січня - 8,0 м з шириною проїжджої частини 3,5 м.» ( а.с. 82, 96,111, том 1).

Як пояснила в суді апеляційної інстанції представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Юнко М. її довіритель не чинить жодних перешкод у користуванні спірним заїзом ОСОБА_1 .

Сторони не є суміжними землекористувачами, у таких відсутній спільний заї`зд.

Основний аргумент позивачки ОСОБА_1 , що на даний час ширина дороги має відповідати Проектам забудови земельних ділянок сторін станом на 1989 рік.

У той же час, згідно плану земельної ділянки, ОСОБА_1 , відповідно до рішення Нестерівської районної ради депутатів трудящих від 17 травня 1978 року №158 надано земельну ділянку в конфігурації 48 х 28 м, що становить 1344 кв.м, що дорівнює 13,44 га. Однак до дослідження пропонується земельна ділянка за кадастровим номером :02:007:0003 площею 0,25 га в наступній конфігурації (довжин):27,71м-145,74м-23м-110,33м, що ніяк не відповідає площі та конфігурації земельної ділянки 1978 року.

Тому є обґрунтовані сумніви чи відповідає розроблена документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки/технічна документація ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд за адресою: с. Рата, площею 0,25 га, містобудівній документації, яка визначає режим забудови, функціональне призначення земельної ділянки Генеральному плану с. Рата Жовківського району Львівської області, чи змінювалися розміри та конфігурація присадибної земельної ділянки ОСОБА_1 внаслідок збільшення її ділянки з 13,44 га до 0,25 га, і чи не накладається земельна ділянка ОСОБА_1 на дорогу загального користування внаслідок суттєвого збільшення її площі.

На виконання вказівок Верховного Суду викладених у постанові від 14 квітня 2021 року судом апеляційної інстанції роз`яснино учасникам справи необхідність проведення земельної експертизи у справі, для встановленя чи є земельна ділянка кадастровий номер :02:007:0046 площею 0,115 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка була надана ОСОБА_3 рішенням Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області від 11 липня 2017 року № 14 земельною ділянкою загального користування.

За клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Юхмана Я.В. судом апеляційної інстанції 01 листопада 2021 року було призначено земельно - технічну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання:

- чи відповідають фактичні розміри земельних ділянок ОСОБА_3 кадастровий номер :02:007:0046, ОСОБА_1 кадастровий номер :02:007:0003, ширина дороги загального користування між вказаними земельними ділянками проектній документації;

- чи червоні лінії дороги не виходять на межі земельних ділянок ОСОБА_3 кадастровий номер :02:007:0046 та ОСОБА_1 кадастровий номер :02:007:0003;

- чи не суперечать межі земельної ділянки кадастровий помер :02:007:0046 площею 0,115 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка була надана ОСОБА_3 рішенням Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області від 11 липня 2017 року № 14 рішенню Жовківського районного суду Львівської області від 29 серпня 2014 року по справі 444/3537/13-ц.

- чи могли вплинути та чи вплинули межі земельної ділянки кадастровий номер :02:007:0046 площею 0,115 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка була надана ОСОБА_3 рішенням Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області від 11 липня 2017 року № 14 на ширину проїжджої частини та поперечному профілю (дороги загального користування), яка становить 8 (вісім) м. згідно проектної документації. Якщо так, то в якому розмірі?

- чи земельна ділянка кадастровий номер :02:007:0046 площею 0,115 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка була надана ОСОБА_3 рішенням Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області від 11 липня 2017 року № 14 накладається на частину земельної ділянки (дороги) загального користування.

- чи відповідає ширина заїзду та поворот до земельної діялнки ОСОБА_1 кадастровий номер :02:007:0003, з дороги загального користування по вул. 22 Січня, нормам ДБН.

Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), надавши в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи.

Однак земельно-технічна експертиза проведена не була через її не оплату ОСОБА_1 , матеріали справи разом з актом про неможливість надання висновку експерта були повернуті без виконання 22 серпня 2023 року.

Весь цей час (майже два роки) ОСОБА_1 не вживались заходи, щодо оплати вартості експертизи в сумі 28315 гривень.

За клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Юхмана Я.В. апеляційним судом 30 листопада 2023 року повторно призначено земельно- технічну експертизу на вирішення якої поставлено наступне питання:

Чи земельна ділянка кадастровий номер :02:007:0046 площею 0,115 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка була надана ОСОБА_3 рішенням Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області від 11 липня 2017 року № 14 накладається на частину земельної ділянки (дороги) загального користування.

Витрати на проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручено ТзОВ «Судово-експертне бюро України».

Згідно повідомлення судового експерта ТзОВ «Судово-експертне бюро України» №34 від 05 лютого 2024 року поставлене питання не відноситься до завдань, які вирішуються судово-земельною експертизою, а його вирішення виходить за межі компетенції експерта (т.2 а.с.109).

Таким чином судом апеляційної інстанції вживались заходи для проведення судової земельно-технічної експертизи з метою вирішення питання накладення частини земельної ділянки ОСОБА_3 на частину дороги загального користування, а також можливого накладення земельної ділянки ОСОБА_1 на дорогу загального користування.

Накладення частини земельної ділянки кадастровий номер :02:007:0046 площею 0,115 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка була надана ОСОБА_3 рішенням Річківської сільської ради Жовківського району Львівської області від 11 липня 2017 року №14 на дорогу загального користування не встановлено.

Сторонам роз`яснювалось право самостійного проведення експертизи з означених питань, якими вони не скористалися упродовж перебування справи у провадженні апеляційного суду.

28 березня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Юхман Я.В. звернувся з клопотанням про призначення по справі експертизи з питань землеустрою, проведення якої просив доручити експертам Незалежної експертизи та оцінки (вул.Монастирська,43/8, Вінниця.

Зазначене клопотання колегією суддів було відхилено, як таке, що спрямоване на затягування розгляду справи.

Оскільки колегією суддів не встановлено факту накладення земельної ділянки ОСОБА_8 площею 0,115 га кадастровий номер :02:007:0046 для будівництва і обслуговування житлового будинку АДРЕСА_7 на дорогу загального користування, передачі спірної ділянки в межах незаконно збудованої огорожі та порушення прав ОСОБА_9 (остання має достатній заїзд до свого будинку з дороги загального користування в тому числі високо габаритним транспортом), то й відсутні підстави для скасування рішення Річківської сільської ради від 11 липня 2017 року №14 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі її у власність ОСОБА_8 », скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності та відновлення статусу земельної ділянки.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Також, відповідно до практики ЄСПЛ, зокрема у справі «Гарсіа Руіз проти Іспанії (Garcia Ruiz v. Spain) від 21.01.1999 року (заява 30544/96), п. 26: «…при відхиленні скарги апеляційний суд може в принципі просто схвалити обґрунтування рішення суду нижчого суду…».

Зважаючи на вказане колегія суддів вважає за можливе в цілому схвалити мотиви суду першої інстанції щодо розгляду усіх позовних вимог, викладені в оскаржуваному рішенні, вважаючи такі належними та відповідними до встановлених обставин, що мають значення та вимог закону, без додаткового дублювання.

Судом правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи, встановлену ЦПК України, ухвалено справедливе рішення, тому підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не убачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 16 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 16 квітня 2024 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.