УХВАЛА

12 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 523/18782/16-ц

провадження № 61-1955ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Паламарчук Олександр Сергійович, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Паламарчук О. С., через засоби поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Також цією ухвалою повідомлено заявника про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Копія ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху направлялася представникові ОСОБА_1 - Паламарчуку О. С. на адресу, зазначену у касаційній скарзі: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 11 березня 2024 року вх. № 16079/0/233-24 Паламарчук О. С. 07 березня 2024 року особисто отримав копію зазначеної ухвали.

Станом на 12 квітня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду від 14 лютого 2024 року заявником не виконано.

До суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 та його представника - адвоката Паламарчука О. С. не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 12 квітня 2024 року, недоліки касаційної скарги заявник не усунув, підстав для продовження строку усунення недоліків не встановлено, тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Паламарчук Олександр Сергійович, на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров