Справа № 744/248/24
Провадження № 2/744/90/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем, ОСОБА_1 , пред`явлено до суду позов до відповідача, ОСОБА_2 , про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, в якому позивач просив: виключити з актового запису № 29, складеного 06 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про народження ОСОБА_3 , відомості про нього - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жадове Семенівського району Чернігівської області, як батька дитини; справу просить розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування своєї вимоги у позовній заяві позивач зазначив про те, що 24 квітня 2010 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 (далі - відповідач), який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 21. Вони проживали в будинку відповідача по АДРЕСА_1 . Позивач на той час перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Семенівка-Агро» та у весняно-літній період 2010 року працював майже цілодобово на полях в селі Жадове Семенівської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області. В той час (квітень-вересень 2010 року) він проживав весь час в будинку своїх батьків по АДРЕСА_2 (де він і зареєстрований з 2008 року), а вдома у дружини я з`являвся приблизно один день на два тижні.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього та відповідача народився син - ОСОБА_3 , народження якого було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області 06 квітня 2011 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 29.

В подальшому їхнє сімейне життя не склалося, в сім`ї почали виникати сварки, в результаті чого рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2012 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.

Зі спливом часу, коли син більш подорослішав, позивач став помічати, що його син ОСОБА_4 на нього зовсім не схожий і у нього стали виникати сумніви, чи дійсно він є його кровним сином.

У 2023 році він запитав у відповідача чи насправді ОСОБА_4 є його сином, на що вона йому повідомила, що дійсно батьком дитини він не являється, оскільки влітку 2010 року вона йому зраджувала з іншим чоловіком, поки він працював в селі Жадове. Відповідач підтвердила, що біологічним батьком ОСОБА_4 є інший чоловік, на якого він і схожий. На даний час відповідач також визнає та не заперечує того, що позивач не являється батьком ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Враховуючи те, що на час реєстрації його батьком дитини позивач не знав, що не є його батьком, він змушений звернутися до суду з метою виключення з актового запису про народження ОСОБА_3 відомостей про нього, як батька дитини.

Ухвалою судді від 22 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 12 квітня 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, доручив представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу.

У підготовче судове засідання представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив справу розглянути без його участі та без участі позивача, позов підтримує повністю, просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про дату, час і місце підготовчого судового засідання, подала до суду письмову заяву, згідно даних якої позов визнає повністю, стверджує, що позивач дійсно не є біологічним батьком її сина ОСОБА_4 , просила справу розглянути без його участі протягом усіх судових засідань, від проведення медичної експертизи та надання зразків для експертизи вона відмовляється.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У справі встановлено, що 24 квітня 2010 року позивач ОСОБА_1 (дали позивач) уклав шлюб з відповідачем ОСОБА_2 (далі відповідач), який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 21. Вони проживали в будинку відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач на той час перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Семенівка-Агро» та у весняно-літній період 2010 року працював майже цілодобово на полях в селі Жадове Семенівського району Чернігівської області. В той час (квітень-вересень 2010 року) він проживав весь час в будинку своїх батьків за адресою: АДРЕСА_2 (де він і зареєстрований з 2008 року), а вдома у дружини я з`являвся приблизно один день на два тижні.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього та відповідача народився син - ОСОБА_3 , народження якого було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області 06 квітня 2011 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 29.

В подальшому їхнє сімейне життя не склалося, в сім`ї почали виникати сварки, в результаті чого рішенням Семенівського районного суду Чернігівської області від 12 грудня 2012 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.

Зі спливом часу, коли син більш подорослішав, позивач став помічати, що його син ОСОБА_4 на нього зовсім не схожий і у нього стали виникати сумніви, чи дійсно він є його кровним сином.

У 2023 році він запитав у відповідача чи насправді ОСОБА_4 є його сином, на що вона йому повідомила, що дійсно батьком дитини він не являється, оскільки влітку 2010 року вона йому зраджувала з іншим чоловіком, поки він працював в селі Жадове. Відповідач підтвердила, що біологічним батьком ОСОБА_4 є інший чоловік, на якого він і схожий. На даний час відповідач також визнає та не заперечує того, що позивач не являється батьком ОСОБА_4 , про що подала до суду відповідну письмову заяву.

Відповідно до ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Позивач стверджує, що на час реєстрації його батьком дитини він не знав, що не є його батьком.

Таким чином, позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною першою статті 142 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи з вказаної норми закону, враховуючи подання відповідачем до початку розгляду справи по суті заяви про повне визнання позову, 50 відсотків судових витрат зі сплати судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а 50 відсотків судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 141, 142, 200, 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька - задовольнити повністю.

Виключити з актового запису № 29, складеного 06 квітня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жадове Семенівського району Чернігівської області, громадянина України, як батька дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 50 (п`ятдесят) відсотків судових витрат, понесених ним на сплату судового збору, у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , з державного бюджету 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 .

Представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_6 .

Суддя: С. В. Смага