Справа № 466/1098/23
Провадження № 2/466/283/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 квітня 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суду м. Львова у складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів у даній цивільній справі, а саме просить суд витребувати у Головного управління Національної поліції у Львівській області (, м. Львів пл. Генерала Григоренка 3, 79007) спадкову справу №305/2018 зареєстровану в реєстрі за №3-153 про прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та документи, які б підтверджували/спростовували факт родинних відносин між ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_3 , оскільки предметом розгляду даної судової справи є свідоцтво про право на спадщину, яке визнається недійсним, а також скасовано рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06.12.2018 про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_3 . Для вирішення справи №466/1098/23 необхідною є інформація щодо підтвердження таких родинних відносин або ж навпаки спростування такої інформації.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримала з підстав наведених у ньому.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про місце, дата та час судового засідання.

Заслухавши представника позивача, оглянувши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Як передбачено ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що дана інформація має істотне значення для вирішення даного спору, яка може підтвердити чи спростувати факт родинних відносин між ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_3 , тому суд вважає, що вказана спадкова справа повинна бути судом витребувана, а клопотання представника позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2 , з участю третьої особи: П`ятої Львівської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції у Львівській області (, м. Львів пл. Генерала Григоренка 3, 79007) спадкову справу №305/2018 зареєстровану в реєстрі за №3-153 про прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та документи, які б підтверджували/спростовували факт родинних відносин між ОСОБА_2 та померлою ОСОБА_3 .

Роз`яснити уповноваженій особі Головного управління Національної поліції у Львівській області, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський