Номер провадження: 22-ц/813/28/24
Справа № 520/3251/14-ц
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.03.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування інформації у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, припинення права власності на частку у спільному майні, припинення права власності на частину знищеного майна, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права на частку спадкового майна в порядку спадкування за законом, -

встановила:

У березні 2014 року ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до суду першої інстанції з позовом, у якому зазначали, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. У період шлюбу у них народилося дві доньки: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина, яка складається з частини житлового будинку по АДРЕСА_1 . Заповіт спадкодавцем не складався. Окрім позивачів, із заявою про прийняття спадщини звернувся онук спадкодавця ОСОБА_3 , який спадкує за правом представлення після батька ОСОБА_9 . Крім того, 21 жовтня 1969 року ОСОБА_6 подарував 1/5 частини вказаного житлового будинку, що складається з житлової кімнати площею 9,6 кв.м, своєму братові ОСОБА_2 , який 28 грудня 2009 року зареєстрував своє право спільної часткової власності на 43/100 частини житлового будинку. ОСОБА_6 за своє життя право власності на 57/100 частини спірного житлового будинку не зареєстрував, а тому нотаріус відмовив видати свідоцтво про право на спадщину.

Крім того, на думку позивачів, частки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у спільній власності є незначними і не можуть бути виділені в натурі, спільне користування та володіння неможливе, між сторонами існують напружені стосунки та вартість їх частин будинку буде компенсована після встановлення вартості будинку за результатами експертизи шляхом перерахування відповідних коштів на депозит суду, а тому позивачі просили припинити право власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на належні їм частки житлового будинку по АДРЕСА_1 з компенсацією вартості їх часток за результатами будівельно-технічної експертизи; визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у рівних частках право власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок за зазначеною адресою, після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У квітні 2014 року ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до нього про усунення від права на спадкування, яке набрало законної сили, було відмовлено у задоволенні позову. Він є спадкоємцем першої черги за законом, тому має право на визнання за ним право власності на 1/4 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, прилеглої до житлового будинку у порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2015 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та зустрічний позов ОСОБА_3 об`єднані в одне провадження.

Справа слухалась судами неодноразово.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2015 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 було відмовлено, та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 також відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2016 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2015 року було змінено та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3 було задоволено частково.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 18 жовтня 2017 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 березня 2015 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 29 вересня 2016 року було скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частини від 57/100 частин будинку АДРЕСА_1 , що розташовано на земельній ділянці площею 401 кв.м та складаються з наступних приміщень: жила кімната площею 20,4 кв.м, кухня площею 9,7 кв.м., веранда 17,0 кв.м, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в іншій частині позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_3 - задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частини від 57/100 частин будинку АДРЕСА_1 , що розташовано на земельній ділянці площею 401 кв.м та складаються з наступних приміщень: жила кімната площею 20,4 кв.м, кухня площею 9,7 кв.м., веранда 17,0 кв.м, у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 28 березня 2014 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В ході розгляду справи стало відомо, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

У зв`язку із тим, що питання щодо залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_2 не вирішено, а судове рішення може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Київській Державній нотаріальній конторі у м. Одеса інформацію щодо кола спадкоємців відносно майна, померлого ОСОБА_2 , що був зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: про те, хто звертався із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 та повідомити чи отримали вони (спадкоємці) свідоцтво про право на спадщину; надати до суду належним чином завірені копії: заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 та копії свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 13, 81-84 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Витребувати у Київській державній нотаріальній конторі у м. Одеса (м. Одеса, вул. Космонавтів, 11а ) інформацію щодо кола спадкоємців відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-про те, хто звертався із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомити чи отримали вони (спадкоємці) свідоцтво про право на спадщину;

-надати до суду належним чином завірені копії: заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та копії свідоцтва про право на спадщину.

Визначити строк виконання ухвали - 10 днів з дня її отримання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе