Справа №710/370/24
Номер провадження 2/710/240/24
УХВАЛА

про витребування доказів

18.04.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гегельської І.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області, надійшла дана позовна заява в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» суму заборгованості в розмірі 34950,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 17.09.2021 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи укладено було укладено електронний договір №4785811 про надання споживчого кредиту. У відповідності до умов договору, позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав, та надав йому кредит в сумі 15000,00 гривень, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, строком на 30 днів (до 17.10.2021) з можливістю його продовження. 16.11.2021 та 16.12.2021 відповідач сплатив кредитору проценти за користування кредитом по 8550,00 грн. Надалі відповідач не здійснював погашення тіла кредиту та нарахованих відсотків, а відтак утворилась заборгованість за договором кредиту. 18.05.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №18-05/2023-Ф, згідно умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_3 за вказаним кредитним договором. Станом на 14.03.2024 заборгованість за кредитним договором становить в розмірі 34950,00 грн., що складається із суми кредиту 15000,00 грн. та суми процентів за користування кредитом 19950,00 грн.

25.03.2024 відповідач подав відзив, вказуючи що позов не визнає та вважає, що у задоволенні слід відмовити мотивуючи тим, що ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" не надало до матеріалів позовної заяви жодних доказів вчинення ОСОБА_2 таких дій, надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір відповідно до ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір. ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" не надало суду доказів проведення ідентифікації ОСОБА_2 при вході в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. Позивачем не долучено до матеріалів справи будь-яких доказів, які прямо чи опосередковано свідчать, що електронний підпис (або ідентифікатор) належить саме відповідачу. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, отримання ним логіну та паролю в даній системі, подання заявки на отримання кредиту, а також ознайомлення з усіма істотними умовами договору. Довідка, на яку посилається позивач як на підставу переведення коштів на рахунок відповідача, видана ТОВ "ФК "Контрактовий дім", не є належним та допустимим доказом на підтвердження факту виникнення між сторонами правовідносин з кредитування та отримання відповідачем кредитних коштів. У даній справі строк кредитування скінчився 17.10.2021 (останній день дії кредитного договору). При цьому споживач не здійснював жодних платежів чи не вчиняв жодних дій, які начебто спрямовані на пролонгацію дії кредитного договору, також доказів того, що відповідну оферту кредитодавцем було прийнято матеріали справи не містять. Так позивачем не надано доказів направлення споживачу текстового повідомлення про пролонгацію дії кредитного договору, що відповідало б приписам п. 4.2.3 договору Відтак, строк кредитування скінчився саме 17.10.2021 року. Пунктом 1.4 кредитного договору № 4785811 про надання споживчого кредиту від 17.09.2021 року передбачено, що строк кредиту складає 30 днів. Отже, відповідно до умов договору та частини першої статті 1048 ЦК України як плата за надану позику (кредит) підлягають проценти за користування кредитом за стандартною процентною ставкою 1,90 % в день за період з 17.09.2021 по 17.10.2021, тобто в межах строку кредитування, що становить 8550,00 грн. (15000 х 1,90% х 30 днів), а за період після такого прострочення (з 17.10.2021) підлягають стягненню річні проценти відповідно до частини другої статті 625 ЦК України як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

25.03.2024 позивач надав відповідь на відзив, в якій вказав, що позов підтримує повністю. Щодо доводів відповідача, які вказані у відзиві позивач зазначив, що зазвичай електронні кредитні договори підписуються за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, Так, на підтвердження укладання Договору про надання споживчого кредиту (далі - Кредитний договір) з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», Позивачем було надано електронний доказ в паперовій формі (додаток до позовної заяви №4), який було підписано шляхом зазначення одноразового ідентифікатора «M418850», який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений Відповідачем для електронного підпису, у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що Відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі Кредитний договір. Відповідач, оформлюючи кредитний договір заходить на Вебсайт ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» https://www.creditplus.ua, реєструється та створює електронний кабінет, в якому йому надходить текст Кредитного договору та де він має змогу ознайомитись з Правилами, Паспортом споживчого кредиту (додається до позовної заяви), інформацією передбаченою частиною 2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ліцензією, фінансовим звітом тощо. Таким чином, Відповідач має примірник оригіналу кредитного договору та паспорту споживчого кредиту. Доступ до особистого кабінету клієнта має тільки Відповідач. А тому, жодних сумнівів в тому, що 17.09.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_2 за допомогою Інформаційно телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було досягнуто згоди щодо всіх суттєвих вимог та укладено електронний Договір № 4785811 про надання споживчого кредиту не виникає. Переказ коштів, виданих в рамках Кредитного договору здійснено шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , яку Відповідачем вказано особисто в заяві на отримання Кредиту та підтверджується копією довідки платіжного провайдера, зазначений Платіжний провайдер має відповідну Ліцензію Національного банку України на здійснення переказів коштів у Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.03.2024 6 національній валюті без відкриття рахунків (додається до позовної заяви) та внесений в Державний реєстр фінансових установ, що підтверджується свідоцтвом.

17.10.2021 Відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 6412,50 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 16.11.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: - у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою Споживача, відповідно до п.4.2 Договору; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п.4.3 Договору. 16.11.2021 Відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 8550.00 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 16.12.2021) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 16.12.2021 Відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 8550.00 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 30 днів (до 15.01.2022) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 15.01.2022 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також керуючись пунктами 4.3. Кредитного договору Кредитний договір було автопролонговано, а строк користування кредитом було продовжено на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль. Надалі Відповідач оплати за Кредитним договором не здійснював.

26.03.2024 представник позивача подав клопотання про витребування доказів, зокрема, у АТ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 17.09.2021 на дану платіжну картку банком-емітентом якої АТ «ПриватБанк», у сумі 15000 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» мотивуючи тим, що представником позивача було зроблено адвокатський запит до АТ «ПриватБанк» щодо підтвердження належності банківської карти НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та перерахування кредитних коштів Відповідачу первісним кредитором. Однак, зважаючи на банківську таємницю банк не надав відповіді по суті запиту. Інформація щодо підтвердження належності банківської карти відповідачу та перерахування кредитних коштів Відповідачу первісним кредитором має ключове значення у доказуванні по даній справі.

28.03.2024 відповідач подав заперечення щодо клопотання про витребування доказів, вказуючи про відмову в задоволенні клопотання, обґрунтовуючи тим, що відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Згідно з ч. 5 ст. 83 ЦПК України, у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У позовній заяві позивачем не зазначено про наявність доказів, які Позивач не може подати разом з позовною заявою, не виконано обов`язку, що передбачений ч. 4 ст. 83 ЦПК України, щодо зазначення доказів, які позивач не може подати разом з позовною заявою, щодо зазначення причин неможливості подання таких доказів та щодо подання доказів, які підтверджують, що позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Таким чином, Клопотання про витребування доказів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», подане з порушенням норм ЦПК України та не можуть бути взяті до розгляду судом.

Представник позивача до суду з`явився, клопотання підтримав.

Відповідач до суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України у часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути по дане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. В клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд враховує, що відповідачем подано відзив на позов, в якому вказав про відсутність доказів підписання договору відповідачем та перерахування коштів первісним кредитором відповідачу, тому у позивача виникла необхідність для підтвердження відповідними доказами спірних позицій.

Частиною 3 ст. 179 ЦПК України передбачено, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу, в тому числі і заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

А тому суд вважає, що дане клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам закону.

На підставі ст.84 ЦПК України, з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.81, 83, 84, 197, 229, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 17.09.2021 на дану платіжну картку банком-емітентом якої АТ «ПриватБанк», у сумі 15000 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Зобов`язати посадових осіб АТ «ПриватБанк» в строк до 15.05.2024 надати суду зазначений доказ.

Попередити посадових осіб АТ «ПриватБанк», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна