Єдиний унікальний номер 728/616/24
Номер провадження 2/728/252/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивачка) до територіальної громади в особі Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області (далі Відповідач) про визнання права власності в порядку спадкування на будинок з надвірними будівлями, що розташовані в АДРЕСА_1 . Позов мотивований тим, що Позивачка є спадкоємицею за законом після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 і прийняла спадщину у встановленому законом порядку, однак не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину у нотаріуса на вищевказане спадкове майно, оскільки за життя власником було здійснене самочинне будівництво.

Згідно з ухвалою від 04.03.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.03.2024.

26.03.2024 підготовче провадження у справі було закрито і справу призначено до судового розгляду по суті на 18.04.2024.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі; при цьому, представник Позивачки позов підтримує, просить його задовольнити; Відповідач відзиву на позов не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов у межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік Позивачки ОСОБА_2 , який на підставі договору купівлі-продажу будинку від 15.11.1990 є власником житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 , де ОСОБА_2 був зареєстрований на момент смерті разом з Позивачкою та дітьми: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , (а.с.6, 7, 10, 13,14, 15).

15.09.2023 за заявою Позивачки про прийняття спадщини приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Кухтою Д.О. була відкрита спадкова справа відносно майна померлого ОСОБА_2 . При цьому, діти спадкодавця подали нотаріусу заяви про відмову від вищевказаної спадщини. 15.02.2024 Позивачці були видані свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 на земельні ділянки (а.с.8, 9, 23, 24, 25, 39-109).

Разом з тим, згідно із повідомленням від 20.02.2024 №02-14/34 нотаріус відмовив Позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину на будинок, розташований у АДРЕСА_1 , у зв`язку з наявністю самочинного будівництва (а.с.11).

Згідно з довідками №91 та №92, виданими 29.01.2024 Комунальним підприємством «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», право власності на будинок, розташований в АДРЕСА_1 , станом на 31.12.2012 зареєстровано за ОСОБА_2 . Разом з тим, за вказаною адресою станом на 25.01.2024 було встановлено, що загальна площа змінилася за рахунок збудованої прибудови а4-1 без відповідних дозвільних документів (а.с.12, 13).

Виходячи із звіту про проведення технічного обстеження від 21.02.2024, встановлено можливість надійної та безпечної експлуатації прибудови а4-1, розташованої в АДРЕСА_1 (а.с.16-18).

Отже, Позивачка, як спадкоємиця за законом, прийняла спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , проте нотаріус не може видати їй свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно у виді будинку, який розташований в АДРЕСА_1 з огляду на наявність самочинного будівництва.

Згідно з положеннями ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на дану нерухомість.

Згідно із ч.1 ст.41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до вимог ст.ст.316, 317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), якою вона має право володіти, користуватися та розпоряджатися.

Відповідно до положень ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з п.9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 №6 «Про практику застосування судами ст.376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)», при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до ст.26 Закону № 2780-XII спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання. У зв`язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 без відповідних документів, які надають право виконувати будівельні роботи, самочинно здійснив будівництво прибудови а4-1 до будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , що наразі створює Позивачці, як спадкоємиці ОСОБА_2 , перешкоди у отриманні свідоцтва про право на спадщину та реалізації її права на успадковану нерухомість. При цьому, самочинно збудований об`єкт може безпечно та надійно експлуатуватися.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 247, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок А1-1 та господарські будівлі і споруди: веранду а2-1, ганок а3-1, прибудову а4-1, погріб а5, сарай Б1-1, літню кухню В1-1, сарай в2-1, погріб Г1, гараж Д1-1, сарай д2-1, вбиральню Е1-1, огорожу №1, хвіртку №2, колодязь №3, які розташовані в АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач територіальна громада в особі Дмитрівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, 16572, с.м.т.Дмитрівка Ніжинського району Чернігівської області, вул.Незалежності,18, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода