ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/987/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сірокваши К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

23.10.2023 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якому просила стягнути заборгованість за договором позики в розмірі 210 000,00 грн.

Позовна заява з додатками надійшла до суду 01.11.2023, зареєстрована за вх. № 72836/24.

Позов обґрунтовано таким.

01.12.2016 сторони уклали договір позики. На виконання умов договору позивачка передала відповідачці 210 000,00 грн, яку остання зобов`язалась повернути до 01.12.2021, на підтвердження чого склала розписку. У зазначений термін відповідачка не повернула позику. Відповідачка відмовилась повертати борг через відсутність коштів.

Ухвалою від 29.11.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 18.01.2024 о 15 год. 30 хв.; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи; зобов`язав позивача надати суду для огляду в судове засідання оригінали договору позики від 01.12.2016 та розписки від 01.12.2016, копії яких додані до позовної заяви.

15.01.2024 від позивачки засобами поштового зв`язку надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить його задовольнити. До заяви додала оригінали договору позики від 01.12.2016 та оригінал розписки від 01.12.2016.

18.01.2024 у зв`язку з неявкою відповідачки суд відклав розгляд справи на 14 год. 30 хв. 29.02.2024.

Відповідачка у судове засідання 29.02.2024 повторно до суду не з`явилась, належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

29.02.2024 суд дослідив оригінали договору позики від 01.12.2016 та розписки від 01.12.2016, та долучив їх до справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, норми права, які застосував суд, та мотиви, з яких виходив суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

01.12.2016 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (позикодавець) та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (позичальник) уклали договір позики.

За умовами договору позики Позикодавець передає Позичальникові позику в сумі 210 000,00 грн готівкою, а Позичальник зобов`язується повернути отриману суму готівкою до 01.12.2021.

Позичальник здійснює повернення позики за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт передачі Позикодавцем зазначеної суми засвідчується розпискою Позичальника.

01.12.2026 ОСОБА_2 склала розписку до договору позики від 01.12.2016, згідно з якою вона особисто взяла в ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гроші в сумі 210 00,00 грн (двісті десять тисяч гривень) у борг та зобов`язується повернути до 01.12.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

29.06.2021 та 23.06.2023 ОСОБА_3 скеровувала до ОСОБА_2 вимоги про повернення боргу в розмірі 210 000,00 грн за договором позики від 01.12.2016.

Відповідачка не виконала свої зобов`язання за договором позики від 01.12.2016.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне зобов`язання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки позивачка довела факт надання відповідачці грошових коштів за договором позики від 01.12.2016, на підтвердження чого остання склала розписку від 01.12.2016 про отримання в позику 210 000,00 грн, відповідачка не виконала в добровільному порядку взяті на себе зобов`язання щодо повернення коштів за договором позики від 01.12.2016 у розмірі 210 000,00 грн, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 100,00 грн.

Керуючись нормами ст. 2, 5, 12, 141, 209, 247, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикизадовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 01.12.2016 у розмірі 210 000,00 грн, судовий збір у розмірі 2 100,00 грн, а всього - 212 100,00 грн.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.М. Маркєлова