Справа № 761/9106/22
Провадження № 6/761/610/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Дмитро Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги представник заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, на підставі договору, укладеного 18.01.2024 р. між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт», просить суд замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду від 31.05.2023 р. в справі № 761/9106/22, а саме АТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд заяви за його відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 31.05.2023 р. Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення в справі № 761/9106/22 за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким даний позов задоволено.

Вказане рішення набрало законної сили, за яким стягувачу було видано виконавчий лист.

19.12.2023 р. приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Гненним Д.А. на підставі виконавчого листа відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1, на даний час примусове виконання триває, що підтверджується витягом з АСВП.

Разом з тим, 18.01.2024 р. між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір про відступлення прав вимоги № 2-2024, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, у томі числі за кредитним договором № 1/4135777, укладеним 17.06.2021 р. між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «Глобал Спліт» стало правонаступником АТ «Креді Агріколь Банк» щодо вимог за кредитним договором № 1/4135777 від 17.06.2021 р.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, оскільки відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ «Глобал Спліт», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду від 31.05.2023 р. в справі № 761/9106/22 за позовом АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме АТ «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Дмитро Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 31 травня 2023 року в справі № 761/9106/22 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» ().

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: