Справа № 585/1686/24
Номер провадження 6/585/48/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Дебет Форс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю « Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю « Дебет Форс», стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю « Дебет Форс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю « Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно ст. 27 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 540594 від 12.04.2024 року, місце реєстрації ОСОБА_1 , не знайдено.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 03.03.2021 року ВП № 64700716, виданої приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. відкрито провадження по виконавчому написі № 1887 виданого 19.02.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 9064,27 грн.

В даній постанові та в інформації про виконавче провадження від 20.03.2024 року вказано, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Тобто з матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрована на території Роменського району, доказів про те, що ОСОБА_1 проживає в м.Ромни суду не надано. Місце реєстрації ОСОБА_1 не встановлено, в той же час місцем проживання та місцем виконання рішення є м.Київ.

Відтак, справа територіально підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

За нормами ч.9 ст. 187 ЦПК України, за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передує справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому справу необхідно передати для розгляду до Голосіївського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 446 ЦПК України, суд,-

постановила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Дебет Форс», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю « Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником направити за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва (вулиця Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ