Справа № 2-2253/11
Провадження № 2-зз/201/36/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Чорнобука В.І. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Ухвалами судді Чорнобука В.І. від 23.06.2009р. було відкрито провадження по справі та вжито заходи забезпечення позову.

26.06.2009р. вищевказана цивільна справа була передана судді Гончаренко В.М. у зв`язку із переведенням судді ОСОБА_2 до іншого суду, а 11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв`язку із закінченням повноважень у судді Гончаренка В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку із офіційною зміною найменування банку.

Ухвалою суду від 08.02.2010р. відмовлено у задоволенні заяви відповідачки про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 15.06.2012р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення були залишені без розгляду, а заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобука В.І. від 23.06.2009р. скасовані в повному обсязі (а.с.№82).

10.04.2024р. до суду надійшло клопотання представника позивача Пархоменко Є.О., який діє на підставі довіреності від 15.08.2023р., про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобука В.І. від 23.06.2009р., в частині накладення арешту на транспортний засіб марки БАЗ 22154. В обґрунтування, представник позивача посилався на те, що вказаний транспортний засіб був реалізований на електронних торгах СЕТАМ та наявний арешт порушує права нового власника. Просив скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобука В.І. від 23.06.2009р. в частині арешту транспортного засобу.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Розгляд справи відбувається відповідно до ст.ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням позивача про часткове скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 15.06.2012р. заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Чорнобука В.І. від 23.06.2009р. у відношенні ОСОБА_1 , були скасовані в повному обсязі, а тому відсутні підстави для скасування вже скасованих заходів забезпечення позову, і в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Чорнобука В.І. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.