Справа № 750/4494/24
Провадження № 4-с/750/8/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар за участюОСОБА_1 , представника заявника адвоката Топчія П.І., представника стягувача адвоката Старкова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність державного виконавця Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Беднарської Юлії Петрівни,

заінтересована особа ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

30.03.2024 ОСОБА_2 через представника адвоката Топчія П.І. через систему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на дії, рішення та бездіяльність державного виконавця Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Беднарської Юлії Петрівни.

16.04.2024 представник стягувача подав через систему «Електронний суд» заяву про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням по справі № 361/9283/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.

У судовому засіданні представник стягувача заяву підтримав та просив задовольнити, представник заявника просив відмовити у задоволенні заяви. Інші учасники справи до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися у встановленому законом порядку.

За змістом пункту четвертого частини четвертої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом шостим частини першої статті 251 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Даний імперативний обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі поширюється на справи, предметом судового розгляду яких є розгляд справи по суті, що здійснюється в порядку позовного провадження.

При цьому, норми статті 251 ЦПК України не містять вказівки на обов`язковість зупинення провадження у справі, розгляд якої здійснюється на стадії виконання рішення суду.

Ураховуючи те, що розгляд поданої скарги здійснюється в порядку, передбаченому Розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», то на неї не поширюються норми статті 251 ЦПК України.

При цьому суд не знаходить правових підстав для застосування аналогії закону, про що просить у своїй заяві представник стягувача.

Отже, клопотання представника боржника про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 12, 251, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката Старкова Ігоря Олександровича про зупинення провадження у справі № 750/4494/24 за скаргою ОСОБА_2 на дії, рішення та бездіяльність державного виконавця Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Беднарської Юлії Петрівни залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя