overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 711/2791/23
Провадження № 2/712/514/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Токової С.Є.,

при секретарі Білик О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

16 жовтня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16 квітня 2024 року представник ПрАТ Черкаська ТЕЦ Проскура Т.В. скерувала до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем. Своє клопотання обґрунтовувала тим, що згідно договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 05.07.2018 № 5773, власником квартири АДРЕСА_2 являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом установлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 05.07.2018 року, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 , за якою рахується заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, що є предметом спору у даній цивільній справі.

За таких обставин, у вказаній справі первісного відповідача ОСОБА_1 необхідно замінити на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергіюпервісного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 674/1544/23
Провадження № 2/674/55/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратуриКравцової О.М., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Громика І.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого представляти інтереси держави: Дунаєвецької міської ради до ОСОБА_1 , Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження районної державної адміністрації, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку,

Керуючись ст.ст.36-40, 259, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Сосни О.М. задовольнити.

Цивільну справу за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого представляти інтереси держави: Дунаєвецької міської ради до ОСОБА_1 , Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження районної державної адміністрації, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку передати до канцелярії Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено 22 квітня 2024 року.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 490/9037/23
н/п 2/490/695/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

22 березня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі судового засідання Чернова Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов зазначений позов.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2023 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.09.2023 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 22 березня 2024 року.

28.11.2023 року від представника позивача АТ «Універсал Банк»., Мєшніка К.І. до суду надійшло клопотання у якому представник просить залишити справу без розгляду.

Як вбачається з довіреності №502-ЮД1 від 28.12.2022 року ОСОБА_2 є представником АТ «Універсал Банк»

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з приписами пункту 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про можливість задовольнити клопотання представника позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка Костянтина Ігоровича - задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду для вирішення цього спору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 395/656/24
Провадження № 2-о/395/18/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

та прийняття заяви до розгляду

22 квітня 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області (місцезнаходження за адресою: 26000, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новомиргород, вул.. Соборності, буд. 227/7, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 09 травня 2024 року о 08 годину 30 хвилин, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 5. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. А. Забуранний
Провадження № 2/686/1059/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

18 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Козубович А.Т.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку(доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги .

Суддя: З.А. Чевилюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5450/24 Справа № 180/1430/23 Суддя у 1-й інстанції - Янжула О. С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 квітня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та адвоката Мунтяна Тимофія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Марганецької міської ради Дніпропетровської області про зобов`язання забезпечити житлом, виплати грошової компенсації для осіб з числа дітей позбавлених батьківського піклування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 березня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 та адвокат Мунтян Т.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернулися з апеляційними скаргами.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року витребувано цивільну справу № 180/1430/23.

17 квітня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційних скарг, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та адвоката Мунтяна Тимофія Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Марганецької міської ради Дніпропетровської області про зобов`язання забезпечити житлом, виплати грошової компенсації для осіб з числа дітей позбавлених батьківського піклування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна
Справа № 463/2385/24
Провадження № 2/463/974/24
У Х В А Л А

судового засідання

18 квітня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріального збитку,

в с т а н о в и в :

учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Станом на 18.04.2024 року від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду повернулося повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення (копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками) з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому, 17.04.2024 року від відповідача ОСОБА_2 поступила заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з наданням можливості укласти угоду з адвокатом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та матеріального збитку, - на 12 год. 00 хв. 16 травня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, попередити про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1411/23

провадження № 2-во/285/24/24

19 квітня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Сусловця М.Г., за участі секретаря судового засідання Величко К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ТОВ «ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ» про виправлення описки в ухвалі суду від 25.10.2023

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.10.2023 провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізакрито у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернуто Товариству ТОВ ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТсуму судового збору в розмірі 2435, 90 грн.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, судом встановлено наступне.

В ухвалі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.10.2023 допущено описку, та помилкового невірно зазначенономер платіжної інструкції від 17.01.2023, а саме замість правильного - 37 зазначено «31»

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, враховуючи, що в ухвалі суду було допущено описку, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 25.10.2023 у справі № 285/1411/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ зазначивши вірно номер платіжної інструкції «37».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Головуючий:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2320/24
Провадження №: 2/332/1640/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) в особі представника адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про зменшення розміру аліментів , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Вишнякова Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 27.06.2024 року на 11-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Провадження № 2/643/1156/24
УХВАЛА

17.04.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення 59 857, 66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі позивач) звернулося до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за наданим кредитом в сумі 59 857, 66 грн. Крім того, позивач просив суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684, 00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, просить суд розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення судом не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у його відсутність, суду не надав.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), Суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-261, 280, 281 ЦПК Суд

УХВАЛИВ:

1. Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданим кредитом в сумі 59 857, 66 грн, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко