Єдиний унікальний номер 725/1235/24
Номер провадження 2-о/725/131/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

за участю присяжних: Мацей Н.О., Атаманюк А.І.

при секретарі Ботнар Т.П.,

за участю:

адвокатів Мізюка В.В., Ставчанського В.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , 1-й провулок Букшованого О., 1А/2, м. Чернівці), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (площа Центральна, 1, м. Чернівці) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що він є внуком по материнській лінії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, що його дідусь, ОСОБА_3 є визнаною в установленому порядку особою з інвалідністю першої групи, підгрупи «А» та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Вказує, що згідно форми індивідуальної програми реабілітації інваліда №964 діагноз встановлений ОСОБА_3 : Виражена судинна деменція, церебральний атеросклероз, тощо.

Стверджує, що згідно Довідки психіатра ЧОПЛ від 22.01.2024р. ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у формі: Виражена судинна деменція.

Враховуючи вразливий стан здоров`я його дідуся, останній потребує постійного стороннього догляду, що окрім довідки до акта огляду МСЕК, підтверджується висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І групи внаслідок психічного розладу №2231.

Зазначає, що він щоденно, починаючи з 2021 року здійснює за ним постійний догляд. Відводить до лікарів, купує необхідні призначені ліки, готує йому їжу, допомагає здійснювати щоденні гігієнічні процедури, прибирає помешкання, намагається розрадити його стан прогулянками на свіжому повітрі та спілкуванням.

Вказує, що факт здійснення ним постійного стороннього догляду за дідусем, серед іншого, підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов №1595.

Так, зважаючи на здійснення постійного стороннього догляду, він перебуває на обліку як отримувач державної соціальної допомоги на догляд за його дідусем.

Стверджує, що він в останній час став помічати, що протягом тривалого часу стан психічного здоров`я дідуся поступово погіршується.

Зазначає, що ОСОБА_3 став неспроможний самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, оскільки втратив здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Стійкий, хронічний психічний розлад здоров`я дідуся, призвів до того, що в нього відсутня можливість реально оцінювати життєві ситуації, він нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги.

Вказує, що він є рідним внуком ОСОБА_3 та з самого дитинства завжди мав з ним теплі родинні відносини. Він завжди сприймав його за сина, у зв`язку з чим, він завжди був поруч та допомагав у всьому. Його (заявника) мати (дочка ОСОБА_3 ), - ОСОБА_4 проживає за межами області та за станом свого здоров`я не може здійснювати опікунство над дідусем.

Стверджує, що він є найближчим родичем, який може здійснювати опікунство над дідусем, забезпечуючи реалізацію його законних прав та інтересів.

Зазначає, що окрім бажання бути опікуном ОСОБА_3 , в нього є можливість дбати про нього, створити йому необхідні побутові умови, забезпечити його доглядом та лікуванням.

Стан його (заявника) здоров`я задовільний, протипоказань, щодо призначення його опікуном немає, що підтверджується відповідними довідками.

Крім того, згідно з витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості №ВР-002171463, станом на 06.02.2024р. до кримінальної відповідальності він (заявник) не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. Негативні характеристики відсутні.

На підставі вищевикладеного просить суд визнати його дідуся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 недієздатним та встановити над ним опіку строком на 2 роки.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

В судовому засіданні адвокат заявника заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна підтримав, посилався на доводи, викладені в заяві. Просив суд заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Адвокат Ставчанський В.С. в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явилася. Від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Не заперечувала, щодо визнання ОСОБА_3 недієздатним. В частині призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 заперечувала.

Заслухавши пояснення присутніх сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви обґрунтовані і підлягають до часткового задоволення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 є внуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с. 8-10, 17-19/.

ОСОБА_3 є визнаною в установленому порядку особою з інвалідністю першої групи, підгрупи «А» та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та нагляду. /а.с. 11/.

Згідно форми індивідуальної програми реабілітації інваліда №964 діагноз встановлений ОСОБА_3 : Виражена судинна деменція, церебральний атеросклероз, тощо. /а.с. 12/.

Відповідно до довідки психіатра ЧОПЛ від 22.01.2024р. ОСОБА_3 страждає хронічним психічним захворюванням у формі: Виражена судинна деменція. /а.с. 13/.

Як було встановлено судом, ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, що окрім довідки до акта огляду МСЕК, підтверджується і висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І групи внаслідок психічного розладу №2231. /а.с. 13 зворот/.

Крім того, згідно із висновком судово-психіатричного експерта № 438, проведеного за клопотанням заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_3 на даний час виявляє ознаки психічного захворювання у формі судинної деменції, про що свідчать дані анамнезу, дані меддокументації Чернівецької обласної психіатричної лікарні, а також виявлені при теперішньому психіатричному обстеженні зміни психіки у формі вираженого інтелектуально-мнестичного дефекту з психічною неспроможністю та відсутністю критики. Наявні зміни психіки позбавляють під експертного можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. /а.с. 63-64/.

Таким чином, судом встановлено, що унаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного догляду та нагляду, уваги та представництва в різних державних органах, громадських організаціях та товариствах, потребує захисту його прав та законних інтересів, для чого необхідно визнати його недієздатним.

Відповідно до ст.295, ч.3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, і подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у наркологічному або психіатричному закладі, - за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно із ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним, у зв`язку з чим заява ОСОБА_2 , в частині визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Щодо вимоги, про призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то суд вважає, що в цій частині заява задоволенню не підлягає, за передчасністю, оскільки в матеріалах справи відсутній передбачений Законом висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

Згідно ч.5 ст.300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», витрати за проведення судових експертиз у цивільних справах відшкодовуються в порядку передбаченому законодавством.

За змістом ч. 4, 6 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Так, згідно листа ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» за виконання експертизи у даній справі та виготовлення висновку експерта експертами наданий розрахунок витрати в сумі 3090,18 грн. які підлягають стягненню з заявника. (а.с. 62).

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст.ст. 295-296, 300 суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , 1-й провулок Букшованого О., 1А/2, м. Чернівці), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (площа Центральна, 1, м. Чернівці) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 недієздатним та встановити над ним опіку.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, визначити 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» витрати за проведення судової експертизи в сумі 3090,18 грн. (ДУ «ІСП МОЗУ», , МФО 820172, ДКСУ У Подільському районі м. Києва UА1007077, призначення платежу: "за проведення експертизи ОСОБА_3 (цив.спр. №725/1235/24) у Чернівецькій філії СЕ ДУ "ІСП МОЗУ", висновок №438.)

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці І.А. Скуляк

Присяжні: Н.О. Мацей

А.І. Атаманюк