Номер провадження 2/387/94/24
У Х В А Л А

11 квітня 2024 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Косюг І.В.

представника позивача в режимі відеоконференції Сьора О.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна подружжя спільною власністю та поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання майна подружжя спільною власністю та поділ спільного майна подружжя, в якому зазначила, що 03.06.2021 сторони зареєстрували шлюб. Під час сумісного проживання сторонами 27.05.2023 за спільні кошти, було придбано легковий автомобіль марки Volkswagen Touareg 3.0 TDi, 01.01.2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ім`я позивачки ОСОБА_3 та 05.08.2023 легковий автомобіль марки Volkswagen Polo V 1.6i, 01.01.2019 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ім`я відповідача ОСОБА_1 . Сторони не можуть досягти згоди у розподілі зазначеного майна, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача подала до суду клопотання про долучення доказів у справі та про витребування у Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області відомості про доходи з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ОСОБА_1 за період з 2014 року по 2023 роки. Також необхідність витребування та долучення вказаних доказів зумовлена з врахуванням поданого до суду відзиву відповідачем. Щодо прийняття до розгляду зустрічного позову у справі представник позивача не заперечує.

Представник відповідача ОСОБА_2 14.12.2023 подав до суду в інтересах ОСОБА_1 зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання сумісною власністю подружжя автомобіль, поділ рухомого майна, припинення права власності та визнання права власності. Також заперечував з приводу долучення додаткових доказів сторони позивача, так як пропущені терміни подання доказів відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України. Що стосується клопотання про витребування доказів, то витребувані документи не мають жодного доказового значення у цій справі.

Згідно з ч.ч.1-2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За таких обставин, враховуючи, що предметом спору як первісного позову так і зустрічного позову є легковий автомобіль марки Volkswagen Touareg 3.0 TDi, 01.01.2021 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та легковий автомобіль марки Volkswagen Polo V 1.6i, 01.01.2019 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , суд вважає що позови виникають з одних правовідносин, а саме задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а тому вбачається достатньо підстав для об`єднання первісного позову з зустрічним.

Суд, дослідивши клопотання позивача про долучення доказів та витребування доказів, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що заява позивача про долучення документів до матеріалів справи у зв`язку із доводами зазначеними у відзиві (інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №365868797, відносно відповідача ОСОБА_1 ) та клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи копій вищевказаних документів, що стосуються предмету спору та підлягають до задоволення.

Також суд вважає за можливе витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області відомості про доходи з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ОСОБА_1 за період з 2014 року по 2023 роки.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 126, 255, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_2 інтересах відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання сумісною власністю подружжя автомобіль, поділ рухомого майна, припинення права власності та визнання права власності.

Встановити для подання відповідачем відзиву на зустрічний позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічними позовними вимогами п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічними позовними вимогами п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого, одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача за первісним позовом про долучення документів до матеріалів справи та витребування доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копію інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №365868797, відносно відповідача ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області надати суду в термін до 23.05.2024 відомості про доходи з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) за період з 2014 року по 2023 роки.

Попередити посадових осіб про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів.

Наступне підготовче судове засідання призначити 06.06.2024 о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань №2 Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.