РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Шарової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про звільнення спадкового майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про звільнення спадкового майна з-під арешту.

В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, що складається, у тому числі, з 1/3 (однієї третьої) частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 . Заповіт ОСОБА_2 не залишила. Єдиною спадкоємицею за законом ОСОБА_2 відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України є її дочка, ОСОБА_3 , яка на час відкриття спадщини зі спадкодавицею постійно не проживала, із заявою про прийняття спадщини до органів нотаріату у встановлений строк не зверталася. 06.07.2021 року ОСОБА_3 подала заяву до Третьої запорізької державної нотаріальної контори, у якій визнала зазначені вище обставини. Спадкоємицею за законом ОСОБА_2 на підставі ст. 1262 ЦК України, є ОСОБА_1 , сестра спадкодавиці. На виконання вимог ст.ст. 1269, 1270 ЦК України ОСОБА_1 прийняла спадщину шляхом подання відповідної заяви до Третьої запорізької державної нотаріальної контори. Будь-які інші спадкоємці за законом, які прийняли би спадщину після ОСОБА_2 , відсутні. 20.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом. Під час підготовки до вчинення нотаріальної дії державний нотаріус виявив обтяження, у якому зазначені лише прізвище, ім`я, по батькові власника, будь-яка інша інформація, яка могла б ідентифікувати особу, відсутня.

У зв`язку з наявністю арешту державний нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Позивачка вважає, що зазначений арешт накладений не на майно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а на майно іншої особи з тотожними прізвищем, іменем, по батькові.

Довести зазначений факт у позасудовому порядку позивачка змоги не має, з метою захисту свого порушеного права вона звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 14.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити у порядку загального позовного провадження. Витребувано з Третьої запорізької державної нотаріальної контори копію завіреної у встановленому законом порядку спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.12.2023 року на виконання ухвали суду від 14.11.2023 року надійшла копія спадкової справи №132/2021 до майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

12.12.2023 року на адресу надійшов відзив на позовну заяву, в якій відповідач зазначив, що за умови доведення позивачкою всіх обставин на які вона посилається, та враховуючи, що у разі задоволення позовних вимог права Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради не порушуються, у вирішенні даної справи, покладається на розсуд суду. Крім того, до відзиву додана заява про розгляд даної справи без участі представника Запорізької міської ради.

31.01.2024 року представником позивача подана уточнена позовна заява про звільнення спадкового майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 27.02.2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Інших заяв чи клопотань від учасників справи не надходило.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав зазначених у позові, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, разом з відзивом надав заяву про розгляд справи без участі представника Запорізької міської ради.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, оцінивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 29.12.2020, актовий запис № 1850, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 25.11.2008, актовий запис № 1913 ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим Орджонікідзевським відділом запису актів цивільного стану 15.02.1985, актовий запис № 98 ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 ,15.02. 1985 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданим Оріхівським відділом запису актів цивільного стану 15.03.1963, актовий запис № 70 ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_5 , виданим Орджонікідзевським відділом запису актів цивільного стану м. Запоріжжя 17.05.1977, актовий запис № 401 шлюб між ОСОБА_9 і ОСОБА_10 розірвано.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , виданим Орджонікідзевським відділом запису актів цивільного стану 09.06.1989, актовий запис № 386 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 09.06. 1989 року уклали шлюб.

Відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , виданого Закритим акціонерним товариством «Запоріжбуд» 22.05.1997, квартира АДРЕСА_1 вона належить на праві часткової власності по 1/3 частці ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_12 . Право власності на квартиру зареєстроване орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 09.06.1997 номер запису 36459 в книзі 238.

Згідно копії спадкової справи №132/2021, заведеної Третьою запорізькою державною нотаріальною конторою після померлої 25.12. 2020 ОСОБА_2 , її спадкоємицею за законом є дочка, ОСОБА_3 , яка на час відкриття спадщини зі спадкодавицею постійно не проживала, із заявою про прийняття спадщини до органів нотаріату у встановлений строк не зверталася. Спадкоємицею за законом ОСОБА_2 на підставі ст. 1262 ЦК України, є ОСОБА_1 , сестра спадкодавиці, яка прийняла спадщину шляхом подання відповідної заяви до Третьої запорізької державної нотаріальної контори. Будь-які інші спадкоємці за законом, які прийняли би спадщину після ОСОБА_2 , відсутні.

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 20.12.2021 № 1977/02-31, у зв`язку з наявністю арешту на майно ОСОБА_2 державний нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 335625740 від 14.06.2013, який зареєстрований 23.11.2005 Першою донецькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції міста Донецька АА 042198 від 23.03.2004. Підстава обтяження: постанова АА 042198, 23.03.2004, ВДВС Київського РУЮ м. Донецька; об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 2620668; власник: ОСОБА_2 .

Згідно листа Першої донецької міської державної нотаріальної контори, що є правонаступником Першої донецької державної нотаріальної контори, надати уточнюючі відомості щодо арешту змоги не має, оскільки всі справи тривалого зберігання Першої донецької державної нотаріальної контори, а також всі документи, які зберігалися в архіві Першої донецької державної нотаріальної контори до 01 грудня 2014 року, залишилися на тимчасово окупованій території України, у місті Донецьку.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Кіровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Донецьку Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що є правонаступником відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції міста Донецька, припинений з 29.09.2021.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 335625740 від 14.06.2013 ОСОБА_2 , на майно якої накладений арешт, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про місце проживання ОСОБА_2 вона з 04.06.1980 була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 .

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також на достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Відповідно до п.п. 4.16., 4.18. п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 за № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 6 статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність.

Тлумачення як статті 3 ЦК України загалом, так і пункту 6 статті 3 ЦК України, свідчить, що загальні засади (принципи) цивільного права мають фундаментальний характер й інші джерела правового регулювання, в першу чергу, акти цивільного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, проявляється в тому, що загальні засади (принципи) є по своїй суті нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах цивільного законодавства.

При цьому для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки та врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватноправових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм.

З огляду на викладене, наявність у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про арешт, накладений на майно ОСОБА_2 , перешкоджає позивачці одержати свідоцтво про право на спадщину. З урахуванням того, що спадкодавиця у місті Донецьку ніколи не проживала, а уточнити будь-які ідентифікуючі дані у позасудовому порядку неможливо, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивачем при поданні позову сплачений судовий збір.

Доказів понесення інших судових витрат сторони у справі не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач не ставить вимогу щодо стягнення судового збору з відповідача, суд не розподіляє судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про звільнення спадкового майна з-під арешту - задовольнити повністю.

Зняти арешт, зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 23 листопада 2005 року за № 2620668 Першою донецькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції міста Донецька АА 042198 від 23.03.2004, накладений на майно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ).

Відповідач: Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради (місцезнаходження: 69105, місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 206, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04053915).

Повне рішення суду складено 18 квітня 2024 року.

Суддя Ю.В. Геєць