Справа № 214/415/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гончар Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ліпкевича Івана Володимировича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 року директор ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» ОСОБА_2 звернувся до суду засобами поштового зв`язку «Укр пошта» із позовною заявою (отримана та зареєстрована судом 17.01.2024 року), в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту № від 24.05.2019 року в сумі 131826, 94 грн.; стягнути судові витрати в розмірі 2684, 00 грн.; стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 25 000, 00 грн.

Ухвалою суду від 16.02.2024 року року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

09.04.2024 року представник позивача ОСОБА_3 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» направив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість прибуття у судове засідання, яка обумовлена значною територіальною віддаленістю м. Кривий Ріг до м. Луцьк та введенням на території України військового стану.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, відповідно до положень ст.212 ЦПК України, суд може призначити проведення відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Разом з цим, суд зазначає, що зал судового засідання №3, що знаходиться в Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в якому проводиться розгляд справ суддею Черновою Н.В. не обладнаний відповідними технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з викладеного, клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - Ліпкевича Івана Володимировича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Чернова