Справа № 513/1300/23
Провадження № 2-р/513/2/24
Саратський районний суд Одеської області
18 квітня 2024 року Саратський районний суду Одеської області у складі: судді Миргород В.С., за участю секретаря судового засідання Шевченко Є.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області заяву начальника Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Наталі Остапенко про роз`яснення рішення Саратського районного суду Одеської області від 06 грудня 2023 року у цивільній справі №513/1300/23 (провадження №2/513/3696/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до Саратського відділу державної актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про внесення змін до актових записів цивільного стану, -
ВСТАНОВИВ:
21 березня 2024 року до суду надійшла вказана заява, в якій Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі начальника ОСОБА_2 просить роз`яснити рішення Саратського районного суду Одеської області від 06 грудня 2023 року у цивільній справі № 513/1300/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Саратського відділу державної актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про внесення змін до актових записів цивільного стану, у зв`язку з виникненням труднощів при його виконанні.
Згідно з протоколом передачі судової справ раніше визначеному складу суду від 21 березня 2024 року, вказану заяву передано судді В.С. Миргород.
Ухвалою суду від 27 березня 2024 року у справі призначено судове засідання.
16 квітня 2024 року до початку розгляду заяву по суті надійшло клопотання начальника Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Н.Остапенко про залишення без розгляду заяви про роз`яснення рішення суду, оскільки потреба у такому відпала (вх. № ЕП-896/24-Вх 16.04.2024).
В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Відповідно до ст.271 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання представника заявника про залишення заяви про роз`яснення рішення без розгляду, суд прийшов до такого.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.
Частиною другою статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Отже, виходячи з аналізу положень статей 12, 13, 43, 49, 257 ЦПК України, можна дійти висновку, що заявник має право подати заяву про залишення позову без розгляду, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.
Оскільки заявник, користуючись своїм правом самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, на ініціювання клопотання про залишення без розгляду заяви про роз`яснення рішення, просить залишити заяву без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 127, 257, 260 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву начальника Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Наталі Остапенко про роз`яснення рішення Саратського районного суду Одеської області від 06 грудня 2023 року у цивільній справі №513/1300/23 (провадження №2/513/3696/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до Саратського відділу державної актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про внесення змін до актових записів цивільного стану - залишити без розгляду.
Роз`яснити сторонам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині залишення позову без розгляду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород