Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9524/23
Провадження № 6/711/111/24
УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М..,

за участю секретаря Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.12.2023 стягнуто ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення у сумі 7362,52 грн. А також стягнуто витрати по сплаті судового збору у сумі 268,40 грн.

Вказаний судовий наказ 29.02.2024 набрав законної сили та був виданий представнику стягувача для пред`явлення до виконання.

Між тим, представник заявника КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради Зелтіньш Ю.Ю. звернулася до суду із заявою від 10.04.2024, у якій вказує, що при зверненні до суду у заяві про видачу судового наказу було допущено технічну описку у реєстраційному номері облікової картки платника податків боржника, унаслідок чого і у судовому наказі від 28.12.2023 відповідно також було вказано невірний РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 », яку просить виправити.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 711/9524/23, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Стаття 173 ЦПК України визначає, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд зауважує, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Згідно матеріалів справи 711/9524/23 та доданих до заяви про виправлення описки додатків, зокрема, копії договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 10.12.2008 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 27.01.1998, вбачається, що ОСОБА_1 належить реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у судовому наказі № 711/9524/23 від 28.12.2023, вказавши вірний РНОКПП боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. 269, 353, 354,432, ЦПК України,

ухвалив:

Виправити допущену у наказовій частині судового наказу Придніпровського районного суду від 28 грудня 2023 року у справі № 711/9524/23 описку, вказавши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Н. М. Кондрацька