справа № 462/3225/24
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний виконавець виконавчого округу Львівської областіМаковецький Зорян Вікторович, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зняття арешту,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника та систему «Електронний суд» 12.04.2024 року звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на будівлі лазні-пральні, площею 543,7 кв.м. та котельні, площею 134,3 кв.м. (реєстраційний номер в ДРРП 01), які розташовані у АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом; зняти арешт з нерухомого майна, яке складається із будівлі лазні-пральні, площею 543,7 кв.м. та котельні, площею 134,3 кв.м., що розташовані у АДРЕСА_1 (номер запису в ДРРП 36128065), накладений відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 51420224 від 02.03.2020 року) приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича у виконавчому провадженні № 614314145.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також має бути подана з додержанням вимог ст.177 ЦПК України.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно з п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Пунктом 5 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено, що в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, в прохальній частині позовної заяви позивач просить, зокрема, зняти арешт з нерухомого майна, яке складається із будівлі лазні-пральні, площею 543,7 кв.м. та котельні, площею 134,3 кв.м., що розташовані у АДРЕСА_1 (номер запису в ДРРП 36128065), накладений відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 51420224 від 02.03.2020 року) приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича у виконавчому провадженні № 614314145.

В мотивувальній частині позовної заяви позивач посилається на те, що листом приватного нотаріуса ЛМНО Черник Н.С. йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно з мотивів тих, що згідно п.п.4.15-4.17 «Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності обтяжень (заборон, арештів) такого майна. Згідно даних, що містяться в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вказане спадкове обмежене арештом, внесеним в державним реєстр Приватним виконавцем Маковецьким З.В. в рамках виконавчого провадження №614314145 з примусового виконання виконавчого листа Залізничного районного суду м.Львова по справі №462/2589/14-ц від 25.06.2018 року щодо стягнення із ОСОБА_3 боргу згідно її зобов?язань перед ОСОБА_2 .

Проте, відповідно до листа-відповіді приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. №107/02-14 від 13.07.2022 року, нотаріусом роз?яснено ОСОБА_1 про те, що згідно даних, що містяться в ДРРП на нерухоме майно, на спадкове майно накладено арешт на підставі ухвали Франківського районного суду м.Львова у справі №465/4457/20 від 30.12.2020 року та ухвали Залізничного районного суду м.Львова у справі №462/5290/20 від 30.10.2020 року, у зв?язку з чим рекомендовано йому звернутися до суду для зняття арешту.

Отже, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав, що ухвалами Франківського районного суду м.Львова у справі №465/4457/20 від 30.12.2020 року та Залізничного районного суду м.Львова у справі №462/5290/20 від 30.10.2020 року накладено арешт на спадкове майно, а не з підстав накладення арешту, відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 51420224 від 02.03.2020 року) приватного виконавця Маковецького З.В. у виконавчому провадженні № 614314145.

Таким чином, позивачу слід визначитися із підставами позову, обґрунтувавши позовні вимоги, шляхом подання нової редакції позовної заяви, оскільки за змістом поданого позову перешкодою в реалізації його спадкових прав після смерті ОСОБА_1 і оформлення свідоцтва про право на спадщину є арешт, накладений приватним виконавцем Маковецьким З.В. в межах виконавчого провадження №614314145, проте фактично перешкодою в оформленні відповідних документів приватним нотаріусом Черник Н.С., згідно її листа №107/02-14 від 13.07.2022 року, є арешти відповідно до ухвали Франківського районного суду м.Львова у справі №465/4457/20 від 30.12.2020 року та ухвали Залізничного районного суду м.Львова у справі №462/5290/20 від 30.10.2020 року, про скасування яких позивачем не зазначено і позовні вимоги щодо цих арештів він не заявляє.

Також, на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Канцелярією Залізничного районного суду м. Львова 12.04.2024 року складено акт про те, що в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зняття арешту, яка надійшла на електронний суд, не виявилося вказаного у додатку документу, а саме: доказу надіслання копії позовної заяви із додатками учасникам справи.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, зважаючи на те, що позивач звернувся до суду із позовом через систему «Електронний суд» саме в електронній формі, йому необхідно надати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення та доказ надсилання до електронного кабінету іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява подана без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний виконавець виконавчого округу Львівської областіМаковецький Зорян Вікторович, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зняття арешту залишити без руху.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний