Справа 688/515/24
№ 2-во/688/3/24
Ухвала

Іменем України

17 квітня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2024 року у цивільній справі № 688/515/24 2/688/362/24,

встановив:

17 квітня 2024 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2024 року у цивільній справі № 688/515/24 2/688/362/24.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову 31.01.2024 до досягнення дитиною повноліття та стягувати з ОСОБА_2 на користь дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на навчання у розмірі 1/8 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 31.01.2024 (дня пред`явлення позову) до 30.06.2026 (закінчення навчання), але не довше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років. У решті позову відмовити.

Судом встановлено, що в рішенні суду допущено описку, а саме: неправильно зазначено РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 », а необхідно - « НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що описку належить виправити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом об`єктивно встановлено, що в рішенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.03.2024 у зазначеній вище справі помилково зазначено РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 », а необхідно - « НОМЕР_2 ». Враховуючи виявлену технічну описку в рішенні суду, суд вважає, що її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

постановив:

У рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2024 року у цивільній справі № 688/515/24 2/688/362/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, внести наступні виправлення:

- в рішенні суду вказати правильно РНОКПП відповідача « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя Алла ЦІДИК