Справа № 305/105/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Собослоя Г.Г., Джуги С.Д.

за участю секретаря судового засідання: Сливки С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2023 року, ухвалене головуючим суддею Дочинець С.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у прокладенню кабелю лінії інтернету

встановив:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у прокладенню кабелю лінії інтернету.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у лютому 2021 року він звернувся до директора ПП «Кабель-Плюс», щоб він проклав кабель для підключення його житлового будинку до лінії інтернет. Представники ПП «Кабель-Плюс» повідомили його, що відповідач ОСОБА_2 заборонив їм прокладати кабель на опори, мотивуючи тим, що дві опори знаходяться на межі земельної ділянки, якою він користується. Більше того, він засадив межу земельної ділянки деревами, гілки яких виступають впритул до опори на яку повинні закріпити кабель. При цьому, на його прохання дозволити прокласти кабель, ОСОБА_2 категорично відмовився і в агресивній формі пояснив, що він і надалі буде умисно перешкоджати прокладенню кабелю лінії інтернет до будинку позивача. Він звертався із заявами до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області та міського голови Рахівського ОТГ, проте питання не вдалося вирішити.

Оскільки зазначену ситуацію з ОСОБА_2 у позасудовому порядку вирішити неможливо, позивач просив суд зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у прокладенні кабелю на дві його опори та обрізати гілки на смерках, які заважають прокладенню кабелю на опори.

Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовної заяви.

В обґрунтування скарги вказує на те, що судом першої інстанції не надано належну оцінку доданим ним до позовної заяви доказам, якими підтверджується порушення відповідачем його прав.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає що така не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Судом встановлено, на підтвердження доводів, викладених у позовній заяві, позивач надав суду копії заяв з якими він звертався до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області та Рахівської міської ради з приводу неправомірних, на його думку, дій ОСОБА_2 , який як він зазначає перешкоджає йому у прокладенні лінії інтернету. Окрім цього, позивачем долучено також фото-світлини, на яких зображено ґрунтову дорогу у зимову пору року, дерева шпилькових порід, які ростуть біля дороги, а також три стовпи лінії електропередач, які знаходяться біля зазначених дерев.

Судом встановлено і підтверджено позивачем, що зазначені дерева знаходяться за межами земельної ділянки, якою користується ОСОБА_3 . Позивач зазначив, що саме ОСОБА_2 посадив ці дерева, однак жодного доказу наведеним обставинам позивач не надав.

Разом з цим, ОСОБА_1 у судовому засіданні долучив акт обстеження матеріально-побутових умов від 09.05.2023 року, складений депутатом Рахівської міської ради ОСОБА_4 у якому зазначено, що ОСОБА_2 перешкоджає прокладенню кабелю навпроти його земельної ділянки

Проте, зазначені документи не свідчать про те, що ОСОБА_2 будь-яким чином перешкоджає у прокладенні кабелю лінії інтернету до житлового будинку позивача.

Інших будь-яких належних доказів, на підтвердження перешкод відповідачем у прокладенні кабелю лінії інтернету, позивача до суду першої інстанції надано не було.

Також матеріали справи не містять належних доказів, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_2 прав позивача.

Позовні вимоги про усунення перешкод у прокладенні кабелю лінії інтернету та зобов`язання відповідача вчинити дії можуть бути задоволені судом виключно у разі доведення належними доказами відповідного порушення прав позивача.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучив витяг з протоколу №15 засідання постійної комісії Рахівської міської ради з питань земельних відносин та містобудування від 25.06.2021 року де під питанням № 47 розглядалось звернення ОСОБА_1 по питанню перешкоджання прокладення кабелю інтернету по електроопорам, які знаходяться на земельній ділянці сусіда ОСОБА_2 . Розглянувши дане питання, комісія вирішила: Рекомендувати заявнику звернутись до Інтернет провайдера за вирішенням питання можливості прокладення (обслуговування) лінії інтернет зв`язку, а.с. 44 (на звороті).

Таких доказів позивач не надавав ні суду першої інстанції, а ні апеляційному суду, які б вказували на те, що представниками відповідної компанії була розроблена відповідна технічна документація на здійснення монтажних робіт та наявна можливість на вчинення таких робіт та у який спосіб.

Посилання позивача на зміст заяви від 18.02.2021 року до Рахівського відділення Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області не являється підтвердженням того факту, що ОСОБА_2 заборонив представникам ПП «Кабель-Плюс» протягати кабель інтернету до його житлового будинку.

Належним доказом у даному випадку могла б бути зокрема відповідь ПП «Кабель-Плюс» позивачу про неможливість проведення таких робіт із зазначення причин неможливості виконання таких робіт.

Матеріали справи також не містять доказів на підтвердження тієї обставини, що відсутня інша можливість на прокладання кабелю для інтернету до житлового будинку позивача, окрім як через земельну ділянку ОСОБА_2 . Відсутня також земельно-технічна документація земельної ділянки відповідача із зазначення місця розташування такої по якій позивач бажає здійснити прокладення кабелю для інтернету до свого житлового будинку.

А відтак, суд першої інстанції встановивши, що позивачем не доведено яким чином відповідач порушує його право на проведення кабелю лінії інтернету, зважаючи на те, що в ході судового розгляду не здобуто належних доказів на підтвердження вказаного, дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову.

Апеляційний суд враховує, що, як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Руїз Торія проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain, серія A, № 303-A, §§ 29-30)). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії» (Hirvisaariv. Finland, № 49684/99, § 2)).

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказів, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції щодо підстав для відмови у задоволенні позову в повному обсязі є законним і обґрунтованим, відповідає обставинам справи та положенням матеріального закону.

На основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 141, 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 травня 2023 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 18 квітня 2024 року.

Суддя-доповідач:

Судді: