1Справа № 335/3045/24 2/335/1698/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Печерей О.С.,

за участю

позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Панченко І.О. ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до їх спільної дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовуються, зокрема, тим, що відповідач протягом тривалого ухиляється від участі у матеріальному забезпеченні та духовному розвитку дитини, не цікавиться її життям, покинула дитину з батьком, виїхавши за межі України під приводом побоювання за своє життя внаслідок бойових дій.

До початку підготовчого судового засідання позивач подав клопотання про заміну третьої особи у справі, просив замінити районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування на районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування. Клопотання обґрунтоване посиланням на те, що позивач разом з дитиною проживають на території Шевченківського району м. Запоріжжя, а тому органом опіки та піклування, уповноваженим на надання висновку щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, є орган опіки та піклування за місцем проживання дитини.

Крім того, одночасно з позовною заявою позивач заявив клопотання про витребування від уповноваженого органу опіки та піклування вказаного висновку.

В підготовчому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, а також просив задовольнити вказані клопотання процесуального характеру.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, від її імені поштою надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без її участі на підставі наявних матеріалів.

Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району Панченко І.О. клопотання про заміну третьої сторони підтримав, зазначивши, що дійсно уповноваженим органом опіки та піклування за даних обставин слід вважати орган за фактичним місцем проживання дитини.

Вирішуючи по суті заявлені позивачем клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частинами четвертою і п`ятою статті 19 Сімейного кодексу України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, наявність висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав є обов`язковою умовою ухвалення рішення по суті позову.

Зі змісту Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24.09.2008 № 866, випливає, що вказану діяльність здійснює орган опіки та піклування за місцем походження або проживання відповідної дитини.

Позивач в судовому засіданні підтвердив, що залишається зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 , але це жиле приміщення йому не належить. Фактично він з дитиною проживає у квартирі своєї матері за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, суд вважає подані позивачем клопотання законними та обґрунтованими.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 11-13, 53, 84, 197, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському району як орган опіки та піклування, на районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування (м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 34).

Надіслати районній адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району копію позовної заяви з додатками, встановивши строк для надання письмових пояснень по суті позовних вимог - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали..

Зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, надати суду висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав по відношенню до її малолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підготовче судове засідання у справі відкласти до 13 год. 00 хв. 24.05.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв