_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2046/24
Провадження № 2/947/1627/24
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

для усунення недоліків

01.04.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання удавним договору купівлі продажу нерухомого майна, визнання фіктивним договору купівлі продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2024 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання удавним договору купівлі продажу нерухомого майна, визнання фіктивним договору купівлі продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2024 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

06 березня 2024 року до Київського районного суду м. Одеси від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої серед іншого вказано, що предметом спору у даній справі є удаваність договору купівлі продажу нерухомого майна, яке виступило яка застава до боргового зобов`язання у сумі 5000 доларів США, а тому позивачем вказана ціна позову 185000 грн. з урахуванням курсу гривні до долару США на день подання позову.

Крім того, будь які оціночні дії проводяться суб`єктами оціночної діяльності згідно Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» тільки і виключно за наявності у замовника оцінки оригіналів правовстановлюючих документів на предмет оцінки та технічної документації (опис майна), а також за підтвердження наявності у замовника права замовляти таку оцінку. Будь хто не може замовити оцінку нерухомого майна, до якого такий замовник не має формального відношення: права власності або права користування, тощо.

Аналогічно, бюро технічної інвентаризації проводять інвентаризацію майна і надають довідки про його стан та грошову оцінку тільки власнику (належному користувачу) нерухомості та за наявності в нього оригіналу правовстановлюючого документа.

Таким чином, позивач вказала, що не будучи формальним власником (володільцем, користувачем) спірного нерухомого майна, не маючи оригіналів правовстановлюючих документів на майно та технічного паспорту, вона позбавлена можливості провести оцінку спірного майна та надати суду результат такої оцінки, в той же час, не відмовляється сплатити судовий збір у належному розмірі.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, вивчивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п. 2, п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. У позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

При цьому вартість майна це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.

Згідно з ч.2 ст. 176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Визначена позивачем ціна позову у розмірі 185000 грн. не відповідає дійсної вартості спірного майна на момент пред`явлення позову до суду, оскільки останнім не надано суду документів щодо оцінки спірного нерухомого майнана момент пред`явлення позову до суду, у зв`язку з чим, суддя на підставі ч. 2 ст. 176 ЦПК України попередньо визначає суму судового збору, що підлягає сплаті позивачем за заявлену вимогу майнового характеру в розмірі 10000,00 грн.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було додано до позову квитанцію №0.0..1 від 18.12.2023 у розмірі 1850,00 грн.

Таким чином, з урахуванням сплаченої суми судового збору (1850,00 грн.) позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 8150 (вісім тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 копійок, за реквізитами: отримувач: ГУК в Одеській області (Київський р-н), код отримувача 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок №UA0015756, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви та запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 133, 177, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання удавним договору купівлі продажу нерухомого майна, визнання фіктивним договору купівлі продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Запропонувати позивачу впродовж 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали, усунути зазначені недоліки позовної заяви в ухвалі суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.