Справа № 289/1348/23
Номер провадження 2-во/289/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі заяву представника заявника про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Радомишльським районним судом Житомирської області за рішенням суду від 19.01.2024 у цивільній справі № 289/1348/23.

Подану заяву мотивує тим, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.01.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДЕБТ КОЛЛЕКШН", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського МНО Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журида Сергія Миколайовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист, однак, в останньому невірно зазначено найменування боржника, а саме замість вірного «Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДЕБТ КОЛЛЕКШН» помилково зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС». Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладені обставини, представник заявника просить суд виправити помилку, яка була допущена при оформленні виконавчого листа.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. Неявка останніх не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Згідно заочного рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.01.2024 у справі №289/1348/23 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДЕБТ КОЛЛЕКШН", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського МНО Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Журида Сергія Миколайовича, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення судом 28.03.2024 видано виконавчий лист, в якому помилково зазначено найменування боржника «Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС».

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки у виконавчому листі була допущена помилка, яка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Радомишльським районним судом Житомирської області 28.03.2024 по цивільній справі № 289/1348/23, зазначивши «Суд вирішив: стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ДЕБТ КОЛЛЕКШН» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.» замість «Суд вирішив: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО