Єдиний унікальний номер: 379/141/24
Провадження № 2/379/111/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Разгуляєвої О.В.,

при секретарі Мовчан М.С. ,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тараща, у порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Таращанського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, в якому вказала, що 29.09.2022 відповідач перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення прийняв рішення шляхом обману заволодіти грошима, які їй належали. Відповідач уклав з позивачкою договір купівлі-продажу, відповідно до якого протягом 21 дня зобов`язувався передати їй у власність вікна «пвх Steko» в кількості 6 штук на загальну суму 35636,00 грн. Проте ніякого наміру на виконання умов вище вказаного договору не мав, а привласнив кошти та витратив їх на власні потреби. Вироком Таращанського районного суду Київської області від 13 лютого 2023 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України та призначено йому покарання у виді двох років обмеження волі з іспитовим строком 3 роки. До розгляду вказаного кримінального провадження та в суді відповідач неодноразово запевняв, що відшкодує матеріальну та моральну шкоду завдану злочином, проте свої обіцянки не виконав.

Внаслідок протиправних дій відповідача, окрім завданої майнової шкоди, їй було завдано моральної шкоди, яка полягала в негативних емоціях та душевних переживаннях, оскільки позивачка не могла реалізовувати свої повсякденні звички та бажання. З врахуванням присутності психологічного травмуючого фактору, користуючись принципами розумності та справедливості, відповідно до ст. 23 ЦК України, виходячи з характеру завданої їй шкоди, внаслідок злочинних дій відповідача, розмір завданої їй моральної шкоди вона оцінює в 20000 грн. Просить стягнути з відповідача завдану матеріальну та моральну шкоду.

02 лютого 2024 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Разгуляєвій О.В.

Ухвалою суду від 06 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено справу до судового розгляду.

01.04.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнав.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, вказував, що оскільки перебуває в місцях позбавлення волі не мав коштів для відшкодування шкоди.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України, ст.4, 5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 29.09.2022 укладеного між ФОП « ОСОБА_3 » та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 зобов`язався передати ОСОБА_1 у власність вікна пвх Steko в кількості 6 штук на загальну суму 35636,00 грн., та позивачка оплатила їх повністю (а.с.11, 12, 13).

Відповідно до вироку Таращанського районного суду Київської області від 13.02.2023 року по справі №379/97/23, ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, призначеного йому вироком Таращанського районного суду Київської області від 19.12.2022, призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 5 років та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Потерпілою по справі є ОСОБА_1 . Матеріальна шкода заподіяна потерпілій визначена 35636,00 грн. (а.с.31-34).

Як вказує ст. 82 ч. 6 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи зміст вироку Таращанського районного суду Київської області від 13.02.2023 року суд вважає, що обставинами, які не підлягають доказуванню по цій цивільній справі, є факт того, що саме ОСОБА_3 є особою, яка вчинила кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_1 та заподіяла їй матеріальну шкоду в розмірі 35636,00 грн.

Згідно з ст. 22, 1166 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладені висновки, суд вбачає підстави для задоволення позову в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 35636,00 грн.

Крім матеріальної (майнової) шкоди, внаслідок кримінального правопорушення, позивачка зазначає, що їй була заподіяна моральна шкода, яка полягала в негативних емоціях та душевних переживаннях, оскільки позивачка не могла реалізовувати свої повсякденні звички та бажання, у зв`язку з кримінальним правопорушенням.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди передбачено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправні діяння її заподіювача; наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. При цьому суд з`ясовує факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань, втрати немайнового характеру.

Отже, судом встановлено, що внаслідок винних дій відповідача позивачеві було спричинено моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою відносно неї самої, її майна, порушенні життєвих зв`язків, втраті душевного спокою, зміні звичного способу життя.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у Постанові № 216/3521/16-ц (провадження № 14-714 цс 19) від 01.09.2020, виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства.

Враховуючи вимоги розумності, виваженості та справедливості, порушення прав позивача відповідачем, суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, на користь позивача в розмірі 5000 грн., а заперечення відповідача в цій частині щодо відсутності доказів завдання моральної шкоди, спростовуються встановленими обставинами справи та нормами права.

Таким чином, позовна вимога в цій частині підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 35636,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 5000,00грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений 18.04.2024.

Головуючий:О. В. Разгуляєва