справа № 759/1074/17
головуючий у суді І інстанції Шум Л.М.
провадження № 22-ц/824/6974/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фурдакова Марія Олексіївна про визнання недійсним договору довічного утримання, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Фурдаковою М.О. 21 січня 2014 року та зареєстрованим у реєстрі за № 23.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року, з урахуванням ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року про виправлення описки, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , понесені судові витрати на сплату судового збору у розмірі 5123 грн 17 коп., понесені витрати на правову/правничу допомогу адвоката у розмірі 58 600 грн., а також понесені судові витрати, пов`язані із розглядом справи у розмірі 187 грн 47 коп.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, 12 лютого 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у стягненні з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення, яке обґрунтоване тим, що копія оскаржуваного додаткового рішення отримана відповідачем 06 грудня 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 30 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку до Київського апеляційного суду 12 лютого 2024 року.

Апелянт вказує, що повний текст оскаржуваного додаткового рішення її представник отримала 06 грудня 2023 року.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 116, відповідно до якого представник відповідача ОСОБА_4 отримала копію додаткового рішення по справі № 759/1074/17 (а.с. 243 т.3).

В матеріалах справи міститься заява про ознайомлення з матеріалами цивільної справи представника відповідача ОСОБА_5 10 січня 2024 року (а.с. 250 т.3).

З матеріалів справи вбачається, що, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 08 січня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2024 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року та призначено справу до судового розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року подана з пропуском встановленого законом строку та підстави, на які посилається апелянт як на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є неповажними.

Згідно частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року за період з 07 грудня 2023 року по 12 лютого 2024 року та докази про це.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 листопада 2023 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не усунення недоліків вказаної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Г.І. Мостова