Єдиний унікальний номер 142/262/24
Номер провадження 2-з/142/3/24
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі з ЄУН 142/262/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2024 року, ОСОБА_1 звернувся до Піщанського районного суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якому просить визнати виконавчий напис № 1294 від 15.02.2021 року виданий приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 10142,61 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Також, 18 квітня 2024 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якій позивач просить суд в порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем № 1294 від 15.02.2021р. про стягнення із ОСОБА_1 користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 10142,61 грн., у виконавчому провадженні № 64992114 до закінчення розгляду справи.

В обгрунтування зазначає, що до Піщанського районного суду Вінницької області подається позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Як вбачається з позову, підставами для його подання є незаконність виконавчого напису нотаріуса у зв`язку з тим, що: в оскаржуваному виконавчому написі строк, за який проводиться стягнення заборгованості, визначений поза межами строку кредитування, та заборгованість не є безспірною. Постановою приватного виконавця Тимощука Володимира Вікторовича від 27.02.2024р. було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Отже, враховуючи викладене, на теперішній час триває примусове виконання незаконного документу. Таким чином, за час розгляду справи грошові кошти за виконавчим написом можуть бути повністю стягнуті з нього, що утруднить виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18 квітня 2024 року вказану заяву про забезпечення позову було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 18 квітня 2024 року було призначено до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі з ЄУН 142/262/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 19 квітня 2024 року на 15 годину 30 хвилин в залі №1 Піщанського районного суду Вінницької області.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову позовну заяву та додані докази, суд приходить до наступного висновку.

З наданих суду матеріалів слідує, що на примусовому виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. перебуває виконавче провадження № 64992114 з виконання виконавчого напису № 1294 виданого 15 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального нотаріального округу Лучуком Т.В. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 10142,61 гривень.

Постановою приватного виконавця Тимощука В.В. від 13 вересня 2023 року накладено арешт на грошові кошти на рахунках ОСОБА_1 .

Постановою приватного виконавця Тимощука В.В. від 27 лютого 2024 року звернуто стягнення на доходи ОСОБА_1 .

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При цьому закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч. 1 ст. 149 ЦПК України.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову.

Зокрема, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому, під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 серпня 2018 року у справі № 910/1040/18 колегія суддів дійшла висновку, що застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, враховуючи наявність спору між сторонами, беручи до уваги предмет спору, зміст та обсяг заявлених позовних вимог, враховуючи також вимоги співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами, приймаючи до уваги ту обставину, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. знаходиться виконавче провадження № 64992114 з виконання виконавчого напису № 1294 виданого 15 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального нотаріального округу Личуком Т.В. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 10142,61 гривень, суд вважає обґрунтованими вимоги про забезпечення позову, так як за викладених заявником обставин, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі.

В статті 157 ЦПК України вказано, що ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі з ЄУН 142/262/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", третя особа приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64992114 з виконання виконавчого напису № 1294 виданого 15 лютого 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 10142,61 гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Копію ухвали направити позивачу, його представнику, відповідачу та третій особі - приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуку Тарасу Володимировичу, для відома.

Копію ухвали направити третій особі - приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Тимощуку Володимиру Вікторовичу, для виконання.

Згідно ч. 4 ст. 157 ЦПК України особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: