Справа № 461/1300/24
Провадження № 2/461/1156/24
УХВАЛА
17.04.2024 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді Радченка В.Є.,
секретаря судового засідання Штогрина В.-Н.Л.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті соби, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Коцюруба Лариса Ярославівна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро Ірина Вячеславівна про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання заповіту недійсним.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечила щодо закриття підготовчого провадження і можливості призначення справи до судового розгляду.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила щодо закриття підготовчого провадження і можливості призначення справи до судового розгляду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Коцюруба Лариса Ярославівна не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Третій особі надсилались копія ухвали суду та копія позовної заяви з додатками рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується матеріалами справи. Судові повістки скеровувалися рекомендованим поштовим відправленням. У судове засідання 17.04.2024 року приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Коцюруба Лариса Ярославівна не з`явилася, була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки рекомендованим поштовим відправленням. Згідно з інформацією поштового відстеження лист повернувся за зворотною адресою у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.
Суд вжив всіх можливих заходів для належного і вчасного повідомлення третьої особи про судові засіданні, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п.4 ч.8 ст.128, ч.9 ст.130 ЦПК України, вважаються належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро Ірина Вячеславівна не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Третій особі надсилались копія ухвали суду та копія позовної заяви з додатками рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується матеріалами справи. Судові повістки скеровувалися рекомендованим поштовим відправленням. У судове засідання 17.04.2024 року приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Шапіро Ірина Вячеславівна не з`явилася, була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом скерування судової повістки рекомендованим поштовим відправленням. Згідно з інформацією поштового відстеження лист вручено особисто.
Відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.
Суд вважає за можливим провести підготовче судове засідання у відсутності третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Судом виконані всі вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Судом вирішені заяви і клопотання учасників справи.
Від сторін не надходило клопотань про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді.
Згідно з ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.
Керуючись ст.ст.189,197, 200,258-261 ЦПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.Є. Радченко