Справа № 127/7582/24
Провадження № 2/127/928/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю представника позивача - адвоката Огородника В.В.,

представника відповідачів - адвоката Станкевича М.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувсядо суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, в якому просив суд встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками квартири, а саме: виділити у користування ОСОБА_1 житлову кімнату 8-6 пл. 21,9 кв.м. з лоджією пл. 3кв.м., інші приміщення, а саме: коридор 8-1 пл. 5,4 кв.м., коридор 8-2 пл. 7,7 кв.м., туалет 8-3 пл. 1,8 кв.м., кухня 8-4 пл. 12,1 кв.м., коридор 8-7 пл. 8,2 кв.м., ванна 8-8 пл. 4,7 кв.м., комора 8-13 пл. 3,9 кв.м. - залишити в спільному користуванні. Судові витрати стягнути з відповідачів у рівних частках.

Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Квартира двоповерхова, загальною площею 147,3 кв.м., житловою площею 92,6 кв.м., складається з наступних приміщень: коридор 8-1 пл. 5,4 кв.м., коридор 8-2 пл. 7,7 кв.м., туалет 8-3 пл. 1,8 кв.м., кухня 8-4 пл. 12,1 кв.м., кімната 8-5 пл. 16,5 кв.м., кімната 8-6 пл. 21,9 кв.м., лоджія пл. 3,0 кв.м., коридор 8-7 пл. 8,2 кв.м., ванна 8-8 пл. 4,7 кв.м., кімната 8-9 пл. 9,1 кв.м., кімната 8-10 пл. 16,6 кв.м., кімната 8-11 пл. 15,9 кв.м., кімната 8-12 пл. 12,6кв.м., комора 8-13 пл. 3,9кв.м., лоджія пл. 2,5кв.м. Сторони набули право спільної часткової власності на спірну квартиру, але на теперішній час не досягли згоди щодо порядку користування приміщеннями квартири. Враховуючи відсутність взаємної згоди сторін на здійснення права спільної часткової власності, неможливість у добровільному порядку встановити порядок користування спільним майном, а також право сторін на судовий захист, з метою усунення спорів та конфліктів між співвласниками, є необхідним встановлення порядку користування спірною квартирою.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Огородник В.В. позов підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Судові витрати просив залишити за позивачем.

Представник відповідачів - адвокат Станкевич М.Г.в підготовчомузасіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечив щодо задоволення позову, у зв`язку з чимпросив розглянути справу в підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 200 ЦПК Україниза результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи визнання представником відповідачів заявленого позову, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 21.07.2008 (справа №2-4707/2008)визнано за ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Гнатюком ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 права спільної сумісної власності на добудовані та переобладнані приміщення квартири АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень: коридор 8-1 площею 5,4 кв.м., коридор 8-2 площею7,7кв.м., туалет 8-3 площею 1,8 кв.м., кухня 8-4 площею 12,1 кв.м., кімнана 8-5 площею 16,5 кв.м., кімната 8-6 площею 21,9 кв.м., лоджія площею 3,0 кв.м., коридор 8-7 площею 8,2 кв.м., ванна 8-8 площею 4,7 кв.м.,кімната 8-9 площею 9,1 кв.м., кімната 8-10 площею 16,6 кв.м., кімната 8-11 площею 15,9 кв.м., кімната 8-12 площею 12,6 кв.м., комора 8-13 площею 3,9 кв.м., лоджія площею 2,5 кв.м., разом площею 141,9 кв.м., житловою площею 92,6 кв.м. Зобов`язано комунальне підприємство «Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ОСОБА_5 , ГнОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на добудовані та переобладнані приміщення квартири АДРЕСА_1 , яка складається з приміщень: коридор 6-і площею 5,4 кв.м., коридор 8-2 площею 7,7 кв.м., туалет 8-3 площею 1,8 кв.м., кухня 8-4 площею 12,1 кв.м., кімната 8-5 площею 16,5 кв.м., кімната 8-6 площею 21,9 кв.м., лоджія площею 3,0 кв.м., коридор 8-7 площею 8,2 кв.м., ванна 8-8 площею 4,7 кв.м., кімната 8-9 площею 9,1 кв.м., кімната8-10 площею 16,6 кв.м., кімната 8-11 площею 15,9 кв.м., кімната 8-12 площею 12,6 кв.м., комора 8-13; площею 3,9 кв.м., лоджія площею 2,5 кв. м.; разом площею 141,9 кв.м., житловою площею 92,6 кв.м. (а.с. 5-6).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2022 (справа №127/1428/22) позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задоволено.Визначено, що розмір частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становить: ОСОБА_5 1/5 частка, ОСОБА_3 1/5 частка, ОСОБА_1 -1/5 частка, ОСОБА_2 1/5 частка, ОСОБА_4 1/5 частка. Припиненоміж ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 . Визнаноза ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом, право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7-8).

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.12.2022, позивач ОСОБА_1 є власником 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами 1, 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Пунктом 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 р. №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз`яснено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири; у протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України у справі №6-709цс16 від 16.11.2016, положення ст. 391 ЦК України визначають право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи встановлені по справі фактичні обставини справи, а також визнання представником відповідачів заявлених позовних вимог, суд вважає можливим задоволити заявлені позовні вимоги і встановити порядок користування між співвласниками квартирою АДРЕСА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 користується житловою кімнатою 8-6 площею 21,9 кв.м. з лоджією пл. 3 кв.м., інші приміщення: коридор 8-1 пл. 5,4 кв.м., коридор 8-2 пл. 7,7 кв.м., туалет 8-3 пл. 1,8 кв.м., кухню 8-4 пл. 12,1 кв.м., коридор 8-7 пл. 8,2 кв.м., ванну 8-8 пл. 4,7 кв.м., комору 8-13 пл. 3,9 кв.м. залишити у спільному користуванні співвласників квартири.

За клопотанням представника позивача судові витрати з відповідачів не стягувати.

Керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 358, 391 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволити.

Встановити порядок користування між співвласниками квартирою АДРЕСА_1 , відповідно до якого ОСОБА_1 користується житловою кімнатою 8-6 площею 21,9 кв.м. з лоджією пл. 3 кв.м., інші приміщення: коридор 8-1 пл. 5,4 кв.м., коридор 8-2 пл. 7,7 кв.м., туалет 8-3 пл. 1,8 кв.м., кухню 8-4 пл. 12,1 кв.м., коридор 8-7 пл. 8,2 кв.м., ванну 8-8 пл. 4,7 кв.м., комору 8-13 пл. 3,9 кв.м. залишити у спільному користуванні співвласників квартири.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 19.04.2024.

Суддя: