БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №740/1319/24
Провадження № 2/730/156/2024
У Х В А Л А

"16" квітня 2024 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали цивільної справи позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2024 року від Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області до Борзнянського районного суду Чернігівської області згідно ухвали суду від 29 лютого 2024 року за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 27 березня 2024 року відкрито провадження у даній справі. Постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

12 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пузіна Д.М. до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позовні вимоги ТОВ «Бізнес позика» не визнав у повному обсязі.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про витребування від позивача оригіналів електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів справи, а саме: кредитний договір № 216202-КС-006 від 04.06.2023 року, додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 216202-КС-006 від 04.06.2023 року, оформлені відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Також, представник відповідача поставив під сумнів сам факт перерахування первісним кредитором коштів відповідачу згідно із договором.

Ухвалою суду від 15.04.2024 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пузіна Д.М. про витребування від ТОВ «Бізнес позика» оригіналів електронних доказів, копії яких долучені до матеріалів справи, а саме: кредитного договору № 216202-КС-006 від 04.06.2023 року, додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 216202-КС-006 від 04.06.2023 року.

15.04.2024 року до суду від представника позивача ТОВ «Бізнес позика» Виноградова Ю.Е. через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі, в яких представник позивача повідомив, що вважає відзив відповідача безпідставним, необґрунтованим, а тому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі., просить долучити дані пояснення до матеріалів справи та врахувати викладену у них інформацію при вирішення судової справи.

Також представник позивача заявив клопотання про витребування від АТ КБ «Приватбанк» доказів випуску банківської картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та відкриття під неї відповідного банківського рахунку, а також письмових доказів про рух коштів по даному рахунку за період з 04.06.2023 року по 12.02.2024 року включно.

Обмірковуючи доводи представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пузіна Д.М. про непідтвердженість надання позивачем кредитних коштів на рахунок відповідача та клопотання представника позивача ТОВ «Бізнес позика» Виноградова Ю.Е. про витребування відомостей від АТ КБ «Приватбанк» про випуск картки на ім`я відповідача та рух коштів по ній, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, положеннями частини п`ятої статті 12 ЦПК України на суд покладені певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, а саме суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: керує ходом судового процесу; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Як зазначає представник позивача, позивач не є банківською установою, а тому не має доступу до інформації, що стосується банківських даних відповідача, оскільки це є банківською таємницею, а тому позивач позбавлений можливості взагалі надати інформацію, про яку веде мову відповідач.

А тому, суд погоджується з позицією представника позивача щодо витребування вказаної інформації для повного та об`єктивного розгляду справи, оскільки останній час позбавлений можливості це зробити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ТОВ «Бізнес позика» Виноградова Ю.Е.

Витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» (, адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001; адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна):

-Письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи АТ КБ «Приватбанк» чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

-Письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 04.06.2023 року по 12.02.2024 року включно.

Вказану інформацію надати суду у строк до 22.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.