УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Лєдньова Д.М.,

при секретарі с/з - Кучер Т.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обгрунтування заяви зазначено, що 15.02.2022 року Богунським районним судом м. Житомира прийнято рішення по цивільній справі № 295/16188/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № ЛЛ-01193261 від 28.04.2021 у сумі 14940,00 грн., та судовий збір у розмірі 2270 грн.

21.03.2024 року судом видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду.

20.05.2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» був укладений договір факторингу про відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором на користь нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор».

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 15.02.2022 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № ЛЛ-01193261 від 28.04.2021 у сумі 14940,00 грн., та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Заявник звертається до положень ст. 512-514 ЦК України, які визначають підстави зміни кредитора у зобов`язанні та обсяг прав первісного кредитора, що переходять до нового кредитора, вимоги ст. 442 ЦПК України, які врегульовують питання розгляду заяв про заміну сторони виконавчого провадження, та, з огляду на встановлену судову практику щодо визнанення належної судової юрисдикції при розгляді питань про заміну сторони виконавчого провадження у разі передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), просить замінити вибулого стягувача: ТОВ «Лайм Кепітел» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» (, місце знаходження: вул. Декабристів , будинок 23-Б, офіс 46, місто Миколаїв, 54017).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За положеннями ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

У відповідності до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вищенаведені критерії є загальними підставами переходу прав первісного кредитора до нового, їх обсягу.

Вирішуючи питання обгрунтованості поданої ТОВ «Сіті Фактор» заяви про заміну сторони виконавчого провадження як підтвердженого факту переходу прав та обов`язків кредитора у відповідних правовідносинах між таким кредитором та боржником суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В даному випадку заявником не надається жодних доказів укладення договору ( копії договору) факторингу про відступлення права вимоги між ТОВ «Лайм Кепітел» та ТОВ «Сіті Фактор» за кредитним договором №ЛЛ-01193261.

За відсутності доказів на доведення відповідних обставин, суд позбавлений можливості підтвердити правомірність набуття прав вимоги заявником.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні заяви про зміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов