Справа № 638/4558/23
Провадження № 2-п/638/55/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2023 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 червня 2017 року по 31 січня 2022 року у розмірі 81253,92 грн. стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» 3% річних в сумі 1699,82 грн., інфляційні витрати в сумі 10957,10 грн.; стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.

17 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування клопотання зазначає, що вона не отримувала судові повістки про виклик до суду оскільки вона відсутня за місцем мешкання у м. Харкові у зв`язку з веденням бойових дій у зв`язку з чим не мала змоги надати відзив на позовну заяву з метою захисту своїх прав. Також зазначає, що вона не згодна з вказаним заочним рішенням оскільки воно подано поза строками позовної давності.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату час та місце судового розгляду повідомлена належним чином.

Представник КП Харківські теплові мережі в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2023 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено. Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01 червня 2017 року по 31 січня 2022 року у розмірі 81253,92 грн. стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» 3% річних в сумі 1699,82 грн., інфляційні витрати в сумі 10957,10 грн.; стягнути в рівних частинах з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаної норми закону наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була обізнана про розгляд справи за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, що підтверджується її підписом на зворотньому повідомленні про отримання копії ухвали суду про відкриття провадження за вказаним позовом та копії позовної заяви з додатками (а.с. 16).

Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 29 серпня 2023 року про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю складання відзиву на позовну заяву.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 про необізнаність розгляду справи спростовуються матеріалами справи.

Крім того, заява про перегляд заочного рішення фактично зводиться до незгоди із заочним рішенням, посилань на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи не містить, що у свою чергу не може бути підставою для скасування заочного рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не підтверджено наявність у сукупності двох обставин, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 287ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2023 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М. Рибальченко