Справа № 127/941/24
Провадження № 2/127/123/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Короля О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину від 01.12.1997р. володіє 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 . Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на вищезазначену квартиру Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 14.08.2007р. накладений арешт на підставі Постанови б/н від 14.08.2007р. ВМВ УМВС України у Вінницькій області. Реєстраційний номер обтяження 5479555. Арешт накладено на підставі Постанови б/н від 14.08.2007р. ВМВ УМВС України у Вінницькій області в межах кримінальної справи №07275064. Однак, листом ВРУП ГУ НП у Вінницькій області від 14.11.2023р. №Г-234аз повідомлено, що в ході перевірки ЄРДР, встановлено, що кримінальна справа №07275064 слідчими Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області до ЄРДР не вносилась та до архіву Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області кримінальна справа №07275064 не надходила.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивача з вимогою про звільнення з-під арешту квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з ухвалою суду від 10.01.2024 р. в справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження в справі, відзиву на позов з наданням усіх доказів, якими обгрунтовуються заперечення, суду не подав.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 01.12.1997р. ОСОБА_1 є власником 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 .

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.06.2023 року підставою обтяження квартири АДРЕСА_1 є постанова, б/н, 14.08.2007 року, ВМВ УМВС України у Вінницькій області. Реєстраційний номер обтяження 5479555.

Як вбачається з постанови старшого слідчого СВ ВМВ УМВС України в Вінницькій області старшим лейтенантом міліції В.П.Ковальського від 14.08.2007 року під час здійснення досудового слідства в межах розгляду кримінальної справи №07275064 накладено арешт на належні ОСОБА_1 частки будинків по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 . Постанова направлена на виконання до Першої вінницької державної нотаріальної контори.

Відповідно до листа ВРУП ГУ НП у Вінницькій області від 14.11.2023р. №Г-234аз в ході перевірки ЄРДР, встановлено, що кримінальна справа №07275064 слідчими Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області до ЄРДР не вносилась. До архіву Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області кримінальна справа №07275064 не надходила.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

При цьому Згідно з пунктом 9 розділу XI «Перехідні положення» КПК України 2012 року питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом. Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. Отже, справа про скасування арешту з майна, накладеного постановою слідчого відповідно до положень КПК України 1960 року, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі №372/2904/17-ц.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Стаття 321 ЦК України зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Статтею 386 ЦК України визначено засади захисту права власності. Держава забезпечує рівний захист усіх суб`єктів права власності.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені у позові, та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних у справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно з якою суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в цьому випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом звільнення з-під арешту квартири АДРЕСА_1 на підставі Постанови б/н від 14.08.2007р. ВМВ УМВС України у Вінницькій області, реєстраційний номер обтяження 5479555.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Позивач просить судові витрати залишити за нею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316, 319, 321, 383, 386 ЦК України,ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 Першою вінницькою державною нотаріальною конторою 14.08.2007р., реєстраційний номер обтяження 5479555, на підставі Постанови б/н від 14.08.2007р. ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя