overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/784/24
Провадження № 2/545/1001/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до підготовчого розгляду на «14» травня 2024 року о 14-40 год.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; копія відповіді на відзив одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив з дотриманням положень ст. 180, ст.183 ЦПК України в строк 10 днів з моменту її отримання, а також на підставі ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 589/982/24
Провадження № 2-о/589/66/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні вітчима, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту перебування падчерки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні вітчима (заявника). Зазначає, що встановлення цього факту необхідно для отримання ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги, згідно з Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у разі загибелі заявника.

Ухвалою суду від 07 березня 2024 року вищевказана позовна заява залишена без руху, позивачу наданий 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Вказана ухвала направлена позивачу на адресу, зазначену ним у заяві, однак відправлення повернулось до суду не врученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 18.04.2024 вимоги ухвали не виконані, недоліки не усунені.

Частиною третьою ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку про наявність правових підстав для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні вітчима - вважати неподаною та повернути її заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 736/755/24
Номер провадження 2-о/736/46/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 квітня 2024 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту проживання,

В С Т А Н О В И В:

До суду із заявою звернулась ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту проживання.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 297 ЦПК України, судовий збір сплачено, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 16 травня 2024 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 260, 261, 293-294, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корюківська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту проживання.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 травня 2024 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 235/3144/24
Провадження № 2/235/1023/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 квітня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю», місцезнаходження: 04205, м. Київ, вул. Тимошенка Маршала, буд. 29-б, корпус А, офіс 114,

до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2024 року позивачем ТОВ «КРЕДИТ ТУ Ю» пред`явлено позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ ТУ Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 15 травня 2024 року о 10 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.

Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом п`яти днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є. Філь
Справа № 674/1051/23
Провадження № 2/674/38/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

представника позивачки адвоката Антал Л.В.,

представника відповідачки адвоката Соловей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дунаївці в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, площею 0,0183 га із кадастровим номером №:01:197:0130, площею 0,2234 га із кадастровим №:01:197:0131, площею 0,0116 га із кадастровим №:01:197:0132 за ОСОБА_3 у Державному земельному кадастрі, з одночасним припиненням усіх речових прав,їх обтяжень, зареєстрованих щодо цих земельних ділянок.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 65/100 часток земельної ділянки, площею 0,0533 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі Державного акту від 31.07.2006 серії ЯГ №402027.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1431 гривень 47 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач 1 - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 );

відповідач 3 - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (місцезнаходження: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Інститутська 4/1, );

Повний текст рішення складено і підписано 29 квітня 2024 року.

Суддя Шафікова Ю.Е.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2024 Справа №607/15660/23 Провадження №2/607/447/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред`явила в суд позов до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину автомобіля MERSEDES BENZ 200, 2001 року випуску, об`єм двигуна 2000 см. куб, д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла TEKKEN MN 250 GY 15, 2020 року випуску, об`єм двигуна 223 см. куб, д.н.з. НОМЕР_2 , як спільне майно подружжя. В порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 в її користь кошти, в сумі 135158,0 грн., як грошову компенсацію 1/2 частки в автомобіля MERSEDES BENZ 200, 2001 року випуску, об`єм двигуна 2000 см. куб, д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикла TEKKEN MN 250 GY 15, 2020 року випуску, об`єм двигуна 223 см. куб, д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.12.2023 провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, повернута до суду у зв`язку із виконанням судової автотоварознавчої експертизи, провадження у справі слід поновити.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, поновити.

Призначити судове засідання на 15.05.2024 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В. Л. Дзюбич
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3600/23
Провадження №: 2/332/119/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хомік Євгенії Михайлівни про розгляд справи 332/3600/23 за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Бабенко Яни Вікторівни до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, у режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Бабенко Яни Вікторівни до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

17.04.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд даної справи у режимі відеоконференції та забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Київський апеляційний суд.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Заводського районного суду м. Запоріжжя, враховуючи введення в країні воєнного стану, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання за участі відповідача та представника позивача у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Хомік Євгенії Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Бабенко Яни Вікторівни до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначене на 14-30 годину 23.04.2024 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання о 14-30 годині 23 квітня 2024 року в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції через Київський апеляційний суд проводити за участю:

- ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 свідок;

- ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 свідок;

- ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_3 , свідок.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційноуго суду ( , 03110, м.Київ, вул.Солом`янська, буд.2-а) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І.Ретинська
Справа № 570/665/24
Номер провадження № 2/570/531/2024
У Х В А Л А

іменем України

16 квітня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

представника позивача адвоката Андрієнко І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації у зв`язку із відчуженням спільного майна, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного судового рішення - ухвали суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.83, 84, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволити.

Витребувати від позивачки ОСОБА_2 оригінал Звіту з незалежної оцінки майна від 23.01.2024 р. транспортний засіб легковий автомобіль AUDI A4, 2014 року випуску, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ "Консалтинг експертиза" Сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №317/2023 року виданий ФДМУ від 31.05.2023 р, ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали вручити/надіслати для виконання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Витребувані докази подати безпосередньо до Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Встановити строк для виконання ухвали протягом п`яти днів з часу її отримання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повне судове рішення - ухвала суду - буде виготовлено 18.04.2024 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 203/5611/23
УХВАЛА

19 квітня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Скрипнік Л.А.,

секретар Оніщенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала вище вказана справа.

01.02.2024 року Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення, яким позов задоволено.

Листом Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повернуто без виконання рішення суду про розірвання шлюбу від 01.02.2024 року у справі №203/5611/23, у зв`язку з тим, що у вступній його частині допущена описка, а саме невірно зазначено по-батькові відповідача, замість вірного « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи № 203/5611/23 при виготовленні тексту судового рішення, судом допущено описку у вступній частині рішення, а саме невірно зазначено по-батькові відповідача « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 », яка підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у вступній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2024 року, зазначивши правильно по-батькові відповідача, а саме: « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.А. Скрипнік
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
18.04.2024 Провадження 2-н/337/262/2024
відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.