У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 року справа № 542/618/24

провадження № 2/542/268/24

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі між співвласниками,

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_3 про поділ майна в натурі між співвласниками, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями літ. А-1 загальною площею 61,2 кв. м., житловою площею 41,6 кв. м., літня кухня літ "В", гараж літ "Г", вбиральня літ "У", огорожа № 1, ворота орожі № 2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Новосанжарського районного суду від 05 квітня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі між співвласниками залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків.

12.04.2024 до Новосанжарського районного суду Полтавської області від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків разом з додатками.

Надаючи оцінку поданій заяві та додаткам до неї, суд враховує наступне.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Так, ч. 5 ст. 14 ЦПК України, встановлено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. (ч. 8 ст. 14 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 14 ЦПК України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Разом з тим, адвокат Євтухова Т.Д., яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направила до суду заяву про усунення недоліків в паперовій формі, яка скріплена її власноручним підписом.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

За правилами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

При цьому, відповідно до положень ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до закону зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Разом з тим, в порушення вказаних вимог закону адвокатом Євтуховою Т.Д. не зазначено в заяві про усунення недоліків про наявність або відсутність у неї електронного кабінету.

Крім того, головною умовою обміну документами між судом та користувачем електронного кабінету є наявність відомостей про РНОКПП/ЄДРПОУ в додаткових відомостях про учасника справи в автоматизованій системі документообігу суду. У випадку некоректного заповнення або повної відсутності даних в цьому полі не дозволить системі ідентифікувати в повній мірі користувача, а відповідно, й не буде надано можливості перегляду матеріалів справи в кабінеті.

Враховуючи наведене, адвокатам необхідно обов`язково реєструватися в електронному кабінеті та обов`язково зазначати відомості про РНОКПП/ЄДРПОУ при подачі документів до суду, оскільки за відсутності РНОКПП, суд позбавлений можливості встановити наявність у адвоката Євтухової Т.Д. зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

За таких обставин представнику позивачів адвокату Євтуховій Т.Д. необхідно надати до Новосанжарського районного суду Полтавської області відповідний процесуальний документ із зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету у неї, а також вказати РНОКПП, тобто подати заяву, оформлену у відповідності до вимог закону.

При цьому, суд наголошує, що обмеження, які пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд» є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя, тому що містять елементи правової дисципліни, у зв`язку з чим законодавець зобов`язав певних учасників справи обов`язково зареєструватися користувачами цих підсистем.

Крім того, з наданої до суду заяви з додатками встановлено, що вимоги ухвали Новосанжарського районного суду від 05.04.2024 про залишення позовної заяви без руху було виконано частково, а саме: в частині сплати судового збору у встановленому законом розмірі, проте в іншій частині ухвали її вимоги не були виконані.

Так, надана копія розписки листоноші не містить будь-яких відомостей, які б підтверджували те, що позивачі направляли відповідачці пропозицію щодо досудового врегулювання спору. Вказана розписка містить відомості про отримання рекомендованого листа за номером відправлення 162, водночас не видно яка саме кореспонденція була вручена рекомендованим листом та за якою адресою, а також відсутня інформація щодо змісту такого відправлення. Більше того, з наданого представником позивачів документа вбачається, що поштова кореспонденція направлялась ОсмАловському, який не є відповідачем у справі та з огляду на зміст позовної заяви не є й учасником спірних правовідносин.

Крім цього, помилковим є твердженя представника позивачів про те, що ним усунуто недоліки позовної заяви й у частині вказання власника земельної ділянки, на якій розміщений спірний об`єкт нерухомого майна з посиланням на надану копію договору купівлі-продажу, позаяк вказаний документ не містить відомостей про власника земельної ділянки, а має лише зазначення її кадастрового номера: :30:001:0661.

Оскільки вказані у цій ухвалі обставини перешкоджають вирішенню питання про прийняття позовної заяви до розглялу та відкриття провадження у справі, суд доходить висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків позовної заяви та зазначення адвокатом відомостей про зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Керуючись статтями 14, 175, 177, 185, 187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви та виконання представником позивачів вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М. І.