Справа № 372/1923/23
Провадження 2-120/24
ухвала

Іменем України

16 квітня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Висоцької Г.В.

при секретарі Куник О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки однією сім`єю, поділ спільної сумісної власності, визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача подано клопотання про витребування документів, які необхідні для підтвердження обставин справи, а також клопотання про застосування до ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Державної інспекції архітектури та містобудування, АТ «Універсал Банк», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Державної прикордонної служби України заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В частині витребування доказів суд приходить до наступного висновку.

Розглянувши подане клопотання про витребування доказів суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки збирання та подання доказів, які сторона вважає такими, що містять інформацію про обставини, зазначені в позові чи інших документах по суті спору, є прерогативою сторони та проявом принципу змагальності.

Сторона позивача вважає, що інформація про кредитні зобов`язанні відповідачки ОСОБА_3 перед банківськими установами, вказаними у клопотанні, є такою, що має доказове значення в цій справі, оскільки, на думку позивача, доводитиме, що фінансові можливості ОСОБА_3 збудувати спірний житловий будинок є надуманими з боку останньої, а також здобута інформація в поєднані із іншими вже поданими доказами, зокрема у вигляді листування в соціальних месенджерах, буде свідчити про отримання грошових коштів відповідачкою ОСОБА_3 задля погашення кредитних зобов`язань від позивача як особи, із якою остання проживала однією сім`єю.

Суд, не вдаючись до оцінки доказів на стадії підготовки справи до судового розгляду, вважає, що позивач при обґрунтуванні цього клопотання не вийшов за межі предмету доказування.

Щодо застосування заходів до ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Державної інспекції архітектури та містобудування, АТ «Універсал Банк», АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Державної прикордонної служби України заходи процесуального примусу суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до інформації із загальнодоступних джерел ФОП ОСОБА_6 припинено станом на січень 2024 рік, в зв`язку із чим застосування заходів процесуального примусу суд не вважає за можливе.

ОСОБА_3 раніше повідомила про причини невиконання вимог ухвали про витребування доказів щодо подачі документів по закупівлі будівельних матеріалів в зв`язку з її перебуванням через збройну агресію РФ на території США, і ці причини суд вважає поважними.

Державна інспекція архітектури та містобудування на виконання вимог ухвали про витребування документів надала відповідь із обґрунтуванням неможливості подачі документу у вигляді журналу вхідної кореспонденції, на якому наполягає позивач.

Обґрунтовані відповіді надали банківські установи відповідно до сформульованого судом запиту в ухвалі про витребування доказів.

Аналогічне обґрунтоване пояснення щодо неможливості подачі повної інформації про перетин кордону ОСОБА_5 надала Державна прикордонна служба Україна.

Отже, оцінивши дії осіб, яким була адресована ухвала суду про витребування доказів, суд приходить до переконання про відсутність підстав, передбачених ч. 8 ст. 84 ЦПК України, необхідних для застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів - залишити без задоволення.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у:

- Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, e-mail: ) інформацію щодо: - виїзду з України, в`їзду в Україну громадянки України ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в період з 01.08.2021 рік по 24.02.2022 рік;

- Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04082, Київ, Україна, вул. Автозаводська 54/19, е- mail: ) наступну інформацію: помісячне використання/погашення кредитної лінії/кредитних коштів ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 01.07.2021 рік по 01.04.2023 рік;

- Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, Україна; e-mail: ) наступну інформацію: помісячне використання/погашення кредитної лінії/кредитних коштів ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 01.07.2021 рік по 01.04.2023 рік;

- АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ - БАНК» (Юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11; e-mail: ): помісячне використання/погашення кредитної лінії/кредитних коштів ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в період з 01.07.2021 рік по 01.04.2023 рік.

Відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку із витребуванням документів відкласти підготовче судове засідання до 30 травня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Г.В.Висоцька