Справа № 455/1537/22
Провадження № 2/455/163/2024
УХВАЛА

16 квітня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді Титова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.,

за участю:

представника позивача адвоката Шумелда Р.Р.,

представника другого відповідача адвоката Слотила Р.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Чумак» про призначення експертизи у цивільній справі за позовом

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чумак» (далі за текстом - Позивач),

до відповідачів:

1) Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області (далі за текстом - Перший відповідач),

2) ОСОБА_1 (далі за текстом - Другий відповідач),

3) ОСОБА_2 (далі за текстом - Третій відповідач),

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідачів - Добромильської міської ради Самбірського району Львівської області та ОСОБА_1 , в якому просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати рішення Нижанковицької селищної ради Старосамбірського району Львівської області №675 від 20.10.2020 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність ОСОБА_1 » кадастровим номером :01:001:0236, площа 0,08 га;

2) скасувати державну реєстрацію земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0236, площа 0,08 га, яка розташована по АДРЕСА_1 ;

3) припинити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0236, площею 0,08 га, яка розташована по АДРЕСА_1 (далі за текстом Спірна земельна ділянка).

В обґрунтування позовних вимог у цій справі Позивач вказує, що ним у 2004 році було придбано нежитлові будівлі, які входять до цілісного майновий комплексу ЗАТ «Вігор» за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_1 .

Рішенням Нижанковицької селищної ради Старосамбірського району Львівської області від 09.09.2011 №62 Позивачу надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою по інвентаризації земельної ділянки площею 4,0788 га в смт Нижанковичі для обслуговування будівель і споруд цілісного майнового комплексу меблевої фабрики.

Рішенням Нижанковицької селищної ради Старосамбірського району Львівської області від 22.10.2019 №464 Позивачу надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) орієнтовною площею 4,0788 га для обслуговування будівель і споруд цілісного майнового комплексу меблевої фабрики.

При цьому, рішенням №422 від 23.08.2019 Нижанковицької селищної ради Самбірського району Львівської області надано дозвіл Другому відповідачу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, загальною прощею 0,08 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в АДРЕСА_1 .

На підставі вищевказаного рішення та проекту землеустрою за заявою Другого відповідача здійснено державну реєстрацію земельної ділянки :01:001:0236, місце розташування: АДРЕСА_1 , цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, площа 0,0800 га (Спірна земельна ділянка).

10.02.2022 Другим відповідачем на підставі рішення Нижанковицької селищної ради Самбірського району Львівської області зареєстровано право власності на Спірну земельну ділянку.

Позивач стверджує, що Спірна земельна ділянка, площею 0,0800 га, яка передана у власність Другого відповідача, накладається на земельну ділянку Позивача, яка перебуває у його користуванні та з приводу якої Позивачу надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою орієнтовною площею 4,0788 га.

Таким чином, наразі Позивач позбавлений можливості реалізувати свій законний інтерес щодо оформлення права власності на земельну ділянку для обслуговування будівель та споруд, які перебувають у його власності.

За викладених обставин Позивач звернувся до суду з позовом у цій цивільній справі.

Зміст клопотання про призначення судової експертизи

Представник Позивача надав до суду клопотання (з урахуванням уточнень від 15.04.2024) про призначення земельно-технічної експертизи та на вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи земельна ділянка площею 0,0800 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:001:0236 накладається на земельну ділянку площею 0,2155 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ТзОВ «Чумак»?

2) «Чи земельна ділянка площею 0,0800 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:001:0236 є в межах території, на якій, згідно даних Генерального плану смт. Нижанковичі, розташована меблева фабрика (позначена, згідно експлікації №25) на промислових територіях?».

В обґрунтування клопотання представник Позивача вказує, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення експертизи Позивач просить доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-СВІТ», у штаті якого є відповідний експерт для проведення земельно-техніччної експертизи, з огляду на фактичну можливість проведення експертизи у менш тривалий час, порівняно з часом проведення експертизи у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз Міністерства юстиції України.

Правова позиція учасників справи

Представник позивача в судовому засіданні просив клопотання про призначення судової експертизи задовольнити.

Перший відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник другого відповідача в судовому засіданні проти призначення експертизи заперечив з мотивів того, що ТОВ "Чумак" є неналежним позивачем у справі, крім того, ТОВ "ГАЛ-СВІТ" є приватною компанією, які виконують завдання і побажання замовника, а тому експертизу слід проводити лише у державній установі судових експертиз Мін`юсту.

Третій відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Цивільне процесуальне законодавство, мотиви суду при вирішенні клопотання

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (частина 1 статі 103 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність та те, що наведені Позивачем у заявленому клопотанні обставини підлягають з`ясуванню для правильного вирішення справи, а для з`ясування таких обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи вважає необхідним задовольнити клопотання Позивача про призначення експертизи у справі.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (частина 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо експертної установи, приймаючи до уваги те, що ініціатором проведення експертизи є Позивач, експертиза направлена на з`ясування обставин, якими саме Позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, суд вважає, що проведення експертизи слід доручити ТОВ "ГАЛ-СВІТ", запропонованою Позивачем.

Із запереченнями з цього приводу представника Другого відповідача суд погодитись не може, оскільки наразі судом здійснюється підготовче провадження у справі з метою зібрання відповідних доказів, а обставини того чи є позивач у даній справі неналежним - будуть встановлюються в ході судового розгляду справи по суті. Щодо доводів про те, що експерт буде виконувати побажання замовника, то такі обставини будь-яким чином не підтверджені, а тому не можуть вважатись переконливими, з урахуванням, зокрема, передбаченої чинним законодавством кримінальної відповідальності експерта за завідомо неправдивий висновок.

Зупинення провадження у справі

За змістом положень пункт 5 частини 1 статті 252 та пункту 9 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи суд вважає необхідним провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 252, 253, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача про призначення у справі земельно-технічної експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі земельно-технічну експертизу.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) «Чи земельна ділянка площею 0,0800 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:001:0236 накладається на земельну ділянку площею 0,2155 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ТзОВ «Чумак»?»;

2) «Чи земельна ділянка площею 0,0800 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:001:0236 є в межах території, на якій, згідно даних Генерального плану смт. Нижанковичі, розташована меблева фабрика (позначена, згідно експлікації №25) на промислових територіях?»;

4. Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛ-СВІТ», (адреса: м. Львів, вул. Мирослава Скорика (колишня назва - Чайковського), будинок №8, офіс №7).

5. Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №455/1537/22.

6. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Чумак».

7. Роз`яснити позивачу та відповідачам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

8. Експерта (експертів), якому (яким) буде доручено проведення експертизи, попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (статті 384 та 385 Кримінального кодексу України).

9. Провадження у справі на час проведення судової експертизи - зупинити.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може були оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 18.04.2024.

Суддя Титов А.О.