Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1140/24
Номер провадження: 2/511/380/24
18 квітня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Ільяшук А. В.,
помічника судді Явдощук Р.В., який здійснює повноваження секретаря судового засідання за дорученням судді,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна Одеської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
В провадження Роздільнянського районного суду Одеської області 15 березня 2024 року надійшла вищевказана позовна заява, згідно якої позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 4000,00 гривень, щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 повноліття, з дня звернення до суду.
Стислий виклад позиції позивачки.
Між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб 23 жовтня 2012 року.
В подальшому, в період шлюбу у сторін по справі народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Інших дітей, а також непрацездатних батьків, відповідач не має.
Наразі дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, а відповідач ніякої участі у вихованні та утриманні доньки протягом тривалого часу не приймає, матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає.
А тому, з метою забезпечення належного рівня життя дитини, позивачка вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 4000,00 гривень, щомісячно, до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Стислий виклад заперечень відповідача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов у встановлений судом строк не подав.
Разом з цим, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».
Процесуальні дії у справі.
18 березня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 25 26).
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб 23 жовтня 2012 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 220, прізвище після державної реєстрації: чоловіка ОСОБА_5 , дружини ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 12).
Далі, у сторін по справі ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась дитина ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 12).
Відповідно до довідки № 28 від 5 березня 2024 року, позивачка проживає зі своєю донькою за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18).
Водночас, статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, та норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).
Положення статті 51 Конституції України визначають, що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.
Разом з цим, відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, а тому суд відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (частина перша статті 182 СК України).
Як встановлено судом, відповідач є батьком ОСОБА_3 , яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні.
Однак, відповідач в добровільному порядку не надає допомогу на утримання дитини.
Частина 1 статті 84 СК України визначає, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Відповідно до частини 2 статті 84 СК України розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.
Згідно диспозиції статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум на дітей віком до 6 років складає 2563,00 гривень; на дітей віком від 6 до 18 років 3196,00 гривень.
Відповідно до частини першої статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Поряд з цим, згідно прохальної частини позовної заяви, позивачка просить стягнути аліменти до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до частини 1 статті 34 ЦК України повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття).
Врахувавши рік народження дитини, суд зазначає, що вона досягне повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 , а не у 2032 році, як зауважила позивачка у позовній заяві.
На підставі викладеного, надавши оцінку аргументам сторін та фактичним обставинам справи, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.
Пункт 1 частини 1 статті 430 ЦПК України визначає, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 81, 141, 178, 200, 259, 263-265, 280-284, 354, 430 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.
Cтягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 4000,00 гривень, щомісячно, до досягнення ОСОБА_6 повноліття тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнення розпочати з дня звернення до суду - з 15 березня 2024 року.
Cтягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
В іншій частині відмовити.
Відповідно до статті 283 ЦПК України направити відповідачу копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.
Учасники справи:
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя А. В. Ільяшук