Справа № 211/2513/22
Провадження № 2/211/771/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 квітня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, просив суд визнати незаконними дії працівників Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Криворіжгаз» в частині прийняття рішення комісії від 20.05.2021 року щодо задоволення Акту про порушення № 192 від 11.05.2021 року; визнати незаконними дії працівників Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Криворіжгаз» в частині прийняття рішення комісії від 20.05.2021 року щодо нарахування для оплати необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на суму 10 000,00 грн. за період з 11.11.2020 року по 11.05.2021 рік щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .; визнати незаконними дії АТ «ОГС «Криворіжгаз» щодо припинення газопостачання у квартирі АДРЕСА_2 та зобов`язати відповідача за власний рахунок відновити газопостачання.

В обґрунтування вимог зазначено, що ОСОБА_2 є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 з 2004 року. 11 травня 2021 року він виявив, що квартира за зазначеною адресою відключена від газопостачання, а газовідвід опломбований. 11 травня 2021 року він звернувся до АТ «ОГС «Криворіжгаз» з питання відключення квартири від газопостачання, але конкретної відповіді не отримав. Пізніше було з`ясовано, що 11 травня 2021 року представниками відповідача у відсутність позивача було здійснено огляд газопроводу до та після ВОТ. Та за результатами огляду, на думку представників відповідача, виявлено порушення передбачене п.7 главою 9 розділом X Кодексу газорозподільних систем, п.п.1 пі гл.2 розділу XI, а саме: наявність несанкціонованого газопроводу у вигляді непередбаченого ВТ та проектною документацією газового фільтра на ввідному газопроводу (зовнішня частина з тильного боку будинку над вікном), який має ознаки регулярного розбирання від`єднання кришки та відсутній фільтруючий елемент (замість кришки встановлювався перехідник та гумовий шланг. Який через отвір у заводився до будинку в будинку наявна піч твердого палива, в яку встановлювався газовий пальник саморобний тазовий фільтр під`єднаний за допомогою вварювання медяного з`єднання різьбового із запірним пристроєм. Споживання газу через несанкціонований газопровід не обліковується лічильником газу та здійснювалося до лічильника газу на опалення будинку, отвір у стіні прикрито дошками. На газопроводі діаметром 20 мм фільтр побутовий газовий бронзовий зовнішній діаметром кришки 38 мм, внутрішній діаметр отвору 12 мм (спосіб приєднання несанкціонованого газопроводу - відкручування кришки та під`єднання гумового шлангу діаметром 32-36 мм). Зазначене підтверджується Актом про порушення №192 від 11.05.2021 року. Цього ж дня, було здійснено припинення розподілу природного газу шляхом перекриття та опломбування запірного пристрою на ввідному газопроводі. Позивач стверджує, що 11 травня 2021 року не був присутнім під час огляду газопроводу до та після ВОГ за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно, акт про порушення № 192 від 11.05.2021 року не мав змоги підписати. 20.05.2021 року відбулося засідання комісії відповідача з розгляду актів про порушення, де було прийнято рішення про задоволення акту про порушення щодо та здійснено нарахування необлікованих об`ємів природного газу за період з 11.11.2020 року по 11.05.2021 року (за 6 місяців) в розмірі 10 000.00 грн. Зазначене вбачається з доданих до позову копій протоколу засідання діючої комісії AT «Криворіжгаз» №18 від 20.05.2021 року, акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості від 20.05.2021 року, рахунку на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості від 20.05.2021 року). Зазначені акти, протоколи та розрахунки позивачем не отримувалися, на його адресу не надсилалися. Позивач отримав їх лише тоді, коли дізнався про відкриття Довгинцівським районним судом м.Кривого. Рогу Дніпропетровської області провадження у справі № 211/5195/21 за позовом AT «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований об`єм природного газу. Проте, ухвалою суду від 07.12.2021 року зазначена справа була залишена без розгляду за заявою AT «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз». Таким чином станом на сьогодення за місцем мешкання позивача: АДРЕСА_1 відсутнє газопостачання. Крім того, відповідач постійне нагадує про необхідність сплатити кошти за необлікований об`єм природного газу в розмірі 10 000.00 грн., що зумовило звернення до суду з дійсним позовом. З виявленим відповідачем 11.05.2021 року «порушенням» та відповідними нарахуваннями позивач не погоджується. Огляд газопроводу у квартирі, відключення квартири від газопостачання, складання Акту про порушення відбувалося за відсутність позивача, у відсутність будь-яких свідків. Відповідно, внести зауваження до Акту про порушення, надати хоча б якість пояснення позивач не мав змоги. Відповідно, про дату засідання постійно діючої комісії позивач також не знав. Позивач вважає, що ніяких порушень Кодексу газопостачання, які наче були виявлені представниками відповідача він не скоював. Отвір у стіні на вікном, який був виявлений представниками відповідача - то отвір для антени телебачення. Його діаметру недостатньо для приєднання газового гумового шлангу. Крім того, описаний в Акті про порушення №192 від 11.05.2021 року механізм несанкціонованого приєднання до газопроводу взагалі неможливо реалізувати, він нереальний, такий що не має ніяких технічних можливостей для його втілення у життя. Відповідач не має жодного доказу несанкціонованого підключення до газопроводу, а фотофіксація не є таким доказом, оскільки не зафіксовано місце під`єднання до газопроводу. Відтак, припинення газопостачання є незаконним, таким що відбулось без відповідного попередження не менше ніж за три доби. Відповідачем не досліджено в якому місці зовнішнього газопроводу (газопровід до лічильника газу) було здійснено відбір газу поза лічильником. Представниками відповідача в акті про порушення незрозуміло та не чітко зазначено яким чином відбувається приєднання несанкціонованого газопроводу і де була врізка. Про дату засідання постійно діючої комісії, яка відбулась 20.05.2021 року позивач також не був повідомлений належним чином. У відповідача відсутні докази повідомлення ОСОБА_2 про дату та час засідання діючої комісії AT «Криворіжгаз». Лист відповідача від 13.01.2021 року із зазначенням дати та часу засідання комісії AT «Криворіжгаз» фізично не встигло би прибути до адресата до 20.05.2021 року у разі його відправки 13.05.2021. Таким чином, відповідач позбавив ОСОБА_2 права на надання пояснень, права на захист. Крім зазначеного, відповідач під час здійснення рахунку на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості не врахував, що Позивач за адресою АДРЕСА_1 мав переплату за газопостачання у розмірі 1886,81 грн. та за розподіл газу переплата - 100,64 грн. Зазначене підтверджується копією довідки про оплати сум, нарахованих комунальними та іншими службами міста, яка додається до позову. Позивач у справі не допускав несанкціонованого відбору природного газу. Тому ніякої відповідальності не може нести. Акт про порушення мною не підписувався, та його другий примірним мені не надавався. Він не містить інформації про свідків щодо моєї відмови від підписання. Представниками відповідача було зроблено припущення щодо несанкціонованого приєднання до газопроводу. Таке припущення ніяким чином не доведено. Тому розрахунок об`єму необлікованого природного газу зроблений незаконно. Вже більше року, як споживач ОСОБА_2 позбавлений можливості користуватися послугами газопостачання за адресою АДРЕСА_1 . За цей час працівники відповідача лише кожного разу вимагають сплатити 10 000 грн. за донарахований об`єм природного газу. Таким чином, з боку позивача має місце переплата з послуг газопостачання на 1886,81 грн. та переплата у розміру 100,64 грн. за розподіл газу, але послуги з газопостачання ним не отримувались з 11.05.2021 року та по сьогодення.

Ухвалою суду від 01 серпня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову, пояснив відповідно змісту позовних вимог.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, пояснив відповідно змісту позову, зазначив , що на почту до ньго прийшли якісь документи , що у нього порушення, коли включили газ газу не було. Він зателефонував слюсарю, номер був зазначений в документах, актів він не підписуав, хто там що крутив він не знає, його не було на місці, про відключення його ніхто не попереджував. Газопостачання відключили за його відсутності, документи отримав поштою. На засідання комісії приходив. Позивач уклав договір реструктуризації з відповідачем та сплатив 5000,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення позову, пояснила по змісту письмових пояснень, відповідно яких вказано, що твердження позивача про його відсутність при складанні акту про порушення 11.05.2021 року та про проведення комісії з розгляду актів про порушення без його участі. 11.05.2021 року за адресою Позивача представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №192, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «Розділ ХІ, гл.2, п.1, пп.1 наявність несанкціонованого газопроводу у вигляді не передбаченого ВТ та проектною документацією газового фільтра на ввідному газопроводі (зовнішня частина з тильного боку будинку над вікном), який має ознаки регулярного розбирання від`єднання кришки та відсутній фільтруючий елемент (замість кришки встановлювався перехідник та гумовий шланг, який через отвір у стіні заводився до будинку) в будинку наявна піч твердого палива, в яку встановлювався газовий пальник саморобний: газовий фільтр під`єднаний за допомогою вварювання медяного з`єднання різьбового із запірним пристроєм. Споживання газу через несанкціонований газопровід не обліковується лічильником газу та здійснювалося до лічильника газу на опалення будинку отвір у стіні прикрито дошками. На газопроводі діаметром 20 мм фільтр побутовий газовий бронзовий зовнішній діаметром кришки 38 мм, внутрішній діаметр отвору 12 мм (спосіб приєднання несанкціонованого газопроводу - відкручування кришки та під`єднання гумового шлангу діаметром 32-36 мм)». Відмова позивача від підпису акту про порушення №192 підтверджується відео-записом, що додається до даних письмових пояснень. В п. 8 акту про порушення зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 20.05.2021 року, що також підтверджується відео-записом. Крім того, як це передбачено п. 4 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, 14.05.2021 року з супровідним листом №501061-Сл-5032-0521 від 13.05.2021 року Позивачу направлено другий примірник акту про порушення №192 від 11.05.2021 року, який він отримав 17.05.2021 року (лист та кур`єрська накладна додається). Акт про порушення №192 від 11.05.2021 року розглянуто на засіданні комісії з розгляду актів про порушення 20.05.2021 року в присутності Позивача (копія витягу з протоколу від 20.05.2021 року №18 додається). Разом з тим, на вимогу п. 7 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, 11.05.2021 року розподіл природного газу за адресою Позивача припинено шляхом встановлення охоронної пломби, що підтверджується відповідним актом (копія додається), другий примірник якого також було направлено Позивачу супровідним листом №501061-Сл-5032-0521 від 13.05.2021 року. З вищевикладеного слідує, що Позивач навмисно вводить суд в оману з метою уникнення відповідальності за несанкціонований відбір природного газу, стверджуючи, що акт про порушення складався без його участі, про дату та час засідання комісії його не було повідомлено, розгляд акту про порушення відбувався без його участі. Щодо твердження Позивача про відсутність несанкціонованого відбору природного газу, то 11.05.2021 року за адресою Позивача виявлено порушення, яке підпадає під поняття несанкціонованого газопроводу, а саме не передбачений проектною документацією (копія плану газифікації додається) газовий фільтр на ввідному газопроводі, який має ознаки регулярного розбирання від`єднання кришки та відсутній фільтруючий елемент (замість кришки встановлювався перехідник та гумовий шланг, який через отвір у стіні заводився до будинку). Газовий фільтр під`єднаний за допомогою вварювання медяного з`єднання різьбового із запірним пристроєм. Споживання газу через несанкціонований газопровід не обліковується лічильником газу та здійснювалося до лічильника газу на опалення будинку отвір у стіні прикрито дошками. Крім того при складанні акту про порушення виявлено, що в будинку наявна піч твердого палива, в яку встановлювався газовий пальник саморобний. Таким чином, при перевірці виявлено самовільно врізаний в газопровід газовий фільтр, при відкритті якого є вільний доступ до несанкціонованого відбору природного газу, витрата якого не обліковується лічильником газу. Щодо укладення договору про реструктуризацію заборгованості з оплати вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.10.2021 року у справі №211/5195/21 відкрито провадження за позовом АТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 10 000,00 грн. відповідно до акту про порушення №192 від 11.05.2021 року. 26.11.2021 року Позивач звернувся до АТ «Криворіжгаз» із заявою в якій просив укласти договір на часткове погашення заборгованості та зазначив про оплату 50% боргу. Крім того, Позивачем було сплачено суму судового збору в розмірі 2270,00 грн., який АТ «Криворіжгаз» сплатив при поданні позову у справі №211/5195/21. 30.11.2021 року між АТ «Криворіжгаз» та ОСОБА_2 укладено договір №816 про реструктуризацію заборгованості з оплати вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, чинним до 30.11.2022 року. У зв`язку із укладенням Договору №816 та оплатою витрат на судовий збір в розмірі 2270,00 грн., представник АТ «Криворіжгаз» звернувся до суду із заявою про залишення позову у справі №211/5195/21 без розгляду. Відповідно до п. 4.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 29.05.2013 до дій, що свідчать про визнання боргу належить, зокрема письмове прохання відстрочити сплату боргу, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

В судовому засіданні переглянуто диск з відеозаписом а.с. 68, фіксація складання акту про порушення, на якому вбачається, що позивач ОСОБА_2 присутній при складанні акту про порушення № 192 11.05.2021 року за адресою на АДРЕСА_1 , від підпису в акті позивач особисто відмовився.

Вислухавши сторони, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано статтею 714 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом ГРС, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженим наказом Міністерствапалива таенергетики Українивід 27грудня 2005року №619 (далі - Положення), а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Згідно пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРС власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ).

Положення пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГС визначають види порушень споживача внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, до яких, зокрема, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Вищевказаною нормою закону визначено також, що приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ

Пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

У свою чергу, пункт 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС передбачає, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цьогоКодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРС, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з пунктами 4, 5 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу.

Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРС, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

До складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора (пункт 9 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем).

Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно з пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Пунктом 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

При цьому згідно з положеннями пункту 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку газу і пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що обов`язок споживача є належне утримання та експлуатація ЗВТ, а за недотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових, зокрема несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ на нього покладається відповідальність відповідно до Кодексу газорозподільних систем.

Аналогічну позицію висловив Верховний Суд у постанові від 11 грудня 2019 року у справі № 321/1287/18 та у постанові від 03 липня 2020 року у справі № 348/2641/17.

Верховний Суд в постанові від 27 червня 2022 року у справі № 619/3039/19 (провадження № 61-11450св21) зазначено, що «доводи позивача про те, що несанкціоноване втручання в роботу лічильника відбулося не з його вини, оскільки пломби цілі, тому він не повинен нести відповідальність - не узгоджуються з положеннями, викладеними в пункті 4 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, оскільки за збереження і цілісність комерційних та дублюючихвузлів обліку газу (далі - ВОГ) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. Посилання заявника як на підставу касаційного оскарження на застосування норм права без урахування висновків у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17, від 18 червня 2019 року у справі № 922/1573/18, від 14 квітня 2021 року у справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20),не заслуговують на увагу, оскільки у справі, яка переглядається, та у справах, на які посилається заявник, встановлені різні фактичні обставини. Так, у справі № 509/4515/18 не встановлено несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що підтверджено експертним висновком. Натомість у справі, яка є предметом касаційного перегляду, встановлено втручання у роботу ЗВТ, що підтверджено експертним висновком, який позивачем не спростовано».

Проаналізувавши зміст вказаного положення, суд вважає, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, зокрема, наявності наскрізного отвору у корпусі лічильника споживача, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням).

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 13 вересня 2022 року у справі № 639/5563/18 (провадження № 61-22721св19).

Частиною першою статті 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом, 11.05.2021 року за адресою Позивача представниками АТ «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №192, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу, а саме: «Розділ ХІ, гл.2, п.1, пп.1 наявність несанкціонованого газопроводу у вигляді не передбаченого ВТ та проектною документацією газового фільтра на ввідному газопроводі (зовнішня частина з тильного боку будинку над вікном), який має ознаки регулярного розбирання від`єднання кришки та відсутній фільтруючий елемент (замість кришки встановлювався перехідник та гумовий шланг, який через отвір у стіні заводився до будинку) в будинку наявна піч твердого палива, в яку встановлювався газовий пальник саморобний: газовий фільтр під`єднаний за допомогою вварювання медяного з`єднання різьбового із запірним пристроєм. Споживання газу через несанкціонований газопровід не обліковується лічильником газу та здійснювалося до лічильника газу на опалення будинку отвір у стіні прикрито дошками. На газопроводі діаметром 20 мм фільтр побутовий газовий бронзовий зовнішній діаметром кришки 38 мм, внутрішній діаметр отвору 12 мм (спосіб приєднання несанкціонованого газопроводу - відкручування кришки та під`єднання гумового шлангу діаметром 32-36 мм)».

Відмова позивача від підпису акту про порушення №192 підтверджується відео-записом, що додається до даних письмових пояснень.

В п. 8 акту про порушення зазначено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 20.05.2021 року, що також підтверджується відео-записом.

Крім того, як це передбачено п. 4 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, 14.05.2021 року з супровідним листом №501061-Сл-5032-0521 від 13.05.2021 року Позивачу направлено другий примірник акту про порушення №192 від 11.05.2021 року, який він отримав 17.05.2021 року (лист та кур`єрська накладна додається).

Акт про порушення №192 від 11.05.2021 року розглянуто на засіданні комісії з розгляду актів про порушення 20.05.2021 року в присутності Позивача .

Відповідно п. 2 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Пунктом 4 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС визначено, що у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою.

У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим відправленням протягом п`яти робочих днів з дня складання такого акта.

Згідно п. 7 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, на дату складання акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання акта про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним актом про усунення порушення.

Відновідно п. 8 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Пунктом 10 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС визначено, що споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

Разом з тим, на вимогу п. 7 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, 11.05.2021 року розподіл природного газу за адресою Позивача припинено шляхом встановлення охоронної пломби, що підтверджується відповідним актом (копія додається), другий примірник якого також було направлено Позивачу супровідним листом №501061-Сл-5032-0521 від 13.05.2021 року.

Відповідно п. 4 гл. 1 розділу І Кодексу ГРС, несанкціонований газопровід самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).

11.05.2021 року за адресою Позивача виявлено порушення, яке підпадає під поняття несанкціонованого газопроводу, а саме не передбачений проектною документацією (копія плану газифікації додається) газовий фільтр на ввідному газопроводі, який має ознаки регулярного розбирання від`єднання кришки та відсутній фільтруючий елемент (замість кришки встановлювався перехідник та гумовий шланг, який через отвір у стіні заводився до будинку). Газовий фільтр під`єднаний за допомогою вварювання медяного з`єднання різьбового із запірним пристроєм. Споживання газу через несанкціонований газопровід не обліковується лічильником газу та здійснювалося до лічильника газу на опалення будинку отвір у стіні прикрито дошками.

Крім того при складанні акту про порушення виявлено, що в будинку наявна піч твердого палива, в яку встановлювався газовий пальник саморобний.

Таким чином, при перевірці виявлено самовільно врізаний в газопровід газовий фільтр, при відкритті якого є вільний доступ до несанкціонованого відбору природного газу, витрата якого не обліковується лічильником газу.

Щодо укладення договору про реструктуризацію заборгованості з оплати вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.10.2021 року у справі №211/5195/21 відкрито провадження за позовом АТ «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 10 000,00 грн. відповідно до акту про порушення №192 від 11.05.2021 року.

26.11.2021 року Позивач звернувся до АТ «Криворіжгаз» із заявою в якій просив укласти договір на часткове погашення заборгованості та зазначив про оплату 50% боргу.

Крім того, Позивачем було сплачено суму судового збору в розмірі 2270,00 грн., який АТ «Криворіжгаз» сплатив при поданні позову у справі №211/5195/21.

30.11.2021 року між АТ «Криворіжгаз» та ОСОБА_2 укладено договір №816 про реструктуризацію заборгованості з оплати вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, чинним до 30.11.2022 року.

У зв`язку із укладенням Договору №816 та оплатою витрат на судовий збір в розмірі 2270,00 грн., представник АТ «Криворіжгаз» звернувся до суду із заявою про залишення позову у справі №211/5195/21 без розгляду.

Відповідно до п. 4.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 29.05.2013 до дій, що свідчать про визнання боргу належить, зокрема письмове прохання відстрочити сплату боргу, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій.

Суд критично відноситься до посилань позивача, що акт про порушення складався без його участі, про дату та час засідання комісії його не було повідомлено, розгляд акту про порушення відбувався без його участі, так як матеріалами справи та доказами дослідженими в судовому засіданні, зокрема з переглянутого відеозапису, доведено зворотнє. Отже, дії працівників Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Криворіжгаз» в частині прийняття рішення комісії від 20.05.2021 року щодо задоволення Акту про порушення № 192 від 11.05.2021 року, дії працівників Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Криворіжгаз» в частині прийняття рішення комісії від 20.05.2021 року щодо нарахування для оплати необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу на суму 10 000,00 грн. за період з 11.11.2020 року по 11.05.2021 рік щодо домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . та дії АТ «ОГС «Криворіжгаз» щодо припинення газопостачання у квартирі АДРЕСА_2 є законними, що доведено матеріалами справи та доказами.

Беручи до уваги, що дії відповідача законні, та в судовому засіданні підтверджено факт участі позивача ОСОБА_2 , при складанні акту про порушення 11.05.2021 року, та його відмову від підписання акту, його присутність на комісії 20.05.2021 року, та те, що йому було відомо про необхідність сплати коштів в сумі 10000,00 грн., які він не сплатив, а тому відключення газу за порушення законне, суд вважає позов не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за Законом, а в позові відмовлено, судовий збір компенсується за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 10, 12,13, 141, 263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16.04.2024 року.

Суддя: Н. О. Сарат