Провадження № 2/761/3919/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів з ОСОБА_2 . Заява мотивована тим, що спілне життя з відповідачем не склалось у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя та відсутність взаєморозуміння. Спільне господарство не веденться, подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу не є можливим. Від шлюбу сторони мають спільну доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитини проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. За таких обставин ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 18 вересня 2015 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Києвській області, актовий запис № 912 та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їхньої малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частки усіх видів заробітку (доходів), починаючи з жовтня 2023 року до досягнення дитиною повноліття, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Провадження у справі відкрито 19.01.2024, відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явився, надали заяву про слухання справи за їх відсутності.

Як свідчать матеріали справи, відповідач визнав заявлені вимоги в повному обсязі і розглянути справу за його відсутності..

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 18 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного реєстраційною службою Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, зареєстровано шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №912, що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу, копія якого долучена до матеріалів справи.

Після реєстрації шлюбу позивач прізвище чоловіка - « ОСОБА_2 ».

Від шлюбу подружжя мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 07.07.2018, копія якого міститься в матеріалах справи.

Позивач вказує, що шлюбні стосунки між сторонами фактично припинились та спільне господарство не ведеться. Примирення між позивачем та відповідачем не є можливим.

Викладені позивачем ОСОБА_1 обставини визнаються ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про спільне проживання сторін, ведення спільного господарства.

Доказів, які свідчили б про можливість примирення позивача та відповідача в ході розгляду справи отримано не було.

Також не було отримано доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

За приписами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них.

При вирішенні спору про розірвання шлюбу суд враховує, що позивач та відповідач тривалий час не проживають сім`єю, у них різні погляди на життя, на сімейні цінності, між сторонами припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство.

Враховуючи зазначені обставини та те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них (позивача), примирення між сторонами є неможливе, суд дійшов висновку, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Разом з тим, у зв`язку із розглядом справи за відсутності позивача таке питання не вирішувалось в судовому засіданні.

Позивач вказує, що неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з матір`ю і знаходиться на її утримані, в той час як батько а не приймає участі в її утриманні .

Наведені позивачем обставини також визнаються і не спростовуються відповідачем .

Обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття покладений на батьків відповідно до статті 180 СК України.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідно до вимог ст. 180 СК України.

За рішенням суду, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як це визначено ч. 2 ст. 181 СК України.

Згідно зі ст.191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Зважаючи на вищенаведені норми права, беручи до уваги визнання ОСОБА_2 позову і в частині стягнення аліментів на утримання доньки, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частки усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Розподіляючи судові витрати суд керується положеннями ст.ст.141,142 ЦПК України та вважає з необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у зв`язку із задоволенням позову в частині стягнення аліментів та повернути позивачу 50% судового збору, сплаченого за подачу позову про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 56, 104, 105, 110, 112, 113, 141-142, 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 13, 81-82, 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити .

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 18 вересня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного реєстраційною службою Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис №912 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі частки усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.10.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 536 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 15 квітня 2024 року.

Суддя: