Єдиний унікальний номер 728/292/24
Номер провадження 2/728/191/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивачка) до АТ «Укрпошта» (далі Відповідач) про захист прав споживача. Вимоги позову мотивовані тим, що 18.08.2023 о 12:46 год. у відділенні поштового зв`язку АТ «Укрпошта» в м.Бахмач, по вул.Героїв Крут,7А Позивачка здійснила оплату комунальних послуг на загальну суму 2856.07 грн., зокрема, на рахунок АТ «Чернігівгаз» за розподіл природного газу за серпень 2023 року було сплачено 411.03 грн., на рахунок ТОВ «Енера Чернігів» за спожиту електричну енергію за липень 2023 року 2069.28 грн. та на рахунок ТОВ «Газорозподільна компанія «Нафтогаз України» за спожитий природний газ за липень 2023 року 345.79 грн. Оплата комунальних послуг та списання коштів з банківської картки Позивачки підтверджується чеком АТ «Укрпошта» № НОМЕР_1 та випискою по картковому рахунку Позивачки в АТ «Ощадбанк». Однак списані з картки кошти на рахунки отримувачів не надійшли. На претензії Позивачки Відповідач у кінцевому результаті рекомендував їй для вирішення питання звернутися до банку, який емітував банківську картку. У зв`язку з порушенням прав Позивачки як споживача послуги поштового переказу, яка була надана їй Відповідачем, вона просить відшкодувати їй суму внесеного нею поштового переказу 2856.07 грн., а також пеню за прострочення платежу з 18.08.2023 по 18.02.2024 в сумі 471.25 грн. та судові витрати на правничу допомогу в сумі 3000.00 грн.

Згідно з ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31.01.2024 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 28.02.2024.

28.02.2024 розгляд справи був відкладений до 19.03.2024 у зв`язку з витребуванням доказів.

19.03.2024 розгляд справи був відкладений до 18.04.2024 у зв`язку із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «Державний ощадний банк України» (далі Третя особа) та не надходженням до суду витребуваних доказів.

У судове засідання сторони та третя особа не з`явилися.

При цьому, представник Позивачки надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі Позивачки, у якій позов підтримав і просив його задовольнити в повному обсязі з викладених у позові підстав.

Представник Відповідача також надала заву про розгляд справи без її участі, у якій позов не визнала у повному обсязі та просила відмовити у його задоволенні, з підстав, вказаних нею у відзиві, доводи якого зводяться до того, що послуга переказу коштів Позивачці Відповідачем не надавалась; 18.08.2023 Позивачка звернулася до Відповідача за отримання послуги з приймання платежу картою (POS еквайрінг) через встановлений POS-термінал, однак така послуга їй надана не була, оскільки у взаємодії між POS-терміналом і автоматизованою системою «Автоматизоване робоче місце відділення зв`язку» стався технічний збій, у зв`язку з чим дана операція не відобразилась у відповідних звітах і фіскальний чек про послугу не був сформований, а тому підстави стверджувати, що Позивачка оплатила послугу з приймання комунальних платежів і така послуга їй була надана відсутні; доданий до позовної заяви документ, не є касовим чеком, а є чеком POS-терміналому №158845 про авторизацію картки Позивачки і підтверджує лише ініціювання переказу коштів, а не факт отримання послуг і не є розрахунковим документом; у свою чергу, факт отримання послуги підтверджується виключно розрахунковим документом у паперовій або електронній формі. Позивачці було роз`яснено, що у даному випадку повернення коштів відбувається згідно з правилами Міжнародної платіжної системи MASTERCARD у порядку оскарження такої операції банком емітентом платіжної картки на підставі заяви володільця картки про те, що кошти з його рахунку списані, але послуга не отримана, однак оскарження від банку-емітенту за вищевказаною операцією Відповідач не отримував. З огляду на вищевикладене, представник Відповідача вимоги позову вважає необґрунтованими, а витрати на правничу допомогу завищеними.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи та письмових пояснень щодо позову до суд не направив.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що Позивачка зареєстрована в АДРЕСА_1 та з 1981 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , на ім`я якого відкриті особові рахунки щодо сплати за послуги, надані ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» та в АТ «Чернігівгаз» за адресою: с.Курінь Ніжинського району Чернігівської області, вул.Незалежності,42. Також, за вказаною адресою відкритий особовий рахунок на ім`я Позивачки щодо сплати за послуги, надані ТОВ «Енера Чернігів» (а.с.5-6, 7, 8).

На чеку №158845, виданому АТ «Укрпошта» 18.08.2023 о 12:46:27, окрім іншого, відображена наступна інформація: термінал - R2503848, пункт - R2503848; MASTERCARD , 516780……2185; пакет - 001321, код авторизації - 667278; RRN - 87, сума - 2856.07 грн. (а.с.9).

Виходячи із лог-файлу реєстрації операцій з POS-терміналу у комп`ютерній системі АРМ ВЗ, проведених протягом операційного дня 18.08.2023, старт оплати за операцією о 12:46:02 на суму 2856.07 грн. не відбувся, оскільки на POS-термінал не надійшов запит на ПІН-код до банківської картки НОМЕР_2 ……2185; не відбулося з`єднання з банком-емітентом; не була схвалена оплата та АС «АРМ ВЗ» відключилася від терміналу о 12:46:54 год. і відключення тривало до 13:37:47 год. (а.с.48-52).

З витягу з банківського рахунку Позивачки вбачається, що на її ім`я в АТ «Ощадбанк» відкритий рахунок за банківською карткою НОМЕР_2 ……2185. Також, у витягу відображено інформацію про трансакції по картці, зокрема 18.06.2023 о 12:46 здійснено операції розрахунку в торгово-сервісній мережі UKR Bachmach UKRPOSHTA, 667278, R2503848; -2856.07 UAH (а.с.9 зворотна сторона).

Окрім того, з відповідей АТ «Державний ощадний банк України» від 14.03.2024 №46/12-11/33042/2024/Бт та від 08.04.2024 №46/12-11/43482/2024/Бт, наданих на запити суду, вбачається, що з банківської платіжної картки НОМЕР_3 були списані грошові кошти в сумі 2856.07 грн. 18.08.2023 о 12:46, деталі трансакції: операції розрахунку в торгово-сервісній мережі UKR Bakhmach UKRPOSHTA, 667278, R2503848; грошові кошти перераховані на рахунок НОМЕР_4 (а.с.74, 79-80).

Також, з інформації з АТ «Ощадбанк» щодо операції розрахунку в торгово-сервісній мережі UKRPOSHTA BAKHMACH UKRAINE вбачається наступне: дата та час операції: 18.08.2023 12:46:26; статус операції: виконана успішно; номер посилання: 87; ПІБ клієнта ОСОБА_3 ; картка одержувача: НОМЕР_3 ; сума операції: 2856.07 (а.с.34).

Із рахунку ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» за липень 2023 року, сформованого 10.08.2023, вбачається, що абоненту ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 до сплати за газ визначено 345.79 грн. (а.с.8).

Із рахунку АТ «Чернігівгаз» за серпень 2023 року вбачається, що абоненту ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 до сплати за розподіл (доставку) природного газу визначено 822.07 грн. (а.с.8 зворотна сторона).

Із рахунку ТОВ «Енера Чернігів», виписаного 07.08.2023, вбачається, що абоненту ОСОБА_1 (особовий рахунок НОМЕР_5 ) за адресою: АДРЕСА_2 до сплати за спожиту електричну енергію визначено 2069.28 грн. (а.с.8 зворотна сторона).

Із рахунку ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» за серпень 2023 року, сформованого 10.09.2023, вбачається, що абоненту ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 до сплати за газ визначено 942.56 грн., у тому числі: нараховано - 596.77 грн., борг - 345.79 грн. (а.с.61).

Виходячи з вимоги АТ «Чернігівгаз», адресованої ОСОБА_2 , станом на 01.09.2023 вказаний споживач за адресою: АДРЕСА_2 має заборгованість за послугу розподілу природного газу на суму 822.07 грн. (а.с.10).

З сальдових оборотів ТОВ «Енера Чернігів» станом на 24.08.2023 вбачається, що дебет по споживачу 100011677 на кінець жовтня 2023 року становить 2069.28 грн. (а.с.10 зворотна сторона).

У відповіді на звернення Позивачки, у листі від 11.09.2023 №1853-О-300-В, Відповідач, окрім іншого, повідомив, що готовий провести документальну перевірку та надати інформацію щодо перерахування коштів, про які йдеться у зверненні, у разі надання копії квитанції, де зазначено повні реквізити отримувача платежу та копії розрахункового документу про здійснення оплати платежу. Також, зазначено, що відповідно до вимог п.121, 122 Правил надання послуг поштового зв`язку, відправник має право подати заяву про розшук відправленого ним поштового переказу протягом шести місяців з дня приймання його до пересилання (а.с.11).

Із роздруківки інформації із скриньки електронної пошти представника Позивачки вбачається, що ним на електронну адресу Відповідача були направлені копії документів, що підтверджують оплату ОСОБА_1 комунальних платежів та отримано роз`яснення з приводу звернення Позивачки (а.с.12).

Аналогічна по своїй суті відповідь була надана Відповідачем Позивачці також у листі від 06.10.2023 №І 10.004.-15650-23 (а.с.13).

Згідно з претензією від 04.12.2022, яка була отримана адресатом 07.12.2023, Позивачка просила Відповідача повернути на її рахунок в АТ «Ощадбанк» грошові кошти в сумі 2856.07 грн., які були списані з рахунку 18.08.2023 (а.с.14, 15).

У листі від 20.12.2023 №1853-О-010-В Відповідачем, окрім іншого, було роз`яснено Позивачці, що у разі, якщо кошти не повернуті на її банківську картку, то для опротестування суми трансакції необхідно звернутися до відділення банку, у якому емітована банківська картка та заповнити заяву на спірну трансакцію, вказавши підстави для ініціювання опротестування операції, звернено увагу на строки розгляду таких заяв та для вирішення порушеного питання рекомендовано звернутися до АТ «Ощадбанк» (а.с.11 зворотна сторона).

Положеннями ст.1 ЗУ «Про захист прав споживачів» визначено, що послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Згідно з положеннями ст.1 ЗУ «Про поштовий зв`язок», послуги поштового зв`язку - діяльність оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, у тому числі шляхом надання кур`єрських послуг, визначених цим Законом, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, спрямована на задоволення потреб користувачів; користувач послуг поштового зв`язку (користувач) - фізична або юридична особа, яка користується послугами поштового зв`язку як відправник або одержувач.

Положеннями ст.23 ЗУ «Про поштовий зв`язок» визначено, що користувачі, окрім іншого, мають право на захист своїх прав.

Згідно з публічною пропозицією (офертою) АТ «Укрпошта» на укладання договору про надання платіжної послуги з переказу коштів без відкриття рахунку «Грошовий переказ» «Приймання платежу» за скороченою назвою «Договір про грошовий переказ/приймання платежу», яка розміщена на офіційному сайті товариства https://www.ukrposhta.ua/doc/samples/Oferta_perekaz_platizh_12022024.pdf затвердженої наказом АТ «Укрпошта» №980 від 09.02.2024, Відповідач надає послуги приймання платежів.

Виходячи з вищевказаної пропозиції, приймання платежів фінансова платіжна послуга, що забезпечує відправку платежу від Платника на рахунок Отримувача з метою оплати товарів/ виконаних робіт/наданих послуг або з метою сплати податків/адміністративних послуг/зборів та інших платежів до бюджету тощо; платник фізична особа; отримувач суб`єкт господарювання; форма розрахунку - при ініціації готівкова або безготівкова з використанням ЕПЗ; касові та розрахункові документи - платіжна інструкція на переказ готівки/платіжна інструкція, квитанція до них, фіскальний чек РРО, квитанція платіжного терміналу при розрахунку з використанням ЕПЗ.

На підтвердження прийняття до виконання Платіжної інструкції Товариство надає Користувачу квитанцію до Платіжної інструкції, фіскальний чек РРО та квитанцію платіжного терміналу у випадку використання ЕПЗ.

Послуга «Приймання платежів» вважається наданою - в момент виконання обслуговуючим банком Товариства платіжної інструкції про перерахування суми платіжної операції на рахунок Отримувача або в момент припинення зобов`язань Товариства по виплаті Платнику суми платежу, що був повернутий надавачем платіжних послуг Отримувача, як такий, що не може бути зарахований на рахунок Отримувача.

Згідно з положеннями ч.8 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів», виконавець залежно від характеру і специфіки виконаної роботи (наданої послуги) зобов`язаний видати споживачеві розрахунковий документ, що засвідчує факт виконання роботи (надання послуги), або відтворити на дисплеї програмного реєстратора розрахункових операцій (дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій) QR-код, що дає змогу споживачеві здійснювати його зчитування та ідентифікацію з розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому містяться, або надіслати електронний розрахунковий документ на наданий споживачем абонентський номер чи адресу електронної пошти.

Положеннями ст.1 ЗУ «Про платіжні послуги» визначено, що еквайринг платіжних інструментів (далі - еквайринг) - платіжна послуга, що полягає у прийнятті платіжних інструментів, результатом якої є переказ коштів отримувачу та/або видача коштів у готівковій формі; неналежна платіжна операція - платіжна операція, внаслідок якої з вини особи, яка не є ініціатором або надавачем платіжних послуг, здійснюється списання коштів з рахунку неналежного платника та/або зарахування коштів на рахунок неналежного отримувача чи видача йому коштів у готівковій формі; неналежний платник - особа, з рахунку якої списано кошти без законних підстав (помилково або неправомірно); платіжна послуга - передбачена цим Законом діяльність надавача платіжних послуг з виконання та/або супроводження платіжних операцій; платіжний пристрій - технічний пристрій (банківський автомат, платіжний термінал, програмно-технічний комплекс самообслуговування, програмно-апаратне середовище мобільного телефону, інший пристрій), що дає змогу користувачу ініціювати платіжну операцію, а також виконати інші операції згідно з функціональними можливостями цього пристрою; помилкова платіжна операція - платіжна операція, внаслідок якої з вини надавача платіжних послуг здійснюється списання коштів з рахунку неналежного платника та/або зарахування коштів на рахунок неналежного отримувача чи видача йому коштів у готівковій формі; споживач - фізична особа, яка отримує або має намір отримати платіжну послугу для задоволення особистих потреб, не пов`язаних із підприємницькою, незалежною професійною діяльністю; сума платіжної операції - відповідна сума коштів, яка в результаті виконання платіжної операції має бути зарахована на рахунок отримувача або видана отримувачу в готівковій формі.

Згідно з положеннями ст.10 ЗУ «Про платіжні послуги», оператори поштового зв`язку належать до надавачів платіжних послуг.

Положеннями ч.2 ст.41 ЗУ «Про платіжні послуги» визначено, що ініціювання платіжної операції здійснюється, окрім іншого, шляхом використання користувачем платіжного інструменту для виконання платіжної операції.

Нормами ч.4 та ч.10 ст.42 ЗУ «Про платіжні послуги» визначено, що платіжна операція вважається акцептованою після надання платником згоди на її виконання. Якщо немає згоди платника на виконання платіжної операції, - така операція вважається неакцептованою, якщо інше не передбачено цим Законом; надавач платіжних послуг платника зобов`язаний фіксувати в операційно-обліковій системі час отримання згоди платника на виконання платіжної операції (пов`язаних між собою платіжних операцій), а також розпорядження платника про відкликання згоди на виконання платіжної операції (пов`язаних між собою платіжних операцій).

Положеннями ч.1 ст.49 ЗУ «Про платіжні послуги» визначено, що платіжна операція вважається завершеною в момент зарахування суми платіжної операції на рахунок отримувача або видачі суми платіжної операції отримувачу в готівковій формі.

Згідно з ч.1 ст.50 ЗУ «Про платіжні послуги», небанківські надавачі платіжних послуг забезпечують виконання платіжних операцій користувачів через розрахункові рахунки, відкриті в банках або в розрахунковому банку платіжної системи, учасниками якої вони є.

Положеннями ст.71 ЗУ «Про платіжні послуги», визначено, що виконання платіжних операцій в Україні може здійснюватися з використанням платіжних систем. В Україні можуть здійснювати діяльність внутрішньодержавні та міжнародні платіжні системи. Правилами платіжної системи встановлюються організаційна структура платіжної системи, умови участі, порядок вступу та виходу із системи, система управління ризиками, порядок вирішення спорів між учасниками та між учасниками і користувачами, система захисту інформації (у тому числі кіберзахисту), порядок здійснення моніторингу та реконсиляції платіжних операцій, схема виконання платіжних операцій, що використовується для виконання платіжних операцій, та інші вимоги відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Національного банку України. Правила платіжної системи та/або договори, що укладаються оператором платіжної системи з учасниками цієї системи, мають передбачати порядок врегулювання випадків неспроможності виконання учасниками платіжної системи своїх зобов`язань.

Стаття 86 ЗУ «Про платіжні послуги» визначає, що надавач платіжних послуг несе відповідальність перед користувачами за невиконання або неналежне виконання платіжних операцій відповідно до закону та умов укладених між ними договорів, якщо не доведе, що платіжні операції виконані цим надавачем платіжних послуг належним чином.

Надавачі платіжних послуг несуть відповідальність, визначену цим Законом, за виконання помилкової, неакцептованої платіжної операції або виконання платіжної операції з порушенням установлених цим Законом строків.

Користувачі мають право на відшкодування в судовому порядку шкоди, заподіяної надавачем платіжних послуг внаслідок помилкової, неналежної, неакцептованої платіжної операції або виконання платіжної операції з порушенням установлених цим Законом строків.

Надавач платіжних послуг у разі виконання помилкової, неналежної, неакцептованої платіжної операції або виконання платіжної операції з порушенням установлених цим Законом строків зобов`язаний на запит користувача, якого він обслуговує, невідкладно вжити заходів для отримання всієї наявної у надавача платіжних послуг інформації про платіжну операцію та надати її користувачу без стягнення плати.

Надавачі платіжних послуг несуть відповідальність перед користувачами за помилкові платіжні операції, у тому числі за виконання:

1) помилкової платіжної операції на рахунок неналежного отримувача;

2) помилкової платіжної операції з рахунку неналежного платника;

3) платіжної операції з рахунку платника без законних підстав або внаслідок інших помилок надавача платіжних послуг.

Надавач платіжних послуг повинен сприяти платнику в поверненні коштів за неналежною платіжною операцією шляхом надання доступної йому інформації про таку операцію, у тому числі отриманої на його запит від надавача платіжних послуг, що обслуговує неналежного отримувача. Надавачі платіжних послуг несуть передбачену законодавством відповідальність за порушення прав та інтересів споживачів.

У даному випадку судом встановлено, що було порушено право Позивачки, як споживача платіжних послуг, які надавалися Відповідачем, оскільки платіжна операція щодо сплати комунальних платежів, яка мала місце 18.08.2023, була проведена неналежним чином і кошти, які були списані з рахунку Позивачки не надійшли на рахунки відповідних отримувачів. При цьому, вказане списання коштів та незарахування їх на відповідні рахунки одержувачів сталося не з вини Позивачки, а у зв`язку з тим, що при виконанні платіжної операції Відповідачем, використовувана ним система «Автоматизоване робоче місце відділення зв`язку» відключилася від терміналу. У свою чергу, Відповідач не вжив належних заходів для відновлення порушеного права Позивачки.

Таким чином, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку, що списані з банківського рахунку Позивачки грошові кошти в сумі 2856.07 грн., які до цього часу їй не повернуті, не дивлячись на її неодноразові звернення щодо вирішення даного питання до Відповідача, підлягають стягненню з останнього.

Також, у позовній заяві заявлена вимога про стягнення пені за прострочення платежу за період з 18.08.2023 по 18.02.2024, при цьому, додано розрахунок за період з 19.08.2023 по 30.01.2024 та визначено суму пені, яку Позивачка просить стягнути - 471.25 грн.

У даному випадку слід звернути увагу, що відповідно до положень ч.6 ст.86 ЗУ «Про платіжні послуги», надавач платіжних послуг у разі порушення строків виконання платіжних операцій, передбачених цим Законом або договором про надання платіжних послуг, зобов`язаний сплатити користувачу пеню в розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 10 відсотків суми платіжної операції, якщо інший розмір пені не обумовлений договором про надання платіжних послуг.

Виходячи із суми платіжної операції у даній справі - 2856.07 грн., сума пені, яка підлягає стягненню з Відповідача, не повинна бути більшою за 285.60 грн.

З огляду на вищевикладене, даний позов підлягає частковому задоволенню і з Відповідача на користь Позивачки слід стягнути 2856.07 грн. - у рахунок повернення коштів, списаних внаслідок неналежного виконання платіжної операції та 285.60 грн. пені.

У зв`язку із частковим задоволенням позову, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з Відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1143.62 грн. та на користь Позивачки 2832.60 грн. у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81, 83, 89, 141, 247, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 2856 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят шість) грн. 07 коп. у рахунок повернення коштів, списаних внаслідок неналежного виконання платіжної операції, 285 (двісті вісімдесят п`ять) грн. 60 коп. пені за прострочення платежу та 2832 (дві тисячі вісімсот тридцять дві) грн. 60 коп. у рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь держави 1143 (одна тисяча сто сорок три) грн. 62 коп. судового збору.

Позивачка ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце фактичного проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач Акціонерне товариство «Укрпошта», 01001, м.Київ, вул.Хрещатик,22, .

Третя особа Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», 01001, м.Київ, вул.Госпітальна,12Г, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода