Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі судового засідання Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2024 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якої позивач просить суд стягнути з шал ОСОБА_2 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 901 у розмірі 221 146,05 грн. та судовий збір у розмірі 2 653,75 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 28.01.2020 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 901, на підставі якого відповідачу видано кредитну картку з кредитним лімітом, який на час подання позовної заяви складав 133 700 грн.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого, станом на 01.12.2023 року, заборгованість за кредитним договором становить 221 146.05 грн., з яких: 133686.79 грн. заборгованість за кредитом; 87 459.26 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією.

У судове засідання представник АТ «Перший український міжнародний банк» не з`явився, представником у позовній заяві зазначено про розгляд справи без участі представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог процесуального закону, поштове відправлення було повернуто з відміткою про відмову від отримання судової повістки.

Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з заявою № 901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб було укладено 28 січня 2020 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 кредитний договір № 901 та видано кредит в сумі 20 000 гривень. (а. с. 10 ).

Відповідно до Паспорту споживчого кредиту, підписаного від 28.01.2020 року сторони погодили умови кредитування (а. с. 10 зворот).

Згідно з заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування № 901 від 28 січня 2010 року та паспорту споживчого кредиту вбачається, що сума наданого кредиту становить 20 000 гривень 00 копійок. Строк кредитування 12 місяців. Мета отримання кредиту є загальні споживчі цілі. Процентна ставка відсотків річних становить 47,85 % річних.

Згідно довідки про збільшення кредиту вбачається, що по договору № 901 від 28 січня 2020 року було збільшено кредитний ліміт до 133 700 грн. (а. с. 29).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною другою ст. 638 ЦК України визначено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має заборгованість станом на 01.12.2023 року, заборгованість за кредитним договором становить 221 146.05 грн., з яких: 133686.79 грн. заборгованість за кредитом; 87 459.26 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією (а. с. 30-32).

Наведений розрахунок заборгованості суд вважає належним та допустимим доказом по даній справі, із врахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постанові від 14.07.2020 року по справі № 367/4970/13-ц, постанові від 08.07.2020 року по справі №464/4985/15-ц, постанові від 02.07.2020 року по справі №753/16745/15-ц, які підлягають застосуванню судом на підставі ч.4 ст.263 ЦПК України.

Як вбачається з виписки по рахунку (а. с. 33-42) та розрахунку заборгованості, відповідач активно користувався кредитними коштами та частково сплачував заборгованість за договором, що також підтверджує факт укладення кредитного договору.

Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості перед АТ «Перший Український Міжнародний Банк», розрахунки заборгованості не спростовані, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано доказів, які свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідача на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 901 від 28 січня 2020 року в розмірі 221 146.05 грн.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 2 653,75 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» ():

-заборгованість за кредитним договором № 901 від 28 січня 2020 року у розмірі 221 146.05 грн. (двісті двадцять одна тисяча сто сорок шість гривень 05 копійок) гривень;

-судовий збір у сумі 2 653 грн. 75 коп.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Позивач Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (, вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070).

Відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук