overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №348/2544/19

18 квітня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року провадження по даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 348/1278/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про захист прав споживачів послуг з газопостачання.

В даний час рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2023 року по справі № 348/1278/19 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про захист прав споживачів послуг з газопостачання набрало законної сили.

А тому за таких підстав провадження в справі слід поновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247 ч.2, 254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу поновити.

Справу призначити до розгляду - 14 травня 2024 року на 10 год. 00 хв. з викликом учасників по справі.

Провадження у справі продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грещук Р.П.
справа № 361/1913/24
провадження № 2/361/2980/24
УХВАЛА

19 квітня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, у якому просить зобов`язати ОСОБА_2 демонтувати відеокамеру зовнішньої системи відеонагляду, яка встановлена на балконі квартири АДРЕСА_1 , та стягнути з відповідача на його користь завдану моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

19 квітня 2024 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив суд повернути йому зазначену позовну заяву на доопрацювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що провадження у даній справі не відкрито, керуючись ст. ст. 13, 182, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.
Дата документу 19.04.2024
Справа № 334/2850/24
Провадження № 2-н/334/268/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,
відповідно до ст.ст. 7, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3.Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: Телегуз С.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України.
Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано «___» ____________ 202 року
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: Телегуз С.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
Дата документу 17.04.2024
Справа № 501/2810/23
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судових засідань Кочкіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2024 року, у цивільній справі №501/2810/23, ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (а.с.107-108).

В мотивувальній часті заочного рішення суду допущена описка в прізвищі відповідача, замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 » та описка в прізвищі дитини, замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 ».

Ч.1 ст.269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в заочному рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 10 квітня 2024 року допущено описки, то такі описки підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 269 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущені описки в заочному рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 10 квітня 2024 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме, замість « ОСОБА_3 » вказати вірно прізвище відповідача « ОСОБА_2 » та замість « ОСОБА_5 » вказати вірно « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 274/3131/24
Провадження № 2-н/0274/593/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, 5, 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 09.11.2017 № 2189-VIII, п. 6, п. 7 абз. 1 розд. 6 гл. 6 Кодексу газорозподільних систем
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20__ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 524/3698/24
Провадження №2-н/524/1371/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 750/5001/24
Провадження № 2-н/750/1251/24
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
18 квітня 2024 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
2 103 грн 55 коп. (р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», код 03358104).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн 80 коп. (триста дві гривні 80 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору
(р/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 03358104).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 635/3730/24
Провадження № 2/635/2940/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування,

позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1157858 від 14 листопада 2023 року, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ,

відповідач Південноміська рада Харківського району Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, місто Південне, вулиця Гагаріна, 82,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача подала до суду позовну заяву та просить визнати за позивачем право власності на: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 136,7 кв.м, житловою площею 76,4 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер :00:0031, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; земельну ділянку, площею 0,0374 га, кадастровий номер :00:013:0032, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 ; житловий будинок, загальною площею 31,7 кв.м, житловою площею 17,7 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , в порядку спадкування за законом по праву представлення після смерті бабусі ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для повернення позовної заяви позивачу, передачі її за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 09 травня 2024 року о 14:45.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 598/1933/14-ц
провадження № 2-п/598/2/2024
УХВАЛА

"19" квітня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

за участю представника позивача адвоката Панченко Д.В., представника відповідача адвоката Граб О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву про витребування доказів у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судововому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Граб О.В. подав клопотання про витребування у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України в період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2017 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказана інформація є належними доказами, щодо предметів доказування, та у наданні цих доказів на його запит начальником Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України не надано, оскільки відповідно до закону можуть бути надані за рішенням суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотанням про витребування доказів судом.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Заслухавши клопотання представника відповідача адвоката Граб О.В. та думку представника позивача адвоката Панченко Д.В., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів та зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати суду повну інформацію про перетинання державного кордону України в період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2017 року громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказана інформація є належними доказами, що містить інформацію щодо предмета доказування у даній справі, та є необхідними при вирішенні справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.84, 85 ЦПК України, суд,

постановив:

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати суду повну інформацію про перетинання державного кордону України в період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2017 року громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є належними доказами, шо містять інформацію щодо предметів доказування та є необхідними при вирішенні цивільної справи.

Вказану інформацію необхідно подати до Збаразького районного суду Тернопільської області в строк до 20 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Галина ЩЕРБАТА
18.04.24
Справа № 469/579/24
2-о/469/27/24
У Х В А Л А
18 квітня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про встановлення факту неправильності запису в акті цивільного стану,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 09 квітня 2024 року звернувся до Березанського районного суду із зазначеною заявою, у якій проси встановити неправильність в актовому записі цивільного стану про її народження №20 від 10 серпня 1974 року, складеного виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області, в частині неправильності написання дати народження дитини, та внести зміни в зазначений актовий запис в частині запису дати народження дитини, а саме змінити дату народження дитини з ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлено, необхідно відкрити провадження у справі.
На підставі ст.84 ЦПК України, враховуючи, що заявлені вимоги стосуються даних, викладених у актовому записі про народження, клопотання заявника про витребування вказаного актового запису є обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 187, 258-261, 293-294, 315, 316, 318, 295 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості забезпечення їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Заінтересована особа може подати пояснення щодо заяви до початку розгляду справи по суті. У разі подання пояснень до них додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані заявником, та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Провадження № 2/686/1650/24
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісі Лінк Плюс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ТзОВ «Дісі Лінк Плюс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дісі Лінк Плюс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: