КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/824/6281/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря - Сукач О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Голова комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києвіпро скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі та просив визнати протиправним та скасувати виданий управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві наказ №336к від 12 квітня 2023 року «Про звільнення ОСОБА_1 », поновити позивача на роботі на посаді завідувача сектору - страхового експерта з охорони праці сектору профілактики та розслідувань нещасних випадків відділу профілактики страхових випадків управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м. Києві. Стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року залучено до участі у справі у якості належного відповідача ГУ ПФУ в м. Києві.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ГУ ПФУ в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій вказує, що згідно з пунктом 1 постанови КМУ від 27 грудня 2022 року №1442 припинено з 1 січня 2023 року, реорганізувавши шляхом приєднання до Пенсійного фонду України зокрема, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві.

Крім того, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві зазначено Пенсійний фонд України.

Таким чином, апелянт вважає, що правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві є саме Пенсійний фонд України, а не Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Разом з тим, Головне управління є суб`єктом владних повноважень й трудові спори з ним носять публічно-правовий характер, а тому такі справи не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, апелянт ГУ ПФУ в м. Києві просить скасувати ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року.

16 лютого 2024 року на адресу апеляційного суду надійшов відзив від представника ОСОБА_1 - Балюри А.С. , у якому не погоджується із доводами апеляційної скарги, та просить залишити їх без задоволення, оскільки Законом №2620-ІХ визначено, що приєднання Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та відділень до Пенсійного фонду України, та його територіальні органи можуть бути правонаступниками структурних підрозділів реорганізованої установи.

Разом з тим, на адвокатський запит представника позивача апелянт надав відповідь №2600-0602-8/104434 від 25 травня 2023 року, що долучена до матеріалів справи, згідно якої розрахункові відомості нарахування заробітної плати та інші кадрові документи позивача ОСОБА_1 були передані відповідачем безпосередньо ГУ ПФУ в м. Києві, а не до Пенсійного фонду України.

Також Балюра А.С. посилається на наявність ряду справ, де апелянт самостійно звертався із заявами про залучення його правонаступником у провадженнях, в яких відповідачем було Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, що суперечить принципу правової визначеності та добросовісної поведінки.

Наголошує, що ОСОБА_1 не є й не був державним службовцем, не має відношення до публічної служби, а тому твердження апелянта щодо публічно-правового характеру спірних відносин не відповідає обставинам справи.

При апеляційному розгляді справи представник Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Нижник М.С. підтримала, доводи викладені в апеляційній скарзі, та просила її задовольнити, ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні заяви про зміну сторони саме на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оскільки на її думку саме Пенсійний Фонд України є належним правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві.

Представник ОСОБА_1 - Балюра А.С. , заперечив щодо доводів, викладених в апеляційній скарзі, та просив залишити її без задоволення, ухвалу суду першої інстанції просив залишити без змін.

Третя особа у справі належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явилась.

У відповідності до вимог ст. 130, 372 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у відсутність третьої особи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та відповідача у справі, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, вирішуючи клопотання заявлене представником позивача у справі ОСОБА_1 , адвокатом Балюрою А.С. зазначив, що виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд, з урахуванням положень ст.51 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність залучення належного відповідача з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у м. Києві на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону ухвала суду першої інстанції про заміну сторони відповідає з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

01 січня 2023 року набув чинності Закон України від 21 вересня 2022 року № 2620-Х "Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" та Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", яким передбачено приєднання Фонду соціального страхування України до Пенсійного фонду України.

Так, пунктом 2 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» визначено, «Припинити Фонд соціального страхування України та управління виконавчої дирекції Фонду, реорганізувавши їх шляхом приєднання до Пенсійного фонду України з 1 січня 2023 року. Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень. Кабінету Міністрів України у встановленому порядку вжити заходів, що випливають із цього Закону»

Постановою Уряду України від 27 грудня 2022 року № 1442 припинено з 01 січня 2023 року - реорганізовано шляхом приєднання до Пенсійного фонду України, зокрема Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві.

Враховуючи те, що зазначеним Законом визначено, що територіальні органи Пенсійного Фонду України є також правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділення тому висновок суду першої інстанції проте, що правонаступником управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві є Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, на думку колегії суддів є правильним.

Подібних висновків дійшов і Верховний Суд при вирішенні аналогічного клопотання що вбачається із ухвали КЦС ВС від 17 серпня 2023 року у справі №459/1639/22.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки, суд першої інстанції вирішив клопотання з дотриманням норм матеріального та процесуального права, то підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дати складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови суду складено 18 квітня 2024 року.

Головуючий суддя : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв