Провадження № 2/357/458/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

17 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

за участю представника відповідача адвоката Погорілого В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду №1 у місті Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга Білоцерківська державна нотаріальна контора про усунення від спадкування,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року позивач звернувся до суду з указаним позовом.

02.11.2023 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

18.12.2023 року після усунення позивачем недоліків ухвалою суду провадження у даній справі було відкрито, постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження.

24.01.2023 року, 27.02.2024 року та 17.04.2024 року у підготовче судове засідання позивач або його представник не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. 17.01.2024 року до канцелярії суду засобами електронного зв`язку представником позивача подано заяву, у якій останній просив провести підготовче судове засідання без участі позивача та його представника, задовольнити раніше подані клопотання про витребування доказів та відкласти розгляд питання про закриття підготовчого провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

У підготовче судове засідання представник третьої особи також не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 22.02.2024 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку подав клопотання про розгляд даної справи без його участі.

17.04.2024 року у підготовчому судовому засіданні представник відповідача зазначив, що судом фактично виконано положення ст.189 ЦПК України у аспекті реалізації завдань підготовчого провадження, а тому він вважає, що підготовче провадження по справі має бути закрито.

З огляду на процесуальну поведінку позивача та його представника, а також на те, що ухвалами суду, занесеними до протоколу судового засідання, представнику позивача було відмовлено у задоволенні його клопотань про витребування доказів та призначенні судово-медичної експертизи, беручи до уваги встановлений ч.3 ст.189 ЦПК України строк проведення підготовчого засідання, клопотання представника позивача про відкладення судового засідання задоволенню не підлягає.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів, крім того суд вирішив по суті заяви та клопотання сторін.

Крім того, згідно з приписами ч.3 ст.2 ЦПК України однією із засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, необхідно визнати явку особисто сторін у судові засідання у даній справі - обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга Білоцерківська державна нотаріальна контора про усунення від спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті у залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7) на 28 травня 2024 року о 16:15 год.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 у наступні судові засідання обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя В. П. Цукуров