БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-п/356/1/24
Справа № 356/327/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

З участю секретаря Стрижак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березанського міського суду Київської області від 16 травня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заюоргованості,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2017 року заочним рішенням Березанського міського суду Київської області позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитом в розмірі 19 357, 04 грн. та судові витрати в розмірі 1 600, 00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення обґрунтовуючи тим, що він не був належним чином повідомлений про календарну дату проведення вказаного судового засідання, а тому не знав про таке повідомлення та відповідно його не бачив. Жодного поштового повідомлення, судової повістки до суду йому не надходили та відповідно він не отримував за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , яка була відома суду з позовної заяви та перевірена відділом моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання та місце реєстрації. Підтвердження того, що йому надходили будь-які повідомлення чи повістки відсутні в матеріалах справи. Оскільки судова повістка не надходила і особисто не вручена, він не з`явився на судове засідання та не повідомив суд про причину своєї неявки. Неповідомлення відповідача у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило його передбачених ст. 43 ЦПК України прав, зокрема, подавати докази, клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими, визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи та призвело до ухвалення судом неправильного заочного рішення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Позивач АТ КБ «Приватбанк», належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не направив до суду свого представника.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, що слідує з ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було проведено судом за відсутності відповідача ОСОБА_1 та 16 травня 2017 року за результатами розгляду справи ухвалено заочне рішення.

В силу приписів п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощенного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Потребує належної оцінки та обставина, що заочне рішення від 16.05.2017 року було винесене за відсутності відповідача ОСОБА_1 та без врахування його аргументів та заперечень.

Відтак, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, судом встановлено обставини, визначені ч. 1 ст. 288 ЦПК України. Справу слід призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також суд вважає, що відповідач пропустив строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин, оскільки про його наявність йому стало відомо 19 березня 2024 року після отримання копії рішення в даній справі та ознайомлення з матеріалами цивільної справи в Березанському міському суді Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Березанського міського суду Київської області від 16 травня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 09.05 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик