УХВАЛА

19 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 190/1664/23

провадження № 61-5261ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської селищної ради Кам'янського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

08 квітня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2024 року у вказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на таке.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги заявником долучено дублікат квитанції від 15 березня 2024 року № 0.0..1 про сплату судового збору в розмірі 2 148, 00 грн.

ОСОБА_1 вже зверталась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2024 року, проте ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2024 року вказану касаційну скаргу було повернуто заявнику.

З інформації, що наявна в Автоматизованій системі діловодства Верховного Суду за номером касаційного провадження 61-2353ск24, вбачається, що ОСОБА_1 подавалась до суду квитанція від 15 березня 2024 року № 0.0..1, як доказ сплати судового збору за розгляд касаційної скарги, надісланої 14 лютого 2024 року.

Закон України «Про судовий збір» не передбачає можливості Верховному Суду зараховувати в якості судового збору кошти, що сплачені фізичними і юридичними особами за подання інших заяв чи скарг, по яким судами були ухвалені процесуальні рішення.

Таким чином, заявнику слід надати суду касаційної інстанції інший документ, що підтверджує сплату судового збору за подання саме цієї, а не вперше поданої касаційної скарги.

Разом з тим згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутися до суду в межах касаційного провадження 61-2353ск24 з клопотанням про повернення судового збору, який був сплачений нею за розгляд касаційної скарги, надісланої 14 лютого 2024 року.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становив 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 2 684, 00 грн.

Ураховуючи викладене, судовий збір за подання цієї касаційної скарги становить 2 147, 20 грн (2 684, 00 грн * 0, 4 * 1 * 200 %).

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2 147, 20 грн за подання саме цієї, а не вперше поданої нею касаційної скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перерахований або внесений до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2024 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов