Провадження № 4-с/161/28/24
У Х В А Л А

12 квітня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.

при секретарі судових засідань Новак Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на постанову про закінчення виконавчого провадження Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» через свого представника звернулося до Луцького міськрайонного суду Волинської області з скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження.

Скаргу мотивує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду у справі №161/18566/13-ц від 24.02.2014 року, задоволено позовні вимоги ПАТ АКБ «Львів» до ОСОБА_1 , ТОВ «Ізольфа Сервіс», ТОВ «Факторія» про стягнення заборгованості за генеральним кредитним договором (договором кредитної лінії) №41 та заборгованості за генеральним кредитним договором (договором кредитної лінії) №42. Рішення набрало законної сили.

Вказує, що Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист №161/18566/13-ц та 31.05.2021 р. державним виконавцем Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 65609653 та розпочато примусове виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/18566/13-ц щодо стягнення в тому числі з ОСОБА_1 грошових коштів.

29.12.2021 р. між АТ АКБ "Львів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ" укладено договір факторингу та ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2022р. у справі №161/18566/13-ц задоволено заяву ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну сторони виконавчого провадження та замінено стягувача у виконавчому провадженні № 65609653 з АТ АКБ "Львів" на правонаступника ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ".

ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання відповідно до умов Угоди про порядок погашення заборгованості від 01.02.2023 р. та Додаткової угоди №1 від 31.02.2023 р. щодо сплати заборгованості у сумі 100 000,00 гривень на користь ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ".

Згодом, з метою затвердження (визнання) мирової угоди судом, який видав виконавчий документ, ОСОБА_1 звернувся до Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районні Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Луцький відділ ДВС) з заявою про передачу мирової угоди на затвердження до суду.

Луцький міськрайонний суд Волинської області в ухвалі від 28.11.2023 р. по справі 161/18566/13-ц відмовив в задоволенні заяви Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами виконавчого провадження №65609653, оскільки для затвердження угоди про порядок погашення заборгованості, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» 01.02.2023 року, до суду була надана її копія, що посвідчена лише однією стороною виконавчого провадження, а не оригінал.

14.02.2024 р. ОСОБА_1 повторно звернувся до Луцького відділу ДВС з заявою про передачу мирової угоди на затвердження до суду, додавши до заяви, зокрема, оригінал угоди про порядок погашення заборгованості від 01.02.2023.

Однак, 22.02.2024 р. начальником відділу Луцького відділу ДВС було закінчено виконавче провадження № 65609653 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження", а саме у зв`язку з наявністю копії довідки ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" про відсутність у ОСОБА_1 заборгованості за Генеральним кредитним договором (договором кредитної лінії) № 41 та заборгованість за Генеральним кредитним договором (договором кредитної лінії) № 42.

Вважає, що постанова начальника Луцького відділу ДВС від 22.02.2024 р. про закінчення виконавчого провадження №65609653 є протиправною та порушує їх право на виконання остаточного судового рішення та підлягає скасуванню.

03.04.2024 на адресу суду надійшли пояснення з Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в яких просили в задоволенні скарги відмовити.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, одночасно з поданням скарги подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідателя не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Головний держаний виконавець Самчук О.Л. подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 02.12.2014 р Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист №161/18566/13-ц щодо стягнення в тому числі з ОСОБА_1 грошових коштів (а.с.6-7).

29.12.2021 р. між АТ АКБ "Львів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "УКРФІНСТАНДАРТ" укладено договір факторингу (а.с.8-13).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2022р. у справі №161/18566/13-ц задоволено заяву ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну сторони виконавчого провадження та замінено стягувача у виконавчому провадженні № 65609653 з АТ АКБ "Львів" на правонаступника ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" (а.с.14).

01.02.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено угоду про порядок погашення заборгованості (а.с. 17-18).

31.03.2023 р. між ТОВ "ФК "УКРФІНСТАНДАРТ" та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду N? 1 до Угоди про порядок погашення заборгованості від 01.02.2023 (а.с.19-20).

Згідно довідки про відсутність боргу за Генеральним кредитним договором (договором кредитної лінії) №41 та за Генеральним кредитним договором (договором кредитної лінії) №42, зобов`язання ОСОБА_1 виконані та вважаються припиненими (а.с.21).

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2023 р. по справі 161/18566/13-ц відмовлено в задоволенні заяви Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами виконавчого провадження №65609653 (а.с.22-24).

Згідно з частиною першою статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частин другої та третьої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закону) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 13 Закону визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (пункт 9 частини першої статті 39 Закону).

Відповідно до частини другої статті 39 Закону постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Отже, державний виконавець у зв`язку з припиненням зобов`язань у боржника перед стягувачам 22.02.2024 виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, при винесенні вказаної постанови не було порушено вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що в задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на постанову начальника відділу Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на постанову про закінчення виконавчого провадження Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, боржник ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк