Провадження № 2-п/537/11/2024
Справа № 537/3000/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали заяви представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 14.09.2023 по справі № 537/3000/23,

встановив:

Представник відповідача Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 14.09.2023 по справі № 537/3000/23, відповідно до вимог якої просить суд, заяву військової частини НОМЕР_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 14.09.2023 по справі № 537/3000/23 прийняти до провадження та задовольнити; скасувати рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 14.09.2023 по справі № 537/3000/23, за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та постановити нове рішення по справі яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі; поновити строк на оскарження заочного рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 14.09.2023 по справі № 537/3000/23; відстрочити сплату судового збору.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів встановив наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до правилам ч. 3, 5 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає, а до заяви, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Подана до суду заява представника відповідача про перегляд заочного рішення підписана ТВО командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , проте до справи не доданий документ (довіреність, статут, положення, трудовий договір (контракт), наказ, посадову інструкцію тощо), яким відповідач уповноважує ОСОБА_1 для виконання представницьких функцій, або відповідний документ, який передбачає наявність повноважень для виконання представницьких функцій.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У зв`язку з тим, що представник відповідача Військової частини НОМЕР_1 не має права на підписання заяв в інтересах Військової частини НОМЕР_1 , суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву заявникові.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддею встановлені підстави для повернення заяви, оскільки вона підписана особою, яка не має на це право, це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заява якої повертається, після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58, 62, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 14.09.2023 по справі № 537/3000/23 - повернути особі, яка її подала.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Маханьков О.В.