overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/5372/23
Провадження №2/504/1229/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А. -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду №5, в режимі відеоконференції заяву адвоката Мастістого Іллі Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про відвід головуючого судді Барвенка В.К. від розгляду цивільної справи за позовом адвоката Мастістого Іллі Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, , третя особа Громадська організація «Добровільне товариство рибалок аматорів «Крижанівка» причал № 218 , про визнання незаконним та скасування Наказу Міністерства юстиції України від 15.11.2021 року № 4097/5 в частині скасування рішення Державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на належний ОСОБА_2 об`єкт нерухомості, поновлення рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 353 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Мастістого Іллі Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про відвід головуючого судді Барвенка В.К. від розгляду цивільної справи за позовом адвоката Мастістого Іллі Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, , третя особа Громадська організація «Добровільне товариство рибалок аматорів «Крижанівка» причал № 218 , про визнання незаконним та скасування Наказу Міністерства юстиції України від 15.11.2021 року № 4097/5 в частині скасування рішення Державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на належний ОСОБА_2 об`єкт нерухомості, поновлення рішення державного реєстратора, - визнати необгрунтованою.

Передати заяву адвоката Мастістого Іллі Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про відвід головуючого судді Барвенка В.К. до апарату Комінтернівського районного суду Одеської області для визначення іншого судді з метою вирішення питання про відвід, який має бути визначений у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа №717/545/24
Номер провадження 2/717/159/24
УХВАЛА
про зупинення провадження в справі
19.04.2024 року селище Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася,
відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з`явився.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 .
Відповідач ОСОБА_2 у відзиві на позов та в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить надати подружжю строк для примирення тривалістю шість місяців.
Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
З`ясувавши обставини справи, враховуючи те, що відповідач бажає зберегти шлюб, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню частково і подружжю слід надати строк для примирення тривалістю три місяці.
Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд -
Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.
Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 9 години 00 хвилин 18 липня 2024 року у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала складена 19.04.2024 року.
Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/1676/22
Номер провадження 22-ц/818/1395/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Березюк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2024 року в складі судді Штих Т.В. у справі № 638/1676/22 за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції України Чорноморенко Анни Анатоліївни по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381 - 384 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Додаткове рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2024 року скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у вигляді витрат за надання правової допомоги понесених в суді першої інстанції в розмірі 8 000,00 (вісім тисяч) грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/2008/24
№ 2-н/639/489/24
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ Єрмоленко В. Б.

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________20____ року
Суддя _______________ В. Б. Єрмоленко

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 521/6043/24
Провадження № 2-о/521/288/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління соціального захисту населення в Хаджибейському районі м. Одеси (місцезнаходження: 65022, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2Д) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Управління соціального захисту населення в Хаджибейському районі м. Одеси.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Розглянувши вказану заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного/; 3) окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 294 , 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління соціального захисту населення в Хаджибейському районі м. Одеси (місцезнаходження: 65022, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2Д) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 20 травня 2024 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються правила організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 525/269/24
Номер провадження 2-о/525/11/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 квітня 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка цивільну справу за заявою ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ В ОСОБІ ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, заінтересована особа ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

В березні 2024 року заявник звернувся до суду із заявою, відповідно до вимог якої просилив визнати спадщину відумерлою.

Відповідно до ухвали від 08 березня 2024 року справу призначено до судового засідання.

Представник заявника, до початку судового засідання, подала до канцелярії суду письмову заяву, за змістом якої просила залишити заяву без розгляду, в судове засідання не прибула (а.с. 42).

Інші учасники цивільного провадження в судове засідання не прибули.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву заявника від 19.04.2024 року про залишення заяви без розгляду, задовольнити.

Заяву ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ В ОСОБІ ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шевченка, 73, селище Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, 38300, ідентифікаційний код юридичної особи 21044600, заінтересована особа ВИКОНАВЧИЙ КОМІТЕТ ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шевченка, 73, селище Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, 38300, ідентифікаційний код юридичної особи 41830544, про визнання спадщини відумерлою, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ю.І. Ячало
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 488/4257/20
Провадження № 2/483/17/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

19 квітня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із клопотанням представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Михайлова Гліба Вадимовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання житлового будинку із земельною ділянкою об`єктами права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена цивільна справа.

16 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Михайлова Г.В. про проведення судового засідання, що призначено на 12 год. 00 хв. 24 квітня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши подане клопотання, дійшла такого.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням викладеного, а також того, що клопотання стосується організації судового процесу і його задоволення сприятиме реалізації права сторони бути присутньою в судовому засіданні, а також з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання житлового будинку із земельною ділянкою об`єктами права спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки, що призначене на 12 год. 00 хв. 24 квітня 2024 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, проводити в режимі відеоконференції з використанням представником відповідачки - адвокатом Михайловим Глібом Вадимовичем власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за ідентифікатором ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику відповідачки - адвокату Михайлову Г.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/5280/23
Провадження № 2/537/1427/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Поколоти О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Глушко З.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Давиденко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Глушко Зої Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину

Керуючись статею 268 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову представника позивача - адвоката Глушко Зої Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дітей відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.04.2024.

Суддя Маханьков О.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/7033/17
Провадження № 2/553/691/2024
У Х В А Л А

Іменем України

19.04.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника Генеральної прокуратури України: Марченко О. А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Державної фіскальної служби України, Управління державної фіскальної служби України в Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Ленінського районного суду м. Полтави Тимчуку Р.І. - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше ніж п`ять днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

18 квітня 2024 року м. Володимир

Володимир- Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лутая А.М.,

за участю секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Зимнівської сільської ради Володимирського району Волинської області про визнання права на завершення приватизації та реєстрації права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом ,

встановив:

16.01.2024 позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Зимнівської сільської ради Володимирського району Волинської області про визнання права на завершення приватизації та реєстрації права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді від 23.01.2024 року відкрито провадження у справі.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче засідання не з"явились, подали до суду заяви в яких позовні вимоги визнали, просять розгляд справи проводити у їх відсутності.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить розгляд справи проводити з врахуванням матеріалів спадкової справи та інших матеріалів справи.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Зимнівської сільської ради Володимирського району Волинської області про визнання права на завершення приватизації та реєстрації права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом на 11 год. 00 хв. 07.05.2024 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лутай