Справа № 589/211/13- ц
Провадження № 6/589/124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Щерби Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка подання старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Луппи Н.І.

-про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Шосткинського відділу ДВС звернулась до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що на виконанні Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 68354199 з примусового виконання виконавчого листа № 2/589/225/13 від 10.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту фінансів Сумської області Державної адміністрації витрати на лікування потерпілого в розмірі 634 грн 48 коп.

Однак боржник ухиляється від повного, своєчасного виконання рішення, на виклики державного виконавця не з`являється.

Сторони в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить висновку про його задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на виконанні Шосткинського відділу ДВС у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 68354199 з примусового виконання виконавчого листа № 2/589/225/13 від 10.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту фінансів Сумської області Державної адміністрації витрати на лікування потерпілого в розмірі 634 грн 48 коп. (а.с.72)

З матеріалів подання вбачається, що боржник без поважних причин не з`являється за викликом державного виконавця, ухиляється від виконання рішення суду.

На підставі п. 5 ч. 4 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Відповідно до п. 14 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний, викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду, щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити подання, застосувати до боржника примусовий привід, оскільки за час виконання виконавчого документа, боржник на виклики державного виконавця не реагує, у визначений час до виконавця не з`являється, таким чином ухиляється від виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) примусовий привід та доставити його до Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Знаменська,2, м. Шостка) в тридцятиденний строк з дня прийняття рішення про привід боржника.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук