ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

04 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 639/908/22

провадження № 22-ц/818/218/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Тітченко О.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей Запорізької міської ради, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району, Служба у справах дітей Новоушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харків апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 вересня 2023 року ухвалене у складі судді Марченко В.В.,-

установив:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю - ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначала, з 17.06.2006 року позивачка та відповідач перебували у шлюбі. Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 09.12.2021 року шлюб було розірвано. Від шлюбу позивачка та відповідач мають дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу дитини проживала з позивачем. Під час розірвання шлюбу, не було визначене місце проживання дитини, але з відповідачем не досягнуто згоди з приводу місця проживання дитини, що обмежує позивача стосовно обв`язків та прав у вирішенні питання, які мають відношення до дитини. Позивачка повністю та всіляко приділяє дитині увагу та займається її вихованням, розвитком дитини, піклується про її стан здоров`я та відпочинок, про її гармонійне життя та розвиток. Тобто, належним чином виконує свої батьківській обов`язки. Дитина, ОСОБА_4 , навчається в Запорізькій гімназії № 2 імені Лесі Українки ЗМР ЗО.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 вересня 2023 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що судом першої інстанції з урахуванням висновку Рішення комісії з питань захисту прав дитини при Новоушинській селищній раді від 27.04.2023 № 1 в якому зазначено, що коміся не має можливості надади об`єктивний висновок щодо визначення місця проживання дитини з матір`ю, оскільки мати з малолітнім сином постійно не проживає, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просила рішення скасувати, та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга обгрунтована тим, що судом першої інстанції не було враховано інтереси дитини та не звернуто уваги на під час вирішення спорпу про місце проживання дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язхків, особиста прижильність дитини до кожного із батьків, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Жодного формулювання про житло, ст. ст. 160,161 СК України не містить, та посилання на зазначене судом є необгрунтованим.

Також, заперечуючи проти визнання місця проживання дитини з матір`ю, відповідач не заявляє аналогічних вимог щодо себе, чим порушуються права дитини.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

В суді першої інстанції думка малолітньої дитини заслухана не була.

У зв`язку із необхідністю усунути розумні сумніви в тому, що при вирішенні питання щодо визначення місця проживання думка неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вислухана та почута не була, колегія суддів уважає, за необхідне зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити участь неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні (шляхом відеоконференції чи безпосередньо до залу суду).

При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою (ч.4 ст. 19 СК України).

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

З огляду на зазначене апеляційний суд вважає за потрібне залучити представника Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради для участі в наступному судовому засідання під час допиту малолітнього.

Керуючись ст.ст. 43, 45, 260, 261, ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити участь неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні (шляхом відеоконференції чи безпосередньо до залу суду), яке відбудеться 23.05.2024 об 14 год 40 хв. у судовому засіданні для з`ясування його думки при вирішенні питання щодо визначення місця проживання.

Зобов`язати Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради забезпечити явку представника для участі у судовому засіданні під час допиту неповнолітньої дитини.

Визнати явку представника у судове засідання обов`язковою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 05.04.2024.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук