ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5441/24 Справа № 171/833/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Томаш В.І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

30 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів ЗубаковоїВ.П., Тимченко О.О.

Заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На вказане судове рішення відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду відповідно до вимог ЦПК України.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їхгарантій.

Відповідно до ч.2 ст.352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першоїі нстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Нормами п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Статтею 353 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо відрішення суду, відповідно до буквального змісту кожного із пунктів.

Із цієї норми виходить, що законодавцем в цілому встановлено порядок оскарження, а саме, яка ухвала підлягає оскарженню окремо від судового рішення. Іншого трактування норма права не містить.

Тобто, в даному випадку позивач оскаржує ухвалу про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, яка не входить до переліку ухвал, визначених у статті 353 ЦПК України та не можуть бути оскаржені в суді апеляційної інстанції окремо від судового рішення.

За змістом положень ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідач скористалася правом на апеляційне оскарження заочного рішення після його перегляду судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу на заочне рішення від 26 липня 2016 року.

Оскільки у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо вирішення питання відносно ухвал, які не підлягають окремому оскарженню від рішення суду, тому суд не приймає її до розгляду та повертає особі, яка її подала.

Керуючись ч.2 ст.353, п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу відповідача відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 05 березня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, слід вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бутио скаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: