Справа № 296/1027/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

"17" квітня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі: головуючого судді Шкирі В.М., за участі секретаря Сейко Л.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву адвоката Янчука Максимв Олександровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №296/1027/24 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 через підсистему "Електронний суд" на електронну пошту Корольовського районного суду м.Житомира надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Янчука Максима Олександровича до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно

21.02.2024 суддею Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадждення в цивільній справі та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

16.04.2024 представником позивача адвокатом Янчуком М.О. подано до суду заяву про витребування доказів, а саме, останній просить суд витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. (м. Житомир, м-н Соболрний, 7/1), інформацію зі спадкового реєстру, щодо наявності / відсутності спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Предстпавник позивача згідно поданої заяви просить розгляд справи провести у його відсутність. Заяву просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Житомирської міської ради Сищук Н.М., в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви від 20.03.2024, просила розгляд справи проводити у її відсутність. Позовні вимоги відповідно до відзиву від 20.03.2024 не визнає в повному обсязі.

Вивчивши заяву та доводи, якими вона обґрунтовується, приходжу до наступного.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що дані докази є необхідними для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання предстпавника позивача про витребування доказів задовільнити.

Згідно ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

Отже, документи, які просить витребувати представник позивача відносяться до нотаріальної таємниці можуть бути надані в спосіб, не інакше ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду.

За вказаних обставин, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Янчука Максимв Олександровича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №296/1027/24 - задовільнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О. (м. Житомир, м-н Соболрний, 7/1), інформацію зі спадкового реєстру, щодо наявності / відсутності спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Стражник Т.О., що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Відкласти судове засідання на 10 годину 30 хвилин 17 травня 2024 року

В судове засідання викликати сторони та їх представників

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря