ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/854/24 Справа № 695/677/24
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

18 квітня 2024 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Бородійчука В.Г., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2024 року про відмову у задоволенні заяви у справі за заявою ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2024 року у задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 08 квітня 2024 року до Черкаського апеляційного суду ТОВ «Дебт Форс» подало апеляційну скаргу з пропущенням строків, визначених ст. 354 ЦПК України.

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, а саме: пропущено строк на апеляційне оскарження судового рішення та апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України встановлено 15-денний строк на апеляційне оскарження ухвали суду з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення 1 інстанції складений 21 березня 2024 року (а.с. 83-84). Відповідно до довідки про доставку електронного документу документ в електронному вигляді «Загальна ухвала по цивільній справ» від 21.03.2024 року було надіслано ТОВ «Дебт Форс» до електронної скриньки (а.с. 85). Апеляційну скаргу апелянтом подано засобами поштового зв`язку 08.04.2024 року.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, ТОВ «Дебт Форс» не порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та не надає обґрунтованих доказів щодо пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення 1 інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга ТОВ «Дебт Форс» підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали, а саме: для надання відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та обґрунтованих доказів щодо пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення 1 інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 21 березня 2024 року про відмову у задоволенні заяви у справі за заявою ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, ТОВ «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надання відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та обґрунтованих доказів щодо пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали суду.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук