465/80/24
2/465/1637/24
Ухвала

про відмову у витребуванні доказів

18.04.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Титикайла І.Ю.

в ході розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи №465/80/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 30.01.2024р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

01 березня 2024 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати в Акціонерного товариства "Універсал Банк" банківські документи, які стосуюються рахунку за карткою, яка належить відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05.03.2024р. клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі №465/80/24 залишено без задоволення.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

В подальшому представником позивача повторно подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у ТОВ "Універсальні платіжні рішення" інформацію щодо повного номеру картки № НОМЕР_1 , яка належить відповідачу ОСОБА_1 , а також витребувати в АТ "Універсал Банк" розширену виписку із зазначенням контрагента за карткою № НОМЕР_1 за період з 20.12.2021р. по 23.12.2021р. включно.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.04.2024р. клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі №465/80/24 залишено без задоволення.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Зокрема, в ухвалі суду звернено увагу представника позивача на право звернення до суду в порядку окремого провадження із заявою про розкриття банком інформації, яка стосується відповідача.

16 квітня 2024 представником позивача в черговий раз подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у ТОВ "Універсальні платіжні рішення" інформацію щодо повного номеру картки № НОМЕР_1 , яка належить відповідачу.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Ч.5 ст.279 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ч.8 цієї статті визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч.1 та ч.2 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд повторно звертає увагу представника пощивача, що він має право звернутися до суду в порядку окремого провадження із заявою про розкриття банком інформації, яка стосується відповідача.

Відтак, запобігаючи зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами і вживаючи заходів для виконання ними їхніх обов`язків, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, з метою дотримання принципу диспозитивності у судовому процесі, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Суд також звертає увагу, що відповідно до п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.258 260, ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі №465/80/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь