Справа № 562/629/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/заочне/

"18" квітня 2024 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У поданій заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 38887 грн. 01 коп. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 03 квітня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Z40.11773.003826477, за яким останній надано кредит строком на 24 місяці зі сплатою процентів за користування коштами. Також 29 січня 2019 року між АТ «Таксомбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №505/5886548-СК від 29 січня 2019 року строком на 365 днів. Відповідно до реєстру боржників №4 до Договору факторингу від 07 липня 2023 року та додатку №1 до договору факторингу №НІ/11/3-Ф від 20 травня 2021 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за вказаними кредитними договорами. Отримавши кредит, відповідач належним чином взяті по договору зобов`язання не виконувала, порядку погашення кредиту не дотримувалася, що призвело до утворення заборгованості, яка не погашена та підлягає стягненню в судовому порядку.

Відзив на позов відповідач не подавав.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, у тому числі шляхом розміщення 05 квітня 2024 року оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.

При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Установлено, що 03 квітня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Z40.11773.003826477, за яким останній надано кредит в сумі 18376 грн. строком на 24 місяці зі сплатою 12,49% за користування коштами.

Кредитор АТ «Ідея Банк» виконав свої зобов`язання, надавши позичальнику обумовлені кредитним договором кошти, що підтверджується ордерами про видачу кредиту та сплату страхового платежу від 03 квітня 2018 року.

07 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023, за яким право грошової вимоги за кредитним договором №Z40.11773.003826477 відступлено позивачу, що свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах.

Також, 29 січня 2019 року між АТ «Таксомбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №505/5886548-СК, за яким останній надано кредит шляхом встановлення на кредитну картку «велика п`ятірка» ліміту в сумі 3000 грн. строком на 365 днів зі сплатою пільгової процентної ставки 0,00001% та базової процентної ставки 43,2% річних за користування коштами.

20 травня 2021 року між АТ «Таксомбанк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №НІ/11/3-Ф, за яким право грошової вимоги за кредитним договором №505/5886548-СК відступлено позивачу, що свідчить про заміну кредитора у спірних правовідносинах.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі з повернення суми кредиту та відсотків за його користування належним чином не сплачувала та в установлені строки не повернув, чим порушив умови договору.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк.

Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит.

З представленого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість за кредитним договором №Z40.11773.003826477 складається з тіла кредиту 12188,31 грн. та відсотків 20327,90 грн., а за кредитним договором №505/5886548-СК складається з тіла кредиту 2998,12 грн., відсотків 2272,68 грн. та пені в умі 1100 грн., всього на загальну суму 38887,01 грн.

З огляду на викладене позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При постановлені рішення згідно вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним витрати в розмірі 3028 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-273, 280-284, 351 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаюча без реєстрації по АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, ) заборгованість за кредитним договором №Z40.11773.003826477 від 03 квітня 2018 року та за кредитним договором №505/5886548-СК від 29 січня 2019 року на загальну суму 38887 (тридцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: