УХВАЛА

15 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 308/15274/13-ц

провадження № 61-4276ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2024 року в справі за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

встановив:

У вересні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2022 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2024 року, позов задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним договором від 02 липня 2008 року № 0601/0708/98-055 в загальному розмірі 31 707, 64 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 10 липня 2013 року складає 253 439, 17 грн, звернено стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору від 02 липня 2008 року № 0601/0708/98-055-Z-1, укладеного між ВАТ «Сведбанк» та відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а саме, двокімнатну квартиру загальною площею 50, 1 кв. м, житловою площею 27, 4 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Зупинено виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

25 березня 2024 року представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Шпуганич В. П. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 вересня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 25 січня 2024 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01 квітня 2024 року представником заявників через підсистему «Електронний суд» надіслано до суду касаційної інстанції доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявників зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 09 вересня 2014 року в справі № 3-71гс14, від 03 лютого 2016 року в справі № 6-1080цс15 та у постановах Верховного Суду від 18 квітня 2018 року в справі № 753/11000/14-ц, від 24 травня 2018 року в справі № 922/2391/16, від 20 червня 2018 року в справі № 127/2871/16-ц, від 12 грудня 2018 року в справі № 752/11869/17, від 16 січня 2019 року в справі № 464/3790/16-ц, від 10 квітня 2019 року в справі № 461/10610/13-ц, від 23 жовтня 2019 року в справі № 723/304/16-ц, від 19 травня 2020 року в справі № 361/7543/17, від 02 червня 2020 року в справі № 910/17792/17, від 18 квітня 2022 року в справі № 522/18010/18, від 05 квітня 2023 року в справі № 910/4518/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною першою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/15274/13-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко