overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/229/1048/2024

У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2024 р.

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась суду з позовом до ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбута призначити її до розгляду по суті, за наявними у справі матеріалами, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, на 08 годину 10 хвилин, 14 травня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. В. Пилипенка, 45.

Розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://dr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа №539/801/24
Провадження №2-о/549/23/24
УХВАЛА

16 квітня 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лубенська міська об`єднана територіальна громада в особі Лубенської міської ради, Чорнухинська державна нотаріальна контора Полтавської області. про встановленні факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

установив:

У провадженні Чорнухинського районного суду знаходиться на розгляді зазначена цивільна справа.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 29.03.2024 відкрито провадження у справі №539/801/24.

До суду надійшла заява представника заявника адвоката Гавриша Б.В. про участь у судовому засіданні 17.04.2024 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з віддаленістю місця проживання та роботи і з метою дотримання розумності строків розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на викладене, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судовий розгляд у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника заявника адвоката Гавриша Богдана Вадимовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання 17.04.2024 о 13 год 20 хв у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лубенська міська об`єднана територіальна громада в особі Лубенської міської ради, Чорнухинська державна нотаріальна контора Полтавської області. про встановленні факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, провести за участю представника заявника - адвоката гавриша Богдана Вадимовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 367/2182/24
Провадження по справі № 2/367/3313/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справа підсудна Ірпінському міському суду Київської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України. Згідно із п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. Відповідно до ч. 4 п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно із ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч.4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження. Керуючись ст.ст.187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 червня 2024 року на 08 годину 40 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7). Направити учасникам справи копію даної ухвали. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 229/2530/24
Провадження № 2/229/1207/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали позовної заяви Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Судове засідання призначити на 08.05.2024 року на 08-45 в Дружківському міському суді Донецької області.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко

17 квітня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області
Справа № 577/1985/24
Провадження № 2-н/577/271/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В. розглянувши матеріали справи за заявою Сумської філії ТОВ «ГРМ України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

В С Т А Н О В И В :

Представник Сумської філії ТОВ «ГРМ України» Формов В.В. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

На адресу Конотопського міськрайонного суду надійшла адресна довідка з управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області з інформацією про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із заявою або до яких пред`явлено заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 186 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Сумської філії ТОВ «ГРМ України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, у зв`язку із смертю боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. В. Потій
Справа № 697/1192/23
№ пров. 2-о/697/5/2024
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

16.04.2024 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Степанецької сільської ради Об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області Власової Б.В. заходилася цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Степанецької сільської ради Об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.06.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У зв`язку з лікарняним судді Власової Б.В. та відповідно до рішення зборів суддів Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 3 від 29.03.2024 було проведено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно протоколу про повторний автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу передано для подальшого розгляду судді Скирді Б.К.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 14, 33, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Степанецької сільської ради Об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22, на 04.06.2024 об 11:00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
Провадження № 2/185/869/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката Бабака Анатолія Васильовича, що діє від імені Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі,

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від адвоката Бабака Анатолія Васильовича, що діє від імені Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшло клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне клопотання адвоката Бабака Анатолія Васильовича, що діє від імені Акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити та проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212,260,274 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката Бабака Анатолія Васильовича, що діє від імені Акціонерного товариства "Українська залізниця" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Використовувати систему «EasyCon» при проведенні судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, .

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 210/6291/23
Провадження № 2/210/392/24
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ДІЄСА» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ДІЄСА» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Ухвалою суду від 09.04.2024 року було відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

15.04.2024 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Заборським О.В., через систему «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів в якому просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 45 наступні докази: розрахунок вихідної допомоги ОСОБА_1 , звільненої за угодою сторін від 14.09.2023р.

Клопотання про витребування доказів мотивоване тим, що 15.03.2024р. адвокатом Заборським О.В. було направлено до ТОВ "ДІЄСА" адвокатський запит про надання розрахунку вихідної допомоги ОСОБА_1 , звільненої за угодою сторін від 14.09.2023р., в документах разом з адвокатським запитом було надано договір в якому заззначено, що ОСОБА_1 надає адвокату Заборському О.В. на доступ до персональних даних та їх обробку. Однак ТОВ ДІЄСА було відмовлено в наданні інформації витребовваній зазначеним адвокатським запитом у зв`язку із тим, що зазначена інформація є інформацією з обмеженим доступом, на поширення якої ОСОБА_1 згоду ТОВ ДІЄСА не надавала.

Клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

Отже, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-275, 352-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Заборського Олександра Валентиновича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 45 наступні докази: розрахунок вихідної допомоги ОСОБА_1 , звільненої за угодою сторін від 14.09.2023р.

Витребувані докази надати на адресу суду в 15-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 490/2912/24
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №8718, виданого 22.09.2021 року,заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Центрального районного суду м.Миколаєва з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №67978391, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритому 22.12.2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №8718, виданого 22.09.2021 року.

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №8718, виданого 22.09.2021 року,заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал».

Призначити розгляд заяви на 30.04.2024 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 185/3897/24
Провадження № 6/185/280/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіональого управління Міністерства юстиції (м.Одеса), -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіональого управління Міністерства юстиції (м.Одеса) .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіональого управління Міністерства юстиції (м.Одеса), та призначити її розгляд в судовому засіданні на 01 травня 2024 року о 13:15 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Шаповалова