overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

16 квітня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/9743/23

Провадження № 22-ц/4815/369/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Хилевича С. В., Шимківа С. С.

секретар судового засідання - Пиляй І. С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -

ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний

корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус»,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Мурська Наталія Василівна,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу

Пономарьова Дар`я Володимирівна

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2024 року у складі судді Бучко Т.М., ухвалене в м. Рівне об 11 годині 56 хвилин, повний текст рішення складено 22 січня 2024 року,

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено 18 квітня 2024 року.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Справа № 333/8394/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковальов Дмитро Валерійович до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює досудове розслідування, та прокуратури,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

представників відповідача - Самарської О.С., ОСОБА_4 ,

представника відповідача - Кріль Ю.А.,

В и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковальов Дмитро Валерійович до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює досудове розслідування, та прокуратури - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури грошові кошти в сумі 1918080 (один мільйон дев`ятсот вісімнадцять тисяч вісімдесят) гривень, 00 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати на надання правової допомоги у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч )гривень 00 коп.

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги в Комунарський районний суд міста Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, , юридична адреса: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20а.

Відповідач: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, , юридична адреса: 72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 89.

Відповідач: Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону, , юридична адреса: 65012, м. Одеса, вул. Пироговська, 11.

Відповідач: Державна Казначейська служба України, , юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Суддя Ю.В. Ковальова
Справа № 346/1334/24
Провадження № 2/346/959/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.

за участю: секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Виключити із актового запису № 408 від 21 серпня 2015 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, про народження, відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Коломия, Івано-Франківської області, Україна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 274/3195/24
Провадження № 2-н/0274/619/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16.04.2024 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1

встановив:

15.04.2024 представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» Довгалюк Р.О. звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини передбачені частиною першою статі 186 цього Кодексу.

В свою чергу пунктом 3 ч.1 ст 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суддею встановлено, що в провадженні судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакової Т.Б. перебуває цивільна справа №274/3038/24 за аналогічною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

Таким чином, при вирішенні питання видачі судового наказу було встановлено підстави, передбачені ч.1 ст 186 ЦПК України, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ч. 4 ст 165, ч.1 ст 186 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження № 4-с/761/17/2024
УХВАЛА

16 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участі

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника скаржника про витребування у приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Калинника І.В. матеріали виконавчого провадження НОМЕР_1 від 20.12.2019 за у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», особа, на рішення якої подається скарга Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Калинника Ігора Вікторовича про відмову у задоволенні заяви про закриття виконавчого провадження та зобовязати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана скарга.

Представником скаржника подано заяву про витребування у приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Калинника І.В. матеріали виконавчого провадження НОМЕР_1 від 20.12.2019.

Предметом розгляду даної справи є визнання дій приватного виконавця у виконавчому провадженні НОМЕР_1 неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

За положеннями ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Беручи до уваги вищенаведене, і зважаючи на те, що матеріали виконавчого провадження необхідні для розгляду скарги по суті, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.

Слід зазначити, що відповідно до положень ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Калинника І.В. належним чином засвідчену копію виконавчого провадження НОМЕР_1 від 20.12.2019.

В разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин, судом, у відповідності до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст.148 ЦПК України, може вирішено питання про стягнення з відповідних осіб штрафу в дохід державного бюджету.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області області від 16.02.2024 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 11.03.2024 року.

У судові засідання, призначені на 11.03.2024, 11.04.2024, 17.04.2024 року відповідач не з`являвся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
Провадження № 2/761/3146/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі

представників позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 : ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_3 , Офісу Президента України про визнання інформації недостовірної та її спростування, -

На підставі статей 259 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

вирішив:

Позов ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: Гнідинська сільська рада Бориспільського району Київської області, СТ «Святище-2», вул.Княжна, буд.18), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ), Офісу Президента України про визнання інформації недостовірної та її спростування- задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою що порушує ділову репутацію ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , інформацію поширену ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на сайті Офіційного інтернет-представництва Президента України у вкладці «Електронні петиції» у електронній петиції НОМЕР_6 «Про застосування санкцій проти юридичних осіб, які належать громадянам росії ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 » наступну інформацію: «…Номінальним власником та фактичним управляючим вищезазначеними активами росіян, які досі не потрапили під санкції в Україні, є громадянин України ОСОБА_5 (багаторічний керівник групи ВС Енереджі в Україні), члени його родини (донька ОСОБА_7 , зять ОСОБА_8 , дружина ОСОБА_6 )…».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн. та судовий збір в сумі 1 207,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн. та судовий збір в сумі 1 207,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн. та судовий збір в сумі 1 207,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 моральну шкоду в сумі 5 000,00 грн. та судовий збір в сумі 1 207,80 грн.

В позові ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про спростування інформації - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/9554/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/17140/23

16 квітня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

заслухавши доповідь судді Кафідової О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Грегуля О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

вс т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Керуючись ст. 274, 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року, ухвалене під головуванням судді Грегуля О.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 276/545/24
Провадження по справі 2/276/218/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Поліська Сільськогосподарська Компанія» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Поліська Сільськогосподарська Компанія» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Ухвалою судді від 15 березня 2024 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно відстеження з сайту Укрпошти, яке міститься в матеріалах справи, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 27 березня 2024 року, однак до даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду від 15.03.2024 року позивачем не усунуті.

Згідно із ч.ч.12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що позивачем вимоги ухвали суду від 15.03.2024 не виконані, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду із роз`ясненням позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статями 185, 187, 189-200, 257, 258 261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Поліська Сільськогосподарська Компанія» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,- залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного

провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Збаражський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2269/24
Провадження №:2-н/332/193/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 квітня 2024 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зубенко Олександра Анатолійовича про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати , -
Керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 115-116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав
судовий наказ