У Х В А Л А

05.04.2024 Справа №607/16200/23 Провадження №2/607/341/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

представника позивача, адвокатки Сидоренко С. І.,

(в режимі відеоконференції)

розглянувши клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення призначеної, згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2024 року, судової почеркознавчої експертизиу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді від 30 серпня 2023 року відкрито провадження у справі № 607/16200/23. Постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

В ході проведення підготовчого судового засідання судом частково задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвокатки Лукашової О. Є. про призначення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 11 січня 2024 року призначено у цивільній справі № 607/16200/23 почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено експертам Київського НДІСЕ: 03057, м. Київ, вул. Смоленська,6.

05 березня 2023 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання експерта Київського НДІСЕ про надання додаткових матеріалів. Для проведення почеркознавчої експертизи просить надати:

- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , які можуть міститися в оригіналах різнохарактерних (у тому числі офіційних) документів: довіреностях, договорах, нотаріальних, банківських, особовій справі, квитанціях, листах, заявах тощо, максимально наближених за часом виконання до досліджуваного документа, зокрема з 2018 по 2022 рр. (Відповідно до п. 1.3-1.9 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5, вільні зразки повинні надаватися, по можливості, не менше ніж у 15 документах);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , виконаних ним власноручно на аркушах паперу формату А4 (не менше ніж на 6-8 арк.);

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 у вигляді рукописних та цифрових записів « ОСОБА_2 », від «0» до «9», виконаних ним власноручно на аркушах паперу формату А4 (не менше ніж на 6-8 арк.);

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 у вигляді тексту, аналогічного за змістом у досліджуваному документі, виконаних ним власноручно на аркушах паперу формату А4 (не менше ніж на 6-8 арк.);

- перелік (в ухвалі суду) документів, в яких містяться зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , зазначивши назву документа, рядок, графу (том та аркуш справи, якщо вони підшиті до матеріалів справи № 607/16200/23), які експерт може використовувати в якості порівняльного матеріалу, оскільки відповідно до п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Також 05 березня 2024 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов лист (рахунок) щодо сплати вартості судової почеркознавчої експертизи №2658/24-32 у цивільній справі № 607/16200/23 заступника директора Київського НДІСЕ Броніслава Теплицького.

У зв`язку з надходженням клопотання експерта, суд постановив ухвалу від 08 березня 2024 року про поновлення провадження у справі.

У судовому засіданні, яке відбувалося 26 березня 2024 року у відповідача ОСОБА_2 відібрано експериментальні зразки підпису виконаних власноручно на аркушах паперу формату А4 (8 арк.); експериментальні зразки почерку у вигляді рукописних та цифрових записів « ОСОБА_2 », від «0» до «9», виконаних власноручно на аркушах паперу формату А4 (8 арк.); експериментальні зразки почерку у вигляді тексту «суму зобов`язуюсь повернути до 14 грудня 2022 року», виконаних власноручно на аркушах паперу формату А4 (8 арк.).

05 квітня 2024 року судом зареєстровано клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвокатки Лукашової Л. Є. про долучення документів до матеріалів справи. Зокрема, на виконання клопотання експерта сторона відповідача надає документи в яких містяться вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , а саме:

1. Видаткова накладна №1911 від 07.11.2019 на 1 арк (графа «Від постачальника» містить підпис ОСОБА_2 );

2. Видаткова накладна №132 від 01.02.2019 на 1 арк. (графа «Від постачальника» містить підпис ОСОБА_2 );

3. Товарно-транспортна накладна №Р132 від 01.02.2019 на 1 арк (на зворотньому боці аркуша графа «Здав (відповідальна особа вантажовідправника», «Прийняв водій/експедитор», «Здав водій/експедитор» містить підпис ОСОБА_2 );

4. Опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації від 29.12.2023 на 1 арк. (графа «заявник»: містить зразки почерку та підпису ОСОБА_2 );

5. Опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації від 15.02.2021 па 1 арк. (графа «заявник»: містить зразки почерку та підпису ОСОБА_2 );

6. Опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації від 20.01.2020 на 1 арк. (графа «заявник»: містить зразки почерку та підпису ОСОБА_2 );

7. Договір застави №12/12087/1440309/1 від 08.12.2022 з додатком 1 на 8 арк. (на кожному аркуші міститься зразки підпису ОСОБА_2 в графі «підпис заставодавця» та на 7 аркуші сторін 13 Договору міститься зразки почерку та підпису ОСОБА_2 графа «Другий примірник /Договору застави №12/12087/1440309/1 від 08.12.2022 отримано особисто»;

8. Кредитний договір №011/12087/1440309 від 08.12.2022 з додатком 1 на 11 арк. (на кожному аркуші міститься зразки підпису ОСОБА_2 в графі «підпис позичальник» та на 10 аркуші сторін 19 Договору міститься зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , графа «Другий примірник кредитного договору від 08.12.2022 №011/12087/1440309 отримано особисто»;

9. Договір про надання овердрафту №015/12087/543600 на 8 арк. (на кожному аркуші міститься зразки підпису ОСОБА_2 , в графі «підпис позичальник» та на 8 аркуші сторін 15 Договору міститься зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , графа «реквізити та підписи сторін «Позичальник»;

10. Договір купівлі-продажу 8047/2020/2268959 транспортного засобу Софіївська Борщагівка від 27.10.2020 на 1 арк. (на зворотньому боці аркуша в графі «Покупець» міститься зразки почерку та підпису ОСОБА_2 );

11. Договір купівлі-продажу №1 від 21.02.2021 на 7 арк. (на 7 арк Договору в графі «Реквізити та адреси сторін «Продавець міститься зразок підпису ОСОБА_2 »;

12. Договір поставки №04/2018 від 29.01.2018 на 1 арк. (на зворотньому боці аркуша в графі «Постачальник» міститься зразок підпису ОСОБА_2 »);

13. Договір №07/08/2019-1 від 07.08.2019 на 7 арк. (на 7 аркуші в графі «Покупатель» міститься разок підпису ОСОБА_2 »);

14. Протокол №08/04 загальних зборів ТОВ «Франс-автомотів» від 08.04.2020 на 2 арк. (на 2 аркуші в графі «Голова зборів» міститься зразок підпису ОСОБА_2 »);

15. Трудовий договір №3 від 17.04.2018 на 1 арк (на зворотньому боці аркуша в графі «15. Підписи сторін: фізична особа» міститься зразок підпису ОСОБА_2 ».

Також долучено платіжну інструкцію від 04 квітня 2024 року про оплату вартості судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник позивача, адвокатка Сидоренко С. І. просила вирішити клопотання експертів по суті, а матеріали справи № 607/16200/23 надіслати до експертної установи для продовження проведення почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача, адвокатка Лукашова О. Є. в судове засідання 05 квітня 2024 року не з`явилася, однак подала попередньо описане вище клопотання про долучення документів та доказів оплати експертного дослідження, щодо продовження проведення судової почеркознавчої експертизи заперечень не висловила.

Суд, заслухавши позицію представника позивача, доходить до переконання, що клопотання експерта Київського НДІСЕ від 28 лютого 2024 року, зареєстрованого судом 05 березня 2024 року, про надання додаткових матеріалів, слід задовольнити, а матеріали цивільної справи № 607/16200/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, надіслати експертам Київського НДІСЕ: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, для виконання ухвали суду від 11 січня 2024 року про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Надати у розпорядження експерта у не підшитому вигляді експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 на 24-х арк. (відібрані судом 26 березня 2024 року); вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 на 52-х арк., які містяться у наступних документах:

1. Видаткова накладна №1911 від 07.11.2019 на 1 арк (графа «Від постачальника» містить підпис ОСОБА_2 );

2. Видаткова накладна №132 від 01.02.2019 на 1 арк. (графа «Від постачальника» містить підпис ОСОБА_2 );

3. Товарно-транспортна накладна №Р132 від 01.02.2019 на 1 арк (на зворотньому боці аркуша графа «Здав (відповідальна особа вантажовідправника», «Прийняв водій/експедитор», «Здав водій/експедитор» містить підпис ОСОБА_2 );

4. Опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації від 29.12.2023 на 1 арк. (графа «заявник»: містить зразки почерку та підпису ОСОБА_2 );

5. Опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації від 15.02.2021 па 1 арк. (графа «заявник»: містить зразки почерку та підпису ОСОБА_2 );

6. Опис документів, що подаються заявником для проведення державної реєстрації від 20.01.2020 на 1 арк. (графа «заявник»: містить зразки почерку та підпису ОСОБА_2 );

7. Договір застави №12/12087/1440309/1 від 08.12.2022 з додатком 1 на 8 арк. (на кожному аркуші міститься зразки підпису ОСОБА_2 в графі «підпис заставодавця» та на 7 аркуші сторін 13 Договору міститься зразки почерку та підпису ОСОБА_2 графа «Другий примірник /Договору застави №12/12087/1440309/1 від 08.12.2022 отримано особисто»;

8. Кредитний договір №011/12087/1440309 від 08.12.2022 з додатком 1 на 11 арк. (на кожному аркуші міститься зразки підпису ОСОБА_2 в графі «підпис позичальник» та на 10 аркуші сторін 19 Договору міститься зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , графа «Другий примірник кредитного договору від 08.12.2022 №011/12087/1440309 отримано особисто»;

9. Договір про надання овердрафту №015/12087/543600 на 8 арк. (на кожному аркуші міститься зразки підпису ОСОБА_2 , в графі «підпис позичальник» та на 8 аркуші сторін 15 Договору міститься зразки почерку та підпису ОСОБА_2 , графа «реквізити та підписи сторін «Позичальник»;

10. Договір купівлі-продажу 8047/2020/2268959 транспортного засобу Софіївська Борщагівка від 27.10.2020 на 1 арк. (на зворотньому боці аркуша в графі «Покупець» міститься зразки почерку та підпису ОСОБА_2 );

11. Договір купівлі-продажу №1 від 21.02.2021 на 7 арк. (на 7 арк Договору в графі «Реквізити та адреси сторін «Продавець міститься зразок підпису ОСОБА_2 »;

12. Договір поставки №04/2018 від 29.01.2018 на 1 арк. (на зворотньому боці аркуша в графі «Постачальник» міститься зразок підпису ОСОБА_2 »);

13. Договір №07/08/2019-1 від 07.08.2019 на 7 арк. (на 7 аркуші в графі «Покупатель» міститься разок підпису ОСОБА_2 »);

14. Протокол №08/04 загальних зборів ТОВ «Франс-автомотів» від 08.04.2020 на 2 арк. (на 2 аркуші в графі «Голова зборів» міститься зразок підпису ОСОБА_2 »);

15. Трудовий договір №3 від 17.04.2018 на 1 арк (на зворотньому боці аркуша в графі «15. Підписи сторін: фізична особа» міститься зразок підпису ОСОБА_2 ».

Щодо листа (рахунку) про сплату вартості судової почеркознавчої експертизи № 2658/24-32 у цивільній справі №607/16200/23 заступника директора Київського НДІСЕ Броніслава Теплицького, представником відповідача ОСОБА_2 , адвокаткою Лукашовою О. Є. до свого клопотання про долучення документів до матеріалів справи подано копію платіжної інструкції №285 від 04/04/2024 на суму 18 932,00 грн, призначення платежу оплата 32 експертизи № 2658/24-32 ( ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_1 ), згідно рахунку № 973 від 28 лютого 2024 року.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що суд має право для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки чи ремесла, призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Судові процедури повинні бути справедливими, особа безпідставно не може бути позбавлена права на забезпечення судом доказів, оскільки це буде порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одними з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» висновок експерта може бути доказом у справі лише в тому разі, коли експертиза була проведена на підставі ухвали суду відповідними судово-експертними установами.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 5 ст. 104 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Ознайомившись із вимогами клопотання експерта, беручи до уваги зміст спірних правовідносин, предмет позовних вимог, суд вважає за доцільне надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 607/16200/23 з відібраними, у не підшитому вигляді, експериментальними зразками підпису та почерку ОСОБА_2 на 24-х арк. (відібрані судом 26 березня 2024 року); вільніими зразками підпису та почерку ОСОБА_2 на 52-х арк., перелік яких міститься у клопотанні про долучення документів до матеріалів справи, поданому адвокаткою О. Лукашовою 05 квітня 2024 року; копію платіжної інструкції від 04 квітня 2024 року про оплату ОСОБА_2 вартості експертизи на суму 18 932,00 грн.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Таким чином, оскільки ухвала суду від 11 січня 2024 року про призначення судової почеркознавчої експертизи не виконана, однак суд вирішив клопотання експерта, яке було необхідним для її виконання, суд доходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 113, 252, 353, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали цивільної справи №607/16200/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, надіслати експертам Київського НДІСЕ: 03057, м. Київ, вул. Смоленська,6, для виконання ухвали суду від 11 січня 2024 року про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 607/16200/23 в яких на а. с. 96 міститься оригінал розписки. До матеріалів справи також додаються, у не підшитому вигляді, експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 на 24-х арк. (відібрані судом 26 березня 2024 року); вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 на 52-х арк., перелік яких міститься у клопотанні про долучення документів до матеріалів справи, поданому адвокаткою О. Лукашовою 05 квітня 2024 року; копія платіжної інструкції від 04 квітня 2024 року про оплату ОСОБА_2 вартості експертизи на суму 18 932,00 грн.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Київського НДІСЕ: 03057, м. Київ, вул. Смоленська,6.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 10 квітня 2024 року.

Головуючий суддя Герчаківська О. Я.