У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2024 Справа №607/4488/24 Провадження №2/607/2200/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р. під час вирішення питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерстваюстиції про стягнення заборгованості у вигляді суми індексації та трьох процентів річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (справа № 607/4488/24, провадження № 2/607/1565/2024).

Ухвалою суддіТернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.03.2024 відкрито провадження у справі № 607/4488/24 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

16.04.2024 через канцелярію Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення заборгованості у вигляді суми індексації та трьох процентів річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань(справа №607/4488/24, провадження № 2/607/2200/2024).

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Аналогічний правовий висновок викладений у Постановах Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 916/3245/17 та від 12.06.2019 у справі № 916/542/18.

Так, предметом спору за первісним позовом є стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі 201 235,14 грн, які були сплачені їй, як стягувачу за результатами електронних торгів нерухомого майна проведених 17.12.2019 результати яких оформлено протоколом № 454113 реєстраційний номер лота 392289, оскільки рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.12.2021 у справі № 607/81/20 вказані електронні торги визнано недійсними.

Водночас, предметом спору за зустрічною позовною заявою є стягнення заборгованості, у вигляді суми індексації у розмірі 12 044,93 грн та трьох процентів річних за час прострочення виконання грошових зобов`язань у розмірі 7037,96 грн, яка виникла на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.12.2023 у справі №607/1346/23, яким задоволено частково позов ОСОБА_1 та стягнуто з Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 , грошові кошти сплачені останньою на користь відповідача за придбане на електронних торгах проведених 17.12.2019 результати яких оформлено протоколом № 454113 реєстраційний номер лота 392289 нерухоме майно у сумі 218 998,75 грн, а також інфляційні втрати у сумі 31 040,60 грн та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 4679,97 грн.

Вивчивши матеріали, первісного та зустрічного позов приходжу до висновку, що первісний позов та зустрічний позов не є взаємопов`язані між собою, а є різними за своєю правовою природою, що зумовлює самостійний предмет їх доказування, і задоволення зустрічного позову не може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а отже, їх об`єднання в одне провадження та спільний розгляд є недоцільним.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Згідно ч. 3 статті 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.1, 2 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити та повернути його позивачу, а копію зустрічної позовної заяви слід долучити до матеріалів справи № 607/4488/24, провадження № 2/607/1565/2024.

При цьому право ОСОБА_1 на звернення до суду за захистом своїх прав та доступ до правосуддя, визначене ст. 4 ЦПК України, не є порушеним, так як ОСОБА_1 не позбавлена можливості звернутись із таким позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.193, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерстваюстиції про стягнення заборгованості у вигляді суми індексації та трьох процентів річних за час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зустрічну позовну заяву повернути ОСОБА_1 та роз`яснити право звернутися до суду з цими позовними вимогами в загальному порядку.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи № 607/4488/24, провадження № 2/607/1565/2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Р. Кунець