З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
15 квітня 2024 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Смоляра А.О.
при секретарі Котяші А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути із відповідача на свою користь завдані збитки в порядку регресу та судові витрати у справі. В обґрунтування вказав, що 01.07.2020 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schwarzmuller», д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення з транспортним засобом «Nissan», д.н.з. НОМЕР_3 , та транспортним засобом «KIA», д.н.з. НОМЕР_4 . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «DAF» була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №200395643 та №200420035. Постановою суду відповідача було винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. ПрАТ «УСК «Княжа Вієна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 6064,20 грн. Оскільки відповідно до постанови суду відповідач не забезпечив технічно справний стан забезпеченого транспортного засобу, то у позивача виникло право подати регресивний позов на фактично виплачену суму.
Відповідно до ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.09.2023 про відкриття провадження, розгляд справи проводиться за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.02.2024 справу передано для розгляду за підсудністю до Черкаського районного суду Черкаської області .
Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 12.03.2024 справу прийнято до свого провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі, проти заочного рішення суду не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час і місце судового розгляду належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або розгляду справи без його участі до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.
Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 31.07.2020 встановлено, що ОСОБА_1 01 липня 2020 року о 22 год. 30 хв. на 366 км+300 м а/д Київ-Одеса керував автомобілем марки «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Schwarzmuller», д.н.з. НОМЕР_2 , не перевірив та не стежим за технічним станом транспортного засобу, внаслідок чого лопнула шина заднього лівого колеса напівпричепу та пошкоджено автомобіль марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_3 , та автомобіль марки «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_4 , які рухались позаду, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 а, б, 31.1 Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , ОСОБА_2 є власником автомобіля «Nissan», д.н.з. НОМЕР_3 .
Згідно акту огляду транспортного засобі (дефектна відомість) ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» від 03.07.2020, автомобіль «Nissan», д.н.з. НОМЕР_3 , в наслідок ДТП отримав пошкодження правого та заднього бамперу.
Відповідно до ремонтної калькуляції №20-0316602 від 10.07.2020, ремонт автомобіля «Nissan», д.н.з. НОМЕР_3 , становить 6064,20 грн.
Згідно заяви щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування від 21.07.2020 №20-316602, між потерпілим ОСОБА_2 та ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» досягнуто згоду про розмір страхового відшкодування 6064,20 грн.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «DAF» була застрахована полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №200395643 та №200420035 в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».
Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_6 та серії НОМЕР_7 , ОСОБА_3 є власником автомобіля DAF», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Schwarzmuller», д.н.з. НОМЕР_2 .
12.06.2023 позивачем на адресу відповідача було направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Відповідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно з ч.1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно із п.п. 2) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.
Згідно ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні ст. 76-81 ЦПК України доказу на спростування обставин, викладених в позові.
Враховуючи, що відповідача визнано винним у вчиненні ДТП, на момент якого цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», а позивачем на користь потерпілого за даним фактом було здійснено виплату страхового відшкодування. Беручи до уваги, що ДТП сталося через невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
За правилами ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 13, 81, 89, 141, 261-265, 268, 279-282 ЦПК України, ст. ст. 15, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 6, 22, 38 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-15 від 01.07.2004, суд, -
Позов - задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, заява має бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Олександр СМОЛЯР