17 квітня 2024 року м.Запоріжжя
за відсутності сторін та їх представників, -
Представник позивача в інтересах позивача засобами поштового листування 14.11.2023 звернувся до суду з зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з квітня 2019 року по 31 березня 2022 року у сумі 4 568,64 гривень.
В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначає, що керуючись Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» виконавчим комітетом Запорізької міської ради проведено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку у м. Запоріжжя. Його проведено виконавчим комітетом ЗМР в порядку, передбаченому наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016 №150 «Про затвердження порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку».
Так, рішенням Запорізької міської ради від 01.09.2017 № 520 «Про визначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у АДРЕСА_2 .
Відповідно до п. 7 рішення, інформацію про управителя (ТОВ «Керуюча компанія «Мрія») доведено до відома співвласників будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті ЗМР та на інформаційному стенді будинку.
06.09.2017 між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (замовник) та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» (управитель) укладено договір № К-558 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком (на виконання рішення Запорізької міської ради від 01.09.2017 року № 520).
Згідно з п. 18 цього договору він набрав чинності з моменту його підписання і діє до 05.09.2018. Надання послуг в рамках дії договору було розпочато з 01.11.2017. В силу приписів Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», а саме п.6 ст.11 договір вважається продовженим на наступний однорічний строк, якщо за один місяць до закінчення строку дії жодна зі сторін не повідомить письмово іншу сторону про відмову від договору. На теперішній час договір є чинним.
Згідно з умовами договору Управитель - ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» зобов`язалось надавати замовнику послуги з управління будинком та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого фінкціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників (співвласників, орендарів, наймачів) окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а замовник в свою чергу, надав право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати пов`язані з управлінням об`єктом.
Так, сторони вищевказаного договору погодились, що замовник сплачує за надані управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на послуги для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на 1 та вище поверхах будівлі 7,53 гривень на місяць на 1 кв.м. загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення у об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників. З 07.04.2022 між співвласниками будинку ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» укладено угоду №К-558/Р про розірвання договору надання послуг з управління будинком за вказаною адресою.
Відповідно до даних Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копія якого додана до позовної заяви, відповідачка є власницею 37/100 частки квартири АДРЕСА_3 . Загальна площа об`єкту нерухомості - квартири АДРЕСА_4 становить 46,48 кв.м. Витрати позивача, як вказано у позовній заяві, а саме, витрати з управління будинком підтверджуються карткою фактичної собівартості витрат з управління будинком.
Позивач стверджує, що належним чином виконав свої зобов`язання за договором, що підтверджується відсутністю будь-яких претензій з боку відповідача до якості отримання послуг.
Відповідач, зі свого боку, зобов`язання з оплати отриманих послуг виконував не належним чином, що призвело до виникнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком за період з квітня 2019 року по 31.03.2022 у сумі 4 568,64 гривень.
Натомість, відповідачка, як співвласник квартири, зобов`язана утримувати належне їй майно та нести витрати, необхідні для збереження майна та вживати всіх заходів, пов`язаних із забезпеченням належного стану майна. Вказані норми встановлюють презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому як абсолютному володарю правомочностей володіння, користування та розпоряджання майном.
Із посиланням на ст. 360, 525, 526 ЦК України, положення Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», оскільки кредитор має право вимагати виконання обов`язку як від усіх солідарних божників, так і від будь-кого з них, частково або в повному обсязі, на підставі наведеного, представник позивача просить задовольнити позов.
Ухвалою судді від 24.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Згідно з ухвалою відповідачці визначено строк на подання відзиву та роз`яснено, що відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі його ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідачка в судове засідання 17.04.2024 повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, викликалася до суду шляхом надіслання судової повістки за адресою реєстрації особи, підтвердженою на запит суду.
Ч.4 ст.223 ЦПК України передбачено, що, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Як врегульовано ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заяв та клопотань до матеріалів справи відповідачкою не надано, про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомила, заяв по суті справи (відзиву) не подала.
Тому у відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, дотримання вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а саме, ухвалює згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України розглядати справу в заочному порядку.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з такими встановленими фактичними обставинами справи та відповідними їм правовідносинами.
Судом встановлено, що 06.09.2017 між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від ім`я яких діє заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів ради Бородай О.М., який уповноважений на укладення цього договору рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 №520, згідно з Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (замовник) та ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» (управитель) уклали договір № К-588 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Даний договір укладено на виконання рішення Запорізької міської ради (далі-ЗМР) від 01.09.2017 №520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя», яким ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжя за об`єктом конкурсу (група будинків) №1.
При цьому, ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» є юридичною особою, основним видом діяльності якого є: зокрема здійснює діяльність з управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту, обслуговування систем безпеки, загальне прибирання будинків тощо, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до п.1 договору управитель ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» зобов`язалося надавати послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та об`єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях для забезпечення їх сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження їх споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників (співвласників, орендарів, наймачів) окремих житлових і нежитлових приміщень у своєчасному отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості, а замовник, в свою чергу, надав право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов`язані з управлінням об`єктом.
Відповідно до п.5 договору сторони погодились, що замовник сплачує за надані управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на послуги для житлових та нежитлових приміщень, на 1 поверсі 7,53 гривень на місяць на 1 кв.м загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення у об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників, у тому числі: 1) за утримання та інші складові послуги 6,85 грн./м.кв; 2) винагорода управителеві - 0,68 гривень/м.кв. Для житлових та нежитлових приміщень, розташованих на 2 та вище поверхах 7,53 гривень на місяць на 1 кв.м загальної площі житлового (або нежитлового) приміщення у об`єкті, яке перебуває у власності або користуванні кожного зі співвласників, у тому числі: 1) за утримання та інші складові послуги 6,85 гривень/м.кв; 2) винагорода управителеві - 0,68 гривень/м.кв.
Об`єкт передано в управління ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» з балансу КП «Наше місто», що підтверджується актом прийняття-передачі об`єкта в управління, що є додатком № 1 до вказаного договору.
07.04.2022 між співвласниками вказаного житлового багатоквартирного будинку та ТОВ «КК «Мрія» укладено договір №К-558/Р про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, згідно якого у відповідності із рішенням зборів співвласників вказаного житлового будинку сторони прийшли до згоди розірвати з 01.04.2022 вищенаведений договір.
Відповідачка ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_5 , частка власності 37/100. Загальна площа об`єкту нерухомості квартири- становить 46,48 кв.м., що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №298027355 від 04.02.2022.
Витрати позивача з управління будинком підтверджуються карткою фактичної собівартості витрат з управління будинком.
При цьому, вартість послуг позивача, як управителя, не є тотожною фактичним витратам з управління будинком, що були сплачені на користь безпосередніх виконавців (судпідрядників). Проте, це не є підставою для проведення позивачем перерахунку вартості послуг з управління для співвласників житлового будинку.
Суд зауважує, що в п.13 «Порядку здійснення перерахунку вартості послуги з управління багатоквартирним будинком за період її ненадання, надання невідповідної якості», затвердженого постановою КМУ від 05.06.2019 №482, встановлено, що економія коштів, отримана управителем під час надання послуги, яка не призвела до погіршення якості надання послуги, зокрема до порушення періодичності виконання (надання) робіт (послуг) з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, поточного ремонту спільного майна багатоквартирного будинку, та/або ненадання окремих складових послуг, не є підставою для перерахунку.
Під час розгляду справи встановлено, що згідно з розрахунком заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком ( АДРЕСА_1 ) співвласником квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_1 , за період вересня 2019 року по березень 2022 року, не сплачено заборгованість у сумі 4 568,64 гривень. Востаннє сплата здійснена у квітні 2019 року у сумі 400, гривень.
Позивач належним чином виконував свої зобов`язання за договором за вказаний період, що підтверджується відсутністю будь-яких претензій з боку відповідача до якості отримання послуг.
Проте, відповідач зобов`язання з оплати отриманих послуг виконував не належним чином, що призвело до виникнення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком у вказаній сумі.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з такого нормативного обґрунтування.
Так, згідно з ч. 1, 3, 4 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади АР Крим або органів місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.
Згідно з п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належить житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком, яка включає утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.
Ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач має право: одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів (п. 1); без додаткової оплати одержувати від виконавця житлово-комунальних послуг інформацію про ціни/тарифи, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифу, норми споживання та порядок надання відповідної послуги, а також про її споживчі властивості (п. 2); на усунення протягом строку, встановленого договорами про надання житлово-комунальних послуг або законодавством, виявлених недоліків у наданні житлово-комунальних послуг (п. 4); на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості (п. 5); складати та підписувати акти-претензії у зв`язку з порушенням порядку надання житлово-комунальних послуг, зміною їхніх споживчих властивостей та перевищенням строків проведення аварійно-відновних робіт (п. 9).
Згідно з ч.1-3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуга з управління багатоквартирним будинком - результат господарської діяльності суб`єктів господарювання, спрямованої на забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території відповідно до умов договору.
За приписами п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно зі ст.10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Якщо управитель визначений органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах, ціна послуги з управління багатоквартирним будинком визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу.
Суд враховує й положення ч.2 ст.8 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», якою врегульовано, що обсяг зобов`язань та відповідальності кожного співвласника за договором, який є обов`язковим для всіх співвласників, визначається пропорційно до його частки співвласника.
Також, відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує. За приписами ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Вказані норми встановлюють презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. Так, кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна. На дані правовідносини, що виникли між сторонами, розповсюджуються й положення щодо зобов`язань та порядку їх виконання (ст.509, 525, 526 ЦК України).
Так, судом встановлено, що позивач належним чином виконував свої зобов`язання за договором, що підтверджується відсутністю будь-яких претензій з боку відповідача до якості отриманих послуг. Позивачем доведено невиконання відповідачем обов`язків щодо своєчасної сплати внесків за утримання будинку, що підтверджується розрахунком позивача про утворення заборгованості та не спростовано відповідачем. Відповідачкою розрахунок ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» не спростований, власний розрахунок не наданий.
Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, надавши оцінку поданим доказам, з урахуванням встановлених обставин, дійшов висновку про те, що надані позивачем докази є належними та допустимими доказами, а тому позовні вимоги ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг, підлягають задоволенню у визначений позивачем спосіб та сумі.
За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідача слід стягнути судові витрати у вигляді оплати судового збору у загальній сумі 4 568,64 гривень, пропорційно до розміру заборгованості, що підлягає стягненню.
Щодо витрат позивача, пов`язаних з розглядом справи за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у сумі 33,00 гривень, суд враховує норми п.3 ч.3 ст.133, 140, 141 ЦПК України та вважає вимогу про їх стягнення з відповідача обґрунтованою, адже інформаційна довідка, додана до позовної заяви, безпосередньо підтверджує правомірність звернення до суду із вимогою про стягнення заборгованості з наданих послуг саме зі співвласника житлового приміщення.
Керуючись ст. 12-13, 19, 76-82, 89, 95, 141, 178, 223, 247, 258-259, 263-265, 272-274, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» заборгованість по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 за період з 01.04.2019 по 31.03.2024 у сумі 4 568,64 гривень (чотири тисячі п`ятсот шістдесят вісім гривень 64 копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684,00 гривні (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» витрати, пов`язані з розглядом справи (витребуванням доказів, пов`язаних із розглядом справи), а саме, - за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у сумі 33,00 гривні (тридцять три гривні 00 копійок).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_6 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду складено та підписано 17.04.2024.

Суддя: Л.А. Вайнраух