Справа №401/500/24
Провадження № 2-о/401/27/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську цивільну за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: Світловодська міська рада, Перша Світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Деречиною О.В. було подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому представник заявника просить суд витребувати від Першої Світловодської державної нотаріальної контори копію спадкової після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з огляду на те, що заявник не має можливості отримати надані докази самостійно, а тому звертається до суду з клопотанням про їх витребування в порядку ст. 84 ЦПК України.

Представник заявника клопотала про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання, оскільки останні можуть підтвердити факт проживання заявника з померлою як подружжя, та ведення спільного господарства.

Представник заявника до суду не з`явилась, просила провести судове засідання у її відсутність, подані клопотання підтримала, про що до суду подала відповідну заяву.

Представники заінтересованих осіб Світловодської міської ради, Першої Світловодської державної нотаріальної контори Кіровоградської області до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника Світловодської міської ради надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.(а.с.24-25)

Від представника Першої Світловодської державної нотаріальної контори Кіровоградської області клопотань, заяв чи заперечень не надходило, інформація про причини неявки представника до суду відсутня.

Вирішуючи заявлені клопотання, суд враховує таке.

Зі змісту ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.ч. 4,5 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що докази, які підлягають витребуванню є необхідними на підтвердження обставин, які входять до предмета доказування, відтак вказане клопотання підлягає задоволенню.

У заяві про встановлення факту проживання сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу міститься клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для допиту в судовому засіданні та підтвердження обставин, викладених у заяві.

Згідно ч. 3 ст. 91 ЦПК України - заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

На підставі вищенаведеного, для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника заявника про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 84,91, 259-261ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Деречиної Олени Валеріївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Першої Світловодської державної нотаріальної контори Кіровоградської області копію спадкової після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Витребувані докази подати суду у строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді штрафу за неповідомлення суду про неможливість подання доказів, витребовуваних судом, або неподання таких доказів без поважних причин, відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України.

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Деречиної Олени Валеріївни про виклик свідків задовольнити та викликати у судове засідання для допиту як свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Обов`язок забезпечення явки свідків у судове засідання покласти на заявника.

Відкласти судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи: Світловодська міська рада, Перша Світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, на 03 червня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина