Справа № 216/1128/24
Провадження 2/216/1346/24
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду № 2 м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 02.07.2008 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , в сумі 34415,39 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту в сумі 29004,42 грн., заборгованості за простроченими відсотками в сумі 5410,97 грн., що утворилася станом на 29.01.2024 року, посилаючись на порушення боржником зобов`язань, взятих ним на підставі приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу в Дніпропетровській області від 14.03.2024 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

15.04.2024 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк», який діє на підставі довіреності, про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Вказує, що станом на станом на 12.04.2024 року між Позивачем та Відповідачем відсутні спірні питання щодо предмета спору, та як наслідок, є підставою для закриття провадження, а також просив повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши заяву, письмові матеріали, суддя вважає, що заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України після закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України,про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження по даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн., враховуючи те, що провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю спору, клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст.255, ч. 2 ст.255 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір»,суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути з Державного бюджету України позивачу Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., згідно платіжного доручення № BOJ65B3WXJ від 05 лютого 2024 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Чирський