overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17.04.2024 Справа №607/8438/24 Провадження №2/607/2190/2024

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Філії «ВІННЕР ЛЦКА» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННЕР АВТОМОТІВ» про захист прав споживача ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Філії «ВІННЕР ЛЦКА» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННЕР АВТОМОТІВ» про захист прав споживача.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено його реєстраційного номера облікової картки платника податків; відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Філії «ВІННЕР ЛЦКА» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННЕР АВТОМОТІВ» про захист прав споживача залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддя В. В. Ромазан
Справа № 576/894/24
Провадження № 2-н/576/121/24
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
18 квітня 2024 року м. Глухів
- про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , адреса виконання договору: АДРЕСА_2 , заборгованості за спожитий природний газ.
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
справа № 361/1658/23
провадження № 2-о/361/12/24
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
присяжних: Пархоменко Н.О., Рущак К.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просив визнати недієздатним його товариша ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном.

Згідно із ч. 5 ст. 293 ЦПК України у редакції, яка діє з 03 серпня 2023 року, у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України у редакції, яка діє з 03 серпня 2023 року, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Таким чином, заяву про визнання фізичної особи недієздатною неможливо розглянути за відсутності адвоката, згідно із ч. 5 ст. 293, ч. 1 ст. 299 ЦПК України участь адвоката є обов`язковою щодо особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 259, 260, 293, 294, 299 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доручити Броварському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання правової допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 24 травня 2024 року на 08.10 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Копію цієї ухвали невідкладно направити до Броварського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Дутчак І.М.

Присяжні: Пархоменко Н.О.

Рущак К.М.
Справа № 538/440/24
Провадження №2-др/538/7/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2024 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Магди Вікторії Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення (в частині вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу) в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Магди Вікторії Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Магда Вікторія Анатоліївна звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення (в частині вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу).

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Магди Вікторії Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення (в частині вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу) в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Магди Вікторії Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Схід" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Лохвицького райононного суду Полтавської області на 15 травня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А. Бондарь
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/152/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

з секретарем Володько С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач просив провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У судові засідання 30 січня та 28 лютого 2024 року відповідач не з`явилась, на її адресу судом надсилалися судові повістки, які повернулись із відмітками «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач відзиву на позовну заяву не подала.

Оскільки відповідач в судові засідання 30 січня та 28 лютого 2024 року не з`явилась, у встановлений судом строк не подала заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або письмового відзиву на позов, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу без її участі по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 676/2539/24
Номер провадження 2-о/676/166/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області, вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький Хмельницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.04.2024 року звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши заінтересованою особою Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Оскільки, заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,319 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.197, 315, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді за адресою :вул. Драй Хмари, 7/2 на 09 год. 00 хв. 10 травня 2024 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2208/.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, в іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №463/2519/24
Провадження №2-н/463/825/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 квітня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги,-

встановив:

Заявник ЛКП «Господар» звернулось до Личаківського районного суду м. Львова із заявою про видачу судового наказу з вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги в розмірі 2561,36 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до п. 8 ст. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

За змістом ч. 1 ст. 25 ЦК України, здатність фізичної особи мати цивільні права та обов`язки визнається цивільною правоздатністю. Згідно ч. 4 цієї статті, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Як вбачається з інформації наданої відповідним органом реєстрації місця перебування та місця проживання особи, боржник ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак знята з реєстрації у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з наведеним слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки в такому випадку відсутнє порушення права грошової вимоги.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Львівському комунальному підприємству «Господар» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя Леньо С. І.
Провадження № 2/202/1079/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16 квітня 2024 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Ульянченко А.Ю., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального акругу Батова Тетяна Сергіївна, про визнання права власності на частку квартири,-

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16.10.2023 року витребувано у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Т.С. належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витребувано у Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 24.11.2014 року, індексний номер 29892379, бланк СТА №231836, що містяться в архівній установі в нотаріальних документах ОСОБА_5 , справа 02-03, договір дарування квартири від 19.10.2015 року, реєстр №547.

21.011.2023 року від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Батової Т.С. надійшла заява разом з належним чином засвідченими копіями матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_3 не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Інших заяв, клопотань щодо надання доказів, витребування їх від сторін та їх представників не надійшло.

Вислухавши думку представника позивача, представника відповідача та представника органу опіки та піклування, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального акругу Батова Тетяна Сергіївна, про визнання права власності на частку квартири, до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська, зал № 3, на 18 червня 2024 року, о 15:00 год.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1516/24

провадження № 2-о/0285/88/24

15 квітня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2024 року заявники звернулись до суду з заявою, в якій просили розірвати шлюб укладений між ними 18.05.2018, від якого мають малолітню дитину, сина ОСОБА_3 .

Встановивши невідповідність заяви вимогам ст.109 СК України (до заяви не додано укладеного між подружжям письмового договору), ухвалою від 20.03.2024 вона була залишена без руху. При цьому запропоновано в десятиденний строк усунути виявлені недоліки.

Згідно поштового трекінгу рекомендованого повідомлення ОСОБА_2 копію ухвали отримала 26.03.2024, поштовий конверт з копією ухвали на ім`я ОСОБА_1 повернуто на адресу суду 11.04.2024 без вручення. Станом на 15.04.2024 вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху не виконані, будь-яких заяв на виконання ухвали не надано ні через канцелярію, ні поштовим зв`язком.

Звертаю увагу, що при зверненні до суду з заявою заявники реалізують своє право, а не обов`язок, та є найбільш зацікавленими особами щодо відстеження руху даної справи. За таких обставин, вони не позбавлені можливості слідкувати за рухом своєї справи та своєчасно подавати до суду відповідні заяви, зокрема щодо усунення недоліків поданої заяви.

Оскільки недоліки не усунуто, слід вважати, що заявникамине виконано вимог, визначених ЦПК України, тому відповідно до ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається їм.

Керуючись ст.ст.185, 354 ЦПК України, ст.109 СК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Вважати неподаною і повернути заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 626/1424/24
Провадження № 2-н/626/441/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2024 м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 7731,21 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.
Красноградське ПТМ свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує і заборгованість за період з листопада 2023 року по 31 березня 2024 року у вищезазначеній сумі.
У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, -

- заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 7731,21 грн. на р/р НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк» м.Харків, МФО 351823, код 32464827.
- витрати на сплату судового збору у розмірі 302,80 грн. на р/р НОМЕР_3 АТ КБ «ПриватБанк», МФО 351533, код 32464827.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 214/3128/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 30.05.2024 року, на 09 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.