Справа № 365/856/23
Номер провадження: 2/365/99/24
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Хижного Р.В.

за участю

секретаря судового засідання Носової О.О.

представник відповідачки ОСОБА_1

в ході розгляду цивільної справи у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Згурівським районним судом Київської області розглядається цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 31 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Сторонам встановлено строки для подачі заяв по суті.

Представник позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, у заяві позовні вимоги підтримав.

В судове засідання з`явився представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Петенак В.І.

Суд визнав можливим проводити судовий розгляд за даної явки учасників справи.

28.03.2024 року представником відповідачки, адвокатом Петенаком В.І. до суду було подано письмове клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з огляду на складність справи. Також просив поновити процесуальні строки для подачі відзиву, як такі, що були пропущені з поважних причин, зокрема через те, що доручення представництво інтересів відповідачки було надане Броварським МЦ з НВБПД лише 26.02.2024 року, зустріч з відповідачкою щодо погодження позиції мала місце лише після 20 березня 2024 року через зайнятість адвоката.

В судовому засіданні представник відповідачки своє клопотання підтримав. Вважає, що розгляд справи в порядку загального позовного провадження забезпечить права учасників справи належним чином. Також представник відповідачки просив поновити відповідачці строк для подачі відзиву, як такий, що пропущений з поважних причин.

Оцінюючи клопотання представника відповідачки про перехід до загального позовного провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 274 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на складність справи та її значення для сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідачки та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на клопотання представника відповідачки, суд вважає за необхідне поновити відповідачці строк на подачу відзиву, як такий, що пропущений з поважних причин, та з огляду на це повторно визначити позивачу строк для подачі відповіді на відзив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 189-193, 274 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідачки, задовольнити.

У справі № 365/856/23 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, перейти від розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 30 травня 2024 року.

Поновити відповідачці ОСОБА_2 строк для подачі відзиву на позовну заяву, як такий, що пропущений з поважних причин.

Визначити відповідачці ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для надання відповіді на відзив до суду та відповідачу за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_2 у триденний строк з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду та позивачу заперечення, тобто викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Копії даної ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. В. Хижний