Справа №731/87/24
Провадження №2/731/73/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Прохур Наталією Іванівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2024 року адвокат Прохур Н.І., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , використовуючи засоби поштового зв`язку, звернулася до Варвинського районного суду Чернігівської області з вказаним позовом, відповідно до вимог якого просить суд шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 листопада 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції у Чернігівській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за №75 розірвати. Також, за результатами розгляду справи наполягає на розподілі судових витрат.

Позивач, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, посилається на те, що 22 листопада 2013 року між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції у Чернігівській області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за №75. Від шлюбних відносин мають спільного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач стверджує, що їх подружнє життя не склалося, з підстав виникнення між ними постійних сварок, які мали місце у присутності їхньої спільної дитини, що негативно відображалося на його здоров`ї та нервовому стані. До моменту мобілізації позивача, уже протягом двох років сторони проживали окремо. Кожен з них жив своїм окремим життям. У зв`язку з цим, сімейні відносини між ними фактично припинилися. Спільне господарство подружжям не ведеться. У зв`язку з чим, позивач вважає, що вжиття заходів щодо примирення подружжя не виправить стан їхніх шлюбних відносин.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 22 березня 2024 року.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 18 березня 2024 року, задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 про її участь у судовому засіданні, яке призначене на 22 березня 2024 року, у режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Полтава.

У подальшому, ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 22 березня 2024 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 подружжю надано строк для примирення до 10 год. 00 хв. 22 квітня 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Прохур Н.І., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 46, 47), у судове засідання не з`явилися. 15 квітня 2024 року, засобами електронного зв`язку, від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про здійснення розгляду справи за відсутності сторони позивача. Додатково вказано, що будь-які дії щодо примирення сторін по справі, як подружжя, не здійснювалися, у зв`язку з цим, наполягала на задоволенні заявлених позивачем вимог та розірванні шлюбу (а.с. 50-51).

Відповідач ОСОБА_2 у судове також не з`явилася. 12 квітня 2024 року звернулася до суду із письмовою заявою про здійснення розгляду справи за її відсутності. Щодо пред`явлених до неї вимог не заперечувала та вважала за можливе шлюб зареєстрований з позивачем розірвати, наголосивши, що заходи на примирення не дали позитивного результату (а.с. 49).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 22 листопада 2013 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 (прізвище до укладення шлюбу - ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають у шлюбі зареєстрованим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Варвинського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №75, що доводиться оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 32).

Від шлюбних відносин у сторін по справі народився спільний син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідченням чого є відповідна копія його свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 14).

Як вбачається з матеріалів справи спільне життя подружжя не склалось. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Спільне господарство не ведуть. Збереження шлюбу суперечить інтересам сім`ї, примирення неможливе.

Беручи до уваги позиції сторін по справі та зважаючи на те, що наданий судом строк для примирення не дав позитивного результату, суд дійшов висновку про те, що сім`я розпалась остаточно та збережена бути не може.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та про необхідність ухвалення рішення про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 слід залишити прізвище ОСОБА_7 , оскільки вона не виявила бажання його змінювати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір у сумі 1 211,20 грн (а.с. 1, 2).

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 206, 247, 263, 265, 273, 354, 355 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Прохур Наталією Іванівною, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), зареєстрований 22 листопада 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Варвинського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №75, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_7 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Шлюб вважати припиненим після набрання рішенням суду законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя А.І.Савенко