Справа № 569/528/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Рівному заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Власик Вікторії Яківни про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_8 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_8 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності.Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2023 року вказану справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

18 березня 2024 року від представника позивача адвоката Власик В.Я. надійшла заява про зміну предмета позову, в якій вона просить змінити предмет позову на наступний: виділити ОСОБА_3 в особисту приватну власність частку житлового будинку незавершене будівництво за адресою: АДРЕСА_1 та частку земельної ділянки кадастровий номер :01:020:0405, визнати за нею право власності на дане нерухоме майно,

? ??виділити в особисту приватну власність ОСОБА_3 :

? ??м`які меблі, виробництво Італія, які складається з двох диванів, один кутовий і один прямий шкіряні, вартістю 250 000 грн., стіл вартістю 56 000 грн., стільці - 6 шт. по

7 000 грн. кожен, загальною вартістю 42 000 грн., дзеркало в рамі вартістю 50 000 грн., два холодильника «Сіменс» загальною вартістю 70 000 грн., духова шафа «Сіменс» вартістю

20 000 грн., мікрохвильова піч «Сіменс» вартістю 20 000 грн., ліжко «Сіменс» вартістю

56 000 грн. диван, маяке крісло, тренажер загальною вартістю 40 000 грн., а всього на загальну вартість 604 000 грн.

Виділити в особисту приватну власність ОСОБА_4 :

- шафи вмонтовані, гардероб для верхнього одягу вартістю 40 000 грн., кухонні меблі вартістю 100 000 грн., кран, умивальник загальною вартістю 25 000 грн., стільці 4 шт. по 7000 грн. загальної вартої 28 000 грн., газова варильна поверхня «Сіменс» вартістю 25 000 грн. меблі: мякий диван вартістю 19000 грн., крісло-масажер вартістю 9000 грн.. письмовиії стіл вартістю 11 000 грн., дві книжкові шафи загальною вартістю 30 000 грн., гардеробна, полиці для книг, два письмові столи , два ліжка, трюмо загальною вартістю 100 000 грн., два стільці «Сіменс» по 7 000 грн. кожне, загальною вартістю 14 000 грн. гардероб вартістю 50 000 грн.,, тумба, трюмо, пуф, дзеркало загальною вартістю 40 000 гри,. диван вартістю 16 000 грн., ліжко вартістю 12 000 грн., пискмовий стіл вартістю 10 000 грн., шафа-купе варгістю 25 000 грн., сейф, меблі б/у загальною вартістю 50 000 грн., ??а всього на загальну вартість 604 000 грн.

? ??визнати протиправним та скасувати рішення держанного реєстратора виконавчого

комітету Корнинської сільської ради Левандовської Анастасії Віталіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57807397 від 22.04.2021 року, відповідно до якого до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно внесено запис про державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво, житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, відсоток готовності становить 72 %, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 101, номер запису про право власності на нерухоме майно запис № 41646782) за ОСОБА_5 .

? ??скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно запис № 41646782 про реєстрацію прав власності за ОСОБА_5 на незавершене будівництво, житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, відсоток готовності становить 72 %, за адресою: АДРЕСА_1 ,

? ??витребувати від ОСОБА_7 на користь

ОСОБА_3 частку житлового будинку незавершене будівництво за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнати недійсним договір дарування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 10.06.2022 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л.П. та зареєстрований в реєстрі за № 1750, застосувати наслідки недійсності правочину, поділити спільне майно подружжя, визнати за ОСОБА_3 право власності на частку земельної ділянки кадастровий номер :01:020:0405, за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримали заяву про зміну предмета позову та просили прийняти її до спільного розгляду з позовом.

Представник відповідача в підготовчому засіданні заперечила проти прийняття до провадження заяви про зміну предмету позову у цій справі, оскільки вважає, що поданою представником позивачки заявою під назвою «про зміну предмета позову» фактично змінюється як предмет позову так і підстави, адже вже наявні підстави доповнюються новими, відтак вважає, що при одночасній зміні предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмету, і підстав позову не допускається.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема уст. 16 ЦК України, а відтак зміна предмету позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 року у справі № 910/18389/20 зазначив, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Оскільки, представник позивача подала заяву про зміну предмета позову до закінчення підготовчого засідання, змінюється виключно предмет позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмета позову прийняти до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням її вимог.

Керуючись ст.13,49,189,197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Власик Вікторії Яківни про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_8 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним рішення державного реєстратора, скасування державної реєстрації права власності.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина