КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року

справа № 755/2651/23

провадження № 22-ц/824/4937/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року, постановлену під головуванням судді Коваленко І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил, що переведені на воєнний стан.

В поданій апеляційній скарзі позивач просить ухвалу суду скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що суд не пересвідчився в тому, що ОСОБА_2 служить та перебуває в зоні бойових дій. Зазначає, що відмітка про мобілізацію датована 2022 року, є неперевіреною та застарілою інформацією.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив із положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України

Проте, погодитися з таким висновком суду не можна.

Згідно пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

В матеріалах справи наявна копія воєнного білету, який містить відмітку про мобілізацію ОСОБА_2 25.02.2022 року у Збройні Сили України.

Водночас, матеріали справи не містять доказів щодо переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій ОСОБА_3 перебуває на військовій службі.

Оскільки відповідачем не надано не надано підтвердження перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Аналогічні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 29 травня 2023 року у справі № 755/1487/20, від 17 січня 2023 року у справі № 501/1699/17.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції вирішена з порушенням норм процесуального права, яке призвело до постановлення помилкової ухвали, відтак підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Пунктом 6 частини 1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379,381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року скасувати.

Справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді