Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 936/366/24
Провадження № 2-о/936/62/2024
16.04.2024 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Пелих О.О., з участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Воловецька селищна рада Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду, -

ВСТАНОВИВ:
01.04.2024 р. до Воловецького районного суду Закарпатської області звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду. В обґрунтування зазначеної заяви посилається на те, він здійснює постійний догляд за своєї тіткою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що його тітка ОСОБА_2 , 1949 року народження має похилий вік та тривалий час важко хворіє, що підтверджується медичною документацією (протокол ЛКК №27/120 від 13.02.2024 р.). У зв`язку зі станом здоров`я ОСОБА_2 не може самостійно дбати про себе, а тому заявник вказує, що постійний догляд за своєю тіткою здійснює тільки він, а саме: забезпечує їжею, ліками, належними умовами проживання, опалює будинок, веде домашнє господарство, в разі потреби забезпечує медичний огляд та невідкладну медичну допомогу, що потребує перебування заявника поряд із своєю тіткою ОСОБА_2 . Встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 , заявнику необхідно для можливості офіційного підтвердження такого догляду з метою надавати допомогу й представляти особу, яку заявник доглядає в медичних закладах, органах місцевого самоврядування та органах державної влади, а також з приводу реалізації соціальних прав заявника.
В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав, справу просить розглянути без його участі.
Представник заінтересованої особи Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви, підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до роз`яснень, наданих у постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичнезначення», судам, при розгляді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід мати на увазі, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Судом встановлено, що у відповідності до витягів з реєстру територіальної громади щодо відомостей про особу наданих з відомчої інформаційної системи ДМС на підставі відомостей отриманих від Воловецької територіальної громади від 22.01.2024 р. та від 15.02.2024 р., заявник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , яка є тіткою заявника, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 .
В матеріалах справи наявна виписка з протоколу лікарської консультаційної комісії №27/120 від 13.02.2024 р., в якій йдеться, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.
Відповідно до висновку №27/120 від 13.02.2024 р. про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі було рекомендовано надання ОСОБА_2 отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.
З акту обстеження матеріально-побутових умов від 15.02.2024 р. складеного комісією у складі: старости села ОСОБА_3 , діловода ОСОБА_4 , депутата виборчого округу №6 Могіш М.М., вбачається, що на час обстеження проведеного за адресою АДРЕСА_1 , встановлено, що за цією адресою проживають ОСОБА_2 ,1949 р.н., її чоловік ОСОБА_5 ,1958 р.н. ОСОБА_2 важко хворіє, знаходиться на диспансерному обліку в невропатолога, кардіолога (діагноз:ІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз, стабільна стенокардія. ГХ ІІ ст. 2 ст., ризик високий СН ІІ А-Б. ДЗЕ ІІ-ІІІ ст. з вираженими когнітивними порушеннями, оперативними статикокоординаційними порушеннями, Цукровий діабет ІІ типу середньої степені високості) ОСОБА_2 являється особою, що потребує постійного стороннього догляду, самостійно вона не в змозі себе обслуговувати. Постійний догляд за ОСОБА_2 здійснює її племінник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме доглядає її, прибирає житло, опалює будинок, допомагає у придбанні продуктів харчування, купує необхідні ліки, возить її на обстеження та лікування до лікарні, виконує інші роботи в домашньому господарстві. Даним актом встановлено, що ОСОБА_1 ,1977 р.н. здійснює догляд за своєю тіткою ОСОБА_2 , 1949 року народження.
Крім того, з матеріалів справи з`ясовано, що інших осіб, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_2 немає, оскільки її чоловік ОСОБА_5 ,1958 р.н. згідно рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 14.12.2018 р. (справа №300/589/18) призначений опікуном своєї сестри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і здійснює за нею догляд так як вона є інвалідом ІІ групи з дитинства по психічному захворюванню та потребує постійної сторонньої допомоги, тому не може здійснювати постійний догляд за своєю дружиною ОСОБА_2 . Даний факт також підтверджується довідкою виданою виконкомом Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області за № 103 від 18.03.2024 р.
У відповідності до заяви заінтересованої особи ОСОБА_2 , вбачається, що остання зазначає, що дійсно потребує постійного стороннього догляду, та стверджує той факт, що її племінник ОСОБА_1 є єдиним, хто здійснює за нею постійний сторонній догляд та відсутні інші особи, які можуть здійснювати за нею такий догляд.
Із матеріалів справи вбачається, що факт здійснення ОСОБА_1 постійного догляду за своєю тіткою ОСОБА_2 має юридичне значення, оскільки підтверджує здійснення догляду за особою, яка потребує постійного догляду. Такий факт є необхідним заявнику з метою надавати допомогу й представляти особу, яку заявник доглядає в медичних закладах, органах місцевого самоврядування та органах державної влади, а також з приводу реалізації соціальних прав заявника.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальні послуги» чинники, що можуть зумовити складні життєві обставини: а) похилий вік; б) часткова або повна втрата рухової активності, пам`яті; в) невиліковні хвороби, хвороби, що потребують тривалого лікування; г) психічні та поведінкові розлади, у тому числі внаслідок вживання психоактивних речовин; ґ) інвалідність.
Відповідно до п.п.1-4 ч.6 ст.13 Закону України «Про соціальні послуги», фізичні особи, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності, можуть надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг отримувачам соціальних послуг з числа членів своєї сім`ї, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки та є: особами з інвалідністю I групи; дітьми з інвалідністю; громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями; невиліковно хворими, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися.
Таким чином, зважаючи на всі обставини справи, аналізуючи докази по справі в їх сукупності, враховуючи те, що заявник довів перед судом факт, що саме він є тим, хто зайнятий постійним доглядом за своєю тіткою ОСОБА_2 , суд вважає вказані заявником вимоги обґрунтованими та такими, які, відповідно до вищезазначених норм права, підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Воловецька селищна рада Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відсутні інші особи, які можуть здійснювати такий догляд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Пелих О.О.