Справа № 565/598/24
Провадження № 2-н/565/95/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши заяву

об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-Вараш» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Представник об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-Вараш» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 32557,60 грн., суми судового збору у розмірі 302,80 грн., а також 3538,80 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження заявлених вимог, стягувачем до заяви надано, крім інших документів, копію платіжної інструкції № 369 від 27.03.2024 про оплату гонорару по договору про надання правничої допомоги 03-1/24Р від 01 березня 2024 року та копію акту приймання - передачі наданих послуг від 29 березня 2024 року.

В обґрунтування підстав для стягнення з боржника витрат на професійну правничу допомогу заявник посилається на положення ст.137 ЦПК України. Згідно з вищезазначеною нормою, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом ст.42 ЦПК України, сторони є учасниками справ позовного провадження. Натомість у при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник. Системне тлумачення положень ст.ст.42, 137 ЦПК України дозволяє зробити висновок про те, що відшкодування витрат на правничу допомогу можливе у справах позовного провадження, у той час як у справах наказного провадження витрати на професійну правничу допомогу не відшкодовуються.

Вищезазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду у постанові від 25.03.2020 у цивільній справі №607/1219/18.

Відповідно до ч.ч.3-6 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вищезазначених вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зміст зазначеної норми вказує на необхідність доведення розміру витрат на професійну правничу допомогу на засадах змагальності, що є неможливим у наказному провадженні.

Відповідно до ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу. Частиною 3 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу у частині вимог про стягнення з боржника витрат стягувача на отримання професійної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити заявнику - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-Вараш» у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3538,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.Ю.Демчина