Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1563/20
Провадження № 2/357/773/24
У Х В А Л А

18.04.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В., розглянувши клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про визначення способу участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить в судовому порядку зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , 2016 року народження, не здійснювати психологічного тиску на дитину, а сприяти налагодженню добрих стосунків ОСОБА_3 з батьком, виховувати дитину у повазі до її батька та встановити порядок його участі у вихованні та особистому спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , 2016 року народження, шляхом систематичних побачень.

02.09.2020 судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

23.09.2020 судом призначено у справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково дослідного інституту експертиз та зупинено провадження у справі, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи.

17.04.2023 на адресу суду надійшов висновок експерта №1933/1934/21-61 від 05.04.2023, згідно ухвали суду від 23.09.2020.

18.04.2023 судом поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

06.11.2023 ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання, судом задоволено клопотання представника позивача про виклик в судове засідання експертів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які складали висновок за результатами проведення судової психологічної експертизи, для надання роз`яснень висновку.

06.11.2023 судом, ухвалою, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.

16.04.2024 заступник директора з експертної роботи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Броніслав Теплицький направив клопотання про участь експертів в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із ч. 7, 8, 9, 10 ст. 212 ЦПК України, зокрема, експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Однак, директор з експертної роботи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Броніслав Теплицький у клопотанні просить провести допит експертів шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», що суперечить статті 212 ЦПК України.

А згідно п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 72, 212, 353, 376 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко