Справа № 226/334/24
Провадження №2/226/132/2024
РІШЕННЯ

іменем України

заочне

15.04.2024 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Мініної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до відповідача ОСОБА_2 і в обґрунтування позову вказав, що відповідач є його батьком та сплачував аліменти на його утримання до повноліття. 17.01.2024 позивачеві виповнилося 18 років, стягнення аліментів припинилося. Позивач з 01.09.2023 навчається на І курсі Харківського національного автомобільно-дорожнього університету на автомобільному факультеті денного відділення, термін навчання до 30.06.2027. Наразі навчання відбувається онлайн, однак він несе витрати на придбання підручників, канцелярії та інших предметів, необхідних для навчання, на оплату послуг інтернету. Його мати третя особа ОСОБА_3 , є приватним підприємцем, але через воєнний стан зараз не має доходів. Добровільно батько не надає матеріальної допомоги, але може надавати її, тому позивач просить стягнути з нього на свою користь аліменти на його утримання до закінчення навчання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача.

ІІ. Заяви (клопотання) та позиції учасників справи

Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у наданій до суду заяві зазначив про розгляд справи без своєї участі та підтримав позовні вимоги, в наданій окремій заяві представник позивача адвокат Малькевич Н.В. не заперечувала проти заочного вирішення справи.

Третьою особою суду також подано заяву про розгляд справи без її участі із зазначенням про підтримання позовних вимог.

Відповідач до судового засідання не з`явився з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку, передбаченому ЦПК України, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Відзиву на позовну заяву до суду не надіслав, про свою позицію у справі не повідомив.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

13.02.2024 до суду надійшли витребувані відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

14.02.2024 ухвалою суду відкрите спрощене позовне провадження у даній справі, призначене судовий розгляд справи на 18.03.2024, відповідачеві запропоновано подати суду відзив на позовну заяву, третій особі надати письмові пояснення.

18.03.2024 судове засідання у справі відкладене на 15.04.2024 через неявку відповідача. В судовому засіданні 15.04.2024 у зв`язку із повторною неявкою відповідача, що повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання ним відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Димитрові Донецької області від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 є студентом І курсу автомобільного факультету Харківського національного автомобільно-дорожнього університету (IV рівень), форма навчання денна з 01.09.2023, навчання відбувається за кошти бюджету, закінчення навчання при успішному виконанні навчального плану згідно з довідкою Університету №030 від 18.01.2024 30.06.2027.

Відомості про сплату ОСОБА_2 аліментів на утримання сина на його користь або на користь третьої особи відсутні.

Витрати на утримання сина під час його навчання несе третя особа ОСОБА_3 , на утриманні якої знаходиться ще й малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Третя особа ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем, однак згідно з податковою декларацією платника єдиного податку не мала доходу в 2023 році.

V. Оцінка суду

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши представлені позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За нормою ст.199 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до 23 років, якщо батьки можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно зі ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

За змістом ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відзиву на позов відповідачем не надано, про обставини, які б впливали на висновки суду щодо стягнення аліментів, ним не повідомлено. Відомості про незадовільні стан здоров`я та матеріальне становище, про наявність у відповідача інших утриманців під час розгляду справи не встановлені.

Проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку про те, що відповідач, який перебуває у працездатному віці, фактично має змогу надавати матеріальну допомогу синові, який у зв`язку із навчанням потребує цієї допомоги. Суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги і стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача до закінчення позивачем навчання 30.06.2027.

VІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ст.ст.141,142 ЦПК України з відповідача має бути стягнено судовий збір на користь держави в розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,12,13,81,141,142,263-265,280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на його утримання на час навчання в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 12.02.2024 і до закінчення ОСОБА_1 навчання 30.06.2027.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду складене 16.04.2024.

Суддя: В.С. Салькова