ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-в/753/3/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення втраченого судового провадження

"16" квітня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Власенку Д.А.

за участю:

заявника ОСОБА_1

заінтересована особа не з`явилася,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4611/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення втраченого судового провадження №2-4611/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 02.10.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С. Фактично справу було передано судді 02.10.2023.

Ухвалою суду від 02.10.2023 заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у сраві за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - повернуто заявнику без розгляду разом із доданими до заяви документами.

Постановою Київського апеляційного суду від 14.02.2024 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 02.10.2023 та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

01.04.2024 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відновлення втраченого судового провадження разом із долученими до неї документами, які було повернуто судом відповідно до ухвали суду від 02.10.2023.

Ухвалою суду від 01.04.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 16.04.2024; запропоновано учасникам справи до початку розгляду справи подати усі наявні у них документи, відповідно до яких, можна вирішити питання про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав. Повідомив суду, що не приймав участі при розгляді справи №2-4611/07. Будь-яких заяв про затвердження мирових угод не підписував. Про наявність ухвали суду про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей дізнався лише після ознайомлення його представника з архівними матеріалами по цивільній справі №2-4611/07. Метою відновлення втраченого провадження є оскарження в апеляційному порядку ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 02.07.2007 про затвердження мирової угоди у справі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд заяви повідомлялася належним чином.

За таких обставинах суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність заінтересованої особи.

Учасниками справи суду не надано документів та матеріалів, що стосуються розгляду питання про відновлення втраченого провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд, передбачене п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід`ємна частина судового процесу в розумінні ст. 6 конвенції (серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Горнсбі проти Греції» від 19.03.97, «Брумареску проти Румунії» від 28.11.99, «Бакай та інші проти України» від 9.11.2004).

Однією із гарантій забезпечення права на судовий захист у цивільному судочинстві є існування на законодавчому рівні інституту цивільного процесуального права - відновлення втраченого судового провадження.

Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.

Згідно із ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В процесі розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, справа № 2-4611/07р.

Запитом судді Дарницького районного суду Мицик Ю.С. від 28.03.2024 було витребувано у керівника апарату Дарницького районного суду м. Києва наступну інформацію: про наявність архівних копій звукозапису судового засідання та журналу судового засідання у цивільній справі №2-4611/06; про наявність архівних копій реєстрів поштових відправлень щодо направлення поштової кореспонденції пов`язаної з розглядом цивільної справи №2-4611/06 на ім`я позивачки ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 ; про наявність розписок про вручення судових повісток або розписок щодо повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду цивільної справи №2-4611/06; про наявність реєстрів вхідної кореспонденції та документів пов`язаних з розглядом цивільної справи №2-4611/06.

02.04.2024 на запит суду надійшла відповідь за підписом голови Дарницького районного суду м. Києва Щасної Т.В., зі змісту якої вбачається, що цивільна справа № 2-4611/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, була знищена за закінченням строку зберігання на підставі наказу ДСА України про затвердження переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду із зазначеним строків зберігання документів та наказу. В зв`язку з вищезазначеним в архіві суду відсутні копія звукозапису судового засідання, журнал судового засідання, розписки по даній справі. Також повідомлено, що реєстри поштових відправлень та реєстри вхідної кореспонденції за 2007 рік були знищені за закінченням строку зберігання на підставі наказу ДСА України про затвердження переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду із зазначеним строків зберігання документів та наказу.

Разом із заявою про відновлення втраченого провадження суду було передано архівні матеріали справи № 2-4611/07р. зокрема в оригіналі:

ухвала судді Дарницького районного суду м. Києва від 30.07.2007 у справі № 2-4611/07р., якою накладено арешт на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ;

ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 02.08.2007 р., якою затверджено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів мирову угоду на таких умовах: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передає у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і своїм дітям: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в рівних долях належну йому на праві приватної власності 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 приймає у власність 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в рахунок належних до сплати аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -до їх повноліття. Судові витрати покладено на позивачку ОСОБА_2 . Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - закрито;

ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 05.10.2007р., якою знято арешт з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ;

заява про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей від 01.08.2007.

Згідно частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У відповідності до частини другої статті 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Проаналізувавши вищезазначені обставини, на підставі зібраних матеріалів, з урахуванням того, що цивільну справу №2-4611/07р. знищено, суд приходить до висновку про можливість часткового відновлення судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а саме: в частині наявних ухвал суду першої інстанції та заяви про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей від 01.08.2007, що зберігаються в архівному відділі Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.260, 488, 493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у зв`язку із закінчення строку зберігання судового провадження по цивільній справі №2-4611/07р за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в частині наступних судових рішень та документів:

- ухвали судді Дарницького районного суду м. Києва від 30.07.2007 у справі № 2-4611/07р., якою накладено арешт на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 ;

- ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 02.08.2007 р., якою затверджено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів мирову угоду на таких умовах: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передає у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і своїм дітям: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в рівних долях належну йому на праві приватної власності 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 приймає у власність 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в рахунок належних до сплати аліментів на утримання дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -до їх повноліття. Судові витрати покладено на позивачку ОСОБА_2 . Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - закрито;

- ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 05.10.2007р., якою знято арешт з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ;

- заяви про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей від 01.08.2007.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.04.2024 року.

Суддя Ю.С.Мицик