Провадження № 2/679/163/2024
Справа № 679/16/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 квітня 2024 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні, в приміщенні Нетішинського міського суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

04 січня 2024 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

05 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 05 січня 2024 року (а.с.27) відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

04 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 04 березня 2024 року(а.с.57) строк проведення підготовчого провадження продовжено не більше, ніж на тридцять днів.

У підготовчому засіданні:

позивач ОСОБА_3 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань щодо відкладення підготовчого провадження до суду не надав,

представник позивача ОСОБА_3 адвокат Нікітюк П.М., підтримавши позовні вимоги, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, висловивши думку щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, водночас, не заперечуючи щодо заявленого стороною відповідача клопотання про витребування доказів,

відповідач ОСОБА_4 , будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, клопотань щодо відкладення підготовчого провадження до суду не надала,

представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Козійчук О.І., заперечуючи проти позовних вимог, вважав за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, висловивши думку щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, водночас, підтримавши заявлене у справі стороною відповідача клопотання про витребування доказів (вх. №1229/24 від 04 березня 2024 року), в обґрунтування якого зазначив, що саме витребування відомостей про розмір та складові виплаченої заробітної плати позивача ОСОБА_3 , за період з 01 жовтня 2023 року до 31 березня 2024 року, за місцем працевлаштування останнього у філії «ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» підтвердить матеріальне становище платника аліментів, і, відповідно, буде підставою для винесення законного та обґрунтованого рішення суду за позовом в цілому.

Так, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом, дотримуючись завдань та основних засад цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, і судовий захист є однією з гарантій забезпечення прав і свобод учасників судового процесу.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст.4 ЦПК України).

При цьому, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваними судом у передбачених ЦПК України випадках, і учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, при цьому, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України, при цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, і доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ст.ст. 12, 81 ЦПК України).

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст.129 Конституції України.

Відповідно до положень діючого цивільного процесуального законодавства доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ч.1 ЦПК України), що встановлюються: 1) письмовими, речовими і електронними доказами, 2) висновками експертів, 3) показаннями свідків.

На підставі приписів ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, при цьому, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ст.84 ч.1 ЦПК України).

За змістом ст.12 ч.5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: … сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно зі ст.197 ч.2 п.10) ЦПК України у підготовчому засіданні суд: …, зокрема, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, вислухавши думку учасників справи, з урахуванням положень ст.84 ч.1 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, з метою ефективного захисту порушених прав, повного та всебічного з`ясування обставин справи, а також, винесення справедливого та обґрунтованого рішення за результатами розгляду, водночас, беручи до уваги обґрунтованість доводів заявленого клопотання та завдання розгляду справи по суті, одним з яких є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, вважає за доцільне, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Козійчука О.І. про витребування доказів, а саме: інформації відомостей про розмір та складові виплаченої заробітної плати позивача ОСОБА_3 , за період з 01 жовтня 2023 року до 31 березня 2024 року, за місцем працевлаштування останнього у філії «ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», задовольнити, зобов`язавши філію «Відокремлений підрозділ «Хмельницька АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», в термін до 13 травня 2024 року, надати до суду відомості про розмір та складові виплаченої заробітної плати позивача ОСОБА_3 , за період з 01 жовтня 2023 року до 31 березня 2024 року, з зазначенням, за наявності, розміру основної винагороди (посадового окладу), розміру додаткових виплат заробітної плати, розміру усіх інших заохочувальних та компенсаційних виплат, без урахування відрахувань на аліменти, добровільних відрахувань, а також, податків та зборів.

Водночас, суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, та, беручи до уваги думку учасників справи, з урахуванням положень ст.200 ч.2 ЦПК України, відповідно до яких за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, а також, встановивши порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, в тому числі, відсутність підстав для вчинення певних процесуальних дій, визначених ст.197 ЦПК України, яка регламентує межі підготовчого засідання, та відсутність підстав для ухвалення судового рішення: у разі відмови від позову, визнання позову, укладання мирової угоди, тобто, за умов врегулювання спірних відносин, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, суд вважає за необхідне наголосити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, і, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також, за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, при цьому, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ст.84 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 08:00 годині 09 квітня 2024 року, в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області (місто Нетішин, проспект Незалежності, 12).

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Козійчука О.І. про витребування доказів, а саме: інформації відомостей про розмір та складові виплаченої заробітної плати позивача ОСОБА_3 , за період з 01 жовтня 2023 року до 31 березня 2024 року, за місцем працевлаштування останнього у філії «ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», задовольнити.

Зобов`язати філію «ВП «ХАЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом», в термін до 13 травня 2024 року, надати до суду відомості про розмір та складові виплаченої заробітної плати позивача ОСОБА_3 , за період з 01 жовтня 2023 року до 31 березня 2024 року, з зазначенням, за наявності, розміру основної винагороди (посадового окладу), розміру додаткових виплат заробітної плати, розміру усіх інших заохочувальних та компенсаційних виплат, без урахування відрахувань на аліменти, добровільних відрахувань, а також, податків та зборів.

Про місце, дату і час судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на Ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: