Провадження №2/447/43/24
Справа №447/2007/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

18.04.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Вербінець Є.С., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб в м. Миколаєві Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

27.06.2023 ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя. Покликається на те що з 09.09.2007 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 . Шлюб зареєстрований Новороздільським відділом реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 08.09.2007 про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис №155. Від шлюбу з відповідачкою мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через несумісність характерів, різні погляд на шлюб та сім`ю вони з ОСОБА_2 припинили підтримувати сімейні відносини та вести спільне господарство з березня 2003 року. Позивач переконаний, що з відповідачкою примирення та подальше подружнє життя є неможливе. Просив суд задовольнити позовну заяву та розірвати укладений з відповідачкою шлюб.

02.08.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідачки, відповідно до якої ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: м. Новий Розділ, Стрийського району, Львівської області.

02.08.2023 ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала про відкриття провадження, позовна заява та додатки до неї надсилались судом відповідачці за зареєстрованим місце її проживання.

22.09.2023 від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява відповідно до якої вона щодо розірвання шлюбу із позивачем не заперечувала, проте не погодилась із причинами, які стали підставою для розірвання шлюбу. На думку відповідачки шлюб розпався у зв`язку з тим, що відповідач тривалий час зловживав алкогольними напоями та невідомими речовинами. Наголошувала, що позивач поводився з нею агресивно, що також стало підставою для розпаду шлюбу.

08.01.2024 ОСОБА_2 надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила шлюб з ОСОБА_1 розірвати.

07.03.2024 від представниці позивача адвокатеси Коровіної Н.Г. надійшла заява про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, просила суд розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Судом на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд встановив:

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 до шлюбу) зареєстровано 08.09.2007 у м. Новий Розділ Новороздільською міською радою Львівської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 155.

Сторони записані батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27.07.2023.

18.04.2024 ухвалою суду затверджено мирову угоду укладену 13.01.2024 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в частині поділу майна подружжя.

Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного бюджету не мають, спору щодо поділу майно немає, шлюб носить формальний характер, сторони наполягають на розірванні шлюбу, оскільки шлюб розпався, а примирення між ними є неможливе.

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.

Суд приходить до висновку, що так як шлюб між сторонами розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому цей шлюб слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати шлюб, який уклали ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 08.09.2007 у м. Новий Розділ Новороздільською міською радою Львівської області, актовий запис 155.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його постановлення до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 18.04.2024.

Суддя Павлів В. Р.