УХВАЛА

18 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 296/5672/21

провадження № 61-4814ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 13 грудня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 21 березня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому з урахуванням зміни предмету позову, просив: усунути ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні права власності квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13 грудня

2023 року, яке залишено без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 21 березня 2024 року, позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Усунуто ОСОБА_2 , перешкоди у здійсненні права власності квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Янчук М. О.29 березня 2024року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 13 грудня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 21 березня 2024 року, повний текст якої складено 25 березня 2024 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року в справі № 753/12729/15, від 05 червня 2019 року в справі № 643/18788/15-ц та постановах Верховного Суду України від

21 жовтня 2015 року в справі № 6-1484цс15, від 22 червня 2016 року в справі № 6-197цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 13 грудня 2023 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 21 березня 2024 року.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та зупинення виконання рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 13 грудня 2023 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 21 березня 2024 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Корольовського районного суду міста Житомира цивільну справу № 296/5672/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Янчука Максима Олександрович про зупинення виконання рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 13 грудня 2023 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 21 березня 2024 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 13 грудня 2023 року та постанови Житомирського апеляційного суду від

21 березня 2024року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун