Провадження № 2/932/108/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі судового засідання - Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «ГРАНІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2023 року позивач ОСББ «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «ГРАНІ» звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову послався на те, що відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» 29.07.2021 року власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «ГРАНІ». 01.08.2021 року між ТОВ БІК «ДАФІ» в особі генерального директора Скляренко І.Г., ОСББ «ДК «ГРАНІ» в особі голови правління Юдінцевої Н.О., ПБМП «Строїтель-П» в особі директора ОСОБА_2 підписаний Акт приймання-передачі житлового комплексу в управління, відповідно до якого ТОВ БІК «ДАФІ» передало з балансу, а ОСББ «ЖК «ГРАНІ» прийняло в управління (баланс) активу об`єкту, а саме: Багатофункціональний комплекс громадсько-житлового призначення за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 з 19.03.2021 року є власником квартири АДРЕСА_2 , який знаходиться на балансі та управлінні (утриманні) Об`єднання, таким чином ставши співвласником багатоквартирного будинку. Відповідно до Правил добросусідства, проживання в будинку та користування спільним майном об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «НРАНІ», затверджених Установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (протокол №1 від 15.07.2021 року), Об`єднання як колективний споживач (замовник) сплачує вартість отриманих житлово-комунальних послуг за показниками загальнобудинкових приладів обліку відповідно до умов договорів з постачальниками послуг (п.6.6.). В наслідок несплати відповідачем компенсації вартості спожитих житлово-комунальних послуг станом на 26.12.2023 року створилась заборгованість в розмірі 1947,86 грн., з яких 1947,86 грн. заборгованість з компенсації вартості послуги з постачання теплової енергії, 0,40 заборгованість з компенсації вартості спожитої електричної енергії. ОСББ «ЖК «ГРАНІ» належним чином виконує свої обов`язки з утримання будинку та прибудинкової території шляхом утримання будинку та здійснення в тому числі, освітлення, прибирання, обслуговування ліфтів, тощо. В свою чергу відповідач свої зобов`язання в частині оплати послуг з утримання будинку, прибудинкової території, компенсації вартості житлово-комунальних послуг не виконує належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 10 566,79 грн., з яких: 8616,93 грн. заборгованість з оплати місячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території; 1947,86 грн. заборгованість з компенсації вартості послуги з постачання теплової енергії, 0,40 грн. заборгованість з компенсації вартості спожитої електричної енергії, яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 26.12.2023 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду цієї справи.

Ухвалою суду від 29.12.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У наданій суду заяві представник позивача позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти їх задоволення, просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву, заяв та клопотань суду не надав.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду за наявними у справі доказами.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши справу, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» 29.07.2021 року власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «ГРАНІ».

01.08.2021 року між ТОВ БІК «ДАФІ» в особі генерального директора ОСОБА_3 , ОСББ «ДК «ГРАНІ» в особі голови правління Юдінцевої Н.О., ПБМП «Строїтель-П» в особі директора ОСОБА_2 підписаний Акт приймання-передачі житлового комплексу в управління, відповідно до якого ТОВ БІК «ДАФІ» передало з балансу, а ОСББ «ЖК «ГРАНІ» прийняло в управління (баланс) активу об`єкту, а саме: Багатофункціональний комплекс громадсько-житлового призначення за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_1 з 19.03.2021 року є власником квартири АДРЕСА_2 , який знаходиться на балансі та управлінні (утриманні) Об`єднання, таким чином ставши співвласником багатоквартирного будинку.

Відповідно до Правил добросусідства, проживання в будинку та користування спільним майном об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «НРАНІ», затверджених Установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (протокол №1 від 15.07.2021 року), Об`єднання як колективний споживач (замовник) сплачує вартість отриманих житлово-комунальних послуг за показниками загальнобудинкових приладів обліку відповідно до умов договорів з постачальниками послуг (п.6.6.).

ОСББ «ЖК «ГРАНІ» належним чином виконує свої обов`язки з утримання будинку та прибудинкової території шляхом утримання будинку та здійснення в тому числі, освітлення, прибирання, обслуговування ліфтів, тощо.

В свою чергу відповідач свої зобов`язання в частині оплати послуг з утримання будинку, прибудинкової території, компенсації вартості житлово-комунальних послуг не виконує належним чином, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 10 566,79 грн., з яких: 8616,93 грн. заборгованість з оплати місячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території; 1947,86 грн. заборгованість з компенсації вартості послуги з постачання теплової енергії, 0,40 грн. заборгованість з компенсації вартості спожитої електричної енергії.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 151 Житлового кодексу України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію.

Відповідно до вимог ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (в тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Статтею 385 ЦК України визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», власник квартири зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, позивачем Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «ГРАНІ» надаються послуги з управління (утримання) будинком, у якому розташована квартира, яка належить на праві власності відповідачу. Відповідач, як споживач цих послуг, а також власник нерухомого майна і співвласник приміщень загального користування, у повному обсязі не оплачує вартість фактично наданих послуг, чим порушує права позивача на отримання плати задля забезпечення статутної діяльності, тому Об`єднання має право вимагати стягнення заборгованості з відповідача і реалізувало це право, звернувшись до суду. З цих підстав позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача підлягають задоволенню.

Також у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У відповідності до ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19), при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналіз зазначеної постанови свідчить про те, що вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що 16.02.2023 року між адвокатом Войтенко О.О. та ОСББ «Житловий комплекс «ГРАНІ» був укладений Договір про надання правової допомоги, відповідно до п.1.1. предметом договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані зі захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів, в тому числі, але не виключно, представляти та захищати його інтереси у відносинах, що виникли між ОСББ «ЖК «ГРАНІ» та співвласників щодо стягнення зі співвласників заборгованості з оплати передбачених статутними документами внесків та/або компенсації спожитих житлово-комунальних послуг, у будь-яких справах, що розглядаються за участю клієнта у судах загальної юрисдикції України.

Відповідно до п.4.2. Договору розмір гонорару адвоката, а також умови і порядок його сплати визначається у додатковій та/або додаткових угодах до цього договору.

01.12.2023 року між адвокатом Войтенко О.О. та ОСББ «Житловий комплекс «ГРАНІ» укладено Додаткову угоду №2 до Договору про надання правової допомоги від 16.02.2023 року, відповідно до п.1. якого адвокат зобов`язується надати правову допомогу та здійснювати захист, представництво інтересів клієнта у судах у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків, передбачених статутними органами об`єднання та/або компенсації вартості спожитих житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.2 Додаткової угоди, розмір гонорару за надання правової допомоги у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків встановлено і погоджено сторонами у фіксованому розмірі, що становить 5000,00 грн.

Надання правової допомоги адвокатом підтверджується підписаними сторонами Актом наданих послуг (п.3).

26.12.2023 року між адвокатом Войтенко О.О. та ОСББ «Житловий комплекс «ГРАНІ» підписано Акт наданих послуг №26/12/23-2. Відповідно до п.2 Акту, за надання правової допомоги та здійсненням захисту, представництво інтересів клієнта у судах у справі за позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості зі сплати внесків, передбачених статутними органами Об`єднання та/або компенсації вартості спожитих житлово-комунальних послуг клієнт сплачує фіксований гонорар у розмірі 5000,00 грн.

П.3 Підписанням цього Акту клієнт підтверджує факт належного отримання послуг відповідно до положень Договору про надання правової допомоги від 16.02.2023 року, а також не має претензій до адвоката стосовно отриманих від нього послуг, вказаних в цьому Акті.

Відповідно до п.4 Акту, порядок та спроки сплати фіксованого гонорару: фіксований гонорар за надання правової допомоги сплачується за результатами ухвалення судового рішення, а саме протягом 30 календарних днів з моменту проголошення судом першої інстанції рішення у справі за позовом ОСББ «ЖК «ГРАНІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України також слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 2 684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 203-265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «ГРАНІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «ГРАНІ», , заборгованість з оплати місячних внесків на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 8616,93 грн.; заборгованість з компенсації вартості послуги з постачання теплової енергії в сумі 1947,86 грн., заборгованість з компенсації вартості спожитої електричної енергії в сумі 0,40 грн., а всього 10 566,79 грн. (десять тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень сімдесят дев`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖИТЛОВИЙ КОМПЛЕКС «ГРАНІ», , сплачений судовий збір у сумі 2 684,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн., а всього 7 684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева