Справа № 464/647/24
пр.№ 2/464/678/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2024 м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Гринюк Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №596 від 21.08.2009 ОСОБА_3 (матері позивача) з сім`єю, в складі самої ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_1 , видано орден від 06.10.2009 №003762 на право зайняття жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі, на даний момент зареєстровано двоє осіб: позивач та відповідач (син позивача). Проте, незважаючи на реєстрацію відповідача за вказаною адресою, останній у такій квартирі не проживає з 2015 року, не сплачує за комунальні послуги щодо утримання житла, його особистих речей у квартирі немає, останній добровільно залишив квартиру. У зв`язку з реєстрацією його у квартирі, позивачу перешкоджає в повній мірі користуватися і розпоряджатися квартирою, оскільки він змушений сплачувати комунальні послуги, що нараховуються на не проживаючого відповідача. Факт непроживання відповідача за адресою місця реєстрації підтверджується актами ОСББ "Чукаріна 1". У зв`язку з тим, що відповідач зареєстрований в квартирі, але в такій не проживає понад встановлений законом строк, існують підстави для визнання останнього таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 02.02.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27.02.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, не заперечили проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином неодноразово повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, причин неявки не повідомив та не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень сторони позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Поважні причини відсутності визначені ч. 3ст. 71 Житлового кодексу, перелік таких є вичерпним.

Згідно зі ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Встановлено, що позивач проживає у вищевказаній квартирі на підставі ордену від 06.10.2009 №003762 на право зайняття жилого приміщення.

Відповідно до акту ТОВ "Сихівська управляюча компанія" №34 від 31.05.2023, №59 від 16.08.2023, №69 від 25.09.2023, №120 від 14.02.2024 відповідач ОСОБА_2 не проживає.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 не проживає у квартирі понад встановлений законом строк, існування доказів поважності причин непроживання чи створення йому перешкод у користуванні житлом суду не встановлено. Відтак, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1211, 20 грн.

Керуючись статтями 71, 72 Житлового кодексу України, статтями 2, 81, 89, 141, 247, 263 265, 280, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1211, 20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя Б.Р. Мичка