У Х В А Л А

08 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 438/904/23

провадження № 61-2484ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С.,

Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу комунального підприємства «Еко-місто», в інтересах якого діє адвокат Сливка Василь Васильовича, на постанову Львівського апеляційного суду від 18 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Еко-місто» Бориславської міської ради, директора комунального підприємства

«Еко-місто» Бориславської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Еко-місто» Бориславської міської ради (далі - КП «Еко-місто»), директора КП «Еко-місто» ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньо заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, та просив:

- визнати незаконним та скасувати наказ КП «Еко-місто» від 21 лютого 2023 року № 23 «Про внесення змін до штатного розпису у зв`язку із скороченням штату та чисельності працівників»;

- визнати незаконним та скасувати наказ КП «Еко-місто» від 10 березня 2023 року № 28 «Про попередження працівників про заплановане звільнення у зв`язку із скороченням штату та чисельності працівників»;

- визнати незаконним та скасувати наказ (розпорядження) КП «Еко-місто» від 18 травня 2023 року № 26 про припинення трудового договору (контракту);

- поновити ОСОБА_1 на посаді юриста КП «Еко-місто»;

- стягнути з КП «Еко-місто» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнути з КП «Еко-місто» та директора КП «Еко-місто» ОСОБА_2 солідарно на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 10 000,00 грн.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18 січня 2023 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2023 року залишено без змін в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказів КП «Еко-місто» від 21 лютого 2023 року № 23, від 10 березня 2023 року № 28 «Про внесення змін до штатного розпису у зв`язку із скороченням штату та чисельності працівників» та «Про попередження працівників про заплановане звільнення у зв`язку із скороченням штату та чисельності працівників».

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до директора КП «Еко-місто» ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, скасовано та закрито провадження у цій частині.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2023 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до КП «Еко-місто» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про їх часткове задоволення.

Визнано незаконним та скасовано наказ (розпорядження) КП «Еко-місто» від 18 травня 2023 року № 26 про припинення трудового договору (контракту) та поновлено ОСОБА_1 на посаді юриста КП «Еко-місто» з 20 травня 2023 року.

Стягнено з КП «Еко-місто» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 травня 2023 року до 18 січня 2024 року в розмірі 158 334, 75 грн, з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів, та на відшкодування моральної шкоди - 3 000,00 грн.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2 147,20 грн за розгляд справи судом першої інстанції та 1 610,40 грн за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Стягнено з КП «Еко-місто» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 322,08 грн за розгляд справи судом першої інстанції.

Стягнено з КП «Еко-місто» на користь держави судовий збір у розмірі 2 656,95 грн за розгляд справи судом першої інстанції та 3 985, 42 грн за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

20 березня 2023 року КП «Еко-місто», в інтересах якого діє адвокат Сливка В. В., через підсистему «Електронний Суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 18 січня 2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Львівського апеляційного суду 18 січня 2024 року та залишити в силі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2023 року.

Згідно із частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції не застосував правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17, від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц, у постановах Верховного Суду від 04 квітня 2019 року у справі № 454/1449/15-ц, від 15 квітня 2019 року у справі № 443/636/18,

від 22 травня 2019 року у справі № 753/3889/17, від 06 травня 2020 року у справі № 487/2191/17, від 28 квітня 2021 року у справі № 373/2133/17, від 06 жовтня 2021 року у справі № 128/1453/18,

від 10 листопада 2022 року у справі № 525/983/21, від 03 жовтня 2023 року у справі № 752/17592/19, від 18 жовтня 2023 року у справі № 210/6543/21, від 13 грудня 2023 року у справі № 534/625/22, у постановах Верховного Суду України від 07 листопада 2011 року у справі № 6-45цс11,

від 09 серпня 2017 року у справі № 6-1264цс17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме, як співвідносяться і застосовуються положення статей 199 та 235 КЗпПУ у разі, якщо на дату поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку відповідний працівник мобілізований та проходить військову службу; як співвідносяться і застосовуються положення статей 199, 235 КЗпПУ та статті 1212 ЦК України, частини другої статті 445 ЦПК України у разі, якщо на дату поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку відповідний працівник мобілізований та проходить військову службу (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до статті 392 ЦПК України, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства «Еко-місто», в інтересах якого діє адвокат Сливка Василь Васильовича, на постанову Львівського апеляційного суду від 18 січня 2024 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 432/904/23 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Еко-місто» Бориславської міської ради, директора комунального підприємства «Еко-місто» Бориславської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньо заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська