УХВАЛА

12 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 377/184/22

провадження № 61-2437ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, лікаря-хірурга Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС», про визнання незаконною дії щодо внесення запису «алкогольне сп`яніння» у листок непрацездатності серії АДС № 931675

від 17 лютого 2020 року та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області (далі - КНП «Славутицька міська лікарня»), лікаря-хірурга КНП «Славутицька міська лікарня» ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС» (далі - ДСП «Чорнобильська АЕС»), про визнання незаконною дії щодо внесення запису «алкогольне сп`яніння» у листок непрацездатності серії АДС № 931675

від 17 лютого 2020 року та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 20 грудня 2023 року

відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, 15 січня 2024 року ОСОБА_1 направив на електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, підписану електронним цифровим підписом.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області

від 20 грудня 2023 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

20 лютого 2024 року ОСОБА_1 , через підсистему «Електронний Суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду 16 лютого 2024 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року та направити справу

для продовження розгляду до апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків, а саме запропоновано надати докази надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 березня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.

Таким чином, недоліки касаційної скарги усунуто.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання,

суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв

чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник як на підставу касаційного оскарження судового рішення посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Славутицького міського суду Київської області цивільну справу

№ 377/184/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, лікаря-хірурга Комунального некомерційного підприємства «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Державне спеціалізоване підприємство «Чорнобильська АЕС», про визнання незаконною

дії щодо внесення запису «алкогольне сп`яніння» у листок непрацездатності серії АДС № 931675 від 17 лютого 2020 року та зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська