УХВАЛА

17 квітня 2024 року

м. Київ

справа № 199/1706/21

провадження № 61-5193ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: державний реєстратор Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Строєнко Лілія Олексіївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, про захист речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»), треті особи: державний реєстратор Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Строєнко Л. О. (далі - державний реєстратор Строєнко Л. О. ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області (далі - Бахмутська РДА), в якому просила суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Строєнко Л. О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55605904 від 09 грудня 2020 року, яке внесене в Державний реєстр речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно відносно квартири АДРЕСА_1 ;

- скасувати в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно реєстраційний запис про іпотеку за № 39623472 від 08 грудня 2020 року та реєстраційний запис про обтяження № 39623581 (спеціальний розділ) від 08 грудня 2020 року здійснені державним реєстратором Строєнко Л. О. відносно квартири

АДРЕСА_1 ;

- усунути перешкоди у розпорядженні нерухомим майном, шляхом зняття обтяження

у вигляді заборони та іпотеки з квартири

АДРЕСА_1 , зареєстрованих 08 грудня 2020 року в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно за № 39623472 та № 39623581.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 28 листопада 2023 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», треті особи: державний реєстратор Строєнко Л. О. , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бахмутська РДА, про захист речових прав на нерухоме майно задоволено.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно реєстраційний запис про іпотеку за № 39623472 від 08 грудня 2020 року та реєстраційний запис про обтяження № 39623581 (спеціальний розділ) від 08 грудня 2020 року здійсненні державним реєстратором Строєнко Л. О. відносно квартири

АДРЕСА_2 .

Усунуто перешкоди у розпорядженні ОСОБА_1 нерухомим майном шляхом зняття обтяження у вигляді заборони та іпотеки з квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованих 08 грудня 2020 року в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно за №39623472 та

№ 39623581.

Стягнуто з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на користь ОСОБА_1 судові витрати

у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 3 178,00 грн.

Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року доповнено рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада

2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», треті особи: державний реєстратор Строєнко Л. О. , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бахмутська РДА, про захист речових прав на нерухоме майно.

Стягнуто з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на користь ОСОБА_1 судові витрати

у вигляді витрат на правничу допомогу в розмірі 120 000,00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» задоволено частково.

Додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року змінено.

Зменшено стягнуту суму витрат на професійну правничу допомогу з ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на користь ОСОБА_1 з 120 000,00 грн до 60 000,00 грн.

09 квітня 2024 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» через підсистему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року (надійшла до суду 09 квітня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 квітня 2024 року касаційну скаргу ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази направлення сторонам копії касаційної скарги з додатками. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

15 квітня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та докази направлення касаційної скарги третій особі Бахмутській РДА.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі

№ 756/2114/17 (провадження № 61-10774св18), від 24 жовтня 2019 року у справі

№ 905/1795/18, від 24 жовтня 2019 року у справі № 922/2685/19, від 08 вересня

2021 року у справі № 206/6537/19 (провадження № 61-5486св21), від 24 січня 2022 року у справі № 911/2737/17, від 02 червня 2022 року у справі № 873/108/20, від 28 лютого 2024 року у справі № 553/32/22 (провадження № 61-2514св23).

Касаційна скарга ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: державний реєстратор Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Строєнко Лілія Олексіївна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бахмутська районна державна адміністрація Донецької області, про захист речових прав на нерухоме майно, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2024 року.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська вищевказану цивільну справу (№ 199/1706/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали, касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник