overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №538/608/24
Провадження №2-о/549/28/24
УХВАЛА

18 квітня 2024 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі судді Крєпкий С.І. розглянувши заяву виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, заінтересовані особи: Токарівський психоневрологічний інтернат Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації, орган опіки та піклування Зіньківської міської ради Полтавського району Полтавської області, Зіньківський дитячий будинок-інтернат і м.О.В.Синяговського, про заміну опікуна,

установив:

Міський голова Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з заявою про заміну опікуна недієздатного ОСОБА_1

17 квітня 2024 року на підставі розпорядження голови Лохвицького районного суду від 05.04.2024 вказана заява передана до Чорнухинського районного суду для розгляду.

Заява підсудна Чорнухинському районному суду, а тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.299,300 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1.Прийняти до розгляду заяву виконавчого комітету Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області (місцезнаходження: м.Лохвиця Миргородський район Полтавська область, вул.Перемоги,1), заінтересовані особи: Токарівський психоневрологічний інтернат Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації (місцезнаходження: с.Токарі Миргородський район Полтавська область, вул.Річкова,32), орган опіки та піклування Зіньківської міської ради Полтавського району Полтавської області (місцезнаходження: м.Зіньків Полтавський район Полтавська область, вул.Воздвиженська,40), Зіньківський дитячий будинок-інтернат і м.О.В.Синяговського (місцезнаходження: м.Зіньків Полтавський район Полтавська область, вул.Соборності,91), про заміну опікуна та відкрити провадження у справі.

2.Призначити судове засідання у даній справі на 09 год 00 хв 07 травня 2024 року в залі суду за адресою: селище Чорнухи, вул.Стовпова,12 судом у складі: головуючий - суддя Крєпкий С.І., присяжні - Расько Г.Г., Рябоконь І.В., секретар судового засідання Кривчун Я.А.

3.Запропонувати заінтересованим особам подати суду письмові пояснення щодо заяви.

4.Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5.У судове засідання викликати: заявника та представників заінтересованої особи, а також особу, щодо якої розглядається клопотання про заміну опікуна.

6.Повідомити учасників справи про наявність в Чорнухинському районному суді Полтавської області технічної можливості забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У цьому разі відповідна заява учасника справи має бути подана до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з направленням копії такої заяви в той же строк іншому учаснику справи.

7.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 18 квітня 2024 року.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 502/779/24
УХВАЛА

18 квітня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.

розглянувши заяву: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Кілійська міська рада Ізмаїльського району Одеської області, м. Кілія

Одеської області, вул. Миру, 57;

про: встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, - не встановлено.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/779/24.

Призначити судове засідання по справі з повідомленням учасників справи на 14.05.2024 року о 12:00 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області /м. Кілія, вул. Миру, 19/.

Направити учасникам справи копію ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви з додатками та запропонувати до початку судового розгляду подати свої письмові пояснення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 706/1043/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 квітня 2024 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Вікторівський психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування Христинівської міської ради, Чехівський психоневрологічний інтернат, опікунська рада виконавчого комітету Іркліївської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Вікторівський психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування Христинівської міської ради, Чехівський психоневрологічний інтернат, опікунська рада виконавчого комітету Іркліївської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2024 року провадження у справі було зупинено до отримання висновкусудово-психіатричної експертизи.

Матеріали вказаної цивільної справи повернуто до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з листом керівника філії ОСОБА_4 , в якому останній заявив клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі поновити.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Вікторівський психоневрологічний інтернат, орган опіки та піклування Христинівської міської ради, Чехівський психоневрологічний інтернат, опікунська рада виконавчого комітету Іркліївської сільської ради з питань забезпечення прав повнолітніх недієздатних та обмежено дієздатних, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 02 травня 2024 року о 09:00.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Левченко
Справа №463/3438/24
Провадження №2-о/463/154/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19 квітня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., отримавши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: м.Львів, вул.Івана Франка, 157; електронна пошта: ), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, просить встановити факт смерті його батька ОСОБА_3 29.01.2024 на тимчасово окупованій території.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.318 ЦПК України, така підлягає розгляду в порядку окремого провадження і подана з дотриманням правил підсудності, встановлених ст.316, 317 ЦПК України, немає підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.19, 294, 316, 317, 318 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 19 квітня 2024 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16, 2 поверх, зал судових засідань №6).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1312/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана суддею 19.04.2024.

Суддя Р.Я. Головатий
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/785/24
Провадженя № 2-н/615/181/24
19 квітня 2024 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природний газ,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161,167-168 ЦПК України,
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
Справа № 303/3430/24
2-н/303/794/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22 квітня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

в с т а н о в и в:

17.04.2024 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, в п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

18.04.2024 року судом з метою встановлення місцезнаходження боржника, відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, було скеровано запит до виконавчого комітету Мукачівської міської ради

Згідно з листа Мукачівської міської ради № 1494/01-32/5600/42-24 від 19.04.2024 року встановлено, що згідно з картотеки переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громади, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , - 02.03.2023 року у зв`язку зі смертю.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165-166, 186, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М.Заболотний
Провадження № 2-з/522/132/24
УХВАЛА

19 квітня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 522/20842/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 522/20842/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Призначити розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні на 22 квітня 2024 року об 11 год. 20 хв. в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 274/3406/24
Провадження № 2-н/0274/752/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20__ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 535/215/24
Провадження № 2/535/311/24
УХВАЛА

18 квітня 2024 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 535/215/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 директор ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» Наваренко Володимир Георгійович через відділення пошти АТ «Укрпошта» подав до суду позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19.04.2019 у розмірі 59900,12 грн, мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків у повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання Представник позивача судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 37, 39). 28.03.2024 через систему «Електронний суд» представник позивача Євтодьєв А.О., який діє на підставі довіреності від 26.04.2023 року (а.с. 43), подав заяву, якій просить розгляд справи проводити без участі представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», позовну заяву підтримує у повному обсязі, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення судом (а.с. 42).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 40, 41), про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області Антоніна ШОЛУДЬКО
Справа № 333/90/24
Номер провадження 2/337/806/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18.04.2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, юридична адреса: м.Київ, бул. Вацлава Гавела 6) суму заборгованості за договором про надання фізичного кредиту №18698-12/2022 від 16.12.2022 у розмірі 15600,00 гривень, заборгованості за договором про надання фізичного кредиту №18703-12/2022 від 16.12.2022 року у розмірі 15600,00 грн., витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2684,00 гривень, а всього 33 884,00 гривень.

Копію рішення надіслати сторонам.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан