1Справа № 335/2356/24 2/335/1523/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В. за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
29.02.2024 ОСОБА_1 в собі представника адвоката Скрябіна О.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
04.03.2024 ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
05.03.2024 представником позивача усунені недоліки позовної заяви.
11.03.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, учасникам справи встановлені строки подання заяв по суті справи.
В судове засідання, призначене на 12 год 45 хв 04.04.2024, сторони та їх представники не з`явилися.
04.04.2024 представник відповідача звернулася до суду з клопотанням про надання сторонам строку на примирення тривалістю три місяці та відкладення розгляду справи.
В судове засідання, призначене на 14 год 45 хв 16.04.2024 сторони та їх представники не з`явилися.
Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив справу розгялдати за відстуності позивача та його представника.
Представника відповідача подала до клопотання, в якому, посилаючись на зайнятість в іншому процесі, просила розгляд справи відкласти. Докази поважності причин неприбуття в судове засідання відповідача або його представника д клопотання не додані.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків передбачених ЦПК України (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача від 04.04.2024 про надання сторонам строку для примирення за відсутності учасників справи та їх представників.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
Вирішуючи клопотання представника відповідача про надання сторонам строку для примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Частиною 7 ст. 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
Обставин, що перешкоджають призначенню сторонам строку для примирення, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення до 30 травня 2024 року та зупинити провадження в справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Керуючись ст.ст. 240, 251, 258, 259 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про надання сторонам строку для примирення задовольнити частково.
Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 30 травня 2024 року.
Провадження у справі зупинити до 30 травня 2024 року.
Судове засідання з повідомлення сторін призначити на 09 год 00 хв 31 травня 2024 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 18 квітня 2024 року.

Суддя А.В. Стеценко