Провадження №2/524/172/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2024 року року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі :

головуючого судді - Предоляк О.С.

секретаря судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Франкевич Інни Миколаївни про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначення часток, визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНВОВИВ:

В грудні 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Франкевич І.М. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначення часток, визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько матері та його дід ОСОБА_3 .

Після їх смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить: квартира АДРЕСА_1 .

Вказана квартира на праві спільної сумісної власності належить позивачу та померлим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності на житло від 20.02.1996 р.

28 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Франкевич І.М. листом за вих. № 183/01-16 повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 неможливо, оскільки визначити частку спадкодавця ОСОБА_2 в безспірному порядку для видачі свідоцтва про право на спадщину не є можливим. Рекомендовано звернутись до суду для визначення частки спадкодавця або для визнання права власності в порядку спадкування.

06.09.2023 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Дудкіною С.Г. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 у зв`язку з не підтвердженням (визначенням) частки співвласника у спільному майні.

Враховуючи викладене, оскільки існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, звернувся з вказаним позовом до суду.

Зазначав, що у свідоцтві про право на власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, виданого згідно з розпорядженням від 20.02.1996 р. № 5836 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , довідці КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» від 26.08.2021 р. № 61/4015 та довідкці КП «Кременчуцьке МБТІ Полтавської обласної ради» від 14.10.2014 вих 61/7788 допущено помилку, а саме у написанні ім`я позивача зазначено « ОСОБА_4 », що не збігається із записом в паспорті громадянина України, де його ім`я зазначено як « ОСОБА_4 ».

У зв`язку з викладеним просить:

встановити факт належності позивачу свідоцтва про право на власності на житло, посвідченого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, виданого згідно з розпорядженням від 20.02.1996 р. № 5836, довідки, видана комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» від 26.08.2021 р. № 61/4015, довідки КП «Кременчуцьке МБТІ Полтавської обласної ради» від 14.10.2014 вих 61/7788;

визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 становила 1/3 частку;

визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_2 становила 1/3 частку;

визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , та смерті діда ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 11.01.2024 року відкрито провадження по справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

Ухвалою суду від 12.02.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 просить розглянути справу без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник відповідача Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Коробов Д.В. просить розглянути справу без участі представника відповідача. Ухвалити рішення, враховуючи норми чинного законодавства.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Франкевич І.М. у судове засідання не з`явилась.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії « НОМЕР_1 від 22.11.2018 року, виданим Горішньоплавнівським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ Полтавської області, актовий запис № 634.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер дід позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії « НОМЕР_2 , видане Кременчуцьким міським відділом ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 3096.

Після їх смерті залишилось спадкове майно, до складу якого входить, крім іншого, квартира АДРЕСА_1 .

Як вбачається з повідомлення приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Франкевич І.М. вих. № 183/01-16 від 28.10.2021 року на підставі заяви ОСОБА_5 , який діє від імені ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 відкрито спадкову справу № 57/2021. Інші спадкоємці не звертались з заявами про прийняття або про відмову від прийняття спадщини. На підставі цієї заяви видано свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

Щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 роз`яснено, що визначити частку спадкодавця ОСОБА_2 в безспірному порядку для видачі свідоцтва про право на спадщину не є можливим. Рекомендовано звернутись до суду для визначення частки спадкодавця або для визнання права власності в порядку спадкування.

16.06.2023 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Дудкіною С.Г. видано довідку № 146/01-16 про коло спадкоємців, згідно якої позивачу повідомлено, що 13.05.2021 року заведена спадкова справа № 22/2021 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Згідно зі спадковою справою єдиним спадкоємцем за законом ОСОБА_3 є його онук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

06.09.2023 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Дудкіною С.Г. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

У постанові нотаріуса зазначено, що частки співвласників у праві власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , не визначені, визначити підтвердити розмір часток у праві власності на квартиру не можливо у зв`язку зі смертю співвласників та не підтвердженням факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності, внаслідок розбіжностей у імені співвласника квартири заявника. Рекомендовано звернутись до суду.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 20.02.1996 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, виданого згідно з розпорядженням від 20.02.1996 р. № 5836 квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

У вказаному свідоцтві допущено помилку, а саме у написанні ім`я позивача зазначено « ОСОБА_4 », що не збігається із записом в паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Вознесенським МВ УМВС України в Миколаївській області 15.10.2008 року, де ім`я зазначено « ОСОБА_4 ».

Факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло від 20.02.1996 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 20.02.1996 р. №5836 підтверджується наявними в матеріалах справи документами, довідкою, виданою комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» від 26.08.2021 р. № 61/4015, довідкою КП «Кременчуцьке МБТІ Полтавської обласної ради» від 14.10.2014 вих. 61/7788 родинними стосунками зі співвласниками.

Відповідно до ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно положень ч.1 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Статтею 372 ЦК України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Співвласники не укладали договори про встановлення часток, зміну розміру часток у спільній власності.

При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Судом встановлено, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та частка позивача ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 складає по 1/3.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права га обов`язки що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1222 ЦК України встановлено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцю з моменту відкриття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1296 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, його відсутність не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Враховуючи те, що нотаріусами відмовлено у вчинені нотаріальної дії щодо видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину на частку квартири після смерті матері та діда, позивач не може підтвердити в позасудовому порядку своє володіння за наявності розбіжностей у правовстановлюючих документах, то суд дійшов висновку про задоволення позову в частині встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання за позивачем права власності на 2/3 частки квартири, що є ефективним способом захисту за встановлених судом обставин.

Вимога про встановленні факту належності позивачу довідки, виданої комунальним підприємством «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» від 26.08.2021 р. № 61/4015, довідки КП «Кременчуцьке МБТІ Полтавської обласної ради» від 14.10.2014 вих. 61/7788 задоволенню не підлягає, оскільки вказані довідки не є правовстановлюючими документами та не можуть посвідчувати правовий зв`язок конкретного майна з особою його власника.

Визначення частки у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно (квартиру) за померлими суперечить вимогам ст. 3 ЦПК, статей 27 - 31 ЦПК, оскільки судом не може вирішуватись питання про права осіб, які не є сторонами процесу та у зв`язку зі смертю не мають цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Судові витрати розподіляються згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 15, 16, 321, 328, 1217, 1218, 1261, 1268, 1270 Цивільного кодексу України, статтями 3-15, 76, 82, 258, 259, 263, 265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Франкевич Інни Миколаївни про визначення часток, визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частквово.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 20.02.1996 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 20.02.1996 р. № 5836 на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Олена Предоляк