Справа № 729/778/24
2/729/296/24 р.
У Х В А Л А

18 квітня 2024 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області, Демченко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Торбєєв Микола Олександрович до ОСОБА_2 , Бобровицької міської ради Чернігівської області про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, створену ОСОБА_2 та поширену Бобровицькою міською радою Чернігівської області у додатку до рішення 33 сесії Бобровицької міської ради 8 скликання від 22.02.2024 №1767-33/VII «Про запит депутатів Бобровицької міської ради до Голови ВРУ щодо діяльності народного депутата України ОСОБА_1 »; зобов`язати ОСОБА_2 спростувати недостовірну та негативну інформацію, розміщену в додатку до рішення 33 сесії Бобровицької міськради; стягнути 10 000 грн. моральної шкоди.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з приписами ч.1 та ч.2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності суду слід визначити суб`єктивний та об`єктивний аспект, та їх розмежовувати, при цьому суб`єктивною складовою, як видно з рішення ЄСПЛ у справі «Хаушильд проти Данії», можуть бути докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи, а суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного, що можливо при встановлені наявності певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. Об`єктивний же аспект, як видно з рішення ЄСПЛ у справі «Фей проти Австрії» полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що право особи забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості. Мова йде про ту довіру, яку суди мають у демократичному суспільстві та яка повинна апріорно існувати в учасників процесу.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідачами в справі зазначені ОСОБА_2 та Бобровицька міська рада.

З родиною Дєдків суддя Демченко Л.М. перебуває в дружніх стосунках. Тривалий час дружина відповідача ОСОБА_3 працювала в Бобровицькому районному суді Чернігівської області на посаді секретаря суду. Головою суду була ОСОБА_4

З в.о. голови Бобровицької міської ради, ОСОБА_5 суддя ОСОБА_4 достатньо давно знайома, з ним склалися дружні відносини, час від часу з ним спілкується, на даний час ОСОБА_5 виконує обов`язки міського голови. Будучи головою суду (на даний час в.о. голови суду) вирішує різного роду питання щодо діяльності суду, представляє суд у зносинах з органами місцевого самоврядування відповідно до вимог ст. 24 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів».

Таким чином, вказані обставини можуть викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді і є обставиною, яка впливатиме на відчуття безсторонності при прийнятті рішення та є підставою для відводу судді, а тому з метою дотримання балансу інтересів учасників справи, вражаю за необхідне заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу (ч.1 ст. 41 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 39 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Демченко Л. М. в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Торбєєв Микола Олександрович до ОСОБА_2 , Бобровицької міської ради Чернігівської області про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу передати до канцелярії Бобровицького районного суду Чернігівської області для вирішення питання про передачу іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Демченко