Справа № 372/1928/24
Провадження 2-з-36/24
ухвала

Іменем України

12 квітня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.,

при секретарі Сікорській М.А.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Чимерис Тарас Павлович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, служба Ірпінського міського управління юстиції Київської області - Державний реєстратор Максюта Дмитро Вікторович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорнєй Віта Володимирівна про витребування з чужого незаконного володіння земельної ділянки, скасування державної реєстрації на земельні ділянки.

11.04.2024 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Чимерис Тарас Павлович звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту та заборони державним реєстраторам, державним кадастровим реєстраторам, будь-яким іншим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії, у тому числі, і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, об`єднанням, заставою або іншого виду зміни власника (власників) на земельні ділянки: з кадастровим номером :04:023:0100 площею 0,1125га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва за адресою Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, яка зареєстрована за гр. ОСОБА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31); з кадастровим номером :04:023:0103, площею 0,1125га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва за адресою Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, яка зареєстрована за гр. ОСОБА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31).

Обґрунтовуючи заяву, позивачка зазначає, що у випадку задоволення позову та до моменту набрання судовим рішенням законної сили, відповідачкою ОСОБА_2 і, вірогідно, ОСОБА_3 буде проведено відчуження земельних ділянок з кадастровими номерами :04:023:0100 та :04:023:0103, які повністю накладаються на земельну ділянку з кадастровим номером :04:023:0078, яка належать позивачці або буде проведено їх поділ чи об`єднання з метою штучної зміни предмету позову та з метою унеможливити виконання рішення суду.

Розгляд заяви здійснюється без виклику сторін в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Перевіривши та дослідивши заяву та додані до неї докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

В порядку ст. 150 ЦПК України, видами забезпечення позову, зокрема може бути накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також заборона іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, частина 3 цієї ж статті передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження. Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Суд також зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Позивачкою ОСОБА_1 власником земельної ділянки з кадастровим номером :04:023:0078 площею 0,2250 га, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Плюти пред`явлено позов про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 земельних ділянок, скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування записів про державну реєстрацію речових прав на земельні ділянки.

Позивачці ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка з кадастровим номером :04:023:0078 площею 0,2250 га, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Плюти.

Право власності на вказану земельну ділянку позивачки посвідчується Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЛ №427294, виданого Головою Української міської ради та відділом Держкомзему у м. Українка Обухівського району Київської області 13 вересня 2010 року на підставі Рішення Української міської ради 59 сесії 05 скликання від 12 серпня 2010 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №73.

За змістом заяви заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони державним реєстраторам, державним кадастровим реєстраторам, будь-яким іншим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії, у тому числі, і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, об`єднанням, заставою або іншого виду зміни власника (власників) на земельні ділянки: з кадастровим номером :04:023:0100 площею 0,1125га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва за адресою Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, яка зареєстрована за гр. ОСОБА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31); з кадастровим номером :04:023:0103, площею 0,1125га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва за адресою Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, яка зареєстрована за гр. ОСОБА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31).

З Рішення №РВ-024 від 02.02.2024р. Державного кадастрового реєстратора Відділу №4 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Коврик Ю.В. про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та Висновку щодо перевірки електронного документа згідно якого встановлено перетин ділянки :04:023:0078 з земельною ділянкою з кадастровим номером :04:023:0100 з площею співпадіння 49,9909% та перетин з земельною ділянкою :04:023:0103 з площею співпадіння по 50,0091% позивачка дізналась про те, що її земельна ділянка була видалена з бази даних ДЗК, а на її земельну ділянку «накладено» дві земельні ділянки, які належать відповідачам.

Між тим, позивачка, як власник земельної ділянки з кадастровим номером :04:023:0078, волю на відчуження цієї земельної ділянки не виявляла, жодного відповідного рішення з цього приводу не існує, право власності позивачки на зазначену земельну ділянку в установленому законом порядку відповідно до вимог ст. 140 Земельного кодексу України не припинено.

Так, земельна ділянка з кадастровим номером :04:023:0100 площею 0,1125га для індивідуального садівництва згідно Наказу Головного управління Держземагентства у Київській області №10-1382/15-14 від 02.06.2014р. була передана у власність гр.. ОСОБА_4 . Ймовірно, в подальшому, вона була відчужена гр. ОСОБА_2 .

Стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :04:023:0103 площею 0,1125га для індивідуального садівництва, яка зареєстрована за гр. ОСОБА_3 , то на адвокатський запит вих..№22 від 02.04.2024р. Головним управлінням Держгеокадастру у м. Києві та Київській області було надано відповідь від 08.04.2024р. вих..№29-10-0.331-3546/2-24 згідно якого вбачається, що за інформацією Відділу №6 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, у місцевому фонді документації із землеустрою та оцінки земель Відділу №6 Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у тому числі з кадастровим номером :04:023:0103, що розташована на території Української міської ради, розроблений ТОВ «Компанія Земельні Справи» у 2015 році, відсутній та розробником на зберігання не передавався.

Відповідно до Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 01.04.2024р. та Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-024 від 01.04.2024р. земельна ділянка з кадастровим номером :04:023:0100 була зареєстрована в Державному земельному кадастрі 14.04.2014р. відповідно до Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, складеного «Обухівським» районним відділом «Центр ДЗК» ОСОБА_5 від 10.04.2014р.

Відповідно до Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 01.04.2024р. та Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-024 від 01.04.2024р. земельна ділянка з кадастровим номером :04:023:00103 була зареєстрована в Державному земельному кадастрі 26.08.2015р. відповідно до Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, складеного ТОВ «КОМПАНІЯ ЗЕМЕЛЬНІ СПРАВИ» ОСОБА_6 19.08.2015р. Управлінням Держземагентства в Обухівському районі Київської області.

09.07.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй Вітою Володимирівною було посвідчено договір купівлі-продажу за реєстраційним номером №833, згідно якого гр. ОСОБА_2 придбала земельну ділянку з кадастровим номером :04:023:0100 площею 0,1125га для індивідуального садівництва, що підтверджується рішенням приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 53048228 від 09.07.2020р. було внесено запис про речове право 37246869 до Державного реєстру речових прав.

Державним реєстратором Управління Державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Степанець Іриною Вікторівною було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 24199767 від 07.09.2015р. на підставі виданого Державним реєстратором Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Максютою Дмитром Вікторовичем Свідоцтва про право власності серії та номер 43403510, виданого 07.09.2015р. на земельну ділянку з кадастровим номером :04:023:0103 площею 0,1125га для індивідуального садівництва за гр. ОСОБА_3 , та було внесено запис про речове право №11067939 до Державного реєстру речових прав від 01.09.2015р.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Пред`явлені в межах даного позову вимоги пов`язані з витребуванням з чужого незаконного володіння земельних ділянок, у зв`язку з чим має досліджуватись така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття такого заходу як арешт майна, яке є предметом спору, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, та унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (схожий правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.09.2020 у справі № 925/77/20).

Так, зі змісту пункту 1 частини 1 статті 150 ЦПК України вбачається, що під час розгляду заяви про застосування такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на майно або грошові кошти суд має виходити із того, що цей захід забезпечення обмежує право особи користуватися та розпоряджатися грошовими коштами або майном, тому може застосуватись у справі, в якій заявлено майнову вимогу, а спір вирішується про визнання права (інше речове право) на майно, витребування (передачу) або повернення майна чи про стягнення грошових коштів. При цьому піддані арешту грошові кошти обмежуються розміром позову та можливими судовими витратами, а арешт майна має стосуватися майна, що належить до предмета спору. Близька за змістом правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 15.01.2019 у справі № 915/870/18 та від 05.09.2019 у справі № 911/527/19.

У свою чергу, у немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Позивачці стало відомо, що у ОСОБА_2 (відповідачки-1) існує інший судовий спір з сусідкою позивача ОСОБА_7 (справа №372/1430/24), яка втретє звернулась до суду за захистом свого права власності на земельні ділянки. Незважаючи на наявність судового рішення, яке набрало законної сили - Рішення Обухівського районного суду Київської області від 02.08.2022р. по справі №372/4752/21, яке було залишено без змін апеляційною та касаційною інстанціями, яким було витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 земельні ділянки з кадастровими номерами :04:026:0068 площею 0,1000 га, та :04:023:0076 площею 0,2250 га, які розташовані поруч з земельною ділянкою позивача, ОСОБА_2 у серпні 2023 року проведено поділ та об`єднання земельних ділянок з присвоєнням нових кадастрових номерів та проведено державну реєстрацію речових прав на новостворені земельні ділянки, внесено відповідні відомості до Державного земельного кадастру, що унеможливило виконання рішення суду та реалізацію власницею земельної ділянки своїх прав на землю, проведення державної реєстрації своїх речових прав.

Аналогічний спір виник у гр. ОСОБА_2 з іншим сусідом позивачки ОСОБА_8 (справа №372/1787/24) з ідентичних підстав та за тих же обставин.

Це свідчить про обґрунтованість тверджень позивача про велику ймовірність вчинення ОСОБА_2 дій, направлених на ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду.

Наведену правову позицію викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18.

Крім того, як вбачається з рішень судів у справі №372/4752/21 вже неодноразово встановлювались факти неправомірної поведінки гр. ОСОБА_2 (особливо під час оскарження дій приватного виконавця), так і попередніх власників земельних ділянок - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які з метою унеможливлення виконання рішення у судовій справі №372/2253/19, відчужили земельні ділянки гр. ОСОБА_2 у 2021 році.

Таким чином, єдиним належним та співмірним заходом забезпечення позову є накладення арешту та заборони державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії, у тому числі, і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, об`єднанням, заставою або іншого виду зміни власників на земельні ділянки з кадастровими номерами :04:023:0100 та :04:023:0103, які зареєстровані за гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідно.

Суд вважає, що доводи заявника про можливість утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду, є обґрунтованими, оскільки не вжиття таких заходів забезпечення позову в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Крім того, суд вважає, що вказані заходи забезпечення позову, які просить застосувати заявник є співмірними з позовними вимогами.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони державним реєстраторам, державним кадастровим реєстраторам, будь-яким іншим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії, у тому числі, і реєстрацію (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, об`єднанням, заставою або іншого виду зміни власника (власників) на земельні ділянки: з кадастровим номером :04:023:0100 площею 0,1125га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва за адресою Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, яка зареєстрована за гр. ОСОБА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31); з кадастровим номером :04:023:0103, площею 0,1125га з цільовим призначенням для індивідуального садівництва за адресою Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, яка зареєстрована за гр. ОСОБА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 31).

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Боржник-1 (відповідач-1): ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Боржник-2 (відповідач-2): ОСОБА_3 (адреса місця проживання невідома, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.В. Кравченко