overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/27/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою у якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Святошинського районного сдуу м.Києва від 30.08.2019 року у справі 759/15179/19.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.04.2024 року заяву передано на розгляд судді Твердохліб Ю.О.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2024 року о 14:30 годин в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. № 203.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Дата документу 10.04.2024Справа № 554/1848/24
Провадження № 2/554/3238/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2024 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації про виключення запису про обтяження 6124928 з державного реєстру речових прав,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про виключення запису про обтяження 6124928 з державного реєстру речових прав.

До розгляду справи по суті 01.03.2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Вивчивши клопотання та матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, а подану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації про виключення запису про обтяження 6124928 з державного реєстру речових правзалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 128/1406/24
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2024 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст.ст. 56, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, керуючись ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________ Тетяна ВАСИЛЬЄВА
Судовий наказ набрав чинності ______________ .
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» _______________ .
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 165/1615/24
Провадження № 2-н/165/454/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 квітня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" Нововолинської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 5 149 (п`ять тисяч сто сорок дев`ять) грн. 63 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 травня 2022 року по 31 березня 2024 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
17 квітня 2024 року Єдиний унікальний № 501/891/24 Провадження № 2/501/866/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
вступна та резолютивна частини
17 квітня 2024 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області
у складі: головуючого Тордія Е.Н., секретаря судового засідання Карпової Ю.А.
номер справи № 501/891/24 номер провадження № 2/501/866/24
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення на що потрібен значний час, суд оголошує його вступну та резолютивну частини відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.
Керуючись ст. ст. 258,268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуального кодексу України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя
Справа № 523/5275/24
Провадження №2-н/523/765/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" квітня 2024 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово комунальні послуги»,
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Провадження № 2/638/2475/24
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіної В. В. перебуває цивільна справа №638/19205/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 18.12.2023 року постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за зазначеним позовом. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 01.04.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху через невідповідність її вимогам ЦПК України, встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

01.04.2024 позивач ОСОБА_1 отримав зазначену ухвалу суду від 01.04.2024.

Позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви впродовж процесуального строку, встановленого ухвалою.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин суддя вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Щепіхіна
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1093/24
Провадження № 2/488/1116/24 р.
УХВАЛА

Іменем України

08.04.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Чужикова Д.Ю., звернулася до суду з позовом, в якому просить:

-в порядку поділу майна подружжя ОСОБА_3 виділити в особисту приватну власність ОСОБА_2 автомобіль марки TOYOTA HIGHLANDER, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

-в порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_3 , стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості ? частки ОСОБА_1 в автомобілі марки TOYOTA HIGHLANDER, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , у сумі 457 025,00 грн.; судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою судді від 04.04.2024 року зазначений позов був залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресом, вказаним у позовній заяві.

05.04.2024 року, на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, представником позивача ОСОБА_4 була подана заява про усунення недоліків.

Ознайомившись зі змістом заяви приходжу до висновку, що представником позивача не у повній мірі виконані вимоги ухвали суду, зокрема:

-не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

-не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

-не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позову у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану заяву позивачу та вважати її не поданою на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева
Липовецький районний суд Вінницької області
Справа № 136/644/24
провадження № 2-н/136/67/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 квітня 2024 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, - відповідно до ст.11, 509, 510, 525-527, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.161 ч. 1 п. 3, 162, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут», місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 23, м. Вінниця, Вінницької області, ЄДРПОУ 39593306, заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 в сумі 871 (вісімсот сімдесят одну) гривню 79 коп. (р/р № НОМЕР_2 , АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ - 39593306;
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Світлана ШПОРТУН
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________ 20___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення суми заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору, - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Світлана ШПОРТУН
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа №591/8982/23
Провадження № 2/591/398/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2024 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Третьякова Сергія Миколайовича про продовження строку залишення без руху заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Третьякова Сергія Миколайовича до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Третьякова С.М. звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 і просить визнати за позивачем право власності на частки від спадщини його матері ОСОБА_3 , 1953 року народження, та 1/8 частки від спадщини його батька ОСОБА_2 , 1951 року народження, у квартирі АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 березня 2024 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути зазначені недоліки.

29 березня 2024 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про усунення недоліків, до якої надано квитанції про направлення матеріалів позовної заяви з додатками на адресу відповідача, а також звіт про оцінку спадкового майна.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 квітня 2024 року вказана позовна заява повторно залишена без руху та позивачу запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути зазначені недоліки.

16 квітня2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Третьякова С.М. надійшла заява про продовження строку залишення позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно без руху. Заяву мотивує тим, що йому необхідно більше часу для здійснення актуальної оцінки вартості спадкового майна станом на час звернення з даним позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст.с. 127, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Третьякова Сергія Миколайовича задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно, який було встановлено ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 квітня 2024 року про залишення заяви без руху по справі № 591/8982/23, до 29 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Провадження №2/283/197/2024
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Рябченко І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

У справі проведене підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого:

- з`ясовано чи підтримує позов позивач, чи визнає позов відповідач;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

- вирішене питання про виклик у судове засідання свідків;

- з`ясований розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 05 липня 2024 року в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області № 4.

Встановити ОСОБА_3 десятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня винесення даної ухвали.

Встановити ОСОБА_4 десятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати сторони, їх представників, залучені судом органи опіки та піклування і свідків.

Справу розглядати одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко