overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №735/1304/23р.
Провадження по справі 2/735/164/2024р.
УХВАЛА

19 квітня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши, в режимі відеоконференції, у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 27.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання на 10.00 год. 18.12.2023 року та потім перенесене. 21.12.2023 року у підготовчому судовому засіданні було призначено судово-біологічну експертизу.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які докази надано сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 197-200, 223, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області на 15 травня 2024 року о 11 год. 00 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 703/3553/23
2/703/112/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

18 квітня 2024 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Говорової А.І. про надання можливості взяття участі у судових засіданнях в режимі відео конференції у приміщенні Київського апеляційного суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу та стягнення заробітної плати,-

встановила:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу та стягнення заробітної плати.

В поданому клопотанні представник відповідача, просила провести розгляд справи №703/3553/23, в режимі відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, Законом України «Про судоустрій та статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

Проводити судові засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу та стягнення заробітної плати, в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Київським апеляційним судом.

Доручити Київському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ, забезпечити о 14 годині 30 хвилин 21 травня 2024 року проведення відеоконференції за участю представника АТ «Укрзалізниця».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського апеляційного судута особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа №463/1274/24
Провадження №2-н/463/513/24
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" квітня 2024 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути з боржника:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП на запит суду не надано),
заборгованість в розмірі 4 047,47 грн (чотири тисячі сорок сім гривень сорок сім копійок)
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 302,80 грн (триста дві гривні вісімдесят копійок)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Мармаш В.Я.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Мармаш В.Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/598/24

Номер провадження 2-сз/184/1/24

19 квітня 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву представника позивача адвоката Верби Андрія Петровича про повернення судового збору по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Верба Андрій Петрович до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 «про стягнення коштів»

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.04.2024р. позовну заяву повернуто позивачу.

Разом з тим, представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути позивачу судовий збір, сплачений при зверненні до суду за вищевказаним позовом у розмірі 2693,66 грн.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вказані вище обставини, заява про повернення судового збору підлягає до задоволення.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Верби Андрія Петровича про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (, що розташоване за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. 93-ї Холодноярської бригади, буд.1) судовий збір у розмірі 2693 грн. 66 коп., який було сплачено за квитанцією №4937-2495-0538-3660 від 31.03.2024р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 930/535/24
Провадження № 2/930/352/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

розглянувши в відкритому п судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М., перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 26.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

18.04.2024 до Немирівського районного суду Вінницької області, до початку розгляду справи по суті, надійшла заява позивачки ОСОБА_1 відповідно до якої, позивачка просила, справу за її позовом до Немирівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, залишити без.

В судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1704/23 Номер провадження 22-ц/814/2163/24Головуючий у 1-й інстанції Макарчук С.М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Обідіна О.І.

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2024 року, постановлене суддею Макарчуком С.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Кобеляцька міська рада, ОСОБА_3 , про встановлення земельного сервітуту.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2024 року.

Вимоги статті 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що згідно частини третьої статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Відтак, справа підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13 лютого 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-40 год. 30 травня 2024 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.І. Обідіна
Провадження № 2/734/476/24 Справа № 734/1130/24
У Х В А Л А

іменем України

22 квітня 2024 року смт Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали заяви позовної заяви ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.

20 березня 2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 25.03.2024 заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

04 квітня 2024 року на адресу суду позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито, а тому суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції № від 18.03.2024 при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

З огляду на наведене, заява в частині повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185, 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деснянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча одинадцять) гривень 20 копійок згідно з квитанцією № від 18.03.2024.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій АНОХІН
Справа № 466/3594/23
Провадження № 2/456/107/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 квітня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої збройною агресією російської федерації в Україні,

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої збройною агресією російської федерації в Україні, повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 367/4795/23
Провадження №2/367/1551/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2024 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Мартинюка Н.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про врегулювання спору за участі судді.

Аналізуючи матеріали справи та враховуючи вищевказане клопотання, суд приходить до висновку, що явку представника позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в підготовче судове засідання, яке призначено на 24.06.2024 року о 14.00 годині.

Учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

У випадку невиконання учасником справи його обовязків суд застосовує до такого учасника заходи процесуального примусу передбачені ЦПК України.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 541/701/24
Провадження № 2/541/469/2024
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючої судді Вірченко О.М. за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

28 лютого 2024 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про зміну способу стягнення аліментів.

01 березня 2024 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 надали заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про призначення справи до судового розгляду по суті. Судом встановлено, що укласти мирову угоду, передати справу для розгляду третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не бажають. Докази, на які позивач посилається в позові, суду надані, всі відомі по справі обставини повідомлені. Підстав для вступу у справу інших осіб не вбачається.

Таким чином, суд вважає, що всі питання, які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні, з`ясовані, тому необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 222, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про зміну способу стягнення аліментів закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 травня 2024 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою вул. Гоголя,133, м. Миргород, Полтавська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко
Справа № 346/752/24
Провадження № 2/346/792/24
18 квітня 2024 р.м. Коломия Івано-Франківської області
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань: Івантишин Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, у приміщенні зали судових засідань суду, цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
Позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга позивачем може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня проголошення цього заочного рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення відповідачем може бути подана до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Полвний текст буде складено не пізніше 23 квітня 2024 року.
Суддя Коваленко Д.С.