Провадження 6/127/131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

адвоката заявника Чернілевського В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Чернілевського Віталія Григоровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документа в частині таким, що не підлягає виконанню, та розстрочення виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвокат Чернілевський Віталій Григорович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , із заявою про визнання виконавчого документа в частині таким, що не підлягає виконанню та розстрочення виконання рішення суду.

Клопотання обґрунтоване тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2023 по справі № 127/20035/23 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість по кредитному договору № 34391/2020 від 12.11.2020 в сумі 408 272, 70 гривень та судовий збір в сумі 6 124, 09 гривень в рівних частках з кожного - по 3 062, 05 гривень. Кредит отримувався на придбання транспортного засобу. Прострочення по кредиту виникло з березня 2022 року, а до цього відповідача справно сплачували кредитні платежі. Прострочення виникло з початком війни рф проти україни та веденням активних дій на території Ірпеня та Бучі. Відповідачі постійно проживали у місті Буча Київської області, а ОСОБА_1 працював у місті Ірпені Київської області, де й знаходився транспортний засіб. Під час повномасштабної збройної агресії РФ проти України та ведення бойових дій на території міста Ірпінь Київської області, автомобіль було знищено. Таким чином спірні правовідносини виникли не з вини відповідачів, а у зв`язку з глобальними обставинами, що виникли поза волею відповідачів, які унеможливили виконання зобов`язань. Наразі відповідачі не мають змоги погасити заборгованість перед позивачем одразу, однак відповідачі бажають добровільно виконати рішення суду частинами. Крім того, оскільки ОСОБА_1 здійснюється добровільне виконання рішення суду і наразі залишок заборгованості становить 297 156, 30 гривень, виконавчий документ виданий на виконання рішення суду від 03.11.2023 підлягає визнанню таким, що частково не підлягає виконанню.

Вищевикладене й стало підставою для звернення адвоката заявника/відповідача/боржника до суду із заявою про визнання виконавчого документа в частині таким, що не підлягає виконанню, та розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2023 по справі № 127/20035/23 терміном на 8 місяців шляхом сплати по 37 144, 54 гривень щомісяця.

12.04.2024 від адвоката заявника/відповідача/боржника надійшла заява про уточнення вимог. Так, адвокат заявника просив розстрочити виконання судового рішення терміном на 7 місяців шляхом сплати по 37 165, 19 гривень щомісяця, а також визнати виконавчий документ в частині суми заборгованості в розмірі 148 115, 70 гривень і судового збору в сумі 6 124, 09 гривень таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із добровільним виконанням судового рішення в цій частині.

Представник позивача/стягувача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Адвокат заявника/відповідачів/боржників не заперечував щодо проведення судового засідання у відсутність представника позивача/стягувача.

Враховуючи вищевикладене, думку адвоката заявника/відповідачів/боржників та положення ст. 223, ч. 3 ст. 432 і ч. 2 ст. 435 ЦПК України, суд постановив провести судове засідання у відсутність представника позивача/стягувача (ухвала постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

В судовому засіданні адвокат заявника/відповідача/боржника заявлені клопотання підтримав і просив задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними у них з урахування уточнень, наведених в заяві від 12.04.2024.

Заслухавши клопотання адвоката заявника/відповідача/боржника, його думку як адвоката співвідповідача/боржника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2023 по справі № 127/20035/23, яке набрало законної сили 05.12.2023, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість по кредитному договору № 34391/2020 від 12.11.2020 в сумі 408 272, 70 гривень та судовий збір в сумі 6 124, 09 гривень в рівних частках з кожного - по 3 062, 05 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом прийнято до уваги, що задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Так, 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і наразі триває.

Суд вважає, що повідомлені адвокатом заявника обставини, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, дійсно ускладнюють виконання судового рішення.

Судом прийнято до уваги, що ОСОБА_1 станом на 15.04.2024 вже сплачено в рахунок погашення заборгованості за рішенням суду 148 115, 70 гривень, а також судовий збір в сумі 6 124, 09 гривень. Наразі розмір заборгованості становить 260 156, 30 гривень.

Отже, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2023 по справі № 127/20035/23 шляхом сплати заборгованості по кредитному договору № 34391/2020 від 12.11.2020, розмір якої станом на 15.04.2024 становить 260 156, 30 гривень, протягом семи місяців по 37 165, 19 гривень щомісяця, до 25 числа кожного поточного місяця, починаючи з квітня 2024 року до жовтня місяця 2024 року (включно).

Суд вважає, що розстрочка виконання судового рішення, в даному випадку, не порушить баланс інтересів сторін, а саме досягнення мети виконання судового рішення при максимальному дотриманні співмірності негативних наслідків для боржників з інтересом кредитора.

Крім того, адвокат заявника просив визнати виконавчий документ в частині таким, що не підлягає виконанню. Вирішуючи дане питання суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно із ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 127/20035/23, виконавчі листи за рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2023 по справі № 127/20035/23 не видавалися.

Отже, враховуючи вищевикладене суд вважає, що не можна визнати документ, який не існує таким, що не підлягає виконанню.

Тому клопотання адвоката заявника в частині визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що зобов`язання можуть припинятися, зокрема, внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження. Тому в разі видачі судом виконавчого документа відповідачі/боржники не позбавлені права звернутися до суді із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст. 432, 435, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Чернілевського Віталія Григоровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про визнання виконавчого документа в частині таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Клопотання адвоката Чернілевського Віталія Григоровича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочення виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.11.2023 по справі № 127/20035/23 шляхом сплати заборгованості по кредитному договору № 34391/2020 від 12.11.2020, розмір якої станом на 15.04.2024 становить 260 156, 30 гривень, протягом семи місяців по 37 165, 19 гривень щомісяця, до 25 числа кожного поточного місяця, починаючи з квітня 2024 року до жовтня місяця 2024 року (включно).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала суду складена 17.04.2024.

Суддя: