Справа № 214/2209/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Євтушенка О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Сотнікової А.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи-2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №214/2209/24 за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдаша Євгенія Владиленовича, заінтересовані особи - військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,-

Представники:

від заявника - адвокат Гайдаш Є.В.,

від заінтересованої особи-1 - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гайдаш Є.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою 07.03.2024, у подальшому уточнивши пред`явлені вимоги, просив суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнорідним братом по лінії батька зниклого безвісті 04.11.2023 під час ведення бойових дій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вказаний у сповіщенні сім`ї №4829 як ОСОБА_5 , щодо якого у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження міститься запис « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В обґрунтування вимог представник зазначив, що Указом Президента України від 24.02.2022 №69/202 «Про загальну мобілізацію» в Україні оголошено загальну мобілізацію у зв`язку з введенням воєнного стану, який триває дотепер. ОСОБА_1 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до ВЧ НОМЕР_2 . 24.02.2024 його було виключено з числа особового складу військової частини та направлено для проходження військової служби із зарахуванням до списків військовослужбовців ВЧ НОМЕР_1 . Неповнорідний брат заявника по лінії батька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, та 04.11.2023 під час ведення бойових дій зник безвісті поблизу н.п. Берхівка Донецької області. 18.03.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 видано сповіщення сім`ї №4829 з інформацією про зниклого безвісті ОСОБА_5 , оскільки у раніше виданому сповіщенні по батькові ОСОБА_6 було вказане як « ОСОБА_7 ». З огляду на вказані обставини, на підставі п.п. «г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» ОСОБА_1 28.02.2024 звернувся до командування ВЧ НОМЕР_1 з рапортом та належним чином засвідченими документами про звільнення з військової служби у зв`язку із зникненням безвісті його неповнорідного брата ОСОБА_5 під час ведення бойових дій. За результатами розгляду рапорта ОСОБА_1 командир 03.03.2024 прийняв рішення про відмову у його задоволенні з огляду на виявлення розбіжностей у персональних даних заявника та його брата, а саме в їх по батькові « ОСОБА_7 » - « ОСОБА_8 »: у рапорті про звільнення, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження зазначений ОСОБА_5 , в той час як у сповіщенні сім`ї зазначена інформація про зникнення безвісті військовослужбовця ОСОБА_5 . На переконання представника, причина розбіжностей в персональних даних братів обумовлена невірним перекладом їх по батькові з української мови на російську при документуванні паспортом громадянина України, адже у свідоцтвах про народження, інформації в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян їх дані по батькові співпадають - « ОСОБА_8 », як і відомості про спільного батька - ОСОБА_3 . Разом з тим, факт наявності між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 родинних відносин як між неповнорідними братами по лінії батька підтверджується обсягом наявних у заявника документів, з яких слідує, що записи про заявника та брата є ідентичними, на підтвердження чому заявником також наданий експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України від 09.01.2024. Оскільки виявлені розбіжності по батькові ОСОБА_1 та ОСОБА_5 викликають труднощі щодо реалізації ним права на звільнення з військової служби, заявник, діючи через представника, вимушений звернутися до суду з даною заявою. У позасудовому порядку цей факт довести заявник не може, а тому єдина можливість забезпечення і реалізації ним прав, які пов`язані з наявністю родинних стосунків із зниклим безвісті ОСОБА_5 , є встановлення факту родинних відносин між ними в судовому порядку.

Ухвалою суду від 08.03.2024 заяву прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду в порядку окремого провадження (а.с.32).

Ухвалами суду від 05.04.2024, постановленими без виходу до нарадчої кімнати, задоволено клопотання представник заявника - адвоката Гайдаша Д.В. про прийняття заяви в уточненій редакції та залучення до участі у справі як заінтересованої особи ОСОБА_3 .

Присутні в судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник, кожен окремо, вимоги заяви в уточненій редакції підтримали, наполягали на її задоволенні з підстав, викладених у заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 та підтвердив, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 дійсно є його синами.

Представник заінтересованої особи - ВЧ НОМЕР_1 Міністерства оборони України про свою участь в судовому засіданні не заявив, направивши через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» заяву про розгляд справи за його відсутності. Заперечень проти задоволення вимог заяви не навів.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило. Інші процесуальні дії не вчинялись.

За даних обставин, з урахуванням позиції учасників справи, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності представника заінтересованої особи-1 з урахуванням позиції у справі, оскільки неявка не перешкоджає розгляду судом даної категорії справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, врахувавши думку учасників процесу та їх позицію, доходить висновку про необхідність задоволення вимог заяви з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Інгулець Дніпропетровської обл. З 13.12.1999 та дотепер має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що слідує з інформації у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданому 03.02.2006 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.7-8).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 (оформлене рос. мовою) (а.с.15) ОСОБА_11 (рос.) дійсно народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Інгулець Дніпропетровської обл. Його батьками зазначені ОСОБА_12 (рос.) та ОСОБА_13 (рос.). При цьому, у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження зазначено про реєстрацію актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_13 , що підтверджується витягом з Державного реєстру (а.с.17-18).

ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Інгулець Дніпропетровської обл., що слідує з інформації у паспорті громадянина України серії НОМЕР_5 , виданому 22.08.2008 на ім`я ОСОБА_5 (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , повторно виданого 06.01.2024 Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.16) ОСОБА_5 (укр.) дійсно народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Інгулець Дніпропетровської обл. Його батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_14 . Аналогічні відомості зазначені у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру (а.с.19-20).

Як слідує зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 30.12.1950 (оформлене рос. мовою) (а.с.31), ОСОБА_3 (рос.) народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , був документований паспортом громадянина України зразка 1994 року на ім`я ОСОБА_3 (рос. - ОСОБА_12 ).

ОСОБА_1 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації до ВЧ НОМЕР_2 з 11.03.2022 до 22.02.2024. З 24.02.2024 його виключено з числа особового складу військової частини та направлено для проходження військової служби із зарахуванням до списків військовослужбовців ВЧ НОМЕР_1 , що підтверджується відповідними записами у воєнному білеті НЧ №2374153, виданому на ім`я ОСОБА_11 (рос.) (а.с.10-12).

ОСОБА_5 також був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації. Проходячи військову службу на посаді стрільця-снайпера механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону 04.11.2023 під час ведення бойових дій поблизу АДРЕСА_2 зник безвісти. 06.11.2023 за №7/4829 ІНФОРМАЦІЯ_3 сповіщення сім`ї №4829 про зникнення безвісті ОСОБА_5 направлене його батькові ОСОБА_3 (а.с.22).

Відповідно до п.п. «г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військову службу та військовий обов`язок», військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби під час дії воєнного стану через такі сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), зокрема, якщо їхні близькі родичі (чоловік, дружина, син, донька, батько, мати, дід, баба або рідний (повнорідний, неповнорідний) брат чи сестра) загинули або пропали безвісти під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, а також під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.

З метою звільнення з військової служби на підставі п.п. «г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військову службу та військовий обов`язок» у зв`язку із зникненням безвісті неповнорідного брата ОСОБА_5 , заявник ОСОБА_1 звернувся до командира ВЧ НОМЕР_1 з відповідним рапортом 28.02.2024.

Як слідує з відповіді командира ВЧ НОМЕР_1 від 03.03.2024 №03/371 (а.с.25), із наданих ОСОБА_1 документів на підтвердження родинних відносин між ним та ОСОБА_5 вбачається невідповідність між їх персональними даними по батькові - « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 », де в одному випадку ОСОБА_10 зазначений по батькові « ОСОБА_8 » (у свідоцтві про народження, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження), а в іншому - « ОСОБА_7 » (у сповіщенні сім`ї). Виявлені розбіжності ставлять під сумнів наявність між ними родинних відносин, а відтак обсяг наявних доказів є недостатнім для звільнення ОСОБА_1 з військової служби на підставі п.п. «г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військову службу та військовий обов`язок».

Звертаючись до суду із заявою, адвокат Гайдаш Є.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , зазначив про доцільність встановлення в судовому порядку факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_5 як між неповнорідними братами, з огляду на наявність виявлених розбіжностей в їх персональних даних, дійсно ускладнює реалізацію заявником права на звільнення з військової служби. Зауважив, що на сумнівності родинних відносин акцентували увагу саме при розгляді поданого рапорту. Можливість у позасудовому порядку довести факт наявності між ними родинних відносин з огляду на виявлені суперечності є виключеною.

Надаючи оцінку таким доводам представника заявника та перевіряючи обґрунтованість заявлених ним вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У п.5 ч.2 вказаної норми передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; установлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тобто, судом дійсно може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами, однак родинними стосунками (у праві) є кровний зв`язок між людьми (або кровне споріднення), з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Відтак слід відрізняти родинні та сімейні відносини, які за змістом не є тотожними поняттями.

Виходячи з положень Цивільного кодексу України та Сімейного кодексу України поняттями «родичі», «родинні стосунки» охоплюється коло осіб, які пов`язані між собою певним ступенем споріднення. Такими особами можуть бути близькі родичі за походженням, зокрема, батьки, діти, баба, дід, прабаба, прадід, внуки, правнуки, брат та сестра (повнорідні і неповнорідні), двоюрідні брати та сестри, тітка, дядько, племінниця, племінник. Усиновлений та усиновлювач прирівнюються до родичів за походженням.

Той факт, що заявник ОСОБА_1 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) є неповнорідними братами по лінії батька - ОСОБА_3 підтверджується обсягом наданих заявником документів, з яких чітко вбачається дійсність наявності між ними родинних стосунків, які в своїй сукупності із встановленими обставинами, поясненнями заінтересованої особи ОСОБА_3 , приводять суд до переконання поза розумним сумнівом про доведеність факту родинних відносин між ними. Розбіжність в персональних даних по батькові заявника ОСОБА_15 та ОСОБА_5 обумовлена допущенням описки посадовими особами органів державної міграційної служби під час транслітерації їх персональних даних з російської мови на українську при документуванні паспортом громадянина України, оскільки первинні свідоцтва про їх народження були оформлені російською мовою, у той час як всі інші їх анкетні дані, а саме прізвище, імена, дати та місце народження співпадають з тими даними, що зазначені у паспортах, свідоцтвах про народження, інформації у Державному реєстрі актів цивільного стану про народження. При цьому суд зазначає, що той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, а також ОСОБА_5 та ОСОБА_5 є однією і тією ж особою, є очевидним.

Суд зауважує, що згідно з правилами українського правопису, в українській та російській ономастичних традиціях є особові імена, які мають декілька офіційних варіантів, зокрема, українські імена « ОСОБА_16 », « ОСОБА_7 » з російським « ОСОБА_17 ». Похідна форма особового імені « ОСОБА_16 » по батькові « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_7 » - « ОСОБА_8 ». При цьому, у юридичному сенсі імена « ОСОБА_16 », « ОСОБА_7 », та відповідно похідні форми особового імені « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », є різними, які використовуються у тому варіанті, який зафіксований у паспортному документі особи.

Відповідно до висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…».

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку про доведеність факту наявності між ОСОБА_1 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ) родинних відносин як між неповнорідними братами по лінії батька - ОСОБА_3 . Зазначені обставини ніким не оспорюються, будь-яких заперечень чи доказів в їх спростування щодо їх родинних відносин суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту має для заявника істотне юридичне значення і не визначає наступне вирішення спору про право цивільне, встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності.

Приходячи до висновку про задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на доцільності усунення ним розбіжностей в імені по батькові, зважаючи на очевидність допущення описки при документуванні його паспортним документом, адже реєстрація його народження здійснювалась саме як ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гайдаша Євгенія Владиленовича, заінтересовані особи - військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зник безвісті 04 листопада 2023 року під час ведення бойових дій поблизу н.п. Берхівка Донецької обл., а саме, що вони є неповнорідними братами по лінії батька.

Судові витрати у справі покласти на заявника.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання судового рішення шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

ОСОБА_1 , інн НОМЕР_8 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Адвокат Гайдаш Євгеній Владиленович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №4089 від 08.01.2019, адреса робочого місця: АДРЕСА_3

Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, , юридична адреса: вул. Соборна, буд.60-б, смт. Бабанка Уманського р-ну Черкаської обл.

Шидловський Євгеній Сергійович, інн НОМЕР_9 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_4 .

Повне рішення складене 17.04.2024.

Суддя О.І. Євтушенко