Провадження № 2/522/948/24
УХВАЛА

про виправлення описки

22 квітня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси:

в складі: головуючої судді Домусчі Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з сином шляхом встановлення графіку зустрічей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з сином шляхом встановлення графіку зустрічей.

Ухвалою суду від 09.04.2024 року по справі призначено судову психологічну експертизу, одним з пунктів якої є пункт 17 «Який психологічний вплив виявляє, може виявляти поведінка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ?»

15.04.2024 року представник ОСОБА_2 -адвокат Хлєбникова Н.А. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, в якій зазначив, що ухвалі суду від 09.04.2024 року є технічна описка, яка перешкоджає її виконанню, а саме: у абзаці 19 резолютивної частини ухвали суду пункт 17 зазначено як «Який психологічний вплив виявляє, може виявляти поведінка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ?», замість вірного «Який психологічний вплив виявляє, може виявляти поведінка ОСОБА_1 , відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?».

Матеріали заяви суддя отримала 22.04.2024 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з сином шляхом встановлення графіку зустрічей.

Ухвалою суду від 09.04.2024 року по справі призначено судову психологічну експертизу.

Але, в ухвалі суду від 09.04.2024 року є технічна описка, а саме: у абзаці 19 резолютивної частини ухвали суду пункт 17 зазначено як «Який психологічний вплив виявляє, може виявляти поведінка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ?», замість вірного «Який психологічний вплив виявляє, може виявляти поведінка ОСОБА_1 , відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?».

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши обставини, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви представника ОСОБА_2 -адвоката Хлєбникова Н.А. про виправлення описки в ухвалі суду від 09.04.2024 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353. 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 -адвоката Хлєбникової Наталі Анатоліївни про виправлення описки в ухвалі суду від 09.04.2024 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 09.04.2024 року по справі № 522/13578/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з сином шляхом встановлення графіку зустрічей, а саме, вважати вірним пункт 17 «Який психологічний вплив виявляє, може виявляти поведінка ОСОБА_1 , відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?», замість помилково зазначеного «Який психологічний вплив виявляє, може виявляти поведінка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ?», та викласти 19 абзац резолютивної частини ухвали суду пункт 17 у наступній редакції:

«Який психологічний вплив виявляє, може виявляти поведінка ОСОБА_1 , відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 22.04.2024 року.

Суддя Л.В.Домусчі