У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2024 Справа №607/2943/22 Провадження №2-п/607/18/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Жеребецька Ірина Орестівна про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

УСТАНОВИВ:

25.12.2023 засобами поштового відправлення «Укрпошта» заявник ОСОБА_3 , через свого представника адвоката Жеребецьку І.О., звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 12.05.2022 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення у справі №607/2943/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, яким позов задоволено та стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 2 100 гривень на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 лютого 2022 року до досягнення дітьми повноліття. Вирішено питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що як вбачається із рекомендованого повідомлення, яке наявне в матеріалах справи, ухвала суду про призначення справи до слухання та матеріали позовної заяви відповідачу не було вручено із-за відсутності відповідача за місцем проживання. Судова повістка, яка була надіслана судом повторно отримана не заявником, оскільки заявник не перебував за вказаним місцем проживання і про наявність судової повістки йому не було відомо. Оскільки судова повістка не надходила та особисто не була йому вручена, тому відповідач не з`явився на судове засідання та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Заперечуючи щодо позовних вимог відповідач зазначає, що як вбачається із оскаржуваного рішення суду, підставою для призначення аліментів у твердій грошовій сумі суд зазначає, про те що відповідач ОСОБА_3 займається підприємницькою діяльністю і зареєстрований як фізична особа - підприємець, а тому має достатній рівень доходу. Однак, жодних доказів на підтвердження статусу відповідача як суб`єкта підприємницької діяльності матеріали справи не містять, як і доказів отримання відповідачем доходу. Відтак прийняття рішення про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі не ґрунтується на належних та допустимих доказах. Більше того, позивачка при зверненні до суду із заявленими вимогами надала лише копії свідоцтв про народження дітей та власного паспорта, відповідно не надала будь-якої інформації щодо особи відповідача.

У випадку неможливості позивачем отримати докази про доходи відповідача, зацікавлена сторона вправі звернутись до суду із відповідним клопотання про витребування таких доказів. Однак позивачка даним правом не скористалася, а відтак судом прийнято рішення без належних та допустимих доказів.

Висновок суду про те, що відповідач має достатній рівень заробітку (доходу) ґрунтується виключно на припущеннях.

Довідкою про доходи ОСОБА_3 , виданої Приватним підприємством «ЙЛ Техметал» 10 серпня 2023 року за № 01/08/23, відповідач працює на посаді - оператор установки плазмової різки металу та отримує заробітну плату, що свідчить про його основний дохід.

Таким чином, при визначенні розміру аліментів слід було з`ясувати доходи обох сторін та інші обставини, визначенні статтями 182-184 Сімейного кодексу України. Наведені докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були враховані судом при постановленні заочного рішення.

Прожитковий мінімум на одну дитину згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» для дитини віком з 6 років до 18 років з 01 липня 2022 року по 30 листопада 2022 року становить 2744,00 гри. в розрахунку на місяць, з тенденцією їх збільшення.

Частиною 5 ст. 183 Сімейного кодексу України передбачено: «Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину».

За наведених обставин, розмір аліментів має бути не меншим 1372,00 грн. на дитину старше 6-ти років, відповідно обох дітей - 2444,00 грн., що є матеріально спроможним для відповідача, із врахуванням його розміру доходу.

Таким чином, при розгляді справ пов`язаних з стягненням аліментів, суд повинен з`ясувати рівень доходу відповідача, з метою вірного застосування норм матеріального права.

Враховуючи поважність неявки в судове засідання та істотне значення наведених обставин для правильного вирішення справи є доцільність переглянути заочне рішення від 12 травня 2022 року.

Із вказаних підстав заявник просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Жеребецька І.О. заяву підтримала та просила суд скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.05.2022.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні за скасування заочного рішення суду заперечила.

При вирішенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, суд приймає до уваги наступне.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.02.2022 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, задоволено та стягнуто зі ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 2 100 гривень на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 лютого 2022 року до досягнення дітьми повноліття.

Про розгляд справи відповідача ОСОБА_3 було повідомлено шляхом надіслання судових повісток за адресою зареєстрованого місця його проживання: АДРЕСА_1 , однак судова повістка на 12.04.2022 та 12.05.2022 повернута до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як вбачається з заяви про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_3 зазначає, що про безпосередній розгляд справи він не знав і не міг знати, оскільки не отримував жодної судової кореспонденції.

З урахуванням наведеного та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідач не з`явилася у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, що унеможливило подання ним своїх доказів щодо обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки повісток про виклик в судове засідання він особисто не отримав. Повістки, які направлялись відповідачу повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Обставини, на які відповідач посилається в обґрунтування заявлених вимог про скасування заочного рішення, мають істотне значення для об`єктивного вирішення виниклого між сторонами спору та підлягають з`ясуванню в ході розгляду справи по суті.

За вказаних обставин, заяву ОСОБА_3 слід задоволити, поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в судовому порядку.

Керуючись статтями 287, 288, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2022 року.

Заяву ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Жеребецька Ірина Орестівна про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2022 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.05.2022, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 07 травня 2024 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Викликати учасників справи у судове засідання та надіслати їм копію даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Дзюбич