УХВАЛА

15 квітня 2024 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОКУМЕНТАВТО",

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Територіальний сервісний центр №5641 РСЦ

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОКУМЕНТАВТО", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Територіальний сервісний центр №5641 РСЦ про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОКУМЕНТАВТО", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Територіальний сервісний центр №5641 РСЦ про визнання договору комісії та договору купівлі-продажу недійсними.

Просить суд визнати договір комісії укладений між ТОВ «ДОКУМЕНТ ABТО» та ОСОБА_1 від 12 січня 2022 року № 8096/22/1/005052, предметом якого є транспортний засіб марки DAF FT XF 105.410 номер шасі НОМЕР_1 , днз. НОМЕР_2 , 2007 року випуску недійсним. Визнати договір купівлі-продажу від 15 січня 2022 року № 8096/22/1/005052, предметом якого є транспортний засіб марки DAF FT XF 105.410 номер шасі НОМЕР_1 , днз. НОМЕР_2 , 2007 року випуску недійсним.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 січня 2024 року по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 30 січня 2024 року.

10 квітня 2024 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про зміну предмету позову. Свою заяву мотивує тим, що Рівненським міським судом Рівненської області витребувано з РСЦ ГСЦ МВС в Рівненській області (Філія ГСЦ МВС) інформацію, згідно якої транспортний засіб марки DAF FT XF 105.410 номер шасі НОМЕР_3 , днз. НОМЕР_2 , 2007 року випуску перереєстрованого на нового власника, ОСОБА_3 , на підставі договорів: комісії від 12 січня 2022 року № 8096/22/1/005052, купівлі-продажу транспортного засобу від 15 січня 2022 року № 8096/22/1/005052, виписаного в ТОВ «ДОКУМЕНТАВТО». В подальшому на підставі договору комісії № 056914 від 04.06.2022 між ТОВ «БІМЕР» та ОСОБА_3 та договору купівлі-продажу транспортного засобу № 056914 від 08.06.2022 т.з. перереєстровано на нового власника, ОСОБА_4 . Власником транспортного засобу на теперішній час є ОСОБА_5 . Таким чином, оскільки Довіреності на розпорядження майном ОСОБА_1 нікому не видавав, особисто договір комісії не підписував, жодних коштів він не отримував, а вартість майна вказана в договорі є значно заниженою. Позивачу, взагалі, не було відомо про укладення від його імені договору комісії від 12 січня 2022 року № 8096/22/1/005052 просить витребувати від ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 , належний йому транспортний засіб марки DAF FT XF 105.410 номер шасі НОМЕР_1 , днз. НОМЕР_4 , 2007 року випуску.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предмет позову, як його один з основних елементів, являє собою матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, яка витікає зі спірної матеріально-правової відносини, з приводу якої суд повинен ухвалити рішення у справі. Предмет позову кореспондує із способами судового захисту права (змістом позову), які визначені статтею 5 ЦПК України та ст. 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що свідчить про обрання позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права або його доповнення, у межах спірних правовідносин.

Зміна обставин, якими позивач обґрунтував свою вимогу до відповідача, є зміною його підстав.

Згідно з законом позивач має право змінити один з елементів позову (або предмет, або підставу), одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде пред`явлений новий позов з абсолютно нових мотивів.

Враховуючи, що зі змісту заяви представника позивача про зміну предмету позову вбачається, що по суті ним подано заяву, в якій порушено нові позовні вимоги, які можуть бути розглянуті при зверненні до суду з іншим позовом, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про зміну предмету позову.

Керуючись ст.ст. 49, 258, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну предмета позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 15 квітня 2024 року.

Суддя -