У Х В А Л А

Справа № 183/821/24

№ 2/183/1676/24

17 квітня 2024 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Перша новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про розірвання договору довічного утримання з поверненням права власності на предмет договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа у якій позивачка просить розірвати договір довічного утримання, укладений 16.04.2016 між позивачкою та її сином ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якого є відповідачка ОСОБА_2 . Як на підставу позовних вимог посилається на те, що відповідачка залишила територію України після повномасштабного вторгнення російської федерації, обов`язки за договором довічного утримання не виконує.

У позовній заяві позивачкою заявлено клопотання про витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3

17.04.2024 через канцелярію суду від позивачки надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати відомості про перетин кордону відповідачкою.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, повідомлені належним чином, а тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд враховує, що як на підставу позовних вимог позивачка посилається на невиконання спадкоємцем ОСОБА_3 ОСОБА_2 зобов`язань за договором довічного утримання.

Також суд враховує, що позивач отримати самостійно зазначені відомості не може з огляду на положення законодавства про нотаріальну таємницю та про захист персональних даних.

Виходячи із вищевикладеного, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд доходить висновку, що клопотання позивачки про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на предмет доказування та неможливість самостійного отримання позивачкою доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 76,84, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України (, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин Державного кордону України громадянкою ОСОБА_2 (у називному відмінку ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 24 лютого 2022 року та по день надання відповіді на ухвалу суду із зазначенням відомостей про пункт перетину та країну слідування, вказавши: в якому напрямку здійснювався перетин кордону, дату та місце (пункт перетину) в`їзду та виїзду (перетину) за межі Державного кордону України.

Витребувати у Першої новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області надати суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувані докази надати у строк, що не перевищує 10 днів з часу отримання ухвали.

Роз`яснити, що згідно з ч.8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 17 квітня 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.