Номер провадження: 22-ц/813/2579/24
Головуючий у першій інстанції Суворова О.В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Лупши В.В.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_4

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2023 року, ухваленого Приморським районним судом м. Одеси у складі: судді Суворової О.В. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У липні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивував тим, що на початку широкомасштабної війни, 25 лютого 2022 року, його син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 . 01 квітня 2022 року на ім`я дружини сина ОСОБА_3 надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_3 , що її чоловік гранатометник механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 зник безвісті 29 березня 2022 року, поблизу населеного пункту Олександрівка, Херсонського району, Херсонської області. 23 листопада 2022 року на ім`я дружини його сина надійшло сповіщення сім`ї № НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , що солдат ОСОБА_6 загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 поблизу населеного пункту Олександрівка, Херсонського району, Херсонської області.

Свідоцтво про смерть сина позивача ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Олександрівка Херсонського району Херсонської області - серії НОМЕР_3 видане Відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) 23 листопада 2022 року, актовий запис № 11377 від 23 листопада 2022 року.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на 1/2 частку квартири за АДРЕСА_1 . Інша 1/2 частина квартири належить матері загиблого - ОСОБА_2 .

Позивач вказує, що спадкоємцями першої черги до майна померлого ОСОБА_6 є його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , його дружина ОСОБА_3 , мати ОСОБА_2 та він як батько.

Із засобів масової інформації йому стало відомо, що у зв`язку з тим, що 24 лютого 2022 року в Україні оголошено воєнний стан, через початок воєнних дій зі сторони росії, на всій території України були відключені реєстри нотаріальних дій.

Також позивачу із засобів масової інформації було відомо, що пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022року № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» встановлено, що з початку широкомасштабної війни в Україні законодавцем запроваджено правило зупинення на весь час дії воєнного стану перебігу шестимісячного строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття, а тому він добросовісно чекав закінчення воєнного стану на території України, щоб подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті сина.

19 травня 2023 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т.М. з проханням відкрити спадкову справу та видати свідоцтво про право на спадщину, на що йому листом № 63/01-16 від 27 червня 2023 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т.М. було повідомлено, що заведено спадкову справу № 6/2022 до майна померлого ОСОБА_6 , а також роз`яснено, що він пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини за законом ОСОБА_1 не подано, у разі пропуску ним строку для прийняття спадщини з поважних причин, суд відповідно до п. 3 ст. 1272 ЦК України за його позовом може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Посилаючись на те, що про смерть сина йому стало відомо 23 листопада 2022 року, він не був обізнаний про поновлення роботи органів нотаріату у воєний час і був впевнений, що через військовий стан він не пропустить строк на прийняття спадщини, вважає таке поважними причинами подачі ним заяви про прийняття спадщини, тому ОСОБА_1 з підстав, передбачених ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, просив визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

21 липня 2023 року від відповідачки ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , надійшов відзив на позовну заяву про невизнання позову як необгрунтованого, оскільки відсутні поважні причини, тобто об`єктивні, непереборні, істотні труднощі для вчинення спадкоємцем певних дій.

24 липня 2023 року на адресу суду від відповідачки ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила позов задовольнити, справу розглядати за її відсутності.

26 липня 2023 року на адресу суду від відповідачки ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила позов задовольнити, справу розглядати за її відсутності.

Ухвалою суду від 08 серпня 2023 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2023 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк терміном у три місяці з дня набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судом визначено, що додатковий строк для прийняття спадщини рахувати з моменту набрання рішенням законної сили.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2023 року та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права.

Доводами апеляційної скарги є те, що cуд дійшов помилкового висновку про задоволення позову та наявності підстав для визнання причин пропуску строку для прийняття спадщини поважними, оскільки у позивача, якому нотарусом було повідомлено про відкриття спадкової справи та про встановлені строки для прийняття спадщини, були відсутні об`єктивні, непереборні, істотні труднощі для своєчасного прийняття спадщини і юридична необізнаність позивача щодо строків прийняття спадщини з такими обставинами не пов`язується, інших доказів у підтвердження поважності причин пропуску строку позивачем не надано.

Порушення норм процесуального права вбачає в тому, що суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, яка відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження, що згідно з п. 7 ч. 3 ст. 376 ЦПК України є обов`язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

У письмових поясненнях, які по суті є відзивом на апеляційну скаргу, позивач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, пославшись на те, що причина пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини є поважною, оскільки відповідний актовий запис про смерть ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , було складено 23 листопада 2022 року, свідоцтво про смерть видано також 23 листопада 2022 року, тобто після спливу шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 адвокат Щербина Ю.І. підтримала доводи апеляційної скарги, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мамчур О.А. апеляційну скаргу не визнала, від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2023 року - без змін.

Вказане відповідно до вимог частини другої статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам оскаржуване судове рішення не відповідає.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги про те, що суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження, колегія виходить із такого.

Частина четверта статті 274 ЦПК України містить імперативну норму, яка визначає перелік справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження. Цей перелік ґрунтується на класифікації справ за матеріально-правовою ознакою, тобто за характером спірних матеріально-правових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо спадкування (пункт 2 частини четвертої статті 274 ЦПК України).

У справі, що переглядається, позивачем заявлено позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що свідчить про наявність між сторонами спору щодо спадкування (а. с. 1-6).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2023 року відкрито провадження в справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання у цій справі на 10 годину 40 хвилин 08 серпня 2023 року (а. с. 36).

В апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції відповідачка ОСОБА_4 вказує, що ця справа не могла бути розглянутою за правилами спрощеного позовного провадження, що згідно пункту 7 частини третьої статті 376 ЦПК України є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Враховуючи предмет та правові підстави позову у цій справі, вона є справою у спорі щодо спадкування, а отже, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 274 ЦПК України не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Європейський суд з прав людини вказує, що "принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником" (MALA v. UKRAINE, N 4436/07, § 48, ЄСПЛ, від 03 липня 2014 року).

Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження (пункт 7 частини третьої статті 376 ЦПК України).

За таких обставин допущені судом першої інстанції порушення судом першої інстанції норм процесуального права, на що слушно посилається заявниця ОСОБА_4 в своїй апеляційній скарзі, є самостійною підставою для скасування апеляційним судом рішення суду першої інстанції відповідно до пункту 7 частини третьої статті 376 ЦПК України та розгляду справи по суті заявлених вимог.

Переглядаючи вказане судове рішення за доводами апеляційної скарги щодо суті ухваленого рішення, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до статей 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (стаття 1223 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно з частинами першою, другою статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За змістом зазначеної статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є ті, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Оцінка поважності причин пропуску строку прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомлено, що її чоловік (син позивача) гранатометник механізованого відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону, військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_6 , 1985 року народження, зник безвісті 29 березня 2022 року, поблизу населеного пункту Олександрівка, Херсонського району, Херсонської області (а.с. 11).

Відповідно до сповіщення сім`ї № 40 від 23 листопада 2022 року на ім`я дружини померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_9 , повідомлено, що солдат ОСОБА_6 , 1985 року народження, призваний на військову службу по мобілізації 25 лютого 2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 поблизу населеного пункту Олександрівка, Херсонського району, Херсонської області (а.с. 12).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 4489, виданого МОБ СМЕ 16 листопада 2022 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , причина смерті відповідно до довідки про причину смерті від 16 листопада 2022 року -повне обвуглювання тіла внаслідок вибуху (а.с. 13).

23 листопада 2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено актовий запис № 11377 про смерть сина позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце смерті Херсонська область, Херсонський район, село Олександрівка, про що 23 листопада 2022 року вказаним відділом РАЦС складено відповідний актовий запис, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 23 листопада 2022 року (а.с. 10).

ОСОБА_6 , 1985 року народження, поховано 26 листопада 2022 року на Західному кладовищі м. Одеси, що підтверджується свідоцтвом про поховання № НОМЕР_5 від 26 листопада 2022 року (а.с. 14).

Відповідно до Витягу з протоколу засідання 18 Регіональної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювання, поранень, контузій, травм, каліцтв № 447 від 27 січня 2023 року, травма та поранення солдата ОСОБА_6 , 1985 року народження,- «повне обвуглювання тіла внаслідок вибуху», які призвели до смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 15).

Батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 , про що в книзі реєстрації актів про народження 19 березня 1985 року зроблено запис № 167 та 19 березня 1985 року видано Білгород-Дністровським міським відділом РАЦС Одеської області свідоцтво про народження, серії НОМЕР_6 (а.с. 16).

Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т.М. Листом № 63/01-16 від 27 червня 2023 року ОСОБА_1 повідомлено, що заведено спадкову справу № 6/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 та роз`яснено, що він пропустив строк для прийняття спадщини, оскільки у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини за законом не подав, у разі пропуску ним строку для прийняття спадщини з поважних причин, суд відповідно до п. 3 ст. 1272 ЦК України за його позовом може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (а.с. 19).

ОСОБА_6 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації першого заступника начальника УЖКГ та ПЕК № 200757 від 07 лютого 2007 року, належить на праві спільної часткової власності в рівних частках по квартира за адресою: АДРЕСА_2 , і відповідне право зареєстроване в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 02 березня 2007 року (а.с. 31, 32).

Із матеріалів спадкової справи № 6/2023 щодо померлого ОСОБА_5 та матеріалів справи судом зроблено висновок, що після його смерті спадкоємцями першої черги до майна померлого є його син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , його дружина ОСОБА_3 , мати ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 як батько померлого (а.с. 39-47).

Судом також виснувато, що позивачем пропущено визначений ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини після смерті свого сина, оскільки у зв`язку із оголошенням в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року на всій території України були відключені реєстри нотаріальних дій, і в нотаріальній конторі позивачу з посиланням на пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» було роз`яснено, що з початку широкомасштабної війни в Україні законодавцем було запроваджено правило зупинення на весь час дії воєнного стану перебігу шестимісячного строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття, у зв`язку з чим він чекав закінчення воєнного стану на території України, щоб подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті сина.

Вказане, на думку суду, свідчить про наявність об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для спадкоємця на боці позивача на вчинення відповідних дій, що з огляду на вимоги ч. 3 ст. 1272 ЦК України є підставою для задоволення позову та визначення позивачу ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини після смерті свого сина ОСОБА_6 терміном у три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Проте, такі висновки суду не ґрунтуються на вимогах закону та матеріалах справи з огляду на наступне.

Звертаючись до суду, позивач ОСОБА_1 посилався, зокрема на те, що після запровадження в Україні воєнного стану 24 лютого 2022 року на всій території України були відключені реєстри нотаріальних дій, крім того, йому нотаріусом було роз`яснено положення пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану», і він добросовісно чекав закінчення воєнного стану, щоб подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті сина.

Спірні правовідносини виникли фактично між позивачем як батьком померлого ОСОБА_6 та відповідачкою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього сина спадкодавця ОСОБА_5 , і як мати дитини згідно матеріалів спадкової справи номер у спадковому реєстрі 70250299, номер у нотаріуса 6/2023 10 лютого 2023 року звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Федорченко Т.М. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька дитини (а.с. 40), і за заявою якої відкрито спадкову справу (а.с. 44).

Згідно довідки Департаменту Надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 14 лютого 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровані ОСОБА_2 з 19 червня 2006 року, ОСОБА_6 з 19 червня 2006 року (а.с. 47).

Відомостей про прийняття спадщини у встановлений законом строк іншими спадкоємцями померлого ОСОБА_6 станом на час розгляду судом оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску позивачем шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має, перш за все, визначити час відкриття спадщини.

Станом на час виникнення спірних правовідносин та звернення позивача до суду із теперішнім позовом діючою редакцією статті 1270 ЦК України було визначено такий як шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно частини першої статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смероі особи абюо оголошення її померплою.

Згідно частини першої статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Не заслуговує на увагу обґрунтування позивачем своїх вимог та як поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини дією Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану», відповідно до п. 3 якої на час дії воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється ( Постанову доповнено пунктом 3 згідно з Постановою КМ № 209 від 06 березня 2022 року - діє до дня припинення чи скасування воєнного стану).

Вказаний пункт було змінено Постановою КМУ № 719 від 24 червня 2022 року таким чином, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини.

Пункт 3 виключено на підставі Постанови КМ № 469 від 09 травня 2023 року.

Верховний Суд у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 676/47/21 дійшов висновку про те, що постанова КМУ від 28 лютого 2022 року № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» суперечить статтям 1270, 1272 ЦК України, тому не підлягає застосуванню до спірних правовідносин у справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Також тлумачення вказаних норм, з урахуванням виміру ієрархії актів цивільного законодавства по вертикалі, свідчить, що: - правила щодо строку на прийняття спадщини (початок перебігу, наслідки спливу) регулюються ЦК України, який прийнятий Верховною Радою України і є основним актом цивільного законодавства України; - строк на прийняття спадщини по своїй сутності є присічним (статті 1270, 1272 ЦК), оскільки його сплив призводить до того, що спадкоємець вважається таким, який не прийняв спадщину. Тобто сплив строку «присікає» право на прийняття спадщини. Проте в законі, вочевидь з урахуванням сутності права на прийняття спадщини як майнового, передбачена можливість: за згодою самих спадкоємців, що прийняли спадщину, подати заяву про прийняття спадщини (частина друга статті 1272 ЦК України); для спадкоємця звернутися з позовною вимогою та за наявності поважної причини суд визначає додатковий строк на прийняття спадщини (частина третя статті 1272 ЦК України); - законодавець як у статті 1270 ЦК України, так і в інших нормах ЦК України, не передбачає допустимості існування такої конструкції як «зупинення перебігу строку на прийняття спадщини» та можливості в постанові Кабінету Міністрів України визначати інші правила щодо строку на прийняття спадщини;

- пункт 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) суперечить статтям 1270, 1272 ЦК України, а тому не підлягає застосуванню.

Вказаних висновків про застосування відповідних норм права викладено у постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2023 року у справі № 196/143/21.

Отже, посилання позивача, який мешкає на території, підконтрольній органам влади України території, та висновок суду як на поважну причину на дію протягом певного часу вказаного пункту Постанови КМУ само по собі не свідчить про таке як об`єктивні, непереборні, істотні труднощі для реалізації позивачем своїх спадкових прав.

Натомість, інша необхідні для такого висновку сукупність доказів по справі відсутня.

Крім того, колегія суддів бере до уваги, що законодавцем вжито заходів щодо захисту прав спадкоємців щодо певної категорії спадкодавців та Законом № 3450-IX від 08 листопада 2023 року № 3450-IX Перехідні Положення Цивльного Кодексу доповнено пунктом 20, відповідно до якого у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та протягом двох років з дня його припинення або скасування у випадку, якщо смерть фізичної особи зареєстрована пізніше ніж через один місяць з дня смерті такої особи або дня, з якого її оголошено померлою, строки, встановлені статтями 1269, 1270, 1271, 1272, 1273, 1276, 1277, 1283, 1298 цього Кодексу, обчислюються з дня державної реєстрації смерті особи. При цьому часом відкриття спадщини вважається день смерті спадкодавця або день, з якого спадкодавця оголошено померлим, незалежно від часу державної реєстрації смерті.

Положення абзацу першого цього пункту застосовуються також до спадщини, яка відкрилася після введення воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини", а також до спадщини, яка відкрилася до введення воєнного стану, строк для прийняття якої не сплив до його введення, за умови, що свідоцтво про право на спадщину не було видано жодному із спадкоємців.

У справі, що переглядається встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер син позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 23 листопада 2022 року складено відповідний актовий запис № 11377, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 23 листопада 2022 року (а.с. 10).

Отже, оскільки спадщина відкрилась після введення воєнного стану в Україні, до спірних правовідносин підлягає застосуванню положення абзацу першого пункту 20 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а тому строк для прийняття спадщини обчислюється з дня державної реєстрації смерті особи, яким є 23 листопада 2022 року.

Відтак останнім днем строку прийняття спадщини для позивача як спадкоємця першої черги після смерті свого сина та який не проживав разом із ним станом на час смерті було 22 травня 2023 року.

З матерілів досліджених судом першої інстанції спадкової справи № 6/2023 вбачається та самим позивачем не заперечується, що ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини після свого сина ОСОБА_6 у встановлений законом строк не звертався, разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини постійно не проживав, а спадкова справа була заведена за заявою ОСОБА_4 як законного представника малолітнього сина ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 40, 47).

Посилання представника позивача на усне звернення позивача до нотаріуса щодо спадщини у травні 2022 року не підтверджено жодним доказом та не відповідає необхідним діям для реалізації своїх спадкових прав, а саме подання відповідної заяви про прийняття спадщини.

Натомість наявна в матеріалах справи відповідь нотаріуса датована лише 27 червня 2023 року, що знаходиться поза межами визначеного ч. 1 ст. 1270 ЦК України та п. 20 Перехіжних положень Цивільного Кодексу строку, і саме останні в даному випадку покращує становище позивача та надає йому термін у шість місяців з дня реєстрації смерті спадкодавця та підлягає застосуванню до виниклих спірних правовідносин.

Обгрунтування позивачем своїх позовних вимог закінченням строку для прийняття спадщини, встановленого ст. 1270 ЦК України, ще до отримання офіційного повідомлення про смерть спадкодавця, знаходиться поза межами регулювання законодавцем виниклих правовідносин, і жодним чином не пов`язується законодавцем із поважністю причин пропуску визначеного ч. 1 ст. 1270 ЦК України строку.

Жодних інших поважних причин для визначення ОСОБА_1 додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини, матеріали справи та висновки суду не містять.

Тому слушними є доводи апеляційної скарги про те, що позивач не надав жодних доказів об`єктивних, непереборних, істотних труднощів для своєчасного прийняття ним спадщини, і він як спадкоємець, якому ще 23 листопада 2022 року було напевно відомо про смерть сина, не звернувся до нотаріальної контори, а його очікування на закінчення воєнного стану в Україні не свідчить про вищезазначені обставини на його боці.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Ураховуючи наведене, колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що вказані позивачем підстави не є поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.

Допущені судом порушення норм процесуального права внаслідок розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також неправильне застосування норм матеріального права та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, у відповідності до п. 3, 4 ч. 1, п. 7 ч. 3 ст. 376 ЦПК України є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення і ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з огляду на задоволення апеляційної скарги відповідачки ОСОБА_4 з позивача на її користь належить до стягнення сплачений за подання апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1610,40 грн.

Керуючись ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_3 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1610,40 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 19 квітня 2024 року.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко