Єдиний унікальний номер (справа №) 216/2796/23
Номер провадження у суді 2/216/474/24
УХВАЛА

про витребування доказів

11 квітня 2024 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітенка Д.С.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом адвоката Конюшко Д.Б.,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом адвоката Повалій О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітніх дітей, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Виконкому Інгулецької районної у місті ради, служба у справах дітей Центрально-Міської районної у місті ради та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, визначення порядку участі у вихованні дітей, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лозуватської сільської ради, служба у справах дітей Виконкому Інгулецької районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітніх дітей.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.06.2023 відкрито провадження у справі № 216/2796/23, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, на підставі ст. 53 ЦПК України залучено третіх осіб.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2024 зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, визначення порядку участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 216/2796/23; на підставі ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено службу у справах дітей Лозуватської сільської ради та зобов`язано надати суду висновок про місце проживання дітей.

11.04.2024 представник відповідача за первісним позовом адвокат Повалій О.В. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просить витребувати у Криворізькому районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області наступну інформацію:

- чи притягався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до кримінальної та/або адміністративної відповідальності ?

- чи зверталися до правоохоронних органів будь-які фізичні особи та/або представники юридичних осіб із заявами про криміанльне правопорушення, або іншими заявами, зверненнями, скаргами відносно ОСОБА_1 ?

- хто здійснив виклик поліції 14 серпня 2021 року на адресу АДРЕСА_2 , та які обставини при цьому повідомляв, чи підтвердились обставини зазначені при зверненні до поліції ?

- хто здійснив виклик поліції 16 лютого 2023 року на адресу АДРЕСА_3 , та які обставини при цьому повідомляв, чи підтвердились обставини зазначені при зверненні до поліції ?

- хто здійснив виклик поліції 24-25 серпня 2019 року щодо отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_4 , яка була 25.08.2019 р. госпіталізована ШМД до Криворізької міської лікарні № 2 з травмами голови та ЗЧМТ. Чи проводилось кримінальне провадження по цьому факту і як завершилось ?

Сторона позивача за зустрічним позовом у підготовчому засіданні 11.04.2024 року просила задовольнити клопотання про витребування доказів.

Сторона відповідача за зустрічним позовом у підготовчому засіданні 11.04.2024 року не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представники третіх осіб - служби у справах дітей Виконкому Інгулецької районної у місті ради, служби у справах дітей Центрально-Міської районної у місті ради у підготовчому засіданні участі не брали, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи - служби у справах дітей Лозуватської сільської ради у підготовчому засіданні участі не брав, жодних заяв чи клопотань не подав.

Вислухавши сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до частини 1 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (частина 5 статті 263 Цивільного процесуального кодексу України).

Частиною 3 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін.

Положення частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 5 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1, 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частини 1-3 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Слід звернути увагу на те, що приписи статті 84 Цивільного процесуального кодексу України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасникiв даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від iнших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 89, 263, 376 Цивільного процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Відповідно до частини 1 статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 376 Цивільного процесуального кодексу України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково та витребувати докази.

Задоволенню не підлягаю вимога сформульована представником відповідача за первісним позовом про те, «чи зверталися до правоохоронних органів будь-які фізичні особи та/або представники юридичних осіб із заявами про криміанльне правопорушення, або іншими заявами, зверненнями, скаргами відносно ОСОБА_1 ?», оскільки така вимога є не конкретизованою та не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи належних достатніх доказів для закриття підготовчого провадження і переходу до розгляду справи по суті, а також з метою дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 ЦПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на підставі пункту 4 частини 5 статті 198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Повалій Олени Василівни про витребування доказів задовольнити частково.

2. В порядку статті 84 Цивільного процесуального кодексу України витребувати у Криворізькому районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області наступну інформацію:

- чи притягався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до кримінальної та/або адміністративної відповідальності ?

- хто здійснив виклик поліції 14 серпня 2021 року на адресу АДРЕСА_2 , та які обставини при цьому повідомляв, чи підтвердились обставини зазначені при зверненні до поліції ?

- хто здійснив виклик поліції 16 лютого 2023 року на адресу АДРЕСА_3 , та які обставини при цьому повідомляв, чи підтвердились обставини зазначені при зверненні до поліції ?

- хто здійснив виклик поліції 24-25 серпня 2019 року щодо отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_4 , яка була 25.08.2019 р. госпіталізована ШМД до Криворізької міської лікарні № 2 з травмами голови та ЗЧМТ. Чи проводилось кримінальне провадження по цьому факту і як завершилось ?

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

3. Витребувані докази подати Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) у строк 10 днів з дня отримання ухвали.

4. Відповідно до частини 7 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

5. Звернути увагу учасників справи на положення статей 81, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України щодо порядку подання доказів, наслідків неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

6. Попередити учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог статті 95 Цивільного процесуального кодексу України.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cn.dp.court.gov.ua/

9. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Цимбалістенко