Справа № 127/9619/24
Провадження № 2-с/127/80/24
УХВАЛА

17 квітня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку та скасування судового наказу від 04 квітня 2024 року по справі №127/9619/24,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області в справі №127/9619/24 виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в розмірі 24232,41 грн., а також судового збору в розмірі 302,80 грн. по 151,40 грн. з кожного.

16 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку та скасування вищевказаного судового наказу, вказуючи на відсутність заборгованості, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю за період з 08/2023 по 04/2024 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши подану заяву та матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Як слідує з матеріалів справи, 05 квітня 2024 року заявник ОСОБА_1 отримала судовий наказ №127/9619/24 від 04 квітня 2024 року, що підтверджуються власноручною написаною нею розпискою від 05 квітня 2024 року, а 16 квітня 2024 року звернувся із заявою про скасування судового наказу, тобто з додержанням вимог статті 170 ЦПК України.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

З поданої заяви слідує, що заявником оспорюється правомірність підстав нарахування та стягнення з неї заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води з огляду на погашення заборгованості. Вказане спростовує безспірність права вимоги стягувача. Даний спір може бути розглянутий у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову та дослідження усіх обставин, у тому числі, на які посилаються заявники.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий 04 квітня 2024 року Вінницьким міським судом Вінницької області в справі №127/9619/24 за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про солідарне стягнення в порядку наказного провадження з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води в розмірі 24232,41 грн, а також судового збору в розмірі 302,80 грн по 151,40 грн з кожного.

Роз`яснити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» його право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: