Справа № 682/599/24
Провадження № 2/682/308/2024
22 квітня 2024 року
Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючої судді Мотонок Т.Я.
за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/599/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,
29.02.2024 до суду надійшов позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.
В обґрунтування поданого позову вказано, що 10 серпня 2020 року о 20 год. 40 хв. в м. Славута по вул. Затишна 28, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя з вул. Сокола, скоїв зіткнення з автомобілем марки «УА3-469» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2020 року у справі № 682/1767/20, згідно якої водія ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В результаті вказаного ДТП пасажир транспортного засобу «УА3-469» державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження та знаходилась на амбулаторному лікуванні, що підтверджується копіями довідки про тимчасову втрату працездатності та епікризом, копії яких додаються. На час ДТП водій ОСОБА_1 , який є відповідачем за цим позовом, керував автомобілем («ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_3 ) без чинного договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ, доступ до якої є вільним в мережі Інтернет. У зв`язку із настанням події потерпіла ОСОБА_3 звернулась до МТСБУ з відповідної заявою про здійснення відшкодування шкоди, пов`язаної із тимчасовою втратою працездатності та витратами на лікування. Керуючись п.п. «а» 41.1 ст. 41 Закону «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та на підставі наданих документів МТСБУ здійснило виплату: 3381,85 грн. виплата, пов`язана із тимчасовою втратою працездатності та витратами на лікування; 6773,98 грн. виплата, пов`язана із тимчасовою втратою працездатності та витратами на лікування.
Ухвалою суду від 01 березня 2024 року у даній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд на 25.03.2024.
25.03.2024 розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою відповідача до суду
22.04.2024 в призначений час учасники справи до суду не з`явились.
Від представника позивача надійшла заяв про розгляд справи за відсутності представника МТСБУ. Позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та дату розгляду справи, однак до суду не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав. Відзив на позов не надано. Враховуючи наведені обставини ухвалою суду від 22.04.2024 постановлено проводити заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приймаючи до уваги думку позивача, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 10.08.2020 о 20 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 , водій гр. ОСОБА_1 при виїзді на рівнозначне перехрестя з вулицею Сокола, не надав переваги в русі автомобілю УАЗ-469 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правого боку по вул. Сокола а скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засобу зазнали механічних пошкоджень. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Постановою Славутського міськрайонного суду від 09 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що становить 340 грн. (а.с. 6).
Відповідно до ст. 82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.
Відповідач на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав (а.с. 7).
ОСОБА_3 29 серпня 2020 року звернулась до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка сталась 10 серпня 2020 року (а.с. 8).
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 перебувала на лікуванні у КП «Славутська ЦРЛ» в травматологічному відділенні з 10.08.2020 по 17.08.2020, про що свідчить довідка про тимчасову втрату працездатності потерпілого у ДТП та епікриз № 3239 (а.с. 15, 16, 17).
ОСОБА_3 відповідно до ст. 41 Закону України ««Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та довідки № 1 від 14.04.2021 про розмір відшкодування шкоди було сплачено 3381,85 грн. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП (а.с. 19, 21).
Окрім того, ОСОБА_3 відповідно до ст. 41 Закону України ««Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та довідки № 2 від 07.06.2021 про розмір відшкодування шкоди було сплачено 6773,98 грн. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП (а.с. 20, 22).
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що завдана шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, яка з метою отримання відшкодування, звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо-транспортної пригоди.
Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.п. «а» п. 41. 1 ст. 41 зазначеного Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.
Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як власника наземного транспортного засобу, не була застрахована згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди потерпілій за відповідача, який спричинив ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а тому набуло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача.
Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 13, 81, 130, 223, 263-265, 273, 280, 280-289 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Мотонок Т. Я.