Провадження 2-о/193/26/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 квітня 2024 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка Дніпропетровської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності архівної довідки,

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із заявою у якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для підтвердження страхового стажу за період з 13.05.1983 по 16.01.1993 роки по колгоспу ім.Петровського Софіївського району Дніпропетровської області довідки №459/М-348/01-25 від 21.11.2023, виданої Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області за 1983-1993 роки як на « ОСОБА_1 »

В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свою трудову діяльність в колгоспі ім. Петровського Софіївського району Дніпропетровської області розпочав з 13 травня 1983 року після вступу в члени даного колгоспу, де працював на посаді техніка електрика, а з 1986 року інженером електриком до 30 січня 1993 року, а потім звільнився із КСП «Запорізьке» за власним бажанням, що підтверджується трудовою книжкою колгоспника НОМЕР_1 виданої 14 вересня 1984 року колгоспом ім. Петровського Софіївського району Дніпропетровської області.

На його звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23 січня 2024 року, щодо призначення пенсії за віком ним було отримано рішення про відмову в призначенні пенсії №0400-010215-8/22708 від 02.02.2024 року за підписом заступника начальника відділу обслуговування громадян №12 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області в якому зазначено, що за наданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі з 13.05.1983 по 16.01.1993, оскільки в довідці від 21.11.2023 №459/М-348/01-25 неповністю зазначено ім`я по батькові заявника.

Дані зазначені в архівній довідці Софіївського трудового архіву Софіївської селищної ради Дніпропетровської області за №459/М-348/01-25 від 21.11.2023 не співпадають з даними паспорта тому, що в документах архівного фонду колгоспу імені Петровського та КСП «Запорізьке» у розрахунково-платіжних відомостях колгоспників з нарахування заробітної плати за 1983-1993 роки значиться « ОСОБА_1 », тоді як відповідно паспорта НОМЕР_2 виданого13.11.1998 Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області його ім`я ОСОБА_1 .

19 березня 2024 року ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області вказана заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження, з призначенням судового засідання на 18 квітня 2024 року.

Від заявника до суду надійшла письмова заява, у якій останній підтримав заявлені ним вимоги та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справ без їх участі, заперечень не подавали.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення процесуальних дій, в тому числі, забезпечення доказів, учасниками справи не заявлялися.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані докази, вважає що вимоги заявника є обґрунтованими, а тому заяву слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Софіївським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 13.11.1998 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.4-5).

При зверненні заявника до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення йому пенсії за віком управління надало рішення про відмову у призначенні пенсії, згідно якого вказано що за наданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі з 13.05.1983 по 16.01.1993, оскільки в довідці від 21.11.2023 №459/М-348/01-25 неповністю зазначено ім`я по батькові заявника (а.с.6-7).

Під час дослідження вказаної архівної довідки від 21.11.2023 №459/М-348/01-25, виданої Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_1 , згідно відомостей якої видно, що в документах архівного фонду колгосп імені Петровського та КСП «Запорізьке» у розрахунково-платіжних відомостях колгоспників з нарахування заробітної плати за 1983-1993 роки значиться « ОСОБА_1 ». Запис в лапках відповідає написанню у документах, скорочення не розшифровано. В документах значиться лише одна особа « ОСОБА_1 » (а.с.10).

Відповідно до ст.4 ЦПК України та ст.20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно рекомендацій, які містяться у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.333 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу має юридичне значення для заявника з метою підтвердження страхового стажу роботи з 1983 -1993 роки у колгоспі ім.Петровського Софіївського району Дніпропетровської області для оформлення пенсії, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.

Керуючись ст. 89, 247, 258-259, 265, 315, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області , про встановлення факту приналежності архівної довідки, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для підтвердження страхового стажу по колгоспу ім. Петровського та КСП «Запорізьке» архівної довідки №459/М-348/01-25 від 21.11.2023 виданої Софіївським трудовим архівом Софіївської селищної ради Дніпропетровської області.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 18 квітня 2024 року.

Суддя Н.О.Кравченко