СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/542/23
Провадження № 2/684/12/2024
18 квітня 2024 року с-ще Стара Синява
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
судді Гринчук С.М.,
секретар судового засідання Олійник Л.М.,
учасники справи:
представник позивача адвокат Якубчак І.П.,
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У жовтні 2023 року позивач звернулася до суду із зазначеним вище позовом.
В обґрунтування позову зазначила, що 06 липня 2022 року між нею та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №1118.
Позивач вказала, що через непорозуміння, сварки у даний час між нею та відповідачем припинені шлюбні стосунки, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Спроби примиритися позитивного результату не дали. Спільних дітей немає. Просила суд не надавати строк для примирення, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, у зв`язку з цим просила розірвати шлюб.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Якубчак І.П. у судове засідання не з`явилися, у попередньо поданій представником позивача до суду заяві остання просила здійснювати розгляд справи за її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримала повністю та просила розірвати шлюб. Не заперечила проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , одну з яких отримав (арк.спр.79), інша повернулася до суду з відміткою Укрпошти «Адресат відсутній за вказаною адресою» (арк.спр.65). Відповідно до вимог пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу. Окрім того, судові повістки надсилалися за вказаною позивачем в позовній заяві останньою відомою адресою: АДРЕСА_2 , одна з яких повернулася з відміткою Укрпошти «Адресат відсутній за вказаною адресою» (арк.спр.56), інша отримана (арк.спр.62).
Інших заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.
Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 06 листопада 2023 року вказана вище позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (арк.спр.11).
26 грудня 2023 року зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ (арк.спр.25).
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 лютого 2024 року скасована ухвала Старосинявського районного суду від 26 грудня 2023 року про зупинення провадження, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції (арк.спр.47-49).
20 березня та 18 квітня 2024 року відповідач в судові засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, у зв`язку з чим суд вважав за можливе провести заочний розгляд справи, про що постановив ухвалу.
Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.
У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частини другої статті 247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 06 липня 2022 року, суд установив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 06 липня 2022 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що було зроблено актовий запис №1118 (арк.спр. 4).
Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернулася до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права.
Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами у справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11 Сімейного кодексу України (далі СК України).
Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Частиною першою статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, що визначено частиною третьою статті 105 СК України.
Відповідно до вимог частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з вимогами частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Незгода будь - кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.
Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення. Суд зауважує, що принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час перебування в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.
При цьому суд враховує аргументи позивача, наведені нею в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо припинення шлюбних відносин, небажання примиритися.
За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в статтях 105, 110, 112 СК України, на які вірно покликається позивач в поданому позові.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується частиною першою статті 141 ЦПК України та, враховуючи задоволення позову в повному обсязі, стягує з відповідача понесені позивачем витрати на оплату судового збору.
Керуючись статтями 24, 105, 110, 112-114 СК України, статтями3, 12, 81, 141, 142, 200, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 06 липня 2022 року, актовий запис №1118.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .
Повне судове рішення складено 18 квітня 2024 року.
Суддя С.М. Гринчук