overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4488/24 Справа № 201/6537/22 Суддя у 1-й інстанції - Черков В.Г. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Бондар Я.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гайтан Катерина Олександрівна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 08 лютого 2024 позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гайтан К.О., задоволені частково.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій областіподало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 березня 2024 року витребувано з суду першої інстанції цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 28 березня 2024 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року апеляційна скарга залишена без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 1 867,63 гривень.

12 квітня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкції про сплату заявником судового збору у вказаному розмірі.

Розмір судового збору, сплачений скаржниками за подання апеляційних скарг, відповідає пп. 6 п. 1 ч. 2, 3 ст. 4 Закону України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гайтан Катерина Олександрівна, до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання права власності на спадкове майно.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оздоровчого комплексу «Люстдорф» про стягнення вихідної допомоги, компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 27 березня 2024 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу №752/19205/23 за позовом ОСОБА_1 до Оздоровчого комплексу «Люстдорф» про стягнення вихідної допомоги, компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
17.04.24 Справа № 469/197/23
2-п/469/2/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2024 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,
розглянувши за ініціативою суду без виклику учасників справи питання про внесення виправлень до ухвали суду, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2024 року задоволено заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Березанським районним судом Миколаївської області 27 жовтня 2023 року у цивільній справі №469/197/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження о 09.30 год. 21 серпня 2024 року.
У резолютивній частині ухвали допущено описку у даті підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Тому допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Внести виправлення до вказаної ухвали, зазначивши дату підготовчого судового засідання 21 серпня 2024 року.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
Справа № 185/2867/21
Провадження № 2-п/185/47/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого володіння -

встановив:

До суду надійшла зазначена вище заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі. Одночасно суд повідомляє особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 260,286 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого володіння та призначити її розгляд на 08 травня 2024 року о 09:15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Шаповалова
Справа № 291/102/24
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
16 квітня 2024 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Колесник Р.Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 19.02.2024 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивачка в підготовче судове засідання не з`вилася, у позовній заяві зазначила про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи. Відзив до суду не надав.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 592/3397/24
Провадження № 2-н/592/819/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі,

у с т а н о в и в:

04.03.2024 суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновською Т.В. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», 40000, м.Суми, вул. Шишкарівська, 12/3, р/р IBAN НОМЕР_2 , банк Сумська обласна дирекція АБ «УКРГАЗБАНК» Відділення 303/18, , МФО 320478, заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.04.2021 по 30.04.2022 у сумі 9788 грн 85 коп. та судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп.

Однак при виготовленні судового наказу було допущено описки.

Так, у четвертому абзаці судового наказу, зазначено боржника, замість « ОСОБА_1 » невірно вказано « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на викладене, допущена в судовому наказі, виданому Ковпаківським районним судом м. Суми від 04.03.2024, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.03.2024 у справі №592/3397/24, провадження №2-н/592/819/24, вказавши у четвертому абзаці судового наказу, прізвище, ім`я по батькові боржника « ОСОБА_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 456/4255/22
Провадження № 2/456/67/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 квітня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

секретаря судових засідань: Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №456/4255/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Стрийської державної нотаріальної контори про визнання правочину удаваним та визнання нерухомого майна об?єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст..7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 133, 141, 244, 245, 259, 263-268, 279 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати Договір дарування житлового будинку з належними до нього господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0.1212 га наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку і споруд в с.Дуліби Стрийського р-ну Львівської обл.. кадастровий номер :01:019:0031, укладений 28 березня 2014 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який посвідчений державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т. від 28.03.2014 за реєстровим №1215 удаваним правочином вчиненим з метою приховання іншого правочину, договору купівлі-продажужитлового будинку з належними до нього господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0.1212 га наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку і споруд в с.Дуліби Стрийського р-ну Львівської обл.. кадастровий номер :01:019:0031.

Визнати житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0.1212 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і споруд в с.Дуліби Стрийського р-ну Львівської обл.. кадастровий номер :01:019:0031 об?єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які придбані ними під час перебування в шлюбі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1985 (одна тисяча дев?ятсот вісімдесят п?ять) грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 26.04.2024.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 474/438/24
Провадження № 2-н/474/44/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами наказного провадження

17.04.24р. с ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г., при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 4 462 грн. 78 коп.,-

встановив:

16.04.2024р. до Врадіївського районного суду в порядку наказного провадження надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут(далі заявник) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ( далі боржниця) в розмірі 4 462 грн. 78 коп.

17.04.2024р. засобами підсистеми ЄСІТС Електронний суд, за запитом судді Врадіївського районного суду Сокола Ф.Г. у справі № 474/438/24 на підставі ч. 7 ст. 165 ЦПК України, сформовано відповідь № 546723 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно якого за вказаними параметрами особу знайдено. Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163, 165, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 4 462 грн. 78 коп.

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
17.04.24 Справа № 469/2/18
2/469/24/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2024 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та приватний нотаріус Миколаївського районного нотаріального округу Георгієва Оксана Григорівна, про визнання заповіту недійсним,-
в с т а н о в и в :
Адвокат Заливчий Я.В. 11 квітня 2024 року та 15 квітня 2024 року звернувся до суду як представник відповідача ОСОБА_2 із заявами про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
На підставі ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:
2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";
3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".
До заяви від 11 квітня 2024 року документ, що підтверджує повноваження адвоката Заливчого Я.В. як представника відповідача ОСОБА_2 , не доданий, у матеріалах справи такий документ відсутній.
До заяви від 15 квітня 2024 року надано ордер на право представництва інтересів ОСОБА_5 , яка не є учасником справи.
Оскільки заява не підписана особою, що є учасником справи, на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України вона підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.183, 258-261 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяви адвоката Заливчого Я.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1733/23 Номер провадження 22-ц/814/2010/24Головуючий у 1-й інстанції Кашуба М.І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 09 квітня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2024 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали від 09 квітня 2024 року апелянтом усунуто недоліки у встановлений законом строк.

Недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 лютого 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 травня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

О.О. Панченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2574/24 Номер провадження 22-ц/814/2324/24Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 29 березня 2024 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до судді Полтавського апеляційного суду Корсун Оксани Миколаївни, судді Полтавського апеляційного суду Костенка Володимира Григоровича, судді Полтавського апеляційного суду Герасименко Вікторії Миколаївни, третя особа Октябрський районний суд м. Полтави, про визнання інформації недостовірною,визнання порушення права на повагу до його гідності, вилучення інформації та відшкодування моральної шкоди

встановила:

12 квітня 2024 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 29 березня 2024 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалила:

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи № 554/2574/24 за позовом ОСОБА_1 до судді Полтавського апеляційного суду Корсун Оксани Миколаївни, судді Полтавського апеляційного суду Костенка Володимира Григоровича, судді Полтавського апеляційного суду Герасименко Вікторії Миколаївни, третя особа Октябрський районний суд м.Полтави, про визнання інформації недостовірною,визнання порушення права на повагу до його гідності, вилучення інформації та відшкодування моральної шкоди.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвалу для виконання надіслати до Київського районного суду м. Полтави.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова