Справа № 344/4394/24
Провадження № 2/344/1894/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Пастернак І.А.

Секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майн

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Романенко Є.О. звернувся з позовом до суду до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, мотивуючи тим, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта на майно позивача накладено арешт у 3-х виконавчих провадженнях: №12435432, №31893041, №15311686. Виконавчі провадження були завершені, однак арешти залишились не знятими. Оскільки відповідачем за наслідками завершення виконавчого провадження не вчинено дій по зняттю арешту з майна боржника, існування арешту на майні позивача порушує його конституційне право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Представник позивача звертався з адвокатським запитом до відповідача, в якому порушено питання про зняття арешту з майна позивача, який накладений у виконавчому провадженні №12435432, однак порушене питання залишилось поза увагою. Просив скасувати арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , який накладений постановами №12435432 від 22.04.2009, №15311686 від 14.10.2009, №31893041 від 28.03.2012.

19.03.2024 року начальник Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції подав відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що виконавчі провадження не сплачені в повному обсязі, а скасування арештів за постановами №12425432 від 22.04.2009 року, №15311686 від 14.10.2009 року, №31893041 від 28.03.2012 року призведе до ухилення сплати боржником заборгованості, витрат та виконавчого збору у виконавчому провадженні (а.с.45-53).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Романенко Є.О. Подав відповідь на відзив, в якому зазначив, що позивач планує до початку судового розгляду справи сплатити виконавчий збір по вказаним провадженням.

Представник позивача позов підтримав, просив задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Із інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №364263857 від 02.02.2024 встановлено, що 29.04.2009 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 12435432, 22.04.2009, виданого Головним державним виконавцем, накладено арешт на все нерухоме майно; 06.12.2010 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 15311686, 14.10.2009, виданого державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ, накладено арешт на все нерухоме майно в межах суми 8 411,48 грн.; 09.04.2012 року на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 31893041, 28.03.2012, виданого державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ, накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (а.с.7-9).

Як вбачається з листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов`язання за редитним договором №02/47Ф від 27.11.2006 року, укладеним з ОСОБА_1 та АКБ Золоті Ворота) були виконані в повному обсязі (а.с.12).

Відповідно до листа Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області від 27.02.2024 року, на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження: №45282462 з примусового виконання виконавчого листа №344/7161/2014 виданого 02.10.2014, документ видав: Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської обл. про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (АТ «А-БАНК») 21455,39 грн та 243,60 грн судового збору. Залишок заборгованості у зазначеному виконавчому провадженні становить 2169.89 грн. виконавчого збору та 347:00 грн витрат виконавчого провадження. № 31893041 з примусового виконання виконавчого листа №2-3447 04.10.2011, документ видав: Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської обл., про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3801,98 грн матеріальної шкоди, 300 грн витрат на спеціаліста, 51 грн судового збору, 120 грн витрат на ІТ. Залишок заборгованості у зазначеному виконавчому провадженні становить 4272,98 грн. на користь ОСОБА_2 427.29 грн. виконавчого збору та 347,00 грн витрат виконавчого провадження. №14059725 з примусового виконання судового наказу №2н-530 від 23.02.2009, документ видав: Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської обл., про стягнення з ОСОБА_1 в користь Плюс банк 9008,36 грн. Залишок заборгованості у зазначеному виконавчому провадженні становить 900.83 грн. виконавчого збору та 347,00 грн витрат виконавчого провадження.№12435432 з примусового виконання судового наказу №2н-7247 від 31.12.2009, документ видав: Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської обл., стягненя з ОСОБА_1 в кристь АКБ "Золоті Ворота" 4 586,59 грн. боргу. Залишок заборгованості у зазначеному виконавчому провадженні становить 458,65 грн. виконавчого збору та 347,00 грн витрат виконавчого провадження (а.с.13-14).

Відповідно до листа Івано-Франківського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області від 27.02.2024 року, для зняття арештів накладених в процесі примусового виконання рішень, небхідно оплатити суми коштів, які підлягають стягнення з боржника, необхідні для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника за завершиним виконавчим провадженням (а.с.18-19, 20-32).

Відповідно до квитанцій №5102-27-013/С та №5102-27-012/С від 27.03.2024 року позивачем сплачено виконавчий збір за ВП №12435432 в розмірі 805.70 грн. та виконавчий збір за ВП №31893041 в сумі 5 001.10 грн. (а.с.75).

Як вбачається з облікової картки на зведене виконавче провадження №14061020 про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 , виконавчі провадження №12435432, №14059725, №31893041, №55320745, №52354889 завершені (а.с.80).

Згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 29.09.2023, вищевказані виконавчі документи повторно не надходили та на примусовому виконанні у відділі не перебувають.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення невизнання або оспорювання.

Частиною 2 статті 16 ЦК України передбачені способи захисту цивільного права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основних свобод людини, кожна сторона має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідност. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно ст.56 вказаного Закону арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини визначені ч.4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.5 ст.59Закону України«Про виконавчепровадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Окрім того, п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень є офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Суд вважає, що позивач правомірно звернувся до суду, обравши спосіб захисту шляхом подання позову про зняття арешту з майна, який передбачено ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки збереження арешту майна за відсутності підстав для цього є порушенням права власності позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що на даний час відсутні підстави для подальшого перебування майна під арештом.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді справи в судовому процесі на засадах змагальності, як того вимагаєст. 12 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1ст. 81 ЦПК України, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 16, 321 ЦК України, ст.ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна задоволити.

Скасувати арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який накладений постановами №12435432 від 22.04.2009 року, №15311686 від 14.10.2009 року, №31893041 від 28.03.2012 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 17.04.2024 року.

Суддя Пастернак І.А.