16.04.2024
Справа № 642/1619/24
Провадження № 2/642/733/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Фінанс» , третя особа: державний реєстратор Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лисенко А.О. звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до ТОВ «ФК «Капітал Фінанс», третя особа: державний реєстратор Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Л.І., в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння відповідача на користь позивача житловий будинок АДРЕСА_1 , житловою площею 93,8кв.м., загальною площею 140,6кв.м. з надвірними спорудами: сарай літ. «Б», льохи літ «В», «З, луш літ. «И», вбиральня літ «Ж», огорожа - №1,3,4, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 120.

Ухвалою суду від 01 квітня 2024 року вищевказану цивільну справу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

28.03.2024 року надійшла заява представника позивача на виконання ухвали суду про залишення позову без руху разом з копіями уточненої позовної заяви та додатками до неї..

Перевіривши заяву про усунення недоліків, суддею встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представник позивача в позові просив суд про відстрочення сплати судового збору до закінчення розгляду справи, посилаючись на те, що позивач у зв`язку з воєнним станом в Україні та постійними обстрілами м. Харкова втратила своє місце роботи та на даний момент не має постійного місця роботи, через що перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Положення ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначають вичерпний перелік категорій осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Згідно з положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити оплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або позивачами є певні категорії осіб, перелічені у вказаній статті, або певна категорія справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.ХІ.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Як вбачається з роз`яснень, що викладені в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз`яснено, що відповідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи те, що позивач ненадала суду доказів щодо свого майнового стану, а також категорію справи, яка не входить до переліку, передбачених ч. 1ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору .

За подання позовної заяви позивач має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з вищезазначеним, суддя дійшов до висновку, що позивач, при зверненні до суду із даним позовом має сплатити судовий збір у розмірі 15 140,00 грн. та надати суду оригінал квитанції, що передбачено ЦПК України.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 127, 175, 177, 185, 260, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенко Андрія Олександровича про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви - відмовити.

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Фінанс» , третя особа: державний реєстратор Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Роз`яснити позивачу право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог, встановлених ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов