Справа № 459/135/23
Провадження № 6/459/36/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 приватний виконавець звернувся у суд з поданням, у якому просить застосувати примусовий привід до боржника у зведеному виконавчому провадженні № 72752633 ОСОБА_1 , покликаючись на те, що останній без поважних причин не з`являється за викликом виконавця, не виконує вимоги приватного виконавця, не вчиняє інших дій, спрямованих на виконання виконавчого документа у виконавчому провадженні.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Приватний виконавець Пиць А.А. на розгляд подання не з`явився, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Вивчивши матеріали подання та перевіривши долучені до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича перебуває зведене виконавче провадження № 72752633:

1) ВП № 72750659 від 11.09.2023 з примусового виконання виконавчого листа № 459/135/23 від 06.09.2023 виданого Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики (розпискою від 13.08.2022) у сумі 5050 євро та 1800 доларів CШA.

2) ВП № 72750737 від 11.09.2023 з примусового виконання виконавчого листа № 459/135/23 від 06.09.2023 виданого Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2621 гривню 52 копійки сплаченого судового збору.

3) ВП № 72750500 від 11.09.2023 з примусового виконання виконавчого листа № 459/135/23 від 06.09.2023 виданого Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

11.09.2023 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого № 72750659, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

11.09.2023 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого № 72750737, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

11.09.2023 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого № 72750500, скеровано боржнику для виконання, стягувачу до відома, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів.

У постанові про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем зазначено обов`язки боржника передбачені ч. 5 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», однак, зазначені обов`язки, передбачені ч.5 ст 19 ЗУ «Про виконавче провадження» боржником було проігноровано та не виконано.

11.09.2023 приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанови про арешт коштів № 72750659, № 72750737 та № 72750500, які скеровано у АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Оксі Банк», АТ «Таскомбанк», АТ «Райффайзен Банк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк», АТ «АКБ «Львів», АТ «Кредобанк», АТ «ОТП БАНК», АТ «Ідея Банк», АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», АТ «Укрсиббанк», АТ «Банк Авангард», АТ «Сенс Банк», АТ «Банк Альянс», ПАТ АБ «Південний», АТ «Альтбанк», АТ «Державний ощадний банк України», АТ «ІНГ Банк Україна», ПАТ АБ «Укргазбанк», АТ «Банк 3/4», АТ «Скай Банк», АТ «Юнекс Бан», АТ «ПУМБ», АТ «А-Банк».

Згідно відповіді вищевказаних банківських установ, на рахунках боржника недостатньо коштів для виконання постанови про арешт коштів № 72750659, 72750737, 72750500. '

11.09.2023 приватним виконавцем з метою забезпечення повного фактичного виконання рішення суду, винесено постанови про арешт майна № 72750659, № 72750737 та № 72750500.

Згідно відповіді на запит № 174187763 від 11.09.2023 до Державної податкової служби України про джерела та/або суми доходів, нарахованих податковими агентами на користь боржників - фізичних осіб та розміри утриманого податку з доходів боржників- фізичних осіб, та/або загальну суму річного доходу, задекларованого боржником - фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи, та суму утриманого податку (для фізичних осіб, які є самозайнятими особами), та/або загальну суму доходу та суму податку за звітний період, задекларованих боржником - фізичною особою - підприємцем в податковій декларації платника єдиного пдатку - фізичної особи - підприємця - інформація відносно боржника відсутня.

Згідно відповіді на запит № 174187301 від 11.09.2023 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи у боржника відкриті рахунки у АТ «ПУМБ», АТ «Кредобанк», АТ «Державний ощадний банк України», АТ «Сенс Банк», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Юнекс Банк», АТ «Таскомбанк», АТ «А-Банк».

Згідно відповіді на запит № 174187300 від 11.09.2023 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів - за боржником зареєстровані транспортні засоби.

18.09.2023 приватним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника № 72750659:

1) Марка ТЗ: MERCEDES-BENZ, Модель ТЗ: S 430, Категорія ТЗ: легковий, Рік виробництва ТЗ: 2000, VIN: WDB2201701A119381, Номер кузова: НОМЕР_3 , Номерний знак: НОМЕР_4 , Колір ТЗ: сірий.

2) Марка ТЗ: FIAT, Модель ТЗ: DUCATO, Категорія ТЗ: вантажний, Рік виробництва ТЗ: 2002, VIN: НОМЕР_5 , Номер кузова: НОМЕР_5 , Номерний знак: НОМЕР_6 , Колір ТЗ: білий.

Станом на 01.04.2024 р. розшук майна боржника виявився безрезультатним.

18.09.2023 приватним виконавцем скеровано вимогу № 128060 ОСОБА_1 надати інформацію про грошові кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах (список згрупованих поштових відправлень № 394 додасться).

18.09.2023 приватним виконавцем скеровано виклик № 128061 ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 28.09.2023, 11:00 за адресою: 79026, Львівська обл. м. Львів, вул. Янева, буд.23, під`їзд 1, офіс 1, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

16.11.2023 приватним виконавцем скеровано виклик № 194723 ОСОБА_1 з`явитись до виконавця 27.11.2023, 12:30 за адресою: 79026, Львівська обл., м. Львів, вул. Янева, буд.23, під`їзд 1, офіс 1, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

Відповідно до ч. 1 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця, надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі. іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

За приписами ч. 1ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Таким чином, копія постанови про відкриття виконавчого провадження є основним документом виконавчого провадження, надіслання якого боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому провадженні, визначає статус повідомленості боржника про початок примусового виконання рішень.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Звертаючись до суду із поданням про привід боржника, виконавець обґрунтував звернення до суду з поданням тим, що у порядку примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем проводяться заходи щодо забезпечення виконання рішення суду.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде встановлено протилежне. Наявність умислу та обставин, які є предметом посилання суб`єкта подання про привід боржника, як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Як вбачається із змісту подання державного виконавця, станом на час звернення до суду у боржника наявна заборгованість, однак при цьому суду не надано доказів того, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов`язання, не надано доказів того, що він вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду.

Так, в матеріалах подання містяться копії виклику приватного виконавця боржника ОСОБА_1 від 18.09.2023 на 11:00 год 28.09.2023 та від 16.11.2023 на 12:30 год 27.11.2023 відповідно, а також копії підтвердження направлення таких викликів, зокрема списки згрупованих поштових відправлень № 394 та № 573 відповідно.

Разом з тим, посилання приватного виконавця, що боржник не з`явився на виклики приватного виконавця, є безпідставними, оскільки суду не надано доказів, а саме підтверджень щодо отримання безпосередньо ОСОБА_1 таких викликів, направлених за місцем його проживання, а також про отримання ним і постанов про відкриття виконавчих проваджень.

Крім того, в поданні приватного виконавця відсутні докази того, що приватний виконавець здійснював вихід за адресою проживання боржника.

За таких обставин висновок про умисні дії боржника щодо уникнення виконання судового рішення є передчасним з огляду відсутність доказів, які б доводили протилежне.

Крім цього, суд звертає увагу на наступне.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Як зазначалося вище, привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як вбачається зі змісту ст. 438 ЦПК України, такою не врегульовано питання щодо змісту ухвали про привід боржника серед іншого в частині інформації щодо того, коли і куди ця особа повинна бути доставлена.

Стаття 147 ЦПК України передбачає порядок застосування приводу до свідка, у зв`язку з чим таку норму необхідно застосувати щодо приводу боржника.

Так, ч. 2 ст. 147 ЦПК України передбачено, що про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання, роботи чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Однак, приватним виконавцем при зверненні до суду не вказано дати та часу на який необхідно здійснити привід боржника, що є перешкодою для належного виконання приводу органами поліції та може призвести до порушення прав особи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича про привід боржника відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Я. Отчак