overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3551/24
Провадження № 2-н/591/1668/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
18 квітня 2024 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ззаборгованості за послугу з розподілу природного газу.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа№751/2954/24
Провадження №2-н/751/882/24
С У Д О В И Й Н А К А З
17 квітня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 );
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради заборгованість з оплати спожитих житлово-комунальних послуг (а саме послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій) за період з 01.02.2022 року по 29.02.2024 року в сумі 10 264 (десять тисяч двісті шістдесят чотири) грн 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Суддя В.Г. Павлов
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 606/797/24

Ухвала

про відкриття провадження

10 квітня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла цивільна справа за заявою ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, де заінтересованими особами є: первісний стягувач АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Снігур О.Ю., АТ «ОКСІ БАНК»

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 року головуючою суддею для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні визначено ОСОБА_3 та 09.04.2024 вказану вище заяву передано судді для розгляду.

Заява подана у порядку, передбаченому статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та відповідає вимогам статті 183 ЦПК України.

Крім цього, з метою з`ясування обставин справи, слід витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олега Юрійовича (48500, Тернопільської області, м. Чортків, вул. Степана Бандери, буд. 34-А) інформацію щодо виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчих листів виданих на примусове виконання рішення №2-н-59/2009 від 17.03.2009 року Теребовлянським районни судом Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.183,442 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.04.2024 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Теребовлянського районного суду м.Теребовля за адресою: м.Теребовля, вул. Кн. Василька 116, зал №4.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігур Олега Юрійовича (48500, Тернопільської області, м. Чортків, вул. Степана Бандери, буд. 34-А) інформацію щодо виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчих листів виданих на примусове виконання рішення №2-н-59/2009 від 17.03.2009 року Теребовлянським районни судом Тернопільської області

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 544/747/24
пров. № 2-н/544/163/2024
У Х В А Л А

іменем України

17 квітня 2024 року Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу,

у с т а н о в и в :

16 квітня 2024 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу.

Згідно інформації відділу державної реєстрації виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № 3649/02-33 від 17.04.2024, яка надійшла на адресу суду 17.04.2024 ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ч. 1 ст.165, ст. ст. 166, 258-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розподіл природного газу.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.О.Ощинська
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.04.2024 року Справа № 461/3122/24
Суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги централізованого опалення,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Олександр КІТОВ
н.п.2/1907/15/2012
Справа № 599/373/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"18" квітня 2024 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській 3.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду від 28 лютого 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на спадкове майно за заповітом.

ОСОБА_1 звернулась із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що в склад спадкового майна входить також земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,2500 га. (кадастровий номер :02:003:0499), згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 210994005 від 02.06.2020 року

Позивач вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що рішенням від 28 лютого 2024 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 ;

- земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею:

2,22 га. (кадастровий номер :01:001:0475), згідно Державного акта на землю серії ТР №058577;

2,16 га. (кадастровий номер :01:001:0476), згідно Державного акта на землю серії ЯА №058578, які розташовані на території Озернянської сільської ради Тернопільського району.

Проте судом не прийнято до уваги вимоги позивача про те, що в склад спадкового майна входить також земельна ділянка для для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,2500 га. (кадастровий номер :02:003:0499), згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 210994005 від 02.06.2020 року з приводу цього вона подавала докази і пояснення.

Керуючись ст. 270 ЦПК У країни,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом зокрема й на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд розміром 0,2500 га. (кадастровий номер :02:003:0499), що в АДРЕСА_1 , згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 210994005 від 02.06.2020 року

Рішення може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/204/24
Єдиний унікальний №751/822/24
У Х В А Л А

17 квітня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена справа.

12 квітня 2024 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від представника позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 09-00 год 19 квітня 2024 року по вказаній вище справі в режимі відеоконференції за її участю поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку.

Так як зазначене клопотання розглядається за відсутності всіх учасників справи, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 1, 5, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судове засідання по справі призначене на 09-00 год 19 квітня 2024 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку за участю представника позивачки ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 212, 260, 352 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, призначене на 09-00 год 19 квітня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів зв`язку за участю представника позивачки ОСОБА_1 , зобов`язавши останню вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний їй час.

Копію ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/1925/23 № 2-н/610/311/2024
м. Балаклія17 квітня 2024 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання,
На підставі типового договору про постачання природного газу побутовим споживачам ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувався послугами, які надавалися підприємством, але оплату за послуги вносив несвоєчасно або не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 01.02.2022 по 30.04.2022 включно виникла заборгованість за оплату послуг за спожитий природний газ в розмірі 3089,34 гривень, що підтверджується довідкою про заборгованість по особовому рахунку споживача № НОМЕР_1 .
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-ІV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 149/887/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17.04.2024 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої Робак М. В

за участі секретаря Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явився, надавши заяви про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує. Причини неявки в судове засідання належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи відповідача - Хмільницької міської ради, суду не відомі.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду по суті на 11.00 год. 23.04.2024 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 293/345/24

Провадження № 2/293/249/2024

17 квітня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

за участі секретаря судового засідання Мудрик В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Черняхів справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк"

до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_1 )

про стягнення 12209,95 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст.259, 268 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.5, 12, 13,79,81,91,141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273,293,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного Товариства "Універсал Банк" (місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, )

- 12209,95 грн заборгованості за кредитом;

- 3028,00 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство "Універсал Банк" (місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Повний текст судового рішення буде складений протягом п`яти днів

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа №460/2841/14-ц
Провадження №2/944/16/24
УХВАЛА

17.04.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові заяву представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про відвід головуючої судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Бунтусової Олени Володимирівни, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності та договору дарування,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 22 квітня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-40, 189, 258, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про відвід головуючої судді у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Бунтусової Олени Володимирівни, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності та договору дарування - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.