Справа № 331/1349/24
Провадження № 2/331/1233/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» звернувся до суду з позовом до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.03.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

29.03.2024 р. ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» отримано копію ухвалипро залишення позовної заяви без руху у власному електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

08.04.2024 року до суду від представника ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування», шляхом направлення засобами поштового зв`язку, надійшла заява про усунення недоліків.

Проте, позивачем недоліки, що зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не було усунуто в повному обсязі.

Так, позивачем до матеріалів справи додано, зокрема, платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 41702235 від 21.08.2023 року про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн. за реквізитами для сплати судового збору за подання позову до Запорізького районного суду Запорізької області.

Вказана квитанція не може бути прийнята судом в якості доказу сплати судового збору, оскільки подана повторно та була приєднана до справи № 317/5048/23 (провадження 2/331/636/2024), яку ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 24.10.2023 року було направлено за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

При цьому, у справі № 317/5048/23 ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2024 року позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу.

Слід зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Представник позивача в заяві про усунення недоліків посилається на постанову ВП ВС від 18.01.2023 року у справі № 170/129/21 у якій вказано, що немає підстав вважати, що судовий збір при передачі справи за підсудністю іншому суду повинен сплачуватись повторно на рахунок того суду, де справа розглядається фактично.

Однак, вказана справа № 331/1349/24 не передавалась за підсудністю, а була подана представником позивача самостійно вперше до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином, платіжна інструкція кредитового переказу коштів № 41702235 від 21.08.2023 року на суму 2684,00 грн. не є належним доказом сплати судового збору в цій справі, відтак позивачем не надано суду документу на підтвердження сплати судового збору відповідно до ставок встановлених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України, зважаючи на те, що строк для усунення недоліків закінчився та недоліки позовної заяви позивачем не були усунуті в повному обсязі, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька