УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

25.03.2024р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним виконавчого листа, скасування виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області дану справу за підсудністю направлено до Херсонського міського суду Херсонської області.

У своїй заяві позивач просить визнати недійсним виконавчий лист, скасувати виконавче провадження. Мотивуючи тим, що виконання рішення суду є завершальною стадією судового розгляду, не погоджуючись з діями державного виконавця, оскліьки вважає, що не укладала договір з банком й відповідно не має обов`язку щодо виконання даного виконавчого листа та зобов`язання. Виконавчі дії відбуваються в рамках цивільної справи № 667/86/16-ц. Стягувач АТ КБ «Приватбанк»

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в даному випадку, оскаржує виконавчий лист та інші акти, винесені під час здійснення виконавчого провадження на виконання рішення суду.

Згідно ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Норма ч. 2 ст.432 ЦПК України має чітку конструкцію й передбачає, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

В даному випадку вимоги позивача заявлені у позові - не підлягають розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства.

Згідно ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (позовного).

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивачем заявлено вимоги, які мають розглядатись в порядку судового контролю за виконанням судових рішень (Розділ VII ЦПК України), суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даним позовом, оскільки ст. 432, ст. 447 ЦПК України встановлено інший порядок розгляду таких вимог.

Водночас, суд роз`яснює заявникові, що з вказаними вимогами він має право звернутися до суду в порядку ст. 447 ЦПК України зі скаргою на рішення державного виконавця, в порядку ст. 432 ЦПК України із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.186, 432, 447 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним виконавчого листа, скасування виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб