Провадження № 22-ц/4806/398/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мацкевич Денис Анатолійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2024 року у складі судді Дергачової Н.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

12 квітня 2024 року через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мацкевич Денис Анатолійович, подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2024 року, повний текст якого складено 14 березня 2024 року у справі № 757/60437/17.

Дану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення у даній справі ухвалено 04 березня 2024 року, повний текст якого складено 14 березня 2024 року. Апеляційна скарга подана апелянтом - 12 квітня 2024 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня складення повного судового рішення, відтак строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено і підстав для вирішення клопотання про поновлення цього строку немає.

Однак, апеляційна скарга не відповідачє вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зокрема, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями.

Позовну заяву подано до суду у 2017 року, заявлено вимогу майнового характеру із ціною позову 18674181,73 грн. та в подальшому зменшено розмір на 18373181,73 грн.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на дату подання апеляційної скарги за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з пп. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (на момент подання позову), за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000,00 грн.).

Отже, при поданні позовної заяви (2017 р.) судовий збір становив у розмірі 8 000 грн.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 12000 грн.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, якщо апеляційна скарга подана в електронній формі через «Електронний суд» застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана адвокатом Мацкевич Д.А. до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд», а тому судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги становить у розмірі 9600 грн. (8000 грн. х 150% х 0,8 = 9600), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Окрім того, ч.7 ст.43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга сформована адвокатом Мацкевич Д.А. у підсистемі «Електронний суд». Відтак, апелянт повинен був надати доказ надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Проте, доказ надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи (шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення), апелянтом не надано. Натомість, в якості додатку в апеляційній скарзі значаться екземпляри апеляційної скарги з додатками для відповідачів.

З огляду на викладене, апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мацкевич Денис Анатолійович, підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подачі: 1) документу, який підтверджує сплату судового збору або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) доказу надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.43, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мацкевич Денис Анатолійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 березня 2024 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме, подасть до суду апеляційної інстанції: 1) документ, який підтверджує сплату судового збору або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) доказ надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга