2/729/235/24 р.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

Судді Бойко В.І.,

за участю секретаря судового засіданя Шлапак Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №1/4031991 від 27.10.2020 року у сумі 238 971 грн. 34 коп. та судові витрати у розмірі 3584 грн. 57 коп.

08.03.2024 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору. Також просить повернути сплачену суму судового збору на її користь, оскільки вона відшкодувала позивачу сплачений судовий збір.

08.03.2024 року на адресу суду від представника позивача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» адвоката Онішкевич М.М. надійшло клопотання про повернення позовної заяви, оскільки відповідачем 14.02.2024 року сплачено суму боргу за кредитним договором у повному обсязі та компенсовано суму судового збору у розмірі 3 584,57 грн., сплаченого за подання позовної заяви.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно норми ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У статті 2 ЦПК визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій, несе кожна зі сторін.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Положеннями ст. 13 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та учасники справи вправі розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав, обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних відносин та гарантій їх реалізації.

Як встановлено судом, предметом спору у даній справі є відшкодування відповідачем на користь позивача коштів у сумі 238 971 грн. 34 коп. та судові витрати у розмірі 3584 грн. 57 коп.

14.02.2024 року відповідачем було сплачено на користь АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» суму заборгованості, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №56232015-1 від 14.02.2024 року та суму судового збору, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 1 від 14.02.2024 року (а.с.177-178).

Відповідно до довідки АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», в якій зазначено що станом на 15.02.2024 року у ОСОБА_1 відсутня заборгованість за кредитом, нарахованими відсотками та комісіями(а.с.176).

Підстави для закриття провадження у справі визначено у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому потрібно надавати сутнісного, а не формального значення.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. При цьому, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Разом з тим, за змістом пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Відповідно до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Також Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що в даній справі, у зв`язку із відсутністю заборгованості, предмет спору відсутній на час ухвалення судового рішення та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» при подачі позовної заяви сплачений судовий збір, згідно до платіжної інструкції № 1149672 від 04.12.2023 року в розмірі 3584 (три тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 57 коп.(а.с.19).

З долучених до справи матеріалів вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 на користь позивача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», відшкодовано суму судового збору у розмірі 3 584,57 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 1(а.с.177).

Таким чином, враховуючи те, що відповідач при подачі позовної заяви до суду не сплачував судовий збір, тому ОСОБА_1 слід відмовити у поверненні судового збору з Головного управління Казначейства Чернігівської області.

Щодо клопотання представника позивача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» адвоката Онішкевич М.М. про повернення позовної заяви, слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва про відкриття провадження від 12 грудня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки заява представника позивача про повернення позовної заяви надійшла після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому у задоволенні такої заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 185, 255, 256 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У клопотанні ОСОБА_1 про повернення судового збору з Головного управління Казначейства Чернігівської області відмовити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.І. Бойко