Справа № 385/431/24
Провадження № 2/385/225/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

19.04.2024 року року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.

при розгляді в підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Гайворон-птиця» про зняття заборони на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

в провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Гайворон-птиця» про зняття заборони на нерухоме майно.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 27.03.2024 відкрито провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідач подав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

Представник позивача адвокат Волощук В. В. в підготовче засідання не з`явився, 19.04.2024 подав клопотання в якому просить витребувати в приватного нотаріуса Линюк Нелі Анатоліївни наступні докази, а саме: копію договору застави серія та номер: 480, виданого 06.03.2003, видавник Приватний нотаріус Линюк Н. А. Вказує, що самостійно отримати такий не може у зв`язку з нотаріальною таємницею. Просить клопотання задовольнити та розгляд справи відкласти на іншу дату.

Суд вважає, що клопотання відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, є підставним, та підлягає задоволенню.

Суд враховує, що отримати дану інформацію позивачем самостійно не є можливим, у зв`язку з цим таке клопотання слід задовольнити та витребувати в приватного нотаріуса Линюк Нелі Анатоліївни наступні докази а саме; копію договору застави серія та номер: 480, виданого 06.03.2003, видавник Приватний нотаріус Линюк Н. А., що є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, та оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 198, 258 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 14:00 год 29 квітня 2024 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Линюк Нелі Анатоліївни ( АДРЕСА_1 ) копію договору застави серія та номер: 480, виданого 06.03.2023, видавник - приватний нотаріус Линюк Н. А.

Витребувані докази надати суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН