Справа №504/1431/23
Провадження №2/504/679/24
Комінтернівський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2024смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши судовому засіданні, в залі суду № 5, цивільну справу за позовною заявою адвоката Судакова Валерія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору дійсним, визнання майна особистою власністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходяться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 17.04.2023 року відкрито провадження у зазначеній справі.

22.05.2023 року представник ОСОБА_2 , адвокат Чумаченко С.О. звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якій просить:

- визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на 32/100 частки квартири загальною площею 66.2 кв.м., житловою площею 20.8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на 68/100 частки квартири загальною площею 66.2 кв.м., житловою площею 20.8 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

-виділити в особисту приватну власності ОСОБА_2 автомобіль марки Nissan, модель JUKE, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2011 року випуску;

-виділити в особисту приватну власність ОСОБА_1 нежитлове приміщення загальною площею 4.15 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ;

-стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

До судового засідання ОСОБА_2 та його представник адвокат Трусов А.С. не з`явилися, проте 07.03.2024 року надали заяву, в якій просили суд проводити судове засідання, призначене на 07.03.2024 року за їх відсутності, підтримали зустрічну позовну заяву та просили суд вирішити питання щодо її прийняття.

ОСОБА_1 та її представник - адвокат Судаков В.В. сповіщені електронною поштою про дату, час та місце проведення судового засідання.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ст.193 ч.2 ЦПК України).

Відповідно до п.15 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК. Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, поданий у встановлений судом строк для подання відзиву, що відповідає вимогам ч.1 ст.193 ЦПК України.

Враховуючи, що зустрічний позов стосується того самого майна щодо якого заявлені позовні вимоги первісного позову, суд вважає доцільним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом, оскільки їх спільний розгляд сприятиме встановленню об`єктивної істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.193, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов адвоката Чумаченко Святослава Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Зустрічний позов адвоката Чумаченко Святослава Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя об`єднати в одне провадженні із первісним позовом адвоката Судакова Валерія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбного договору дійсним, визнання майна особистою власністю.

Відповідачу за зустрічним позовом надати строк п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали для подання до суду відзиву на позов який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У випадку подання відзиву на позов відповідачці за зустрічним позовом необхідно надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити всім учасникам справи, а копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати відповідачу за зустрічним позовом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко