Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/2734/19
Провадження №2/552/112/24
У Х В А Л А

19.04.2024 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Конопатський Микола Миколайович,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Дородних Сергій Володимирович,

третя особа Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»,

третя особа ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2019 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати в загальному позовному провадженні.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №644/2734/19 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Ухвалою суді Київського районного суду м.Полтави від 30 березня 2023 року справу прийнято до свого провадження, розгляд справи вирішено продовжувати зі стадії підготовчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Конопатський М.М. суду повідомив, що спір сторонами не врегульовано. Позовні вимоги він підтримує в повному обсязі. Доводитиме позовні вимоги долученими до матеріалів справи доказами.

Представник відповідача адвокат Дородних С.В. в судовому засіданні також повідомив, що спір сторонами не врегульовано. Проти позовних вимог він заперечує. Доводитиме заперечення проти позовних вимог долученими до справи доказами. Крім того, просив допитати в якості свідка ОСОБА_3 , та підтримав клопотання попереднього представника відповідача про допит в якості свідка ОСОБА_4 .

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 та ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги, відповідач заперечення проти позовних вимог.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем подано відзив на позов, позивачем подано відповідь на відзив.

Третя особа Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» надала письмові пояснення щодо позову.

Інші заяви по суті справи учасниками справи не подані.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про допит свідків, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена і ч.1 ст.81 ЦПК України.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Клопотання про виклик в судове засідання та допит свідка ОСОБА_4 представником відповідача заявлено в межах предмету судового розгляду.

Тому клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Щодо допиту ОСОБА_3 в якості свідка, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 бере участь у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Згідно ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

На час звернення представника відповідача з клопотанням про допит в якості свідка ОСОБА_3 нею згода на допит в якості свідка не надана.

Крім того, заявляючи клопотання про допит ОСОБА_3 в якості свідка, представник відповідача повідомив, що вона перебуває поза межами України, тому може бути допитана виключно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проте, згідно ч. 7 ст.212 ЦПК України свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

З наведеного вбачається, що чинним Цивільним процесуальним законом не передбачено можливості допиту свідка з використанням його власних технічних засобів. А допит свідка поза приміщенням суду заборонено.

На підставі викладеного клопотання про допит ОСОБА_3 в якості свідка поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволенню не підлягає.

Інші заяви по суті справи або клопотання у підготовчому судовому засіданні учасниками справи суду не подавалися.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача щодо допиту свідків задовольнити частково.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_4 , якого попередити про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Відмовити в задоволенні клопотання щодо допиту в якості свідка ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 12 червня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.04.2024 року.

Головуючий О.А.Самсонова