Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/952/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2024 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Надопта А.А.,

секретар судового засідання Онисько С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Виноградівська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

Вимоги заяви мотивовоно тим, що 25 лютого 1978 року, мати заявниа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вийшла заміж за батька заявника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та відповідно після реєстрації шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявника- ОСОБА_4 .

Заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .

21 квітня 2007 року заявник уклав шлюб з ОСОБА_7 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_6 , в шлюбі в них народилося двоє дітей: син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Станом на сьогоднішній день, заявник ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 . За цією ж адресою також зареєстровані та проживають: мати заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружина заявника ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , син заявника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та дочка заявника ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що підтверджується довідкою виданою Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ЗАТИОК НА ЛУЧКАЯ» від 22.01.2024 року.

Крім того факт реєстрації та проживання за вищезазначеною адресою підтверджується також Актом обстеження матеріально-побутових умов №37 від 05.02.2024 року.

Мати заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 часто хворіє та досить часто лікуватись приходиться стаціонарно. Так зокрема в період з 23.07.2022 по 06.08.2022 рр. вона перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Виноградівської районної лікарні з діагнозом: «інфаркт головного мозку викликаний тромбозом мозкових артерій у басейні лівої СМА з грубим парезом правої руки, елегією правої ноги, відсутністю функцій правих кінцівок та ходьби, втратою здатності до самообслуговування. ІХС. Хрон.фібріляція передсердь. Тахісистолія. ГХ ІІІ ст.. 2 ст. ризик дуже високий…», внизу виписки міститься позначка : «Виписана без змін» даний факт підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого №5780.

В період з 26.12.2022 року по 09.01.2023 року, мати заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знову перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Виноградівської районної лікарні з діагнозом: «Інфаркт головного мозку викликаний тромбозом мозкових артерій у басейні правої СМА з груби лівобічним гепіпарезом. Наслідки після перенесеного інфаркту головного мозку (23.07.2022 р.) у басейні лівої СМА з вираженим парезом правої руки, грубим парезом правої ноги. Виражене порушення функцій правої руки, грубе порушення функцій правої ноги, помірне порушення функцій лівої руки, виражене порушення функцій лівої ноги, грубе порушення функцій ходьби. ІХС. Хрон.фібріляція передсердь, тахісистолія.ГХ ІІІ ст., 2 ст, ризик дуже високий » внизу виписки міститься позначка : «Виписана з незначним покращенням» даний факт підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого №10544.

Висновком № 36 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі, моїй матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рекомендовано соціальну послугу : «догляд вдома».

Відповідно до заключення, яке міститься у Витягу з протоколу ЛКК №36 від 11.01.2023 року, який видано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «Хвора потребує стороннього догляду».

Враховуючи вищезазначене, мати заявника ОСОБА_2 звернулась до опікунської ради із заявою про реєстрацію заявника помічником фізичної дієздатної особи, яка за станом здоровя не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

20.02.2023 року було отримано лист за вихідним № 02-25/675, підписаний Головою опікунської ради Попович Сніжаною, зі змісту якого вбачалась, що: «опікунська рада вирішила рекомендувати виконавчому комітету Виноградівської міської ради зареєструвати ОСОБА_1 помічником ОСОБА_2 ».

21 лютого 2023 року Виконавчим комітетом Виноградівської міської ради Закарпатської області прийнято Рішення №84, яким було вирішено: «Зареєструвати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_1 помічником дієздатної особи, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 » (копія рішення додається до заяви)

08.03.2023 року Виконавчим комітетом Виноградівської міської ради видано Довідку щодо видачу Акту встановлення факту здійснення догляду за №02-28/938, в яка підтверджує те, що заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканець АДРЕСА_1 здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканкою АДРЕСА_1 , яка за Висновком ЛКК (витяг з протоколу №36 від 11.01.2023 року ) потребує стороннього догляду.

24.02.2023 року, заявнику видано Посвідчення № НОМЕР_1 , відповідно до якого, заявник ОСОБА_1 є помічником фізичної дієздатної особи ОСОБА_2 . 14.03.2023 року заявнику видано Акт №6 про встановлення факту здійснення догляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з тим, що мати заявника ОСОБА_2 , потребує постійного стороннього догляду, заявник вимушений постійно піклуватися про неї та здійснювати за нею безоплатний догляд на протязі останніх трьох років.

В той же час, здоровя ОСОБА_2 з кожним днем погіршується, вона постійно скаржиться на погане самопочуття та безсоння. 03.01.2024 року вона пройшла огляд в сімейного лікаря ОСОБА_12 , яка поставила діагноз: «атеросклеротична хвороба серця не уточнених судин І 48.2 Фабриляція передсердь, постійна форма тахістолічний варіант…» та направила ОСОБА_2 на ЛКК для вирішення питання продовження стороннього догляду.

Висновком № 30 від 11.01.204 року про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, ОСОБА_2 рекомендовано соціальні послуги: «догляду вдома» .

Встановлення факту здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 потрібно заявнику для можливості офіційного підтвердження такого догляду у державних органах.

Заявник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та про те, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить суд такі задоволити.

Представник зацікавленої особи-Виноградівської міської ради, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та про те, що не заперечує протии задоволення вимог заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що Мати заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 часто хворіє та досить часто лікуватись приходиться стаціонарно. Так зокрема в період з 23.07.2022 по 06.08.2022 рр. вона перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Виноградівської районної лікарні з діагнозом: «інфаркт головного мозку викликаний тромбозом мозкових артерій у басейні лівої СМА з грубим парезом правої руки, елегією правої ноги, відсутністю функцій правих кінцівок та ходьби, втратою здатності до самообслуговування. ІХС. Хрон.фібріляція передсердь. Тахісистолія. ГХ ІІІ ст.. 2 ст. ризик дуже високий…», внизу виписки міститься позначка : «Виписана без змін» даний факт підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого №5780.

В період з 26.12.2022 року по 09.01.2023 року, мати заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знову перебувала на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Виноградівської районної лікарні з діагнозом: «Інфаркт головного мозку викликаний тромбозом мозкових артерій у басейні правої СМА з груби лівобічним гепіпарезом. Наслідки після перенесеного інфаркту головного мозку (23.07.2022 р.) у басейні лівої СМА з вираженим парезом правої руки, грубим парезом правої ноги. Виражене порушення функцій правої руки, грубе порушення функцій правої ноги, помірне порушення функцій лівої руки, виражене порушення функцій лівої ноги, грубе порушення функцій ходьби. ІХС. Хрон.фібріляція передсердь, тахісистолія.ГХ ІІІ ст., 2 ст, ризик дуже високий » внизу виписки міститься позначка : «Виписана з незначним покращенням» даний факт підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого №10544.

Висновком № 36 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі, моїй матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рекомендовано соціальну послугу : «догляд вдома».

Відповідно до заключення, яке міститься у Витягу з протоколу ЛКК №36 від 11.01.2023 року, який видано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «Хвора потребує стороннього догляду».

Враховуючи вищезазначене, мати заявника ОСОБА_2 звернулась до опікунської ради із заявою про реєстрацію заявника помічником фізичної дієздатної особи, яка за станом здоровя не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

20.02.2023 року було отримано лист за вихідним № 02-25/675, підписаний Головою опікунської ради Попович Сніжаною, зі змісту якого вбачалась, що: «опікунська рада вирішила рекомендувати виконавчому комітету Виноградівської міської ради зареєструвати ОСОБА_1 помічником ОСОБА_2 ».

21 лютого 2023 року Виконавчим комітетом Виноградівської міської ради Закарпатської області прийнято Рішення №84, яким було вирішено: «Зареєструвати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , АДРЕСА_1 помічником дієздатної особи, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 » (копія рішення додається до заяви)

08.03.2023 року Виконавчим комітетом Виноградівської міської ради видано Довідку щодо видачу Акту встановлення факту здійснення догляду за №02-28/938, в яка підтверджує те, що заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешканець АДРЕСА_1 здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканкою АДРЕСА_1 , яка за Висновком ЛКК (витяг з протоколу №36 від 11.01.2023 року ) потребує стороннього догляду.

24.02.2023 року, заявнику видано Посвідчення № НОМЕР_1 , відповідно до якого, заявник ОСОБА_1 є помічником фізичної дієздатної особи ОСОБА_2 . 14.03.2023 року заявнику видано Акт №6 про встановлення факту здійснення догляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з тим, що мати заявника ОСОБА_2 , потребує постійного стороннього догляду, заявник вимушений постійно піклуватися про неї та здійснювати за нею безоплатний догляд на протязі останніх трьох років.

В той же час, здоровя ОСОБА_2 з кожним днем погіршується, вона постійно скаржиться на погане самопочуття та безсоння. 03.01.2024 року вона пройшла огляд в сімейного лікаря ОСОБА_12 , яка поставила діагноз: «атеросклеротична хвороба серця не уточнених судин І 48.2 Фабриляція передсердь, постійна форма тахістолічний варіант…» та направила ОСОБА_2 на ЛКК для вирішення питання продовження стороннього догляду.

Висновком № 30 від 11.01.204 року про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, ОСОБА_2 рекомендовано соціальні послуги: «догляду вдома» .

Інших працездатних осіб, які зобов`язані, відповідно до закону, утримувати та доглядати ОСОБА_2 - немає.

Встановлення факту, що має юридичне значення, з ініціативи заявника не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Конституції України звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.13 Закону України «Про соціальні послуги» фізичні особи можуть надавати послуги з догляду на непрофесійній основі без здійснення підприємницької діяльності та проходження навчання членам своєї сім`ї, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки та є громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями.

Згідно положень ст.36 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» соціально-побутове забезпечення осіб з інвалідністю здійснюється, серед іншого, шляхом надання послуг по соціальній реабілітації, побутовому обслуговуванню.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Верховним Судом України звернуто увагу на те, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, підвідомчих встановленню в судовому порядку, наводиться в ст. 315 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, родинних відносин між фізичними особами.

Касаційний цивільний суд Верховного Суду у справі № 363/214/17-ц від 22.08.2018, прийшов до висновку, що перелік юридичних фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку є невичерпним і у судовому порядку можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Іншого позасудового порядку встановлення даного факту, передбаченого законом, немає.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 81, 89, 247,263, 265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги -задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешканець АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю інших працездатних осіб, які можуть здійснювати постійний догляд, є єдиною особою, яка здійснює на безоплатній основі постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешканкою АДРЕСА_1 , яка згідно Висновку ЛКК №30 від 11.01.2024 року потребує догляду вдома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А. А. Надопта