19.04.2024 Єдиний унікальний номер 205/301/22
Провадження № 2/205/96/24
У Х В А Л А

19 квітня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Терещенко Т.П., за участю секретаря судового засідання Данчула К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 квітня 2024 року про визнання обов`язкової явки третьої особи у судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко Олена Анатоліївна, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2024 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська визнано обов`язковою явку у підготовче судове засідання третьої особи - ОСОБА_3 .

Однак, при виготовленні тексту ухвали суддею допущено технічно описку у вступній частині ухвали, де помилково зазначено секретаря судового засідання «Данчула К.В.» замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Частинами 1, 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дійсно при постановленні ухвали про визнання обов`язкової явки третьої особи у судове засідання допущено технічну описку і помилково зазначено у вступній частині ухвали секретаря судового засідання, а саме замість « ОСОБА_4 », зазначено « ОСОБА_5 », оскільки відповідно до протоколу судового засідання у підготовчому судовому засіданні від 16 квітня 2024 року приймала участь секретар судового засідання Галушка А.А., в зв`язку з чим вищевказана описка підлягає виправленню, не змінюючи при цьому суті ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2024 року про визнання обов`язкової явки третьої особи у судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга Дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Небосенко Олена Анатоліївна, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, стягнення грошової компенсації, замінивши у вступній частині ухвали секретаря судового засідання з « ОСОБА_5 » на вірного « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Т.П. Терещенко

.