Справа № 369/4892/21
Провадження № 2/369/225/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

17.04.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Мельник А.Р.,

розглянувши клопотання представника позивача ТОВ "ТД "КУПЕЦЬКИЙ ДВІР" адвоката Мельника Андрія Володимировича про витребування доказів у цивільній справі № 369/4892/21 за позовом ТОВ «Торговий дім «Купецький двір» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алешко Ірина Василівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Топілко Оксана Олександрівна, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Біккінеєва Ірина Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринська Людмила Володимирівна, ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-100», про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 369/4892/21 за позовом ТОВ «Торговий дім «Купецький двір» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алешко Ірина Василівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Топілко Оксана Олександрівна, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Біккінеєва Ірина Анатоліївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Джуринська Людмила Володимирівна, ОСОБА_8 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Е-100», про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна.

Представник позивача ТОВ "ТД "КУПЕЦЬКИЙ ДВІР" адвокат Мельник Андрій Володимирович 15 квітня 2024 року звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів.

Клопотання обґрунтовані тим, що в зв`язку з тим, що позивач в силу дії імперативних вимог закону не має можливості одержати необхідні докази, існує необхідність витребування доказів, що можуть підтвердити обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Представник позивача просив витребувати у Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (вулиця Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053) копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Купецький двір" ().

Крім того, представником позивача ТОВ "ТД "КУПЕЦЬКИЙ ДВІР" - адвокатом Мельник Андрієм Володимировичем 15 квітня 2024 року через канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просив:

- витребувати з Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-г) інформацію про те, чи вчинялась приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біляєвим Володимиром Олександровичем нотаріальна дія - посвідчення справжності підпису ОСОБА_7 на статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Купецький двір", що зареєстрована в реєстрі вчинення нотаріальних дій 20.12.2018 року за №1503;

- витребувати з Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-г) довідку про нотаріальну дію вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біляєвим Володимиром Олександровичем відомості про яку внесено до реєстру вчинення нотаріальних дій в 2018 році за №1503.

Також, представником позивача ТОВ "ТД "КУПЕЦЬКИЙ ДВІР" - адвокатом Мельник Андрієм Володимировичем 15 квітня 2024 року через канцелярію суду було подано клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просив витребувати у Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (вулиця Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053):

- копію реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:5451 площею 2,08 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 224;

- копію реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:5450 площею 1,0 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 224;

- копію реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:5467 площею 1,1962 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 224;

- копію реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:5468 площею 1,8838 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 224.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ТОВ "ТД "КУПЕЦЬКИЙ ДВІР" - адвокат Мельник Андрій Володимирович через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглянути та здовольнити подані ним клопотання про витребування доказів.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів, які мають відношення до предмета доказування у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (вулиця Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053) копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Купецький двір" ().

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-г) інформацію про те, чи вчинялась приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біляєвим Володимиром Олександровичем нотаріальна дія - посвідчення справжності підпису ОСОБА_7 на статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Купецький двір", що зареєстрована в реєстрі вчинення нотаріальних дій 20.12.2018 року за №1503;

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-г) довідку про нотаріальну дію вчинену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Біляєвим Володимиром Олександровичем відомості про яку внесено до реєстру вчинення нотаріальних дій в 2018 році за №1503.

Витребувати у Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (вулиця Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053):

- копію реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:5451 площею 2,08 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 224;

- копію реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:5450 площею 1,0 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 224;

- копію реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:5467 площею 1,1962 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 224;

- копію реєстраційної справи об`єкту нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:5468 площею 1,8838 га, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 224.

Копію ухвали направити до Державного підприємства "Національні інформаційні системи" (вулиця Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ, 04053), Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76-г), для виконання.

Витребувані докази направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва