Справа № 589/1657/24
Провадження № 2-о/589/97/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

представника заявника адвоката Мороко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою представника - адвоката Мороко Сергія Олеговича, законного представника ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 ,

- про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року представник - адвокат Мороко С.О., законний представник ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 ,, звернулися до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_3 .

В заяві вказано, що ОСОБА_2 проживає зі своєю матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Квартира-1).

Із ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_1 , спільно проживає однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою.

Протягом тривалого часу ОСОБА_3 створені нестерпні умови для спільного проживання в Квартирі-1.

ОСОБА_3 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлюється на адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нецензурною лайкою, словесно ображає, принижує, залякує, демонструючи при цьому силу та агресію відносно них.

Так, 12 березня 2024 року близько 20 год. 00 хв. на підставі раптово виниклої агресії, ОСОБА_3 вчинив сварку в ході якої нецензурно лаявся на адресу ОСОБА_2 , погрожував застосувати насильство, принижував. Крім того, в присутності ОСОБА_2 штовхнув його матір ОСОБА_1 , в наслідок чого остання впала на підлогу, чим завдав моральних страждань як ОСОБА_1 так і її сину ОСОБА_2

ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - Шосткинське РУП ГУНП в Сумській області) щодо протиправний дій ОСОБА_3 .. За даним фактом проведена перевірка, за результатами якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП. Також, 12 березня 2024 року інспектором ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області видано терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА №224380, яким вжито заходи: зобов`язання залишення місце проживання (перебування) постраждалої особи, накладено заборону перебувати у місці проживання ОСОБА_2 , та заборона у будь-якій спосіб контактувати з ним. Вказаний терміновий заборонний припис стосовно кривдника - ОСОБА_3 порушив.

Відтак протиправні дії ОСОБА_3 щодо ОСОБА_2 негативно впливають на його психічне здоров`я та психічне здоров`я його матері, та свідчать про те, що існує високий рівень вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства.

Оскільки існує вірогідність продовження вчинення домашнього насильства, тому заявник просить встановити обмежувальний припис відносно кривдника строком на 6 місяців та заборонити ОСОБА_3 :

- перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_2 ;

- наближатися на відстань менше 300 метрів до місця перебування, навчання, інших місць відвідування ОСОБА_2 , а саме місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_2 , якщо він за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_3 , переслідувати його та у будь-який спосіб спілкуватися з ним;

- вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_2 або контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Законний представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена.

Представник заявника адвокат Мороко С.О. в судовому засіданні заяву про видачу обмежувального припису підтримав, в її обґрунтування послався на обставини зазначені в цій заяві. Додатково пояснив, що, а ні ОСОБА_1 , а ні ОСОБА_3 не є власниками Квартири-1.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлений через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud1819/. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав. (а.с. 9)

Суд, заслухавши представника заявника - адвоката Мороко С.О., дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

12 березня 2024 року старшим інспектором ВРПП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, винесений терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 , у зв`язку із скоєнням, останнім, 12 березня 2024 року о 20 годині 20 хвилин домашнього насильства відносно ОСОБА_2 . Заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника: зобов`язати залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на три доби з 23 години 30 хвилин 12 березня 2024 року та діє до 23 години 30 хвилин 15 березня 2024 року. (а.с.5)

Відповідно до свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2 , виданого 04 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ямпільського районного управління юстиції у Сумській області, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 04 листопада 2014 року складено відповідний актовий запис №47, і його батьками є: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_1 . (а.с.6)

Згідно зі статтями 12, 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно, зокрема, для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-IV, визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно із усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа «Серявін та інші проти України», №4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою. Разом з ними проживає малолітня дитина ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відносно ОСОБА_3 12 березня 2024 року винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника.

Згідно із ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року за №2229-VIII (далі Закон №2229-VIII) обмежувальним приписом стосовно кривдника є встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Враховуючи положення Закону №2229-VIII, обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи, а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Частиною 2 ст. 3 Закону №2229-VIII визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - подружжя, батьки (мати, батько) і дитина (діти), особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти.

Відповідно до ст. 24 Закону №2229-VIII, до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: терміновий заборонний припис стосовно кривдника; обмежувальний припис стосовно кривдника; взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Право звернутися до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно кривдника мають постраждала особа або її представник (ч. 1 ст. 26 Закону №2229-VIII).

Згідно із ч. ч. 2 - 4 ст. 26 Закону №2229-VIII обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи).

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Згідно із ст. 350-6 ЦПК України, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців.

Відтак дії ОСОБА_3 щодо малолітнього ОСОБА_2 , приниження честі та гідності останнього, свідчать про те, що станом на сьогодні існує реальна загроза життю та здоров`ю ОСОБА_2 .

Така поведінка ОСОБА_3 свідчить про те, що життя і здоров`я малолітнього ОСОБА_2 , а також здоров`я його матері ОСОБА_1 , зокрема, психічне, перебувають під постійною загрозою.

Також, суд враховує, що законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ніяким чином не обґрунтувала, чому ОСОБА_3 не варто наближатися до місця їх проживання менше ніж на триста метрів. Відтак, суд вважає, що достатньою відстанню на яку слід заборонити наближатися ОСОБА_3 до місця проживання малолітнього ОСОБА_2 та його матері ОСОБА_1 , є сто метрів.

Враховуючи усі надані представником заявника докази, з огляду на встановлені судом обставини, суд, приходить до висновку, що наявні обґрунтовані ризики вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства психологічного та фізичного характеру щодо малолітнього ОСОБА_2 , тому вважає за необхідне видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 , тобто заява представника - адвоката Мороко Сергія Олеговича, законного представника ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису, підлягає задоволенню частково.

Крім того, на виконання вимог ч. 2 ст. 350-8 ЦПК України, суд вважає необхідним повідомити про видачу обмежувального припису уповноважений підрозділ органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) малолітнього ОСОБА_2 для взяття особи, стосовно якої видано або продовжено обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також виконавчий орган міської ради за місцем проживання (перебування) заявника.

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Згідно із ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 95, 258, 259, 263-265, 350-1, 350-8, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника - адвоката Мороко Сергія Олеговича, законного представника ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис, яким визначити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 , а саме:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) із ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити наближатись на відстань менше 100 метрів до місця перебування, навчання, інших місць відвідування ОСОБА_2 , а саме: місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_2 , якщо він за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_3 , переслідувати його та у будь-який спосіб спілкуватись з ним;

- заборонити вести листування, телефонні переговори із ОСОБА_2 або контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Встановити строк дії обмежувального припису 6 (шість) місяців з дня ухвалення рішення суду.

В задоволенні іншої частині заяви - відмовити.

Про видачу обмежувального припису повідомити Шосткинське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для взяття ОСОБА_3 , стосовно якого видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також Виконавчий комітет Шосткинської міської ради.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Законний представник заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення складений 19 квітня 2024 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша