Справа № 128/1485/24
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

12 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики в сумі 600 000 грн.

15 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку та нежитлові приміщення відповідачів.

В обґрунтування заяви позивач посилається на те, що між ним та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір позики коштів у сумі 600 000 грн., вказані кошти він мав повернути до 02 вересня 2022 року в повному розмірі, що підтверджується розпискою ОСОБА_2 .

Станом на дату подання заяви про забезпечення позову відповідачами сума позики не повернута позивачу.

У зв`язку з пред`явленням позову відповідачі можуть відчужити земельну ділянку та нежитлові будівлі, що унеможливить виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову в порядку, передбаченому ст. 153 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна.

Заборона на відчуження об`єкта нерухомого майна це перешкода у вільному розпорядженні майном.

Враховуючи мету застосування заходів забезпечення позову, їх вжиття щодо нерухомого майна не вимагає обмеження в користуванні ним, оскільки для найменшого порушення інтересів відповідача та збереження нерухомого майна обґрунтованою може бути визнана лише заборона відчуження такого нерухомого майна без позбавлення відповідача та інших осіб права користування ним.

З врахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про забезпечення позову шляхом накладення заборони відповідачам вчиняти дії направлені на відчуження нерухомого майна, в межах ціни позову.

При цьому забезпечення позову у вказаний спосіб не завдасть шкоди власнику майна, оскільки заборона відчуження майна тимчасово перешкоджає вчиняти дії щодо його відчуження.

Суд приходить до висновку, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони відповідачам вчиняти дії, направлені на відчуження земельної ділянки та нежитлових будівель і споруд є достатніми для забезпечення виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суд виходить з того, що, на час вирішення клопотання про забезпечення позову, у суду відсутні будь-які відомості про існування визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України обставин, за наявності яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження земельної ділянки площею 0,5988 га, кадастровий номер :02:005:0143 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06), і нежитлових будівель та споруд, загальною площею 775,1 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраціний номер об`єкта нерухомого майна 06), що належить ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності в межах ціни позову 600 000 (шістсот тисяч) грн.

Заборонити органам, які проводять реєстрацію речових прав на нерухоме та рухоме майно, в тому числі державним кадастровим реєстраторам, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі вносити зміни в Державний земельний кадастр, спрямовані на відчуження, об`єднання, поділ щодо нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності, а саме: земельну ділянку площею 0,5988 га, кадастровий номер :02:005:0143 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться за адресою: с. Якушинці, Вінницького району, Вінницької області, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 06), і нежитлові будівлі та споруди, загальною площею 775,1 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраціний номер об`єкта нерухомого майна 06).

В іншій частині заяви відмовити.

У зв`язку із забезпеченням позову зустрічне забезпечення по справі не застосовано.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач 2: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.А. Фанда