Справа № 570/4295/21
провадження № 6/570/37/2024
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Полюхович М.В.,

pозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10)заяву представника боржника адвоката Катерини Луцик про винесення поворотного рішення щодо повернення стягнутих коштів та судових витрат в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

в с т а н о в и в :

15 березня 2024 року представник позивача адвокат Катерина Луцик подала заява про стягнення з відповідача грошових коштів, які стягнуті згідно з ВП №АСВП 274264745 в розмірі 1 340 грн. 69 коп., 134 грн.07 коп. виконавчого збору, мінімальні витрати виконавчого провадження в розмірі 300 грн. 00 коп.

Представник ТзОВ "Рівнегаз збут" адвокат Оксана Середа вважає, що у заяві необхідно відмовити, оскільки по наданих боржником при подачі заяви про скасування судового наказу квитанціях заборговані кошти сплачені іншій юридичній особі, а не стягувачу за судовим наказом, а виконавчий збір та мінімальні витрати перераховані на рахунок ДВС, а не стягувача.

Учасники справи відповідно до ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви.

Вказаний представник заявника просить розгляд заяви просить здійснювати у його відсутність.

За таких умов, суд у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд даної заяви у їх відсутність та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд встановив такі обставини.

Судовим наказом Рівненського районного суду Рівненськоїобласті від 07.10.2021 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" (33023, м.Рівне, вул.Грушевського академіка, 24):- заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 1 020 грн. 00 коп. Філія Рівненське обласне управління АТ "Ощадбанк", МФО 333368, ;- 3% річних в сумі 22 грн. 85 коп., інфляційні нарахування в розмірі 70 грн. 84 коп., судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.

Для примусового виконання наказу Рівненського районного суду Рівненської області видані виконавчі листи та Рівненським районним ДВС відкриті виконавчі провадження № АСВП: 74264745 від 26.02.2024р. в межах яких стягнуто із ОСОБА_1 1 340,69 грн. 69 коп. на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" (33023, м.Рівне, вул.Грушевського академіка, 24), 134 грн. 07 коп. виконавчого збору, 300 грн. 00 коп. як мінімальні витрати виконавчого провадження.

Ухвалою Рівненського районного суду від 01.03.2024 вказаний судовий наказ скасований.

Суд дійшов таких висновків.

Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема нормою статті 444, передбачено вирішення питання повороту виконання рішення, постанови суду у разі скасування раніше прийнятого судового рішення, за яким в порядку виконання стягнуті з боржника кошти або вилучене його майно на користь стягувача.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Згідно з статті 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим рішенням).

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого рішення), та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням належного, безпідставного стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Крім того, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 23 січня 2018 року по справі №203/2612/13-ц.

Отже, цивільним процесуальним кодексом України, зокрема нормою ст.444, передбачено вирішення питання повороту виконання рішення постанови суду у разі скасування раніше прийнятого судового рішення, за яким в порядку виконання стягнуті з боржника кошти, або вилучене його майно на користь стягувача.

За змістом наведеної норми закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

На підставі наведеного заява про поворот виконання є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо стягнення виконавчого збору та мінімальних витрат виконавчого провадження, то такі кошти перераховані на рахунок ДВС, а не стягувача, тому в цій частині необхідно відмовити.

Керуючись ст.444 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

задоволити заяву представника боржника адвоката Катерини Луцик про винесення поворотного рішення щодо повернення стягнутих коштів та судових витрат в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" повернути ОСОБА_1 1 340 грн. 69 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.