overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9155/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Ухвалою судді від 07.09.2022 у справі відкрито провадження у порядку позовного (загального) провадження.

Ухвалою суду від 01.02.2023 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

09.04.2024 представник відповідача ОСОБА_3 подав заяву про направлення справи за підсудністю. В обґрунтування заяви зазначив, що згідно з витягом з Реєстру територіальної громади м. Києва відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва, а відтак, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду в Дніпровському районному суді м. Києва.

За умовами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади м. Києва відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва (а.с. 29).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суд не вбачає підстав для застосування при розгляді вказаної справи виключної підсудності, оскільки спір між сторонами виник з договірних правовідносин.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Печерському районному суду міста Києва, тому її необхідно передати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання передати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Новак
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/563/2024 Справа № 641/2449/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м.Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Чайка І. В.

за участю секретаря судового засідання - Шумейко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали цивільної справи №641/2449/24 за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2024 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованості за спожиту електроенергію за період з 24.06.2021 року по 01.04.2024 року в сумі 3375 (три тисячі триста сімдесят п`ять) грн. 94 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп, а також суму 89,62 грн. за отримання інформаційної довідки з ЄДДР .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено , що в судовому наказі від 18 квітня 2024 року невірно вказано прізвище боржника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне виправити в судовому наказі допущену описку .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в судовому наказі від 18 квітня 2024 року у цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , зазначивши вірно прізвище боржника ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 585/118/24
Номер провадження 2-во/585/15/24
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 07.03.2024 року по справі № 585/118/24 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на утримання дитини а саме: в описовій частині рішення помилково вказано «стягунути» замість вірного «стягнути» та в резолютивній частині зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Сторони по справі в судове засідання не з`явились. Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без виклику сторін.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що 07.03.2024 року було прийнято рішення по справі № 585/118/24 р. в цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. При цьому вописовій частині рішення помилково вказано «стягунути» замість вірного «стягнути» та в резолютивній частині зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в судове рішення від 07.03.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07 березня 2024 року у справі № 585/118/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, на утримання дитини і зазначити в описовій частині рішення «стягнути» замість помилково вказано «стягунути» та в резолютивній частині рішення вказати « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 456/1299/24
Провадження № 2/456/655/2024
УХВАЛА

18 квітня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа приватний нотаріус Навальковська Мирослава Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа приватний нотаріус Навальковська Мирослава Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.04.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа приватний нотаріус Навальковська Мирослава Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом залишено без руху та надано строк п`ять днів для виправлення недоліків позовної заяви, оскільки позивачем ОСОБА_1 не був сплачений судовий збір у повному розмірі та слід було доплатити 6909,83 грн. судового збору за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

17.04.2024 року позивачем ОСОБА_1 було усунуто недоліки зазначені у вищевказаній ухвалі та надіслано до суду квитанцію ПН №3063220 від 17.04.2024 року АТ «Ідея Банк» про доплату судового збору в розмірі зазначеному в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.04.2024 року.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений згідно ухвали суду від 15.04.2024 року, а тому суд вважає необхідним продовжити розгляд справи.

Керуючись п.12 ст. 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третя особа приватний нотаріус Навальковська Мирослава Миколаївна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 04.06.2024 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Головуючий суддя С. С. Сас
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/8413/23 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 8 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції цивільну справу № 279/8413/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради про визнання права власності на будинок з господарськими будівлями і спорудами

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2023 року, постановлену під головуванням судді Недашківської Л. А. у м. Коростені,

Керуючись ст. ст. 367-369, 374, 379, 381- 384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 грудня 2023 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/470/24
ун. № 759/7466/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 квітня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., ознайомившись із заявою адвоката Юрова Володимира Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року адвокат Юров Володимир Петрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дитини, в якій просять встановити факт народження дитини чоловічої статі, визначене ім`я якого - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь АР Крим, Україна від батьків: матері: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України; батька: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заявуадвоката Юрова Володимира Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 6) про встановлення факту народження дитини та відкрити провадження у справі.

Викликати учасників у судове засідання на 16:00 год. 15.04.2024 р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Якуба Коласа 27а).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала про відкриття провадження апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Єросова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

19 квітня 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутая А.М.

за участю секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 141, 265 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1216-1218,1297 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 83/100 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , що складається з наступних приміщень: коридор 1-1 площею 4,7 кв.м.; кладова 1-2 площею 7,0 кв.м.; коридор 1-3 площею 4,3 кв.м.; кімната 1-4 площею 11,10 кв.м.; кімната 1-5 площею 14,6 кв.м.; кухня 1-8 площею 8,7 кв.м, кладова 1-9 площею 0,9 кв.м , а1 -погріб під частиною будівлі; а3-ганок, з господарськими будівлями та спорудами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 29.04.2024.

Головуючий А.М. Лутай
Справа № 344/7515/24
Провадження № 2-н/344/698/24
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 17 525,40 грн., відповідно до ст. ст. 526, 530, 610-612, 622-625 Цивільного кодексу України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача із зарахуванням на рахунок IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Таскомбанк» - судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Пастернак І.А.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа №705/1303/24
2/705/1323/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.04.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву Уманського комунального підприємства «УМАНЬТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (вул. Тищика, 12а, м. Умань, Черкаська область, 20300) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу з надання послуг з постачання теплової енергії (централізоване опалення),

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Уманського комунального підприємства «УМАНЬТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з надання послуг з постачання теплової енергії (централізоване опалення).

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко