Номер провадження: 22-ц/813/538/24
Справа № 500/4299/16-ц
Головуючий у першій інстанції Грубіян Л. І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Дришлюка А.І.,

за участю секретаря Козлової В.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Петрова Володимира Степановича про залучення правонаступників у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Ізмаїльська міська рада Одеської області, ОСОБА_5 , про розподіл сумісної власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Грубіян Л.І.,

встановив:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , та змінивши вимоги, просили суд розподілити сумісну власність.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2019 року позовні вимоги були задоволені (т.1, а.с.160-163).

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 ставила питання про скасування рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2019 року, ухвалення нового рішення про розподіл між нею та позивачами житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями у натурі на 3/8 та 1/8 частини, надавши ОСОБА_4 у натурі приміщення згідно додаткового висновку експерта, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права (т.1, а.с.177-180).

У своєму відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просили суд про залишення апеляційної скарги без задоволення (т.1, а.с.215-219).

Постановою Одеського апеляційного суду від 04.03.2021 року рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2019 року залишено без змін (т.2, а.с.54-59).

Разом з тим, постановою Верховного Суду від 15.09.2021 року постанова Одеського апеляційного суду від 04.03.2021 року була скасована, справа передана на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.2, а.с.146-150).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 року визначено склад суду: головуючий суддя Сегеда С.М., судді: Гірняк Л.А., Цюра Т.В. (т. 2, а.с.52).

Разом з тим, під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції відповідачка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 09.04.2022 року (т.2, а.с.174).

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Петров В.С. звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2, а.с.180-181).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.12.2022 року від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Гнесько В.Г. було витребувано спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2, а.с.193-195).

Із копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що правонаступниками ОСОБА_4 є її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.3, а.с.35, 37).

Однак не вирішено питання про прийняття спадщини на спірне нерухоме майно громадянкою ОСОБА_7 , на яку спадкодавець склала нотаріально завірений заповіт (т.3, а.с.70).

У наступному, у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_8 , 01.02.2023 року визначено інший склад суду: головуючий суддя Сегеда С.М., судді: Комлева О.С., Цюра Т.В. (т.2, а.с.213-214).

В подальшому, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2023 року, судді Комлева О.С., Цюра Т.В. замінені на постійно діючий склад колегії суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М. (т. 2, а.с.239).

Разом з тим, у зв`язку з перебуванням судді Драгомерецького М.М. у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 17.04.2024 року суддя Драгомерецький М.М. від замінений на суддю ОСОБА_9 (т.3, а.с.148).

Вирішуючи питання про слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження, у відсутність учасників справи, колегія суддів виходить із того, що всі учасники справи належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, а також із того, що в даному випадку вирішується лише питання про заміну сторони у справі (т.3, а.с.129-131,139-140).

Заява про залучення правонаступників у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Як вбачається із наданої суду апеляційної інстанції копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступниками ОСОБА_4 є син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.3, а.с.35,37).

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_6 в якості правонаступників відповідача у даній справі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити для відому на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_6 копію даної ухвали, копію позовної заяви, копію рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2019 року та копію апеляційної скарги ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 55, 381, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Петрова Володимира Степановича про залучення правонаступників, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості правонаступників відповідача ОСОБА_4 -ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Направити для відому на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_6 копію даної ухвали, копію позовної заяви, копію рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12 березня 2019 року та копію апеляційної скарги ОСОБА_4 .

Розгляд справи відкласти на 05 червня 2024 року о 14 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи належним чином.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

А.І.Дришлюк