19.04.24
Провадження 2/235/829/24
Справа 235/2193/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Тищенко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді від 19 березня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12 квітня 2024 року сторони надали до суду спільну заяву про затвердження мирової угоди, письмовий текст якої додається до матеріалів справи, наступного змісту:

«1. Керуючись статтями 23, 1167 ЦК України, статтями 153 та 237-1 КЗпП України сторони по справі № 235/2193/24 вважають, що достатнім відшкодуванням моральних страждань (моральної шкоди) позивача завданих трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків внаслідок виробничої травми є сума 67 654,66 гривень.

2. Відповідач зобов`язується компенсувати/сплатити позивачу на відшкодування моральної шкоди, яку спричинено позивачу внаслідок трудового каліцтва при виконанні трудових обов`язків, суму 67 654 гривень (шістдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят чотири гривні) 66 копійок з утриманням з цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів

Під час проведення виплати зазначеної в цій мировій угоді суми відповідач виконує передбачені Податковим кодексом України функції/обов`язки податкового агента та зобов`язання нарахувати, утримати та сплатити від імені та за рахунок коштів позивача передбачені законом податки та збори до бюджету.

3. Перерахування грошових коштів проводиться відповідачем протягом 15 банківських днів після набрання чинності цієї мирової угоди на рахунок позивача в банку з одночасним відрахуванням із визначеної цією мировою угодою суми відшкодування моральної шкоди передбачених законом податків і зборів, які відповідач, як податковий агент, зобов`язаний перерахувати в бюджет.

4. Позивач відмовляється від вимог про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі. Зобов`язання відповідача перед позивачем в цій частині є припиненими з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди.

5. Виплата суми відшкодування моральної шкоди здійснюється за банківськими реквізитами позивача, зазначеними в п. 11 цієї мирової угоди, з наступним призначенням платежу: «моральна шкода за мировою угодою, затвердженою ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі № 235/2193/24».

6. Позивач ознайомлений із змістом ч. 5 ст. 23 ЦК України з приводу того, що моральна шкода відшкодовується одноразово та усвідомлює, що після виплати сум відшкодування обов`язок відповідача щодо відшкодування моральної шкоди вважається виконаним.

7. Позивач заявляє, що при належному виконанні відповідачем умов п. 5 цієї мирової угоди, він не буде мати жодних претензій до відповідача з приводу відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків внаслідок виробничої травми, оплата якої є предметом цієї мирової угоди та предметом спору по справі № 235/2193/24.

8. Цю мирову угоду складено в 3 (трьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін і один екземпляр для затвердження судом і долучення до матеріалів справи.

9. Ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з частиною 2 статті 208 ЦПК України.

10. Сторони заявляють, що умови цієї мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб. Сторони підтверджують, що викладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди.

11. Адреси та банківські реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Паспорт серія НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_3 .

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське», ідентифікаційний код юридичної особи 13498562, місцезнаходження: 85300, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 1а».

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та письмовий текст мирової угоди, суд вважає, що мирова угода може бути затверджена судом за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

В зазначеному випадку мирова угода між сторонами укладена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Сторонами зроблена спільна письмова заява про затвердження мирової угоди.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди роз`яснено сторонам наслідки такого рішення, перевірено, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, наступного змісту:

«1. Керуючись статтями 23, 1167 ЦК України, статтями 153 та 237-1 КЗпП України сторони по справі № 235/2193/24 вважають, що достатнім відшкодуванням моральних страждань (моральної шкоди) позивача завданих трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків внаслідок виробничої травми є сума 67 654,66 гривень.

2. Відповідач зобов`язується компенсувати/сплатити позивачу на відшкодування моральної шкоди, яку спричинено позивачу внаслідок трудового каліцтва при виконанні трудових обов`язків, суму 67 654 гривень (шістдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят чотири гривні) 66 копійок з утриманням з цієї суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів

Під час проведення виплати зазначеної в цій мировій угоді суми відповідач виконує передбачені Податковим кодексом України функції/обов`язки податкового агента та зобов`язання нарахувати, утримати та сплатити від імені та за рахунок коштів позивача передбачені законом податки та збори до бюджету.

3. Перерахування грошових коштів проводиться відповідачем протягом 15 банківських днів після набрання чинності цієї мирової угоди на рахунок позивача в банку з одночасним відрахуванням із визначеної цією мировою угодою суми відшкодування моральної шкоди передбачених законом податків і зборів, які відповідач, як податковий агент, зобов`язаний перерахувати в бюджет.

4. Позивач відмовляється від вимог про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі. Зобов`язання відповідача перед позивачем в цій частині є припиненими з моменту набрання законної сили ухвали суду про затвердження цієї мирової угоди.

5. Виплата суми відшкодування моральної шкоди здійснюється за банківськими реквізитами позивача, зазначеними в п. 11 цієї мирової угоди, з наступним призначенням платежу: «моральна шкода за мировою угодою, затвердженою ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі № 235/2193/24».

6. Позивач ознайомлений із змістом ч. 5 ст. 23 ЦК України з приводу того, що моральна шкода відшкодовується одноразово та усвідомлює, що після виплати сум відшкодування обов`язок відповідача щодо відшкодування моральної шкоди вважається виконаним.

7. Позивач заявляє, що при належному виконанні відповідачем умов п. 5 цієї мирової угоди, він не буде мати жодних претензій до відповідача з приводу відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обов`язків внаслідок виробничої травми, оплата якої є предметом цієї мирової угоди та предметом спору по справі № 235/2193/24.

8. Цю мирову угоду складено в 3 (трьох) примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної із сторін і один екземпляр для затвердження судом і долучення до матеріалів справи.

9. Ухвала Красноармійського міськрайонного суду Донецької області про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно з частиною 2 статті 208 ЦПК України.

10. Сторони заявляють, що умови цієї мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси третіх осіб. Сторони підтверджують, що викладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам. Сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди.

11. Адреси та банківські реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Паспорт серія НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_3 .

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське», ідентифікаційний код юридичної особи 13498562, місцезнаходження: 85300, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 1а».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди закрити.

Повний текст ухвали складено 19 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Є. Філь