ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року

м. Черкаси

справа № 700/656/23 провадження № 22-ц/821/602/24 категорія 302000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В., Василенко Л.І.

секретар: Мунтян К.С.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРІН ПОГИБЛЯК»

відповідач: ОСОБА_1

представник відповідача адвокат Хоріщенко Андрій Васильович

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІН ПОГИБЛЯК» на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІН ПОГИБЛЯК» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення державного реєстратора про припинення іншого речового права.

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

14 липня 2023 року ТОВ «АГРІН ПОГИБЛЯК» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення державного реєстратора про припинення іншого речового права.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що ТОВ «АГРІН ПОГИБЛЯК» є юридичною особою утвореною внаслідок реорганізації Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу «Відродження» (зареєстроване юридичною особою з 07 вересня 2006 року) та є його повним правонаступником.

26 лютого 2015 року між ОСОБА_2 , в подальшому змінила прізвище на « ОСОБА_3 » та Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом «Відродження», в особі голови кооперативу ОСОБА_4 , укладено Договір оренди землі № б/н.

Відповідно до п. 1.2 Договору, в строкове платне користування передається земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером: :02:001:0178 площею 2,6699 га, у тому числі 2,6699 га рілля, яка знаходиться на території Виноградської сільської ради Звенигородського (Лисянського) району Черкаської області.

Згідно п.8 договору оренди землі, останній укладено на 7 років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Вступає в законну силу з 09 листопада 2015 року.

Пунктом 40 договору оренди землі визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Керуючись вказаним вище пунктом, умови договору оренди землі № б/н від 26 лютого 2015 року є обов`язковими до виконання як ОСОБА_5 , так і ТОВ «АГРІН ПОГИБЛЯК», юридичною особою, яка є повним правонаступником СОК «Відродження».

Інше речове право (право оренди) по договору зареєстроване 27 жовтня 2015 року (номер запису про інше речове право: 11909216), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 47001219 від 05 листопада 2015 року.

За таких обставин, договір діє до 09 листопада 2022 року включно.

28 червня 2023 року з відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, посадовим особам ТОВ «АГРІН ПОГИБЛЯК» стало відомо про реєстрацію 11 квітня 2023 року державним реєстратором Звенигородської РДА Черкаської області Клєпач Анною Анатоліївною припинення права оренди, індексний номер рішення 67155697.

На даний час на земельній ділянці для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:001:0178 площею 2,6699 га знаходиться незавершене виробництво (посіви сільськогосподарських культур), що належить ТОВ «АГРІН ПОГИБЛЯК».

Позивач вважає, що укладений 26 лютого 2015 року між ОСОБА_6 та відповідачем договір оренди землі на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:001:0178 площею 2,6699 га, у тому 2,6699 га ріллі, яка знаходиться на території Виноградської сільської ради Звенигородського (Лисянського) району Черкаської області вступив у законну силу з 09 листопада 2015 року та був чинний до 09 листопада 2022 року включно.

07 квітня 2022 року набув чинності Закон України № 2145 від 24 березня 2022 року «Про внесення змін до деяких законодавчих атів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану».

Зазначеним законом було внесено зміни до п.27 Розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, а саме було вказано що під час дії воєнного стану землі відносини регулюються з урахуванням таких особливостей - вважаються поновленими на один рік без волевиявлення відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договори оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіцію, земельного сервітуту, строк користування земельними ділянками щодо яких закінчився, після введення воєнного стану, щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення приватної власності.

19 листопада 2022 року набув чинності Закон України № 2698, яким автоматичне поновлення договорів скасовано.

Виходячи із цього договори, строк дії яких закінчився в проміжку часу з 07 квітня 2022 року по 19 листопада 2022 року, автоматично поновлюються на 1 рік без внесення відомостей про поновлення такого договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином договір оренди землі, укладений на 7 років та вступив в дію з 09 листопада 2015 року та діяв до 09 листопада 2022 року включно.

Закон був автоматично поновлений на 1 рік та завершує свою дію 09 листопада 2023 року.

Позивачем додатково роз`яснено відповідачу підставу автоматичного поновлення договору оренди Листом № 01-06/03/23 від 06 березня 2023 року, який останнім було отримано 31 березня 2023 року. Жодних заперечень на вказаний лист позивача відповідач не надсилав.

Рішення від 11 квітня 2023 року державного реєстратора Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області Клєпач А.А., що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про припинення права оренди ТОВ «АГРІН ПОГИБЛЯК» по договору оренди від 26 лютого 2015 року укладеному між відповідачем та позивачем на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:001:0178 площею 2,6699 га, винесене на підставі повідомлення відповідача від 09 вересня 2022 року є незаконним та таким що порушує право позивача на вільне користування орендованою земельною ділянкою.

Таким чином, відповідач вчинив дії, які перешкоджають позивачу користуватися орендованою земельною ділянкою.

За таких обставин рішення (індексний номер: 67155697 від 11 квітня 2023 року) державного реєстратора Звенигородської РДА Черкаської області Клєпач А.А., що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про припинення права оренди ТОВ «АГРІН ПОГИБЛЯК» по договору оренди від 26 лютого 2015 року укладеному між відповідачем та позивачем на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:001:0178, винесене на підставі повідомлення відповідача від 09 вересня 2022 року є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

З урахуванням вищенаведеного позивач просив скасувати рішення (індексний номер: 67155697 від 11 квітня 2023 року) державного реєстратора Звенигородської РДА Черкаської області Клєпач А.А., що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про припинення іншого речового права (права оренди) ТОВ «АГРІН ПОГИБЛЯК» по договору оренди від 26 лютого 2015 року укладеному між відповідачем та позивачем на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:001:0178 та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2023 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «АГРІН ПОГИБЛЯК» відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що спір про скасування рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно має розглядатися як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо того ж нерухомого майна. Належним відповідачем у такому спорі є особа, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь у такому спорі реєстратора як співвідповідача не змінює приватноправового характеру спору.

Позовною вимогою у даній справі є вимога скасувати рішення державного реєстратора Звенигородської РДА Черкаської області Клєпач А.А., що містяться у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про припинення іншого речового права (права оренди). Відповідачем у справі вказано власника земельної ділянки ОСОБА_1 , однак відносно неї не заявлено жодної вимоги.

Судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про припинення іншого речового права (права оренди) за договором оренди землі не відповідає ефективному способу захисту прав та інтересів у цих правовідносинах.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд першої інстанції дійшов висновку, що належним способом захисту інтересів позивача відповідає вимога про визнання договору поновленим, оскільки судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для узгодження суб`єктом державної реєстрації відомостей про речове право на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Оскільки позивачем обрано неналежний спосіб захисту своїх прав, тому суд, відмовив в задоволенні позовних вимог.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ТОВ «АГРІН ПОГИБЛЯК» оскалило його в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ТОВ «АГРІН ПОГИБЛЯК» просило скасувати рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2023 року як незаконне та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що під час розгляду справи, суд першої інстанції не врахував, що договір оренди землі № 14 (в) від 26 лютого 2015 року укладений на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0178 площею 2,6699 га, яка знаходиться на території Виноградської сільської ради Звенигородського (колишній Лисянський) району Черкаської області є поновленим без волевиявлення сторін відповідно до вимог ЗУ № 2145 від 24 березня 2022 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», який набув чинності 07 квітня 2022 року.

Оскільки відповідачем у справі були вчинені дії щодо припинення права оренди ТОВ «АГРІН ПОГИБЛЯК» зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, то за таких обставин належним та допустимим способом захисту порушених прав позивача буде саме позовна вимога про скасування рішення державного реєстратора про припинення іншого речового права (права оренди).

Дана вимога забезпечить відновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію іншого речового права (права оренди) позивача по договору оренди землі.

Суд вищевикладеного не врахував, тому рішення суду підлягає до скасування як незаконне.

Відзив на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу, що надійшов від представника ОСОБА_1 адвоката Хоріщенка А.В. вказано, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовуються висновків суду, викладених у рішенні.

Вказано, що ОСОБА_1 є власником спірної земельної ділянки сільськогосподарського призначення, ніколи не перешкоджала ТОВ «АГРІН ПОГИБЛЯК» у користуванні нею відповідно до договору оренди землі № 14 (в) від 26 лютого 2015 року.

Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

Позивачем не заявлено жодної вимоги до відповідача (власника земельної ділянки), відтак позивач обрав неналежний спосіб захисту, що й було встановлено судом першої інстанції. Відтак рішення про відмову в задоволенні позовних вимог є законним та обгрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Представник відповідача адвокат Хоріщенко А.В. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду без змін. Також просив стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн.

Мотивувальна частина

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Судом першої інстанції встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 337308745 від 28 червня 2023 року вбачається, що земельна ділянка площею 2.6699 га, з кадастровим номером: :02:001:0178 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії та номер ЯГ № 531133 виданий 18 листопада 2009 року Лисянською районною державною адміністрацією Черкаської області на праві власності належить ОСОБА_2 .

Згідно договору оренди землі № 14 від 26 лютого 2015 року між ОСОБА_2 , яка в подальшому змінила прізвище на ОСОБА_3 та Сільськогосподарським обслуговуючим кооперативом «Відродження», в особі голови кооперативу Добротворського В.А., укладено Договір оренди земельної ділянки площею 2,6699 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться у с. Виноград Лисянського району Черкаської області (а.с. 9-13).

Згідно п.8 договору договір укладено на сім років.

Пунктом 40 договору оренди землі визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Сторони у справі не заперечили тієї обставини, що ТОВ «АГРІН ПОГИБЛЯК» являється юридичною особою та є повним правонаступником СОК «Відродження».

Інше речове право (право оренди) по договору зареєстроване 27 жовтня 2015 року (номер запису про інше речове право: 11909216), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 47001219 від 05 листопада 2015 року (а.с. 15-16).

Згідно умов договору він діє до 09 листопада 2022 року включно.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28 червня 2023 року (а.с. 17-19) вбачається, що 04 квітня 2023 року державним реєстратором Звенигородської РДА Черкаської області Клєпач А.А. припинено права оренди, індексний номер рішення 67155697, відомості внесено до реєстру 11 квітня 2023 року.

Звертаючись до суду з позовною заявою та в подальшому з апеляційною скаргою ТОВ «АГРІН ПОГИБЛЯК» зазначило, що договір оренди земельної ділянки, укладений між сторонами у справі вступив в законну силу 09 листопада 2015 року (п. 8 договору) та був чинний до 09 листопада 2022 року.

07 квітня 2022 року набув чинності ЗУ № 2145 від 24 березня 2022 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану».

Зазначеним законом було внесено зміни до п. 27 Розділу Х Перехідних положень ЗК України, а саме було вказано, що під час дії воєнного стану земельні відносини регулюються з урахуванням таких особливостей вважаються поновленими на один рік без волевиявлення сторін відповідних договорів і без внесення відомостей про поновлення договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договори оренди, суборенди, емфітевзису, суперфіції, земельного сервітуту, строк користування земельними ділянками щодо яких закінчився після введення воєнного стану, щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення приватної власності.

19 листопада 2022 року набув чинності ЗУ № 2698, яким автоматичне поновлення договорів скасовано.

Отже, законодавцем чітко було встановлено, що в період часу з 07 квітня 2022 року по 19 листопада 2022 року діяла норма закону про те, що договір оренди вважається автоматично продовженим на один рік. Така процедура врегулювання договірних відносин стосувалася лише тих договорів, термін дії оренди яких закінчився в проміжок часу після 07 квітня 2022 року і до 19 листопада 2022 року включно.

Верховний Суд у своїй постанові від 29 березня 2023 року за наслідками розгляду справи № 563/376/22 надав судам роз`яснення та висловив свою позицію з приводу того, що аналіз положень ЗК України на думку Верховного Суду, дає підстави для висновку, що у період з 07 квітня 2022 року (дати набрання чинності ЗУ № 2145-ІХ від 24 березня 2022 року) до 19 листопада 2022 року дати набрання чинності ЗУ № 2698-ІХ від 09 жовтня 2022 року) договори оренди земельною ділянки були поновлені на один рік без волевиявлення сторін договору, строк яких сплинув у цей проміжок часу (тобто визначено чіткий період дії відповідної автоматичної пролонгації із 07 квітня 2022 року до 19 листопада 2022 року). Верховний суд зазначив, що Законом прямо визначено юридичний факт, з яким Закон пов`язує поновлення дії договорів саме без волевиявлення сторін.

При цьому зазначено про необхідність впливу законодавця на волю сторін у договірних відносинах в умовах воєнного стану та вказано на можливість судового захисту сторін договору своїх прав у разі їх порушення недобросовісними діями (орендодавця та орендаря) виключно після спливу відповідного річного строку «автоматичної пролонгації».

Вирішуючи спір, суд першої інстанції мотивував свій висновок тим, що спір про скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно має розглядатися як спір, пов`язаний з порушення цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване аналогічне право щодо того ж нерухомого майна. Належним відповідачем у такому спорі є особа, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь у такому спорі реєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні своїх прав) не змінює приватноправового характеру спору (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 823/588/16).

Районний суд зазначив, що основна позовна вимога у спорі між сторонами є скасування рішення (індексний номер: 67155697 від 11 квітня 2023 року) державного реєстратора Звенигородської РДА Черкаської області Клєпач А.А., що міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про припинення іншого речового права (права оренди). Відповідачем у справі вказано власника земельної ділянки ОСОБА_1 , однак відносно неї не заявлено жодної вимоги.

Тому, з врахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку що належним способом захисту інтересу позивача є позовна вимога про визнання договору поновленим і судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для узгодження суб`єктом державної реєстрації відомостей про речове право на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Суд вважав, що позивачем обраний неналежний спосіб захисту своїх прав, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову.

Однак, суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками районного суду з огляду на наступне.

Враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року, висловлені за наслідками розгляду справи № 823/588/16 відповідачем у про скасування державної реєстрації є особа, речове право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь у такому спорі реєстратора як співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушенні своїх прав) не змінює приватноправового характеру спору. Тому, позивачем ТОВ «АГРІН ПОГИБЛЯК» правильно зазначено у позовній заяві відповідні вимоги до власника земельної ділянки ОСОБА_1 . Не залучення у якості співвідповідача державного реєстратора Звенигородської РДА Черкаської області Клєпач А.А. не змінює приватноправовий характер спору.

Разом з тим, скасування рішення державного реєстратора являється усуненням перешкод в користуванні земельною ділянкою орендаря, який вважає, що його інше речове право (право оренди) порушене.

Зазначення в судовому рішенні тієї обставини, що належним способом захисту прав позивача є вимога про визнання договору оренди поновленим є помилковим, оскільки враховуючи приписи ЗУ № 2145 від 24 березня 2022 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», який набрав чинності 07 квітня 2022 року, договір оренди, термін дії якого закінчився до 19 листопада 2022 року автоматично продовжився без волевиявлення сторін на один рік внаслідок «автоматичної пролонгації».

При цьому, розглядаючи спір, суд першої інстанції не врахував тієї обставини, що ТОВ «АГРІН ПОГИБЛЯК» повідомляло відповідача листом № 01-06/03/23 від 06 березня 2023 року (а.с. 21) про автоматичне продовження терміну дії договору до 09 листопада 2023 року.

Даний лист отримано ОСОБА_1 31 березня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 20).

Зі змісту листа № 01-06/03/23 від 06 березня 2023 року вбачається, що він містить всі належно обгрунтовані доводи товариства щодо підстав поновлення договору з посиланням на норми законодавства України та зазначено вмотивовані підстави відмови у розірванні такого договору.

Відповідач не надала суду жодних доказів про надання ТОВ «АГРІН ПОГИБЛЯК» своїх заперечень на вказаний лист, та всупереч діючим на той час нормам Закону звернулася до Державного реєстратора Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області Клєпач А.А. про внесення відомостей про припинення права оренди позивача на земельну ділянку для сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:001:0178 площею 2,6699 га по договору оренди від 26 лютого 2015 року.

Верховний Суд у своїх висновках неодноразово зазначав, що як правило, суб`єкт може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту його права чи інтересу. Такий спосіб здебільшого випливає із суті правового регулювання відповідних спірних правовідносин.

За змістом частини першої статті 2 ЦПК України метою цивільного судочинства є саме ефективний захист прав та інтересів позивача. Отже спосіб захисту цивільного права чи інтересу має бути ефективним, тобто призводити у конкретному спорі до того результату, на який спрямована мета позивача до захисту порушеного чи оспорюваного права або інтересу. Застосування способу захисту має бути об`єктивно виправданим і обґрунтованим, тобто залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання, оспорення та спричинених відповідними діяннями наслідків.

Судом першої інстанції не враховано, що відповідач своїми діями, а саме зверненням до державного реєстратора з вимогою по припиненню договору оренди 11 квітня 2023 року порушила законне право позивача на використання іншого речового права (права оренди) під час автоматичної пролонгації договору, запровадженої в умовах воєнного стану.

Право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації (частина перша статті 182 ЦК України).

Правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації (частина перша статті 210 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав не підлягають скасуванню/вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що припинення договору оренди було здійснено неправомірно, належним відповідачем у справі є власник земельної ділянки, який своїми діями, які узаконив державний реєстратор порушив право орендаря на користування орендованою земельною ділянкою, тому вимога про скасування рішення державного реєстратора про припинення іншого речового права (права оренди) на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами є належним способом захисту порушених прав позивача, яка підлягає захисту в судовому порядку.

Дана вимога захисту цивільного права чи інтересу забезпечить відновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію іншого речового права (права оренди) ТОВ «АГРІН ПОГИБЛЯК», індексний код згідно , по договору оренди землі № 14 (в) від 26 лютого 2015 року укладеному на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:001:0178 площею 2,6699 га., номер запису про інше речове право: 11909216 від 27 жовтня 2015 року.

ЄСПЛ зазначав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23).

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дав неправильну оцінку доказам та наявним матеріалам справи, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та постановляючи нову постанову про задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України здійснює перерозподіл судових витрат у справі.

Позивачем ТОВ «АГРІН ПОГИБЛЯК» за наслідком розгляду справи сплачено при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 2 684 грн., що підтверджується квитанцією № 41707607 (а.с. 8) та за подачу апеляційної скарги судовий збір в розмірі 4 026 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 71, а всього сплачено за розгляд справи 6 710 грн. судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІН ПОГИБЛЯК» задовольнити.

Рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2023 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІН ПОГИБЛЯК» задовольнити.

Скасувати рішення (індексний номер) 67155697 від 11 квітня 2023 року державного реєстратора Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області Клєпач А.А., що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про припинення іншого речового права (права оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІН ПОГИБЛЯК», індексний код згідно , по договору оренди землі від 26 лютого 2015 року на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером :02:001:0178 площею 2,6699 га., винесене на підставі повідомлення ОСОБА_1 від 09 серпня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРІН ПОГИБЛЯК» судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в розмірі 6 710 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови складено 17 квітня 2024 року.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко